Thực ra đó là một câu hỏi ngu ngốc. Rốt cuộc, bạn không có sự lựa chọn. Trường hợp lương hưu ABP của bạn bị đánh thuế được quy định trong Hiệp ước tránh đánh thuế hai lần do Hà Lan ký kết với Thái Lan (sau đây gọi là Hiệp ước). Tuy nhiên, hết lần này đến lần khác tôi nhận ra rằng câu hỏi này thực sự không ngu ngốc đến thế. Mặt khác, tôi không thể giải thích tại sao tôi thường xuyên gặp các luật sư thuế và các công ty tư vấn thuế với những khách hàng mới mắc phải sai lầm khủng khiếp khi xác định nơi nào lương hưu ABP bị đánh thuế. Một cách thoải mái nhất, họ coi lương hưu ABP không bị đánh thuế ở Hà Lan là bị đánh thuế ở Hà Lan. Với mức lương hưu ABP hợp lý, việc đánh giá không chính xác như vậy có thể dễ dàng khiến bạn phải trả khoảng 5 đến 6 nghìn euro mỗi năm tiền thuế thu nhập quá mức.

Sau đó, nếu bạn khấu trừ thuế thu nhập cá nhân có thể còn nợ, bạn sẽ sớm bị lỗ khoảng 3,5 đến 4,5 nghìn euro mỗi năm. Và đó không phải là mục đích khi bạn nghĩ mình đang thuê một chuyên gia với số tiền lớn, nhưng hóa ra người này không phải là chuyên gia mà là một lang băm được trả lương đắt đỏ!

 Tôi không viết bài này như một lời cáo trạng đối với các đồng nghiệp được đề cập. Suy cho cùng, họ phải biết mình muốn làm việc như thế nào và do đó phải tự chịu trách nhiệm về việc này. Do đó, tôi cố tình không đề cập đến tên và các trường hợp cụ thể liên quan đến các cố vấn hoạt động kém về mặt này. Tôi khuyên họ, nếu tình cờ đọc blog Thái Lan, đừng đồng nhất 'ABP' với 'chính phủ' trong tương lai.

Bài viết này hoàn toàn nhằm mục đích cảnh báo cho những người điều tương tự có thể xảy ra với họ, cụ thể là những người nhận trợ cấp phi chính phủ từ ABP. Tôi nghĩ thật xấu hổ cho những người rơi vào tay và trở thành nạn nhân của những cố vấn như vậy, mặc dù họ thường phải trả giá cao nhất cho việc cung cấp dịch vụ của mình. Do đó, tôi kêu gọi tất cả những người được hưởng lương hưu ABP: hãy cảnh giác và đọc kỹ bài viết này, bởi vì không ai, ngoại trừ Nhà nước Hà Lan, được hưởng lợi từ việc phải trả hàng nghìn euro tiền thuế mỗi năm một cách không cần thiết ở Hà Lan. !

Khung pháp lý

Trước tiên, tôi phác thảo khuôn khổ pháp lý như được nêu tại Điều 18 và 19 của Hiệp ước và trong phạm vi phù hợp. Sau đó, chúng ta sẽ loại bỏ điều đó và chúng ta có thể chuyển sang cách xử lý vấn đề này một cách thực chất hơn và sau đó nói chuyện với những người bình thường ít nhiều.

“Điều 18. Lương hưu và niên kim

  • 1 Thể theo các quy định tại khoản 19 của Điều này và khoản XNUMX của Điều XNUMX, tiền lương hưu và các khoản tiền thù lao tương tự khác đối với công việc trước đây được trả cho một đối tượng cư trú của một Nước ký kết và các khoản tiền hàng năm trả cho đối tượng cư trú đó sẽ chỉ bị đánh thuế tại Nước ký kết đó. Tình trạng.

Điều 19. Chức năng của Chính phủ

  • 1 Thù lao, bao gồm cả tiền lương hưu, được trả bởi hoặc từ các quỹ được thành lập bởi một trong các Bang hoặc một phân khu chính trị hoặc cơ quan luật công địa phương cho một thể nhân đối với các dịch vụ được cung cấp cho Bang đó hoặc cho phân khu đó hoặc cơ quan luật công địa phương của nó khi thực hiện các chức năng của chính phủ có thể bị đánh thuế tại Nước đó.
  • 2 Tuy nhiên, các quy định tại Điều 15, 16 hoặc 18 sẽ áp dụng đối với tiền thù lao hoặc lương hưu đối với các dịch vụ được thực hiện trong bối cảnh hoạt động kinh doanh tạo ra lợi nhuận được thực hiện bởi một trong các Bang hoặc phân khu chính trị hoặc cơ quan công quyền địa phương của bang đó. ”

Nói tóm lại, điều này có nghĩa là lương hưu nhận được từ Hà Lan về nguyên tắc phải chịu thuế ở Thái Lan (Điều 18(1) của Hiệp ước).

Điều này khác khi khoản lương hưu này có được từ công việc của chính phủ được thực hiện trong quá khứ. Trong trường hợp đó, Hà Lan có thể thu thuế (Điều 19(1)). Trong trường hợp đầu tiên chúng ta nói về lương hưu theo luật tư nhân. Trong trường hợp thứ hai, chúng ta nói về lương hưu theo luật công.

Tuy nhiên, nếu đó là một công ty đại chúng định hướng lợi nhuận thì phúc lợi hưu trí, như một khoản lương hưu theo luật tư nhân, lại bị đánh thuế ở Thái Lan (Điều 19(2) kết hợp với Điều 18(1) của Hiệp ước).

Bạn có thể nói rằng thực ra không khó lắm, nhưng trên thực tế, đôi khi mọi việc dường như diễn ra hoàn toàn khác và thường gây ra hậu quả tai hại!

ABP và những người tham gia

  • ABP ban đầu là quỹ hưu trí cho chính phủ và giáo dục.
  • Tất cả các cơ sở giáo dục được yêu cầu phải liên kết với ABP.
  • Ngoài ra, nhiều tổ chức chính phủ ban đầu được tư nhân hóa hoặc tự trị được liên kết với ABP.
  • Điều này cũng áp dụng cho nhiều tổ chức tư nhân, giống như các tổ chức B-3 trước đây, có liên quan chặt chẽ với chính phủ.

Từ năm 2010, người sử dụng lao động tư nhân cũng có thể tự nguyện tham gia ABP để cung cấp lương hưu cho nhân viên của mình theo những điều kiện nhất định. Các tổ chức đã sử dụng tùy chọn này bao gồm: Nuon, Essent, Connexxion, Ziggo và Veolia.

ABP có nhiều tổ chức thuộc chính phủ (bị đánh thuế ở Hà Lan sau khi di cư sang Thái Lan) và các khu vực phi chính phủ (không bị đánh thuế ở Hà Lan sau khi di cư sang Thái Lan).

Giáo dục công cộng và đặc biệt

Tất cả chúng ta đều biết sự khác biệt giữa trường công và trường tư. Ví dụ, một trường tiểu học công lập thuộc thẩm quyền của hội đồng thành phố (là chính phủ) trong khi một trường tiểu học đặc biệt, với tư cách là một hiệp hội hoặc tổ chức, có hội đồng quản trị riêng và thường dựa trên một niềm tin tôn giáo nhất định (là tư nhân).

Ngoài ra, giáo viên tại một trường tiểu học công lập được "cơ quan luật pháp địa phương" (chính quyền) tuyển dụng. Mặc dù việc bổ nhiệm đơn phương ban đầu của ông bởi hội đồng thành phố đã được chuyển đổi thành hợp đồng lao động theo luật tư nhân khi Đạo luật Bình thường hóa địa vị pháp lý của công chức trong giáo dục có hiệu lực vào ngày 1 tháng 2020 năm XNUMX, nhưng điều này không làm thay đổi thực tế là ông vẫn được hưởng tư cách của một công chức. Do đó, giáo viên này đã tích lũy lương hưu của chính phủ bằng ABP, khoản lương này vẫn phải chịu thuế ở Hà Lan sau khi di cư sang Thái Lan.

Tuy nhiên, điều này không áp dụng cho giáo viên giáo dục tiểu học đặc biệt. Giáo viên này có hợp đồng lao động do hiệp hội hoặc tổ chức (tư nhân) ký kết với nhân viên và do đó không được hưởng tư cách công chức. Trong trường hợp đó, anh ta sẽ không tích lũy lương hưu của chính phủ và khoản lương hưu này sẽ không bị đánh thuế ở Hà Lan khi di cư.

Điều này tiếp tục từ các trường tiểu học đến đại học. Ví dụ, hãy xem xét Đại học Groningen (chính phủ) và Vrije Universiteit Amsterdam (tư nhân).

Ngoài ra, trong lĩnh vực giáo dục, bạn vẫn có thể phải đối mặt với cái gọi là lương hưu lai, cụ thể là một phần được xây dựng trong khu vực chính phủ và sau khi tư nhân hóa không còn thuộc khu vực này nữa. Sau đó, bạn phải chia lương hưu ABP theo tỷ lệ số năm làm việc.

Công ty đại chúng

Một nhóm đặc biệt là các công ty đại chúng định hướng lợi nhuận. Việc thực sự đạt được lợi nhuận hay có thể bị lỗ trong một năm nhất định đều không liên quan.

Có lẽ tất cả chúng ta đều nhớ đến các công ty điện lực cấp tỉnh trước đây, chẳng hạn như PEB vào thời điểm đó ở Friesland. Họ không thực hiện bất kỳ nhiệm vụ nào được giao hợp pháp cho chính phủ và do đó có thể được coi là một công ty 'bình thường', tức là theo luật tư nhân.

Trong quá khứ xa xưa, hầu hết mọi đô thị đều có 'nhà máy/công ty gas' của riêng mình. Sau đó, bạn mua tiền xu tại văn phòng nhà máy gas và sau đó lại có gas.

Các ví dụ đương đại nổi tiếng trong danh mục này bao gồm các công ty vận tải của các thành phố Amsterdam và Rotterdam. Nhân viên của các công ty thành phố này cũng không thực hiện bất kỳ nhiệm vụ nào được giao hợp pháp cho chính phủ và do đó sẽ không thuộc phạm vi của Điều 19(1) của Hiệp ước, tức là có được thông qua mối quan hệ làm việc với chính phủ. Tuy nhiên, điều này đã được quyết định thể hiện rõ ràng trong Điều 19(2) của Hiệp ước, có nghĩa là Điều 18(1) của Hiệp ước áp dụng cho họ và do đó họ được hưởng một nơi để sống ở Thái Lan sau khi di cư. .

Các hình thức tổ chức như các chi nhánh dịch vụ, thường xảy ra ở các tỉnh và thành phố, và các thỏa thuận chung, thường thấy giữa các thành phố, không được tính đến, do chúng rất đa dạng và tầm quan trọng thấp hơn.

Các tổ chức bán chính phủ

Ngoài ra, nhiều cựu nhân viên của các tổ chức bán chính phủ được hưởng lương hưu từ ABP không đủ tiêu chuẩn là lương hưu của chính phủ. Do đó, sau khi di cư, lương hưu của họ không bị đánh thuế ở Hà Lan.

Để làm ví dụ, tôi đề cập đến Bouwfonds Nederlandse Gemeenten trước đây (ngày nay là 'Bouwfonds' và không còn thuộc sở hữu của các chính quyền thành phố), Ngân hàng (cho) Thành phố Hà Lan (BNG) và Ngân hàng Ban Nước Hà Lan (NWB), cho đến gần đây là UWV và các tổ chức từ đó UWV nổi lên và Trung tâm Việc làm và Thu nhập (CWI), sáp nhập với UWV và SVB vào năm 2009

Kể từ ngày 1 tháng 2020 năm XNUMX, nhân viên của UWV và SVB, cùng với những người khác, sẽ được hưởng tư cách công chức theo Đạo luật Công chức mới và sẽ tích lũy lương hưu của chính phủ kể từ ngày này. Khi họ nghỉ hưu, họ sẽ phải giải quyết vấn đề lương hưu kết hợp (một phần tư nhân và một phần chính phủ).

Một công cụ quan trọng trong việc xác định liệu có lương hưu theo luật công hay không

Ngoài các nhiệm vụ thông thường của chính phủ được thực hiện trong chính phủ quốc gia, tỉnh, thành phố hoặc ban quản lý nước, phần tổng quan có thể tải xuống sau đây về các cơ quan hành chính độc lập theo luật công được thành lập bởi hoặc theo luật có tư cách pháp nhân riêng (tổng cộng 57) và tổng quan về Các cơ quan hành chính độc lập về luật công là một phần của Nhà nước Hà Lan (tổng cộng 20), nhiều điểm khởi đầu khác để đánh giá liệu có mối quan hệ việc làm với chính phủ hay không và do đó có lương hưu luật công từ ABP hay không.

Các cơ quan hành chính độc lập có nhiệm vụ hạn chế trong lĩnh vực thực hiện, tư vấn hoặc kiểm soát. Họ không thuộc thẩm quyền phân cấp hành chính của một bộ trưởng.

Để ví dụ về một cơ quan hành chính độc lập theo pháp luật, có tư cách pháp nhân riêng, tôi xin đề cập:

  1. Cơ quan dữ liệu cá nhân;
  2. Văn phòng Hành chính Trung ương (CAK);
  3. Cục Kỹ năng Lái xe Trung ương (CBR);
  4. Cục Thống kê Trung ương (CBS);
  5. Ngân hàng Bảo hiểm xã hội (SVB);
  6. Viện quản lý bảo hiểm nhân viên (UWV).

Để biết thông tin tổng quan đầy đủ về các cơ quan hành chính độc lập theo luật công này, hãy xem: https://www.inspectie-oe.nl/toezichtvelden/overheidsinformatie/geinspecteerde-instellingen/publiekrechtelijke-zelfstandige-bestuursorganen

 Do Đạo luật Bình thường hóa Vị trí Pháp lý của Công chức (Wnra), các nhân viên của SVB và UWV, cùng với những người khác, thuộc phạm vi điều chỉnh của Đạo luật Công chức mới kể từ ngày 1 tháng 2020 năm XNUMX. Như đã nêu, kể từ ngày này, họ sẽ được hưởng lương hưu theo luật công và sẽ phải đối mặt với lương hưu kết hợp sau khi nghỉ hưu.

Tầm quan trọng của tổng quan về thời gian dịch vụ ABP

Nếu tôi phải khai thuế thu nhập cho một khách hàng và tôi thấy rằng khách hàng này (cũng) nhận được trợ cấp lương hưu từ ABP, điều đầu tiên tôi làm là yêu cầu ABP cung cấp tổng quan về thời gian phục vụ. Từ đó bạn có thể nhanh chóng suy ra liệu ai đó có ký hợp đồng lao động với chính phủ hay không. Kiến thức của tôi về luật hành chính, còn gọi là luật hành chính và điều chỉnh mối quan hệ giữa chính phủ và công dân, giúp ích rất nhiều cho tôi.

Gần đây tôi lại thấy rõ rằng không phải mọi cố vấn đều làm điều này hoặc có kiến ​​​​thức về điều này. Trong một thời gian ngắn, một số trường hợp đã được thảo luận thông qua một bài báo mà tôi đã đăng cũng như các câu hỏi và câu trả lời của độc giả trên blog Thái Lan, cho thấy rằng các cố vấn thuế được đề cập đã đánh giá sai lương hưu ABP là lương hưu của chính phủ và do đó cũng bị đánh thuế ở Hà Lan. sau khi di cư. Nhân tiện, đây là một hiện tượng tái diễn hàng năm. Điều này thường liên quan đến:

  1. cựu giáo viên giáo dục đặc biệt;
  2. Những người tham gia ABP đã từng làm việc trong một công ty đại chúng định hướng lợi nhuận (Điều 19(2) của Hiệp ước);
  3. Những người tham gia ABP đã từng làm việc cho một tổ chức bán chính phủ.

Tất nhiên, đây là vấn đề lười biếng hay thiếu hiểu biết của những cố vấn này, tôi rất khó đánh giá. Trong trường hợp này, sự lười biếng và sự thiếu hiểu biết rất gần nhau. Suy cho cùng, sự lười biếng nhanh chóng dẫn đến sự thiếu hiểu biết.

Cuối cùng

Bạn (cũng) có nhận được trợ cấp hưu trí từ ABP không và bạn không chắc chắn liệu lương hưu này có bị đánh thuế chính xác hay không, vui lòng liên hệ với tôi theo địa chỉ: [email được bảo vệ]. Có lẽ bạn cũng có thể tiết kiệm hàng nghìn euro mỗi năm như tôi thường gặp với khách hàng. Và nếu liên quan đến vài năm, từ năm 2016 trở đi, bạn có thể gửi yêu cầu đến thanh tra viên để xem xét chính thức các đánh giá cuối cùng nhận được trong những năm đó. Một vài năm trước, một trong những khách hàng của tôi liên quan đến việc hoàn lại khoảng 30.000 € tiền thuế thu nhập đã nộp quá mức. Và bây giờ sự thật tương tự lại xảy ra. Sau đó, nếu bạn gửi một số tiền như tiền tiết kiệm ở Thái Lan và có thể sống nhờ số tiền đó quanh năm, bạn không còn phải nộp Thuế Thu nhập Cá nhân vì việc gửi tiền tiết kiệm sau đó sẽ được lặp lại từ năm này sang năm khác.

Lammert de Haan, chuyên gia thuế (chuyên ngành luật thuế quốc tế và bảo hiểm xã hội).

Thêm thông tin

39 câu trả lời cho “Bạn bị đánh thuế lương hưu ABP ở đâu?”

  1. Erik nói lên

    Cảm ơn bạn vì sự đóng góp này có thể giúp ích cho nhiều người. Không ai thích nộp thuế, nhưng nộp quá nhiều thực sự là một cầu nối quá xa!

  2. Bertie nói lên

    Cảm ơn lời giải thích của bạn…. 🙂

  3. rất tiếc nói lên

    Lambert thân mến,

    Cảm ơn bạn đã giải thích rõ ràng.
    Không nhìn thấy rừng cho tất cả các cây liên quan đến thuế và ABP.
    Bây giờ tôi cuối cùng đã hiểu rằng chẳng có gì trong đó dành cho tôi cả. Tôi luôn là công chức ở nhiều cơ quan khác nhau. Tôi chưa bao giờ hiểu tại sao lương hưu ABP của một người lại bị đánh thuế ở Hà Lan còn người khác thì không. Và tất cả các tin nhắn luôn tạo ra sự nghi ngờ. Tôi sẽ tiếp tục đọc các thông báo về lương hưu ABP và thuế Hà Lan trên blog này với ít sự quan tâm hơn hoặc sẽ bỏ qua chúng.

    rất tiếc

    • Lammert de Haan nói lên

      Không có gì, Janderk.

      Bây giờ bạn hiểu rằng bây giờ bạn không có gì cho bạn khi bạn có lương hưu của chính phủ. Nhưng thực sự tôi vẫn chưa hiểu được. Nhưng đó là ở một cấp độ khác.

      Tôi không hiểu tại sao bạn lại đối xử với lương hưu riêng của một cựu nhân viên Philips, người đã cống hiến cả cuộc đời làm việc của mình cho doanh nghiệp lớn, cụ thể là các cổ đông của Philips, khác với lương hưu chính phủ của một cựu nhân viên. quan chức của một đô thị, người đã cam kết với cộng đồng trong suốt cuộc đời làm việc của mình bằng cách đảm bảo rằng bạn có thể chắc chắn rằng ngôi nhà bạn đang xây đáp ứng mọi yêu cầu về an toàn.
      Đối với tôi, một kế hoạch xây dựng được đánh giá hợp lý dường như có giá trị hơn một chiếc máy cạo râu Philips.

      Vì vậy: tại sao bạn phải đánh thuế lương hưu ABP của một cựu giáo viên giáo dục công ở Hà Lan, trong khi lương hưu ABP của một cựu giáo viên giáo dục đặc biệt sau khi di cư lại bị đánh thuế ở Thái Lan? Cả hai hình thức giáo dục cuối cùng đều được chính phủ tài trợ.

      Do đó, tôi coi sự phân chia này là sai lầm lớn nhất trong luật thuế/luật hiệp ước của Hà Lan!

      Và nếu bạn sống ở Thái Lan, bạn 'có thể' phải trả thuế thu nhập từ lương hưu của chính phủ nhiều hơn đáng kể so với trường hợp bạn vẫn sống ở Hà Lan. Thái Lan khi đó không có quyền đánh thuế. Do đó, bạn không thể sử dụng các cơ chế thuế của Thái Lan, chẳng hạn như các khoản miễn, giảm và trợ cấp miễn thuế khác nhau.
      Mặc dù chỉ có Hà Lan mới có quyền đánh thuế bạn nhưng bạn cũng không được hưởng các cơ sở thuế của Hà Lan, chẳng hạn như các khoản khấu trừ và khấu trừ thuế.

      Bạn chỉ đơn giản là con bò tiền mặt của Nhà nước Hà Lan. Mặc dù bạn sống ở vùng cao và khô ráo ở một nơi nào đó ở Thái Lan, nhưng bạn phải đóng góp tương đối nhiều hơn vào chi phí củng cố đê biển so với người sống ở Hà Lan. Đối với anh ấy hoặc cô ấy, những hoạt động này là vô cùng quan trọng để ít nhiều yên tâm giữ cho đôi chân luôn khô ráo.
      Thái Lan cũng gặp vấn đề về nước. Nhưng vì bạn đã đóng góp rất nhiều cho Hà Lan nên bạn cũng không cần phải đóng góp ở Thái Lan. Chính Thái Lan phải chịu trách nhiệm về việc này.

      Và thế là Hà Lan đã phân chia mọi chuyện một cách “ngon gọn”: lợi ích chứ không phải gánh nặng! Hay điều này không được gọn gàng cho lắm?

      • Fred van lamoon nói lên

        Chào buổi sáng Lambert,

        Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn. Tôi cũng không hiểu sự khác biệt đó. Hãy tạo nên sự khác biệt NHƯ THẾ NÀO!!!!! hahahaha. Điều tương tự cũng áp dụng cho AOW của bạn. Bạn cũng phải trả thuế tiền lương ở Hà Lan cho việc này. Những người hưu trí đã bị ảnh hưởng nặng nề. Tại sao không cho họ một chút lợi thế trong phần cuối của cuộc đời.

        Lời chào hỏi
        Fred Ayutthaya

      • khun moo nói lên

        Có lẽ là do phần lớn lương hưu ABP (2/3) cho việc làm của chính phủ được trả từ kho bạc nhà nước và do đó là tiền thuế của công dân, điều này không xảy ra với những người sử dụng lao động khác.

        cụ thể là người sử dụng lao động chính phủ 17,97% và bạn 7,93%.

        • Lammert de Haan nói lên

          Chào Moo.

          Điều này không giải thích được sự khác biệt trong cách đối xử với lương hưu ABP đối với một cựu giáo viên công lập và một cựu giáo viên giáo dục đặc biệt. Cả hai hình thức giáo dục đều được chính phủ tài trợ từ các nguồn lực/thuế chung.

          Ngoài ra, không có Sinterklaas cho chính phủ. Để bám sát các ví dụ trước đây của tôi, một thành phố bán giấy phép xây dựng và máy cạo râu Philips.

          Người tiêu dùng trả tiền để mua máy cạo râu Philips. Ngoài ra, cùng một người tiêu dùng phải trả giá để mua hàng hóa và dịch vụ tập thể từ chính phủ dưới dạng thuế và mua hàng hóa và dịch vụ riêng lẻ dưới dạng phí.

          'Người tiêu dùng' luôn là điểm cuối cùng.

          • khun moo nói lên

            Vì một giáo viên giáo dục đặc biệt không có hợp đồng lao động với chính phủ nên tôi không biết tại sao họ lại bị coi là quan chức chính phủ của ABP vì mục đích thuế.

            Đối với nhiều người, lương hưu đã trở nên không thể chấp nhận được.

            Một nghiên cứu của nhà quản lý tài sản BlackRock cho thấy 52% người dân Hà Lan không tích lũy lương hưu bổ sung ngoài AOW.

  4. john koh chang nói lên

    rất nhiều thứ để đọc nhưng do đó tôi nghĩ rất rõ ràng đối với mọi người. Cảm ơn!!

  5. Gerritsen nói lên

    Xin chào Lammert,
    hoàn toàn đồng ý.
    Và, theo thủ tục, tôi đã thắng về cách xác định nơi cư trú, - và điều đó dựa trên luật pháp Thái Lan chứ không phải theo những gì thanh tra Hà Lan yêu cầu và đưa ra, -
    thì nhiều người sẽ hạnh phúc hơn.
    Tôi cũng thấy rằng mọi việc thường không ổn với các đánh giá mang tính bảo vệ từ cơ quan thuế Hà Lan đối với các khoản thanh toán niên kim từ Hà Lan chẳng hạn.
    Đó cũng là một điểm cần chú ý.

  6. Frits nói lên

    Lambert thân mến.

    Tôi đã nhận trợ cấp ABP (một phần từ chính phủ) từ năm 2015 nhưng chưa đăng ký với cơ quan thuế Thái Lan. Tôi vẫn có thể yêu cầu xem xét mặc định đó được không?

    • Lammert de Haan nói lên

      Xin chào Frits,

      Tôi hiểu rằng bạn được hưởng lương hưu kết hợp từ ABP: một phần của chính phủ và một phần phi chính phủ. Phần chính phủ vẫn bị đánh thuế ở Hà Lan sau khi di cư. Thái Lan có thể đánh thuế đối với phần phi chính phủ trong phạm vi bạn đã thực sự đóng góp phần đó cho Thái Lan trong năm bạn được hưởng.

      Dựa trên tổng quan về thời gian dịch vụ ABP (có sẵn để tải xuống qua 'ABP của tôi'), sau đó bạn phải phân chia thành 'phần chính phủ' và 'phần riêng tư'.

      Bạn vẫn có thể nộp tờ khai thuế thu nhập hoặc gửi yêu cầu giảm chính thức các đánh giá cuối cùng đã được xác định từ năm 2016. Nếu bạn chưa bao giờ phải khai thuế hoặc nếu đã có nhiều năm đánh giá tạm thời thì bạn chỉ cần nộp đơn trả lại, nếu không, bạn phải gửi yêu cầu giảm mặc định các đánh giá cuối cùng đã được thiết lập.

      Bạn viết rằng bạn chưa đăng ký với Cơ quan Thuế Thái Lan. Nói cách khác: ở Thái Lan bạn không khai thuế. Tôi không thể đánh giá liệu điều này có nên xảy ra hay không. Tuy nhiên, thực tế này không có nghĩa là quyền đánh thuế lương hưu ABP tư nhân của bạn sẽ được trả lại cho Hà Lan. .

      • Frits nói lên

        Lambert thân mến.

        Tuy nhiên, tôi cảm thấy bây giờ mình đã quá muộn. Rốt cuộc, tôi không thể cung cấp “Bản kê khai nghĩa vụ thuế của quốc gia cư trú” trong 5 năm qua...?

        • Lammert de Haan nói lên

          Điều đó không quan trọng, Frits. Khi nộp tờ khai thuế hoặc gửi yêu cầu xem xét chính thức các đánh giá cuối cùng đã được áp dụng, bạn không cần phải gửi 'Bản kê khai nghĩa vụ thuế tại Quốc gia cư trú'.

  7. Chris nói lên

    Lương hưu tư nhân và lương hưu ABP của tôi không bị đánh thuế ở Hà Lan.
    Tôi đã làm việc ở Thái Lan từ năm 2006 và đóng thuế tiền lương nên cũng có mã số thuế Thái Lan.
    Tôi đã yêu cầu và được miễn thuế cho lương hưu của mình.

    • Gerritsen nói lên

      Chris,
      Điều đó đúng trong trường hợp bạn muốn nói rằng Hà Lan không được phép giữ lại bất cứ thứ gì từ những khoản lương hưu đó, rằng cơ quan phúc lợi không còn được phép giữ lại bất cứ thứ gì ở Hà Lan và chúng phải được khai báo ở Thái Lan.

  8. cây ngô đồng nói lên

    Có vẻ như bạn chưa đọc lời giải thích của Lammert ...

    • Fred van lamoon nói lên

      Cornelius thân mến,

      Tôi kể câu chuyện của mình, cách tôi sắp xếp việc nghỉ hưu sớm. Vợ tôi đã dạy kế toán gần 40 năm. Cô ấy biết luật thuế của Thái Lan và những chi tiết chi tiết về việc nộp thuế của người Thái. Sử dụng nó để lợi thế của bạn. Có rất nhiều điều cần kiểm tra ở Hà Lan. Họ không thể kiểm soát nhiều ở đây. Hầu hết mọi thứ thuộc về chính phủ đều hỗn loạn. Chỉ cần nhìn vào chính sách liên quan đến Covid. Về lương hưu nhà nước, đó là thông tin duy nhất tôi có vào lúc này. Phải đến 5 năm sau mới đến lượt tôi. Lúc đó chúng ta sẽ xem nó là gì.

      Lời chào hỏi
      Fred

  9. dây đồng hồ nói lên

    Điều này cũng áp dụng nếu bạn đã chuyển lương hưu tư nhân cho ABP và sau đó làm công chức.
    Đối với tôi, 12 năm tích lũy lương hưu PGGM đã đóng góp cho ABP, ABP tích lũy 24 năm.
    Trong số trợ cấp hưu trí, 2/3 phần bị đánh thuế ở Hà Lan và 1/3 phần bị đánh thuế ở Thái Lan.

    • Evert van der Weide nói lên

      Albert, tôi đã chuyển PGGM sang ABP được 13 năm. Cho đến nay, mã phân phối này chưa từng được áp dụng vào thuế giữa Thái Lan-Hà Lan hay hiện nay là Pháp-Hà Lan. Khoảng bao nhiêu lợi ích bạn nhận được từ nó?

      • dây đồng hồ nói lên

        Bởi vì ở Hà Lan, thu nhập không còn nằm trong khung thuế cao nhất và ở Thái Lan, bạn có thể tận dụng các khoản miễn trừ cần thiết, tôi tiết kiệm được khoảng 5000 euro mỗi năm.

        Tìm kiếm trên Internet “ECLI:NL:RBBRE:2011:BP7009” để biết phán quyết của tòa án.

        • Fred van lamoon nói lên

          Xin chào,

          Tôi suy nghĩ nhiều hơn. 400000 baht đã là 10000 euro theo tỷ giá hiện tại. và bạn cũng phải trả thuế tiền lương ít hơn 3 hoặc 4%.

          Chúc mừng Fred
          Ayutthaya

      • Fred van lamoon nói lên

        Ở Thái Lan nó đáng giá. Thuế tiền lương thấp hơn 3 hoặc 4% và mọi người Thái (kể cả bạn) không phải nộp thuế cho 400.000 baht đầu tiên. Từ khi về hưu trở đi số tiền đó sẽ còn nhiều hơn nữa. Tôi không biết bây giờ là bao nhiêu. Cái đó kiếm được dễ dàng lắm. Bạn chỉ cần bỏ chút công sức vào nó.
        Bây giờ tôi đã có tổng lương hưu sớm/ròng trong 4 năm. Việc nghỉ hưu của tôi sẽ kéo dài thêm năm năm nữa

        Chúc mừng Fred
        Ayutthaya

  10. WHMJ nói lên

    Là một quan chức Cơ quan Thuế đã nghỉ hưu. Ở nước ngoài, Heerlen dành nhiều lời khen ngợi cho lời giải thích rõ ràng và chính xác về lương hưu ABP. Ngay cả nhân viên của dịch vụ này cũng không biết nó hoạt động như thế nào và cung cấp thông tin không chính xác!!!

    • Eric Kuypers nói lên

      WHMJ, điều đó không làm tôi ngạc nhiên.

      Tôi nhớ rất rõ rằng 'Heerlen Buitenland' muốn giới thiệu cơ sở chuyển tiền (hiệp ước Điều 27) và bắt buộc người di cư phải chuyển lương hưu từ Hà Lan trực tiếp sang Thái Lan, trong khi Tòa án Tối cao đã nói rõ về điều này. Tôi đã chọc tức một quan chức của dịch vụ đó, không nêu tên, nhưng đó là một phụ nữ không biết làm cách nào để nhanh chóng rút lại 'cắn' và thừa nhận mình sai.

      Một cái cớ? Vâng, điều đó sẽ không xảy ra. Một lá thư cho tất cả mọi người liên quan? Họ vẫn đang chờ đợi điều đó. May mắn thay, cơ sở chuyển tiền đã không còn tồn tại.

      Tôi hiểu rằng cơ quan thuế đang tiến hành tái tổ chức và vẫn còn quá ít kiến ​​thức thực tế. Thật là xấu hổ cho người dân. Chúng tôi nhớ vụ tính phí đã làm hoen ố dịch vụ đó. Tôi đã làm cố vấn thuế suốt 50 năm và đã có cơ hội làm việc với những công chức đó, nhưng thật không may, tôi cũng phải thấy rằng kiến ​​thức thực tế của họ đã sa sút nghiêm trọng. Nhưng đáng tiếc là thái độ “chúng ta đều biết, cứ chấp nhận ngay” vẫn còn.

      • Gerritsen nói lên

        đúng rồi. việc chuyển tiền không áp dụng cho các khoản lương hưu phi chính phủ được phân bổ cho Thái Lan chỉ nhằm mục đích tính thuế.

    • Lammert de Haan nói lên

      Xin chào WHMJ,

      Cảm ơn vì lời khen của bạn.

      Tôi chia sẻ ý kiến ​​của bạn về chuyên môn của các nhân viên Cơ quan Thuế/Bộ Ngoại giao về vấn đề này. Ngay cả khi họ có quyền truy cập vào phần tổng quan về thời gian phục vụ từ ABP, họ thường không thể cân nhắc chính xác việc phân chia lương hưu thành luật công và lương hưu tư nhân khi các yếu tố bán thời gian và giá trị đo lường khác nhau đóng một vai trò.

      Tôi cũng muốn chỉ ra điều sau đối với 'những người tự làm'.
      Ví dụ: nếu bạn đã làm việc trong ngành giáo dục công trong 20 năm với hệ số bán thời gian là 0,7303 (không phải việc làm toàn thời gian), thì thời gian này được tính là 14,6 năm.
      Nếu sau đó bạn đã làm việc 20 năm trong lĩnh vực giáo dục đặc biệt với yếu tố bán thời gian 1 (làm việc toàn thời gian), thì cuối cùng bạn sẽ có 34,6 năm phục vụ trọn thời gian và bạn phải chia lương hưu ABP thành 14,6/34,6 lương hưu chính phủ và 20/34,6 XNUMX lương hưu tư nhân.

      Mọi chuyện càng trở nên khó khăn hơn nếu bạn cũng đã nhiều lần nhận được trợ cấp từ UWV với các hệ số bán thời gian khác nhau và giá trị đếm là 50%, sau đó bạn buộc phải tính toán mọi thứ trong một chương trình tính toán, chẳng hạn như Excel.

  11. Eric Donkaew nói lên

    Cảm ơn Lammert. Nó trông rất chuyên nghiệp và đáng tin cậy.
    Tôi đã làm việc tại một cơ sở chăm sóc giáo dục trong 24 năm. Đầu tiên (khoảng) bốn năm với tư cách là một tổ chức chính phủ, sau đó nó trở thành một tổ chức, vì vậy bạn có thể nói: bốn năm công cộng và hai mươi năm tư nhân. Vì vậy, lương hưu ABP lai, tập trung vào tư nhân.
    Nhưng bây giờ tôi nghĩ mình đã nghe ở đâu đó rằng nếu sự nghiệp của ABP bắt đầu một cách công khai thì nó không thể trở thành riêng tư được nữa. Vì vậy, đối với tôi, 24 năm hưởng lương hưu công ABP, phải chịu thuế hoàn toàn ở Hà Lan. Nhưng bạn có nghĩ điều này đúng không? Nó chưa xảy ra nhưng nó đang đến.

    • Lammert de Haan nói lên

      Những gì bạn đã nghe, Eric, bạn nên nhanh chóng nói lời tạm biệt, bởi vì không có gì có thể khác xa sự thật.

      Một làn sóng tư nhân hóa thực sự đã diễn ra vào những năm 80, đặc biệt là trong lĩnh vực giáo dục. Tất cả các dự án đều không thành công như nhau. Nó thường đi kèm với sự suy giảm chất lượng giáo dục.

      Nhưng dù thế nào đi nữa, sau khi tư nhân hóa, bạn sẽ phải đối mặt với một loại lương hưu kết hợp: sau khi di cư, một phần bị đánh thuế ở Hà Lan và một phần bị đánh thuế ở Thái Lan. Sử dụng tổng quan về thời gian dịch vụ ABP (có sẵn để tải xuống qua 'ABP của tôi'), bạn có thể nhanh chóng tìm ra cách phân chia. Vui lòng tính đến yếu tố bán thời gian có thể khác (dưới 100%).

      • Eric Donkaew nói lên

        Làn sóng tư nhân hóa giáo dục đó là đúng. Điều kỳ lạ là chính các thành viên PvdA đã thúc đẩy làn sóng tư nhân hóa này. Tôi nhớ Ritzen, Wallage và cuối cùng là Kok. Chính Wim Kok đã từng nói rằng ông không thích toàn bộ hệ thống giáo dục và muốn loại bỏ nó. Tất nhiên bao gồm cả việc sa thải hàng loạt. Việc sa thải hàng loạt một phần đó đã xảy ra nhờ tư nhân hóa. Tôi hầu như không thể sống sót trong thời kỳ này.

        Nhưng bài viết tuyệt vời của bạn là một tài liệu có giá trị, một vật trưng bày trên blog. Tôi đã sao chép và dán nó và đặt nó dưới dạng tài liệu trên ổ cứng của mình, trong đó có lời khen đầy ý nghĩa của WHMJ

        Nếu tôi không thể tìm ra nó trong thời gian thích hợp, tôi biết tìm bạn ở đâu và bạn có thể liệt kê tôi là khách hàng. Cảm ơn một lần nữa!

  12. Ferdinand P.I nói lên

    Chào lambert,

    Cảm ơn bạn rất nhiều vì lời giải thích này.
    Kết quả là tôi đã kiểm tra việc làm của mình trong lĩnh vực giáo dục.
    từ ngày 1 tháng 1978 năm 31 đến ngày 1994 tháng XNUMX năm XNUMX tôi làm việc tại một trường kỹ thuật (là một tổ chức) = tư nhân
    Từ ngày 1 tháng 1995 năm 31 đến ngày 2017 tháng XNUMX năm XNUMX là trường thành phố (sau khi sáp nhập) = công lập.

    Tôi đã sống ở Thái Lan từ tháng 7 năm ngoái và có đủ số dư trong ngân hàng Thái Lan để đáp ứng yêu cầu về thu nhập/số dư khi nhập cư và không phải chuyển số tiền hàng tháng.
    Bây giờ tôi sẽ sống trong vài năm tới bằng lợi nhuận từ ngôi nhà đã bán của tôi ở Hà Lan và tiền lương hưu ở Hà Lan sẽ được gửi vào tài khoản hiện tại của tôi.

    Sau một năm tôi có thể chuyển một số tiền đó sang Thái Lan và tôi nghĩ đó là khoản tiết kiệm. Không có thuế tiết kiệm ở Thái Lan.
    Sau đó tôi chỉ phải trả thuế ở Hà Lan đối với tiền lương hưu của mình. Tôi có đúng không? Tôi đã đọc một điều tương tự như vậy trên blog một lần.

    Lời chào
    Ferdinand P.I

    • Lammert de Haan nói lên

      Điều đó hoàn toàn đúng, Ferdinand, nhưng rất có thể nó sẽ chỉ có hiệu lực từ năm tính thuế 2022. Tôi cho rằng bạn sẽ không đáp ứng được yêu cầu về ngày cho năm 2021. Điều này có nghĩa là nếu bạn chuyển thu nhập sang Thái Lan trong năm nay thì thu nhập đó sẽ không bị đánh thuế ở Thái Lan.

      Chỉ cần đọc Cục Doanh thu Thái Lan nói gì về điều này trên trang web của mình:

      “Người nộp thuế được phân loại thành “cư trú” và “không cư trú”. “Người cư trú” có nghĩa là bất kỳ người nào cư trú tại Thái Lan trong một khoảng thời gian hoặc nhiều khoảng thời gian tổng cộng hơn 180 ngày trong bất kỳ năm tính thuế (lịch) nào. Một cư dân của Thái Lan có trách nhiệm nộp thuế đối với thu nhập từ các nguồn ở Thái Lan cũng như PHẦN THU NHẬP TỪ NGUỒN NƯỚC NGOÀI ĐƯỢC ĐƯA VÀO THÁI LAN. Tuy nhiên, người không cư trú chỉ phải chịu thuế đối với thu nhập từ các nguồn ở Thái Lan. ”

      Hơn nữa, Hiệp ước tránh đánh thuế hai lần được Hà Lan ký kết với Thái Lan kéo dài hơn 183 ngày.

      • Gerritsen nói lên

        Ferdinand,

        hiệp ước có tính chất quyết định. Sau đó là về việc ở lại. Nếu bạn ở Thái Lan hơn 180 năm thì chỉ có luật pháp Thái Lan là quan trọng, điều này cho thấy những gì đã nêu ở trên. Bạn có thể sử dụng ngày tháng của tem xuất nhập cảnh làm bằng chứng. Theo thủ tục tôi thắng thì thế là đủ. Những gì khác mà thanh tra yêu cầu là không liên quan.
        Sau 180 ngày, bạn là cư dân và do đó bạn được coi là người nộp thuế ở Thái Lan.
        Theo yêu cầu, thanh tra Hà Lan ban hành quyền miễn thuế khấu trừ tiền lương đối với quỹ hưu trí không chi trả lương hưu của chính phủ.
        Đối với trường hợp đề nghị giảm trừ đương nhiên: nếu đã hết thời hạn phản đối quyết định tính thuế thu nhập cuối cùng thì chỉ còn lại đề nghị giảm trừ mặc định. Sau đó thanh tra sẽ đưa ra quyết định có xử lý yêu cầu đó hay không.

        • Lammert de Haan nói lên

          Hiệp ước thực sự đang dẫn đầu. Tuy nhiên, khoảng thời gian được đề cập trong đó là hơn 183 ngày. Nhưng đó chỉ là chuyện nhỏ thôi.

          Đặc biệt, phần cuối cùng trong câu trả lời của ông có quá nhiều điểm không chính xác, không hoàn hảo hoặc thiếu sót nên khó có thể bỏ qua nó, ông Gerritsen.

          Bạn viết: “Nếu đã hết thời hạn phản đối thì CHỈ còn lại yêu cầu giảm chính thức”.

          Đó là không đúng. Nếu bạn không phải là người viết giỏi và muốn điều chỉnh tờ khai thuế của mình, bạn chỉ cần gửi tờ khai thuế mới. Xem cách thực hiện điều đó tại:
          https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/belastingaangifte/content/ik-heb-een-foutje-ontdekt

          Tờ khai được gửi lại sẽ được coi là yêu cầu giảm chính thức và sẽ bị bác bỏ.

          Nhận xét của bạn: “Sau đó, thanh tra viên sẽ đưa ra quyết định có nên xử lý yêu cầu đó hay không” cho thấy mức độ không cam kết lớn của thanh tra viên. Giống như: “Bây giờ là sáng thứ Hai và tôi vẫn chưa cảm thấy thích. Vì vậy, tôi sẽ không xử lý yêu cầu này.”

          Nhưng đó không phải là cách nó hoạt động. Thanh tra thực sự bị ràng buộc bởi nhiều quy định pháp lý khác nhau, như được quy định trong Đạo luật thuế thu nhập năm 2001, Đạo luật thuế chung của tiểu bang và Đạo luật luật hành chính chung.

          Chỉ cần đọc Đạo luật thuế thu nhập năm 2001 nói gì về điều này (nếu có):

          “Điều 9.6. Các quy định đặc biệt về việc cắt giảm đương nhiên

          • 1 Việc giảm thuế chính thức được thực hiện độc quyền trên cơ sở điều khoản này.
          • 3 Nếu người nộp thuế đã đưa ra yêu cầu giảm trừ mặc định và yêu cầu đó bị từ chối toàn bộ hoặc một phần, thì thanh tra viên QUYẾT ĐỊNH điều này trong một quyết định có khả năng phản đối.”

          “Chắc chắn” là bắt buộc chứ không phải tùy chọn!

          Đối với thanh tra viên, thời gian quyết định yêu cầu giảm chính thức là tám tuần. Nói cách khác: anh ta thực sự phải xử lý yêu cầu và quyết định về nó. Trong trường hợp từ chối (một phần) yêu cầu, quyết định của anh ta sau đó sẽ bị phản đối.

          Nếu thanh tra viên không đáp ứng nghĩa vụ của mình, người nộp thuế có nhiều lựa chọn khác nhau, bao gồm:
          a. Tuyên bố thanh tra vi phạm, bị phạt;
          b. các quy tắc nộp đơn phản đối và cuối cùng là kháng cáo do từ chối yêu cầu một cách giả tạo.

          • Erik nói lên

            Lammert, tôi rất vui vì bạn tiếp tục kết nối các dấu chấm và vượt qua chữ i.

            Dù tôi hiểu nghề đã trở nên phức tạp đến mức không phải ai cũng hiểu; Suy cho cùng thì luật cũng chỉ có 20 tuổi mà thôi... :)

          • Gerritsen nói lên

            Chúng tôi gần như đồng ý.
            Chỉ khi tờ khai thuế cuối cùng đã được nộp, sau đó là bản đánh giá thuế cuối cùng đã hết thời gian phản đối thì chỉ còn lại yêu cầu chính thức. Rốt cuộc, quá muộn là quá muộn.
            Trong trường hợp muộn đó, tờ khai thuế mới của cùng năm cũng sẽ được nộp bên ngoài và sau khi hết thời hạn luật định và sẽ bị coi là phản đối, khi đó sẽ là quá muộn. Khi đó thanh tra viên có thể coi đây là yêu cầu giảm chính thức.

            Thay vì thông báo phản đối kịp thời, một tuyên bố mới kịp thời cũng có thể được gửi, khi đó sẽ được coi là phản đối kịp thời.
            Và tất nhiên thanh tra phải tiếp cận yêu cầu đương nhiên một cách cẩn thận. Mà đi mà không nói. Cách tiếp cận gợi ý của bạn là ở bạn.

          • Gerritsen nói lên

            Và, đối với những ngày đó.
            Công ước nêu rõ: “Vì mục đích của Hiệp định này, thuật ngữ “đối tượng cư trú của một trong các Nước” có nghĩa là bất kỳ người nào, theo luật của Nước đó, chịu trách nhiệm nộp thuế tại Nước đó vì lý do cư trú, nơi cư trú, nơi quản lý của mình. hoặc bất kỳ trường hợp tương tự nào khác.” Và ở Thái Lan, theo luật pháp Thái Lan, sự khuất phục sẽ xuất hiện sau 180 ngày!!
            Đó chỉ là một điều nhỏ thôi.

      • Ferdinand P.I nói lên

        Tôi đã ở Thái Lan vào năm 2021 từ 1/1/21 đến 28/3/21 = 87 ngày
        Bây giờ tôi đã đi Hà Lan ở giữa và về đến Thái Lan vào ngày 28/7/21
        từ 28/7/21 đến 31/12/21 = 157 ngày.. Như vậy tổng cộng là 244 ngày.. vậy là năm nay tôi sẽ ở Thái Lan hơn 183 ngày.

  13. Mark59 nói lên

    Đọc tin nhắn và bình luận với sự quan tâm. Câu hỏi của tôi: Có thể có sự phân biệt đối xử ở đây không? Một người nhận được ít quyền hơn người kia. Có lẽ nên nộp đơn khiếu nại lên Hội đồng Nhân quyền?


Để lại bình luận

Thaiblog.nl sử dụng cookie

Trang web của chúng tôi hoạt động tốt nhất nhờ cookie. Bằng cách này, chúng tôi có thể ghi nhớ cài đặt của bạn, cung cấp cho bạn một ưu đãi cá nhân và bạn giúp chúng tôi cải thiện chất lượng của trang web. đọc thêm

Vâng, tôi muốn có một trang web tốt