Hệ thống hưu trí Hà Lan

Một bài báo, với số lượng lớn phản ứng từ độc giả VK (lại trên báo ngày nay), đã gây xôn xao dư luận. Theo một số phản hồi, điều quan trọng đối với nhiều người cao tuổi là họ luôn cho rằng lương hưu và mức của nó - bao gồm cả việc điều chỉnh lạm phát và sự thịnh vượng - được đảm bảo và bây giờ điều này có vẻ không đúng như vậy, họ cảm thấy bị lừa dối. Trong ánh sáng đó, thực tế là nó đã trở nên bất an hơn rất nhiều đối với những người trẻ tuổi chỉ là một niềm an ủi nhỏ.
Ngẫu nhiên, dưới tiêu đề 'ngụy biện 2', trong số những điều khác, có tuyên bố rằng 'những người trên 60 tuổi tức giận chỉ bắt đầu đóng góp vào lương hưu của họ từ năm 25 tuổi', điều đó có nghĩa là - vẫn theo bài báo - tuyên bố dọc theo dòng đóng góp 40, 45 hoặc 47 năm là 'không chính xác một cách hợp lý'.
Theo tôi, sự chắc chắn của 'ngụy biện' đó là không chính đáng. Với nhiều quỹ hưu trí, bạn bắt đầu tham gia vào quỹ hưu trí và do đó đóng phí bảo hiểm sớm hơn rất nhiều. Ví dụ như vào chính phủ khi đã đủ 18 tuổi, hoặc thậm chí sớm hơn nếu bạn trở thành quân nhân chuyên nghiệp từ năm 16 tuổi chẳng hạn.
Tôi không thuộc nhóm người già tức giận, nhưng điều đó chủ yếu là do với hơn 42 năm hưởng lương hưu với chính phủ, tôi có một khoản lương hưu bổ sung tuyệt vời. Rằng nó đã không được lập chỉ mục trong nhiều năm và thực sự đã bị giảm một lần, rằng do các biện pháp thuế và những thứ tương tự, các phần của số tiền ròng liên tục bị ăn bớt: Tôi vẫn chưa phàn nàn về điều đó. Vì vậy, tôi không phàn nàn, nhưng tôi cũng không cảm thấy xấu hổ về khoản lương hưu tốt của mình – tôi đã làm việc và trả tiền cho nó.

Thật là những định kiến!
Ở NL, chúng tôi có HAI điều khoản về tuổi già: lương hưu nhà nước cho mọi công dân Hà Lan, theo đó 2% quyền được tích lũy hàng năm trong khoảng thời gian từ sinh nhật thứ 15 đến 65 của bạn mà bạn đã sống ở NL hoặc đã đóng các khoản đóng góp an sinh xã hội ở đó (ví dụ: với tư cách là một người nước ngoài trên cơ sở tự nguyện). Điều này đã được quyết định một cách dân chủ và do đó có thể được thay đổi một cách dân chủ hoặc thậm chí được đặt thành KHÔNG. Khi quy định tuổi thọ trung bình chỉ vài năm, bây giờ là 20 năm. Vào thời điểm đó, việc tăng tuổi hưởng lương hưu nhà nước đã được tính đến trong thiết kế, nhưng đó không phải là biện pháp phổ biến mà các quan chức công đoàn và chính trị gia có thể nghĩ ra, vì vậy… cứ tiếp tục, cho đến khi tình thế thay đổi. Tất nhiên, người ta cũng có thể nói rằng sau 40 năm làm việc (từ 15 tuổi đến 55 tuổi), bạn được phép nhận lương hưu nhà nước, nhưng chỉ, chẳng hạn, một nửa mức trợ cấp bình thường (chẳng hạn như trong Gr).
Mọi NL-er đang làm việc đều trả tiền cho việc này, cho DAN trong AOW, vì vậy mọi AOW-er đã không trả một xu nào cho AOW RIÊNG của mình.
Hệ thống thứ hai là một phần tự nguyện: thường được thực hiện bắt buộc thông qua các thỏa thuận tập thể. Mỗi người tham gia trả một khoản phí bảo hiểm, trong đó các quỹ hưu trí phải cố gắng thu lại khoản này thông qua cho vay, cổ phiếu, v.v. SAU ĐÓ, tuổi thọ và chi phí sinh hoạt vào thời điểm đó đã được giả định. Trong mọi trường hợp, phần đóng góp của bản thân chỉ bằng 20-25% nghĩa vụ phúc lợi, quỹ hưu trí phải hoàn trả phần còn lại. Vào thời điểm vẫn có thể đạt được mức lợi nhuận 4-8%, thật dễ dàng để đưa ra những lời hứa, nhưng bây giờ mức lợi nhuận đó là 1`-2%, toàn bộ kỳ vọng về tương lai tất nhiên sẽ sụp đổ như một ngôi nhà xếp bài. Ngoài ra, càng nhiều lợi nhuận càng tốt phải được thực hiện, bởi vì… phải trả thêm tuổi thọ. Vì vậy.. cho vay các chứng khoán ít hơn một chút: trái phiếu chính phủ Hy Lạp (các khoản cho vay), v.v. Phần lớn đã được chuyển trở lại các quỹ hưu trí với cái gọi là bảo đảm từ các quốc gia Châu Âu. ĐÓ là những khoản vay của EU cho Gr, Pt, Sp, v.v.
Vì vậy, nếu những lợi nhuận dự đoán đó không đạt được, hoặc thậm chí một phần của các khoản tiền gửi đi biến mất trong các vụ phá sản (ví dụ như Hy Lạp), một phần đáng kể của các tài sản lương hưu đó sẽ biến mất. Đó là lý do tại sao các quốc gia Châu Âu muốn giữ cho các quốc gia Tỏi đó tồn tại.
Vì vậy, vâng, NL-er thậm chí không nghĩ đến tiền lương hưu của mình ở đâu, không bao giờ muốn đọc các tờ quảng cáo và báo cáo hàng năm về quỹ hưu trí, và các chính trị gia không muốn nói với họ, bởi vì.. mục tiêu duy nhất của họ là tái tranh cử.

Câu chuyện về NGÂN HÀNG là một câu chuyện hoàn toàn khác: ở đây cũng vậy: lợi nhuận tối đa, bởi vì.. người dân muốn tiền lãi tiết kiệm của mình càng nhiều càng tốt, vì vậy.. mạo hiểm hơn một chút = đánh bạc.
Rằng một người bán ngân hàng (Groenink) đã nhận được rất nhiều (vâng, theo ý kiến ​​của tôi là hơi nhiều) khi bán ABN AMRO cho một nhóm lừa đảo ở Fortis, trong số những người khác: Tôi hỏi từng người trong số các bạn câu hỏi sau: nếu ai đó có thể bán ngôi nhà của bạn với giá cao hơn 50% nếu chính bạn hài lòng với nó, bạn có muốn cho người đó 20% trong số 50% phụ trội đó không?
Tôi không nghĩ rằng việc các chính trị gia hiện đang làm mọi thứ có thể để bù đắp cho sai lầm khi Gr thừa nhận bằng cách đảm bảo an toàn nhất có thể cho khoản tiền cho vay là không sai.

Vâng, đã có nhiều điều không ổn, nhưng tất cả chúng tôi đều ở đó, có thể đã đọc tất cả, nhưng chúng tôi muốn tin vào những chính trị gia hứa hẹn quá mức của mình.
Thật không may, điều này cũng được áp dụng ở cấp tiểu bang: khiến mọi việc trở nên tồi tệ hơn. Hà Lan đã chi hơn 5 tỷ euro trong 120 năm so với số tiền họ bỏ ra. Ý bạn là gì, KINH TẾ Tồi tệ? Ý bạn là chi tiêu quá mức! . Nợ chung (=nhà nước) hiện ở mức 26.600 € mỗi người. Trong cuộc bầu cử, đó là 24,600 € mỗi người, vì vậy 2000 € là quá nhiều cho mỗi công dân NL. Hãy tính cho mỗi gia đình 4 người và so sánh với hoàn cảnh của chính bạn: lý do ly hôn! Sẽ có thêm € 888 mỗi GIÂY cho toàn bộ Hà Lan. ( nhìn thấy http://www.z24.nl )
Lỗi của riêng, vết sưng lớn như vậy.

Các bạn blogger thân mến,
Tôi có câu chuyện của Mrs. Hofs và nó chứa nhiều cách giải thích không chính xác. Theo ngụy biện số 1, cô ấy thừa nhận rằng người già phải chịu đựng nhiều nhất, nhưng điều đó có thể là do thu nhập của họ đã tăng hơn so với người đi làm và tài sản của họ cao hơn. Xét về tỷ lệ phần trăm, nó phù hợp như một chiếc găng tay: thu nhập trung bình của các cặp vợ chồng đang đi làm (47-57 tuổi) tăng 1990% trong giai đoạn 2010-18 lên khoảng 45000 € và của những người về hưu tăng 26% lên 27000 € (Nguồn: Báo cáo của IBO ngày 14 tháng 2014 năm 32: trang 6800). Tính theo đồng Euro, các cặp vợ chồng đang đi làm nhận được €5500 và cặp vợ chồng đã nghỉ hưu nhận được €XNUMX.
Câu chuyện về ông lão “giàu có” cũng là một câu chuyện cổ tích. Tài sản trung bình của mỗi hộ gia đình (không sở hữu nhà) năm 2010 lần lượt là 35 €, 44, 45, 54 và 55 ở các nhóm tuổi 64-65, 74-75, 12000-16000, 24000-26000 và 24000+. phần sau Trong ba nhóm ngôi nhà bao gồm € 120000, 135000 và 55000. (cũng là nguồn IBO trang 24). Một mặt, ngôi nhà thường khó chuyển thành tiền mặt và người già thích tiếp tục sống trong ngôi nhà “riêng” của mình. Mặt khác, việc người lớn tuổi có một số tài sản là điều khôn ngoan. Sau khi nghỉ hưu, họ có trung bình 65% thu nhập của người đi làm (Xem Khám phá kinh tế vĩ mô CPB ngày 15/09/2013 trang 91) và máy giặt cũng bị hỏng ở một thời điểm nào đó ở người già. Tin tốt cho chính phủ là vị thế giàu có của người già sẽ nhanh chóng suy giảm do mối đe dọa đóng góp cho các viện dưỡng lão. Các công chứng viên hiện đang làm việc ngoài giờ để chuyển tài sản của người già cho con cái của họ.
Việc tấn công vào ngụy biện số 2 (lương hưu là tiền lương trả chậm) cũng chẳng có ý nghĩa gì. Lương hưu được tính dựa trên số năm làm việc và không có việc làm hoặc không tích lũy nghĩa là không có lương hưu. Đúng là tuổi thọ của người cao tuổi đã tăng lên, nhưng đây là sự phát triển bắt đầu từ những năm XNUMX. Một quỹ hưu trí tốt thường xuyên áp dụng các bảng tỷ lệ tử vong mới, dự đoán những diễn biến này và thường xuyên điều chỉnh các tính toán phí bảo hiểm cho phù hợp. Do đó, thật vô nghĩa khi một phần lớn lương hưu hiện tại được trả bởi những người hiện đang làm việc.
Tôi gộp các cuộc tấn công vào ngụy biện số 3 (lương hưu đầy hơn bao giờ hết) và số 4 (lãi suất tính toán bảo hiểm thấp gây ra tình trạng thiếu hụt) cùng nhau để thuận tiện. Lợi nhuận từ quỹ hưu trí dao động từ 6 đến 8% trong nhiều năm. Tuy nhiên, nghĩa vụ lương hưu được tính theo giá trị hiện tại với lãi suất tính toán khoảng 2%. Bằng cách áp dụng lãi suất tính toán thấp như vậy, nợ phải trả được giữ ở mức cao và khả năng sinh lời của tài sản bị đánh giá thấp. 2 đến 3% đó đến từ các khoản đầu tư không rủi ro vào trái phiếu chính phủ Hà Lan. Tôi nói với bạn rằng nếu người quản lý tài sản của quỹ hưu trí đến với khoản tiền lãi như vậy, họ có thể đóng gói hành lý kể từ ngày hôm qua. Thậm chí ngày nay bạn có thể chỉ cần mua trái phiếu vĩnh viễn trên Damrak để mang lại lợi nhuận hàng năm là 6%. Lãi suất tính toán là trò hề đến mức nào được thể hiện rõ ràng từ đề xuất hệ thống lương hưu mới, trong đó lãi suất tính toán là 4.2% có thể bất ngờ được sử dụng.
Và ngụy biện số 5 (chính phủ đã cướp đi các quỹ lương hưu) là không đầy đủ. Tất cả các công ty lớn ở Hà Lan cũng tham gia cuộc đột kích. Bất chấp những phản đối gay gắt từ Tòa án Kiểm toán, Lubbers và cộng sự vẫn thu được những khoản tiền khổng lồ từ ABP. ABP tương tự đã cắt giảm 0.5% lương hưu trong năm nay. Nhưng may mắn thay, đó là ít hơn quỹ hưu trí của tôi đã cắt giảm 2.3% trong năm nay và có khả năng cắt giảm 7% trong năm tới. Quỹ hưu trí của tôi cũng đã trả hàng triệu USD cho người sử dụng lao động (chia cổ tức cho các cổ đông) và giảm các khoản đóng góp lương hưu dưới áp lực từ The Hague. Tại sao không bị cướp từ những người hưu trí trong tương lai vào thời điểm đó?
Tôi sẽ để lại những ngụy biện khác cho bản chất của chúng, nhưng rõ ràng là câu chuyện của bà Hofs chẳng có ý nghĩa gì. Quan trọng hơn là thực tế kinh tế. Do thái độ bài ngoại của người dân, dòng người nhập cư đã bị kìm hãm và chúng ta hiện có một cơ cấu dân số đáng tiếc trước một nền kinh tế quá nhỏ. Trong tương lai, người cao tuổi sẽ được giải quyết dưới góc độ thu nhập và/hoặc tài sản. Tâm trạng cho điều này đã được tạo ra một cách cẩn thận, bởi vì năm ngoái, Văn phòng Kế hoạch Văn hóa và Xã hội đã công bố một báo cáo về mức độ giàu có của người già và báo cáo IBO nói trên có rất nhiều lựa chọn để nhận tiền từ người già. Điều gần như không thể tránh khỏi là tất cả những người lớn tuổi sẽ phải tin vào điều đó.
Rembrandt (64 tuổi)

Tôi nghĩ rằng hầu hết đã được nói cho đến bây giờ. Các cuộc thảo luận chủ yếu là về cảm xúc. Điều rõ ràng là thế hệ cũ đã lớn lên với tư tưởng 'có quyền'. Mọi người không đủ nhận ra rằng bạn không thể mua được tương lai và công lý thường không tồn tại. Điều đó có thể mang lại lợi ích cho bạn, chẳng hạn như với ông tôi, người chưa bao giờ trả một xu phí bảo hiểm nào và đột nhiên vừa được nhận lương hưu nhà nước, nhưng nó cũng có thể gây bất lợi cho bạn, nếu bạn sử dụng sai quỹ hưu trí, như bây giờ. Điểm hay của cuộc thảo luận là Henk Krol có rất ít hiểu biết về tài chính, nhưng anh ấy hiểu cảm xúc. Thật không may, các chính trị gia thường phải chịu trách nhiệm về những vấn đề mà họ (quá) ít hiểu biết. Do đó, có sự nhầm lẫn lớn về tiếng nói về thỏa thuận lương hưu, đây thực sự là một thỏa thuận AOW.
Hơn nữa, tôi nghĩ, đặc biệt là đối với những người trên blog này, thật tốt khi nhận ra rằng chúng ta có một hệ thống lương hưu tuyệt vời như thế nào so với những người khác, chẳng hạn như những người tình cờ sinh ra ở Thái Lan. Tôi khuyên bạn nên chấp nhận bất cứ điều gì xảy ra với bạn và đừng lo lắng quá nhiều về điều đó. Một cuộc thảo luận như vậy khá hữu ích, nhưng cảm xúc thường xuất phát từ tư lợi và thiếu sự đồng cảm với người khác trong một tình huống khác.
Ngẫu nhiên, tôi vẫn chưa thấy rằng thế hệ trẻ hiện nay với những người nghiện rượu cần thiết và khách hàng của McDonald's lại được ấn định một tuổi thọ cao như vậy.