Sức mua của người hưu trí sẽ giảm mạnh trong nhiều năm tới!
Vào ngày 18 tháng XNUMX, câu hỏi “Bạn có lo lắng về việc giảm lương hưu của mình không?” đã xuất hiện trên Thailandblog. và đã có rất nhiều phản hồi tích cực với nó. Thật không may, hầu như không có bất kỳ lý do nào được đưa ra để giải thích tại sao người đọc nên quan tâm và đó là lý do tại sao tôi đưa ra một lời giải thích chi tiết hơn về những gì đang diễn ra trong phần đóng góp này.
Về mặt hồ sơ, tôi muốn thông báo với bạn rằng tôi chắc chắn không phải là chuyên gia về lương hưu và trước khi phân tích, tôi muốn nói với bạn rằng phân tích của tôi hoàn toàn thiếu chuyên môn, không đầy đủ, không đủ tiêu chuẩn và hơn nữa, ngập tràn trong tư duy âm mưu. Đó là lý do tại sao tôi đánh giá cao mọi phản hồi cho cuộc thảo luận này, nhưng tôi yêu cầu bạn chứng minh các phản hồi của mình để mọi người có thể học được điều gì đó từ chúng.
Cách tính tai tiếng về tỷ lệ tài trợ (chính sách) của các quỹ hưu trí (PF)
Trong phần đóng góp của tôi cho câu hỏi ngày 18 tháng 100, tôi đã giải thích cách tính tỷ lệ bảo hiểm (tài sản/nợ lương hưu * XNUMX%) cho PF. Bạn có thể đọc lại ở đây:www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/kortingen-pensioen/ . Tính đến năm 2015, PF sử dụng thuật ngữ “tỷ lệ tài trợ chính sách”, là tỷ lệ tài trợ trung bình trong 12 tháng.
Đóng góp của tôi nêu rõ rằng nghĩa vụ trả lương hưu được đặt ra quá cao một cách có hệ thống vì chính phủ quy định lãi suất tính toán thấp và khả năng kiếm tiền của tài sản hoàn toàn bị bỏ qua. Trên trang web www.gepensionerden.nl Bạn sẽ tìm thấy “công cụ phân tích 2014” trong các ấn phẩm và từ đó bạn có thể tính toán rằng khoảng 80 PF đã sử dụng lãi suất tính toán trung bình là 1.89%, trong khi cùng năm đó, lợi tức của danh mục đầu tư là 15.4%.
Có lẽ bây giờ bạn đang nói rằng năm 2014 không phải là một năm trung bình và đó là lý do tại sao tôi đưa ra cho bạn kết quả đầu tư có trọng số trung bình trong giai đoạn 1971-2014 của PF Zorg en Welzijn là 8.7% và của ABP trong giai đoạn 1993-2014 là 7.5 %. Có lẽ bạn không tin tôi và do đó có đường liên kết đến bức thư của KNVG ngày 9 tháng XNUMX gửi bà Klijnsma kèm theo thông tin này. Bức thư cũng nói về việc khôi phục quan điểm lập chỉ mục: www.gepensionerden.nl/
Trong khi nợ lương hưu đang tăng lên đến mức chưa từng có do lãi suất tính toán thấp thì khả năng kiếm tiền của tài sản lại hoàn toàn bị bỏ qua. Không thể nào điên rồ hơn được nữa phải không?
Người về hưu hiện đang hy sinh số tiền tích lũy lương hưu của người trẻ
Vâng, nó có thể còn điên rồ hơn nữa! Chẳng phải bạn đã đọc ở đâu đó rằng người trẻ phải trả tiền cho người già và quỹ lương hưu sẽ trống rỗng khi người trẻ nghỉ hưu sao? Đầu tiên là một câu chuyện ngụ ngôn và áp dụng ngược lại. Điều thứ hai chỉ đúng một phần, nhưng đó là do chính phủ hiện tại, quốc hội mù quáng, ngu ngốc của chúng ta và sự thiếu tổ chức của đội ngũ nhân viên hiện tại. Thông tin thêm về điều đó sau!
Bạn có quen với khái niệm “phí bảo hiểm bù đắp chi phí bị giảm” không? Đây là khoản phí bảo hiểm hưu trí thấp hơn phí bảo hiểm chi trả mà người lao động và người sử dụng lao động phải trả cho nghĩa vụ lương hưu phát sinh trong bất kỳ năm nào. Với khoản phí bảo hiểm trang trải chi phí, số tiền được đặt cọc nhiều đến mức nghĩa vụ lương hưu phát sinh sẽ được trang trải và vốn chủ sở hữu vẫn ở mức yêu cầu. Với mức phí bảo hiểm bù đắp chi phí bị hạn chế, phí bảo hiểm phải trả sẽ giảm bằng cách thúc đẩy kết quả đầu tư dự kiến - thông qua lãi suất thị trường cao hơn. Do đó, lãi suất tính toán để tính nghĩa vụ lương hưu không được sử dụng mà là lãi suất thị trường cao hơn. Vì vậy, lượng tài sản được thêm vào ít hơn so với mức tăng của nghĩa vụ lương hưu và do đó làm giảm tài sản và tỷ lệ chi trả của quỹ hưu trí.
Trên thực tế, có một khoản chiết khấu cao hơn đối với phí bảo hiểm lương hưu mà người lao động và nhà cung cấp phải trả, và do đó, việc chiết khấu đối với nghĩa vụ lương hưu của người về hưu và người lao động sẽ là cần thiết trong tương lai để bù đắp cho những tài sản bị mất. Bằng cách này, người già (người nghỉ hưu) sẽ giảm giá cho người trẻ (công nhân và sếp của họ). Trong giai đoạn 2010-2015, mức chiết khấu lên tới tổng cộng 28%, hay tính theo tiền tệ là gần 40 tỷ euro, hoặc khoảng 3% điểm tỷ lệ bao phủ. Và bạn có biết ai đưa ra mức chiết khấu cao nhất về mặt tiền tệ không? Chính phủ của chúng ta với quỹ hưu trí ABP dành cho công chức với mức chiết khấu là 881 triệu euro. Bạn có muốn đọc thêm về phí bảo hiểm bù đắp chi phí không? Sau đó nhìn vào đây: www.gepensionerden.nl/Brief_CSO-KNVG
Các hiệp hội của những người về hưu thực sự đã nêu lên sự bất công này với Bộ trưởng Ngoại giao và Hạ viện, nhưng mối quan tâm của chính phủ trong việc tăng thêm thuế thông qua các khoản đóng góp lương hưu được khấu trừ ít hơn và tầm quan trọng của lợi nhuận cao hơn trong cộng đồng doanh nghiệp có nghĩa là bạn với tư cách là một người về hưu phải trả hóa đơn . .
Luật hưu trí mới và bạn bè của bạn là ai?
Vào cuối năm 2014, quốc hội đã thông qua luật mới có hiệu lực vào năm 2015 và được gọi là “Khung đánh giá tài chính mới”. Có nhiều quy tắc mới trong đó, nhưng tôi đang thực hiện việc “hái anh đào” bằng cách nêu bật một số quy tắc. Để tính toán các nghĩa vụ lương hưu, PF phải sử dụng cái gọi là UFR (Tỷ lệ chuyển tiếp cuối cùng) cho các nghĩa vụ dài hơn 20 năm. Con số này ban đầu lên tới 4.2% và đã được Ngân hàng Hà Lan giảm xuống còn 3.3% đối với PF vào tháng XNUMX. Các công ty bảo hiểm có thể tiếp tục sử dụng UFR cao hơn và do đó cần duy trì mức dự trữ ít hơn so với PF. Tôi ước tính tác động của UFR đối với tỷ lệ bảo hiểm của PF sẽ bị hạn chế vì các nghĩa vụ gần thời điểm định giá sẽ có trọng lượng lớn hơn và lãi suất thấp hơn nhiều sẽ tiếp tục được áp dụng.
Một biện pháp khác là trong trường hợp thiếu vốn (tỷ lệ bao phủ dưới 105%), việc cắt giảm cần được thực hiện nhanh chóng hơn. Khoảng thời gian được bảo hiểm dưới mức chấp nhận được đã tăng từ ba lên năm năm và các khoản chiết khấu giờ đây phải được trải đều trong mười năm và phải được đánh giá lại hàng năm. Hơn nữa, Vốn chủ sở hữu bắt buộc (VEV) đã tăng khoảng 5% và hiện ở mức từ 128% đến 135%. VEV chính xác phụ thuộc vào thành phần tài sản trong PF. Nếu tỷ lệ tài trợ chính sách thấp hơn VEV, PF chỉ có thể lập chỉ mục một phần. Giới hạn thấp hơn cho việc lập chỉ mục đã được tăng từ 105% lên 110% và đối với mỗi tỷ lệ tài trợ chính sách theo điểm phần trăm trên 110%, PF chỉ có thể sử dụng 0.1% cho việc lập chỉ mục. Vì vậy, giả sử PF có Tỷ lệ tài trợ chính sách là 120% và mức tăng lương chung là 2%, thì PF có thể lập chỉ mục (120%-110%)*0.1 = 1%.
Tôi cho rằng Bộ trưởng Ngoại giao, bà Klijnsma, đã gửi luật tới Quốc hội kèm theo lời giải thích, nhưng tôi xin phép làm lại điều đó cho bà và sau đó tính đến thực tế:
“Kính gửi các thành viên Thượng viện và Hạ viện. Xem xét kế hoạch của chính phủ nhằm tăng lợi nhuận của khu vực tư nhân cũng như tăng doanh thu thuế của chính phủ và tính đến thực tế là người cao tuổi (65+) ở Hà Lan nằm trong số những người dân giàu có nhất (xem, cùng với những người khác, SCB 2012 report ) Tôi đang gửi cho bạn Đạo luật về Khung đánh giá tài chính mới. Theo luật này, các PF sẽ không còn có thể cắt giảm nhanh chóng như vậy trong trường hợp thiếu vốn và hơn nữa, những cắt giảm đó sẽ kéo dài trong 10 năm.
Chính phủ cho rằng điều quan trọng là PF phải tạo ra một khoản đệm chưa từng có khoảng 30% cho các nghĩa vụ lương hưu và vì mục đích này, lựa chọn lập chỉ số lương hưu bị hạn chế nghiêm trọng đối với những PF có thâm hụt dự trữ (tỷ lệ bao phủ thấp hơn VEV). Với tư cách là một chính phủ, chúng tôi cũng sẽ tiếp tục khuyến khích chính sách giảm phí bảo hiểm bù đắp chi phí để doanh thu từ thuế vẫn ở mức tối đa và tỷ lệ tài trợ chính sách vẫn ở mức thấp tương ứng. Bởi vì vào năm 2014, 95% người hưu trí có quỹ hưu trí có VEV quá thấp, tôi có thể đảm bảo với bạn rằng hạn chế chỉ số hóa áp dụng cho hầu hết tất cả những người hưu trí.
Do nền kinh tế Hà Lan, giống như Nhật Bản, đã đạt đến trạng thái ít nhiều ổn định, do đó, thu nhập danh nghĩa từ lương hưu sẽ gần như giữ nguyên trong ít nhất 10 đến 20 năm, nhưng họ có thể tiếp tục được hưởng lương hưu ổn định. Tất nhiên, điều này dựa trên giả định rằng chúng tôi sẽ không đánh thuế AOW. Chính phủ không mong đợi bất kỳ vấn đề lớn nào từ xã hội vì cách làm tương tự như luộc ếch (không ném chúng vào chảo khi nước đang sôi mà đun nóng nước lạnh khi đã có ếch trong đó) và người già có rất ít cơ hội. cơ hội để phản kháng. Chúng tôi cũng có một kho lưu trữ đặc biệt dành cho những lá thư của người già và những người ủng hộ người về hưu. Cuối cùng, tôi muốn chỉ ra rằng dự luật hiện hành hoàn toàn phù hợp với chính sách đẩy người già ra sau người lao động”.
Đảng nào trong số các đảng chính trị trong Hạ viện đã bỏ phiếu thuận và đảng nào bỏ phiếu chống? Những người bỏ phiếu ủng hộ là VVD, PvdA, D66, Groen Links, SGP và Christian Union. Những người bỏ phiếu chống là 50plus, SP, CDA, PVV và Đảng vì Động vật. Cá nhân tôi nghĩ việc bỏ phiếu ủng hộ PvdA là một sự bộc lộ khác đối với đảng này. Bây giờ bạn có hiểu tiêu chuẩn của tôi về một quốc hội mù quáng, ngu ngốc đồng ý với các biện pháp ảnh hưởng không tương xứng đến một nhóm lớn người dân, dễ bị tổn thương và không kiên cường không?
Nếu bạn muốn tự mình đọc hành vi bỏ phiếu, hãy truy cập: www.loonvoorlater.nl/nieuwsbericht/stemwijzer-keuzeen-18-maart-2015.aspx
Những người trẻ sau này sẽ nhận được lương hưu thấp hơn nhiều
Khi tôi 23 tuổiSTE bắt đầu đi làm, tôi phải đợi thêm hai năm nữa mới được tham gia quỹ hưu trí và việc tích lũy lương hưu của tôi diễn ra từ năm 25 tuổiSTE cho đến khi tôi 65 tuổiSTE. Vì vậy, quá trình xây dựng đã kéo dài hơn 40 năm với mục tiêu cuối cùng là AOW + lương hưu bổ sung bằng 70% mức lương kiếm được cuối cùng. Nguyên tắc tiền lương kiếm được cuối cùng sau đó được thay thế bằng nguyên tắc tiền lương trung bình thấp hơn. Việc trả các khoản đóng góp lương hưu làm giảm thu nhập từ thuế ở mức cận biên (hộp 1) và hơn nữa, vốn lương hưu tích lũy không bị đánh thuế ở hộp 3. Và khi nghỉ hưu, khoản thanh toán thường được thực hiện ở mức IB thấp hơn nhiều. Một cái gai đối với chính phủ và vào năm 2013, cơ quan lập pháp đã giảm mạnh tỷ lệ phần trăm có thể được miễn thuế cho lương hưu. Lý do cơ bản cho điều này là mọi người phải làm việc lâu hơn và do đó có thể tiết kiệm để nghỉ hưu trong thời gian dài hơn, nhưng vấn đề thực sự cần cân nhắc là tăng thuế và tăng lợi nhuận doanh nghiệp.
Các PF đã điều chỉnh các quy định của họ cho phù hợp và quỹ hưu trí của tôi hiện cho phép mọi người tích lũy lương hưu từ 18 tuổi đến 67 tuổi. Những người trẻ đang theo học chương trình HBO hoặc đại học và có lẽ cũng muốn đi du lịch vòng quanh thế giới trong khoảng một năm sẽ không bao giờ có thể tích lũy đủ lương hưu đầy đủ thông qua việc tham gia vào quỹ hưu trí và bắt đầu với khoảng cách từ 2008 đến 2010 năm. Thêm vào đó, trình độ tổ chức của người lao động nói chung và của thanh niên nói riêng hiện nay còn thấp khiến công đoàn ngày càng khó thực hiện được vai trò bảo vệ người lao động (trẻ). Những người trẻ tuổi có thể tự tiết kiệm để lấy lương hưu hoặc mua các sản phẩm ngân hàng và/hoặc bảo hiểm với tư cách cá nhân, nhưng lịch sử của các vấn đề chính sách quá đáng và cuộc khủng hoảng ngân hàng năm XNUMX hầu như không đáng khích lệ. Nếu bạn lạc quan hơn tôi, tôi có thể giới thiệu cuốn sách “Điều này không thể là sự thật” của Joris Luyendijk hoặc hay hơn nữa là xem bộ phim tài liệu “Inside job” từ năm XNUMX được không?
Điều này và những điều khác có ý nghĩa gì đối với bạn một cách cụ thể?
Theo tính toán của tôi, tôi giả sử mức lương hưu ABP là € 1000 mỗi tháng và số tiền này cũng được tiêu dùng hàng tháng. Hơn nữa, tôi giả định tình huống ban đầu là tỷ lệ tài trợ chính sách là 99.7% vào cuối năm 2015 và tăng lên 128% vào năm 2027. ABP thực sự có tỷ lệ tài trợ chính sách là 2015% vào cuối tháng 99.7 năm 128 và đã chỉ ra điều đó. tăng trưởng lên 2027% vào cuối năm 104.2. May mắn thay, không cần phải cắt giảm vì giới hạn 110% sẽ không giảm xuống dưới giới hạn 2021% trong 1001.49 năm liên tiếp. Chỉ trên 2027% mới có thể áp dụng chỉ số vào năm tiếp theo, lần đầu tiên vào năm 1061.45 và sau đó thu nhập của bạn sẽ tăng lên € 1268,24. Vào cuối năm 20, thu nhập của bạn sẽ tăng lên €XNUMX do chỉ số, nhưng gói tiêu dùng của bạn kể từ đó đã tăng lên €XNUMX, nghĩa là bạn sẽ bị mất sức mua gần XNUMX%.
Do chính sách hiện tại của chính phủ, lương hưu có giá trị cố định (không phải cố định thịnh vượng) đã hứa đó rất ít và chẳng phải thuế đã tăng đối với những người từ 2015 tuổi trở lên vào năm 65 sao? Chúng tôi rất mong Quốc hội tỉnh táo đứng lên vì quyền lợi của người hưu trí, xem phép tính dưới đây:
Nguồn định hướng thêm
Nếu bạn muốn định hướng bản thân hơn nữa, vui lòng xem các trang web sau: www.pensioenleugen.nl, www.gepensionerden.nl, www.uniekbo.nl, www.pcob.nl en www.anbo.nl và biết ai sẽ đứng lên vì lợi ích của bạn trong quốc hội.
Rembrandt van Duijvenbode
Tôi thắc mắc tại sao không thể thu hút sự chú ý đến chủ đề này trong một chương trình trò chuyện hoặc thảo luận trên kênh truyền hình Hà Lan. BV “đài truyền hình MAX”. Thường có những người trung niên ngồi ở bàn đó.
Chắc chắn sẽ rất thú vị khi nghe phản ứng của những người sắp phải đối mặt với nó hoặc những người có thể đã bị ảnh hưởng bởi nó...
Hy vọng rằng việc mất thu nhập sẽ không đi quá xa đến mức những người về hưu không thể trải qua mùa đông bên ngoài EU nữa. Nếu điều đó xảy ra, họ chắc chắn sẽ là nô lệ của chính phủ (R).
Bài viết tuyệt vời từ một chuyên gia. Xét về sức mua, lương hưu nhà nước của tôi đã giảm đi hàng năm kể từ năm 2007 vì số tiền chi trả vẫn giữ nguyên. Khi việc lập chỉ mục diễn ra hàng năm, các khoản thuế và quy định mới sẽ được áp dụng đồng thời, điều này sẽ vô hiệu hóa việc lập chỉ mục. Ngoài ra còn có
chính phủ bằng các biện pháp đặt gánh nặng nặng nề hơn lên những người hưởng lương hưu của nhà nước vì "họ không còn tham gia vào quá trình lao động". Một biểu hiện yêu thích của một Pechtold/D66 nào đó, người tin rằng những người hưu trí AOW thuộc nhóm nên bị trừng phạt vì đi lang thang và thu lợi. Đã đến lúc tất cả những người cao tuổi chỉ nhận lương hưu nhà nước sẽ tự động nhận phiếu thực phẩm cho ngân hàng thực phẩm vì số tiền chi trả sau khi trừ chi phí cố định không còn chỗ để mua thực phẩm. Cảm ơn PvdA và D66.
thật là một vở kịch tuyệt vời và tôi không nghĩ một lời nào trong đó là dối trá. Cuộc sống là một vở kịch và những diễn viên giỏi nhất có thể được tìm thấy trong chính trị. Khi nào phần lớn người dân Hà Lan mới thức tỉnh và tôi tự hỏi liệu các tác phẩm có được gửi lại hay không cho thấy không còn cách nào khác vì người Hà Lan đã già đi và giá cả không còn phải chăng nên việc người già phải trả chi phí là đúng đắn ... chỉ là một phương thuốc và đó là sự phản kháng trong khả năng pháp lý tất nhiên vì bạo lực không giải quyết được gì. Bầu cử sớm thì có, rồi không còn cho phép đảng, đảng có nhiều ngày rảnh rỗi để người nghèo cai trị. Thậm chí không phải D66, vì họ muốn tăng tuổi nghỉ hưu hơn nữa. Có nhiều tiền hơn để chi tiêu vào những việc sai trái? Chúng tôi đã ngồi trên băng ghế được một lúc và đã đến lúc phải đứng dậy. Xã hội đã trở thành một xã hội tự trị và phải mang tính xã hội hơn nhiều. Mô hình vùng lấn biển, hệ thống lương hưu, phòng chống lũ lụt - đây là những viên ngọc quý của xã hội chúng ta và điều gì sẽ xảy ra với chúng. Bạn vừa đọc câu chuyện về sự sụp đổ của hệ thống lương hưu của chúng ta. Người Hà Lan ngủ ngon và thức dậy khỏe mạnh vào ngày mai /
Giải thích rõ ràng Rembrand.
Các đảng chính trị hàng đầu đang từ bỏ những người hưu trí hiện tại.
Dmv. Với đủ loại phức tạp, một màn khói được dựng lên, điều mà một người bình thường khó có thể làm theo, ngoại trừ chính sách tai hại đang dần dần nhưng chắc chắn trở nên rõ ràng hơn trong sự mất mát sức mua thảm hại.
Chúng ta đã có những chính sách tống tiền, đặt cho con thú một cái tên... cắt lương hưu.
Chúc mọi người may mắn.
NicoB
Tôi nghĩ tất cả mọi người đều đang thất vọng: những người hiện đã nghỉ hưu, những người hy vọng hoặc hy vọng sẽ sớm nghỉ hưu và những người trẻ tuổi. Tôi cho rằng tôi có thể tiếp tục làm việc cho đến khi tôi hơn 70 tuổi mà không có gì trong lương hưu và lương hưu nhà nước. Và bạn có thể làm gì về nó? Không nhiều, tôi đọc những bức thư từ quỹ hưu trí của mình như một thông tin - nơi bạn đã biết trước rằng đó là tin xấu -, dù sao thì bạn cũng không thể làm gì khác với nó. Chỉ tự mình xây dựng một cái chậu, nhưng điều đó không hề dễ dàng nếu bạn có thu nhập dồi dào. Vì vậy tôi chỉ có thể cho rằng đó sẽ gần như là sự khốn khổ thuần túy khi tôi về già, khi đó chỉ có thể là không đến nỗi quá tệ. Và hãy xem liệu chúng ta có già đi không, vì vậy hãy nắm bắt thời cơ.
Rob thân mến,
Bạn đã đúng khi nói rằng mọi người đều đang thất vọng. Đó cũng là một phần của chính sách chia để trị. Nếu bạn khiến người trẻ chống lại người già và làm cho viễn cảnh ngày càng kém hấp dẫn, bạn cũng sẽ thuyết phục mọi người không tham gia vào các chế độ lương hưu. Đặc biệt là giới trẻ, ngày càng có nhiều người không thể nhìn xa hơn mũi. Hệ thống lương hưu vẫn có tính ổn định trong tương lai với một số điều chỉnh và cần phải nỗ lực nhiều hơn nữa để đạt được điều này. Chờ đợi những gì sắp xảy ra là một cách tiếp cận tồi, bởi vì khi đó các quyết định sẽ được đưa ra cho bạn và về bạn. Sau đó, bạn chỉ có thể gật đầu đồng ý và amen. Trong cuộc đời làm việc của mình, tôi đã ba lần đưa vụ tranh chấp công chức ra tòa và đều thắng kiện. Vụ cuối cùng thậm chí phải mất tới 7 năm mới đến được CRVB. Niềm tin vào những điều tốt đẹp và sự kiên trì là những thành phần phù hợp. Ngoài ra còn có những ngày tư vấn tại các quỹ hưu trí và các ý kiến có thể được chia sẻ. Nếu bạn im lặng, bạn không có quyền lên tiếng. Việc đưa ra những lựa chọn chính trị đúng đắn vẫn có thể thực hiện được, mặc dù hệ thống dân chủ của chúng ta cần được đại tu.
Tại nơi làm việc của tôi, chúng tôi đã nói với nhau khoảng 20-25 năm trước: chính phủ không đáng tin cậy, hãy tự bảo trọng!!! Hãy đảm bảo rằng bạn có căn nhà riêng được trả hết khi bạn 65 tuổi, đảm bảo rằng bạn có vốn tự quản lý để cuối cùng bạn sẽ có thêm ít nhất 500 euro mỗi tháng. Tốt nhất (vẫn) là ngôi nhà thứ 2 mà bạn có thể cho thuê (được, cái đó không dành cho tất cả mọi người).
Không phải các chính trị gia đều xấu, ngược lại, hầu hết các chính trị gia đều là những người theo chủ nghĩa lý tưởng (những người nói rằng các bộ trưởng v.v. là những kẻ hám tiền, tôi nói với họ rằng điều đó không đúng và nếu chủ nhà như vậy thì ông ta tin tưởng khách của mình), nhưng ' họ phải bỏ ra rất nhiều tiền, hứa hẹn và tặng quá nhiều kẹo mút cho người dân. Tất cả điều này là vì lợi ích của cử tri. Đây là một bất lợi lớn của nền dân chủ...
Margaret Thatcher đã nói điều đó một cách hùng hồn: “Vấn đề của chủ nghĩa xã hội là cuối cùng bạn sẽ hết tiền của người khác”.
Sự giàu có đỉnh cao của mọi người hiện đã ở phía sau chúng ta.
Đúng vậy, sức mua của người về hưu chắc chắn sẽ còn giảm hơn nữa.
Liệu chúng ta, ở Thái Lan, có thể không coi mình là người may mắn khi những lo lắng lớn về tài chính đã trôi qua?
Chúng tôi không có thuế đường phố, thuế đất lấn biển, thuế rác thải, thuế bất động sản, v.v., và hóa đơn gas của chúng tôi trên thực tế cũng bằng không. Hầu hết chúng tôi cũng không phải trả tiền thuê nhà hay thế chấp ở đây. Vì vậy, bạn có thể giả định một cách an toàn rằng bạn bắt đầu với khoảng € 1.000 mỗi tháng, = một khoản trợ cấp so với những người về hưu sống ở Hà Lan. Gần đây tôi đã kiểm tra điều này với một người quen ở Hà Lan, người có lương hưu nhà nước và mức lương hưu rất nhỏ. Cô ấy sẽ nhận được một số trợ cấp tiền thuê nhà, nhưng khoản trợ cấp đó cũng sẽ bị loại bỏ dần.
Ở đây mặt trời vẫn chiếu sáng (gần như) mỗi ngày và nhiệt độ hầu như không xuống dưới 30 độ.
Chỉ vì bạn không cần quần áo (mùa đông), bạn có thể thoải mái đi ăn ngoài nhiều lần.
Còn bây giờ, chúng ta hãy tiếp tục tận hưởng những gì chúng ta có.
Vì vậy, tóm lại: chính phủ lại đơn giản là ăn cắp tiền lương hưu của chúng ta. Và lần này không chỉ một lần, mà là về mặt cấu trúc.
Giải thích rõ ràng như pha lê. Nhưng đó là chính sách rất cần thiết và không có giải pháp thay thế hợp lệ nào 🙂
Trước đây, chúng tôi nhận được xì gà từ hộp riêng của mình từ các nhà hoạch định chính sách.
Nhờ các biện pháp chính sách như thế này, nhận thức của phần lớn người dân ngày càng tăng: “L'état c'est moi”.
Nhờ chính sách này, mọi người dân Hà Lan bình thường, kể cả đại chúng, cuối cùng cũng có thể cảm thấy như Louis thứ 14. Tất cả Louis XIV, dành cho những người bạn Sun King, ở vùng đất ếch ẩm ướt và lạnh lẽo 🙂
Điều này cũng áp dụng cho người Bỉ, mặc dù hệ thống lương hưu hoàn toàn khác nhau.
Trong những năm gần đây, các chính trị gia của chúng ta rõ ràng đã được truyền cảm hứng từ Joseph Caillaux, Bộ trưởng Bộ Tài chính Pháp năm 1907: « Faîtes payer les pauvres! Nếu bạn giàu, bạn có khả năng hỗ trợ chứng bất lực trong nhà, nhưng bạn cũng có thể kể thêm về nó ».
Không phải ngẫu nhiên mà người đàn ông này cũng được biết đến (khét tiếng?) vì đã đưa ra nguyên tắc về thuế thu nhập.
Dấu yêu,
Cuộc sống là những lựa chọn và chính phủ đang đưa ra những lựa chọn sai lầm. Công việc của họ là cai trị đất nước tốt nhất có thể cho người Hà Lan và những cư dân khác, trong đó bao gồm cả người dân. Chắc chắn có những lựa chọn thay thế, nhưng bạn phải đưa ra những lựa chọn khác nhau. Bạn nên tránh xa lương hưu và lương hưu nhà nước, chúng không bao giờ được mua mà không có gì. Tiền thuế chỉ được tiêu một lần. Một bộ phận quan trọng của người dân chưa được lắng nghe đầy đủ và họ đang lợi dụng điều đó. Rất ít câu tục ngữ Pháp có thể làm được điều đó. Nền dân chủ giả tạo ở Hà Lan đang cần được sửa đổi. Nhân tiện, người Hà Lan vẫn được tặng xì gà từ hộp riêng của họ. Đây là trường hợp gần đây xảy ra với thỏa ước lao động tập thể của cảnh sát. Cũng tình cờ có việc gì đó liên quan đến lương hưu. Cái túi thủ đoạn đó vẫn đang được sử dụng. Và vị vua mặt trời người Pháp đó không phải là nhân vật ị trong từng phòng trong nhà mình rồi để ở đó hưởng thụ, tôi không muốn bị so sánh với điều đó, xin chân thành cảm ơn.
Rembrand viết rất hay! Nhưng bạn cũng có thể nhìn nó theo một cách hơi khác:
Nhiều thập kỷ trước, mỗi đồng guilder mà chính phủ chi tiêu đều mang lại một vài đồng guilder cho tăng trưởng kinh tế. Giờ đây, mỗi euro chỉ mang lại lợi nhuận cỡ một xu. Các khoản đóng góp lương hưu mà chúng ta đã/đã đóng là khoản tiêu dùng trả chậm. Các quỹ hưu trí (bắt buộc) cho chính phủ vay một phần lớn số tiền này. Tuy nhiên, họ hầu như không sử dụng số tiền vay đó để đầu tư mà để tiêu dùng. Và đó không phải là mục đích của nó. Kết quả là chúng tôi sẽ không thể lấy lại đầy đủ số tiền đó nữa vì rất tiếc điều đó là không thể do chính sách của chính phủ chúng tôi. Điều này được thực hiện một cách âm thầm bằng cách giữ lãi suất thấp hơn lạm phát (trong khi quỹ hưu trí chỉ khả thi nếu lãi suất cao hơn lạm phát vài phần trăm). Hoặc nó xảy ra thông qua việc chính phủ phá sản (không thể? Thật không may là không) hoặc thông qua việc đưa ra một loại thuế đặc biệt để giúp đỡ những người nghỉ hưu ở các nước nghèo thuộc khu vực đồng euro, chẳng hạn, vì họ thậm chí còn có ít thứ để ăn hơn chúng ta. Dù điều đó có xảy ra thế nào đi nữa, điểm mấu chốt là sức mua của người về hưu sẽ tiếp tục giảm trong nhiều thập kỷ tới. Do đó, những người về hưu sẽ phải tiết kiệm ngay bây giờ cho sau này, bất kể họ có ăn ít đến đâu. Bởi vì nó chỉ ngày càng ít đi. Và tốt hơn hết là đừng gửi số tiền đó vào ngân hàng mà hãy đầu tư vào vàng chẳng hạn. Bởi vì vàng vẫn có thể mang lại sự bảo vệ nào đó trong những thời điểm khó khăn (tất nhiên là không có sự đảm bảo nào từ phía tôi).
Tất nhiên chúng ta có thể đổ lỗi cho các chính trị gia của mình về những diễn biến này, nhưng bản thân cử tri cũng đã bỏ phiếu cho một chính sách xã hội dẫn đến chi tiêu nhà nước cao. Bản thân tôi cũng có lúc phạm tội như vậy. Tất nhiên có rất nhiều điều để nói về một chính sách xã hội, nhưng nó phải có giá cả phải chăng. Và điều đó không xảy ra với tình trạng dân số già đi và do đó không còn triển vọng tăng trưởng kinh tế ở mức trung bình 3%. Hiệp ước Maastricht đã đồng ý vào thời điểm đó - khi chúng ta vẫn hy vọng mức tăng trưởng hàng năm là 3% - rằng thâm hụt ngân sách hàng năm có thể lên tới tối đa là 3% GNP. Và tổng nợ quốc gia tối đa là 60%. Với mức tăng trưởng thấp hơn hiện nay, điều này sẽ phải giảm đáng kể, nhưng điều đó tất nhiên là không thể thực hiện được khi hầu hết các quốc gia đều đã vượt quá đáng kể mức tối đa cũ. Vì vậy, điều đó sẽ kết thúc sai. Ví dụ, Ý đã có nợ quốc gia là 133% và con số này đang tăng lên hàng năm. Không may thay. Và Hà Lan rõ ràng cũng ở trên mức 60% đó.
Tuy nhiên, có hai điểm sáng:
1. Bảng tử vong được điều chỉnh 5 năm một lần và các quỹ hưu trí có nghĩa vụ phải tính đến điều này. Ví dụ: những bảng này dự đoán tuổi của một người vẫn đang làm việc. Tuy nhiên, điều này không thể tính toán được và không thể chứng minh bằng số liệu thống kê. Nó tiếp tục trông giống như bã cà phê. Và khi tôi nhìn vào bã cà phê, tôi thấy những dự đoán đó quá tích cực. Và điều đó có nghĩa là phúc lợi hưu trí có thể được trải đều cho một nhóm nhỏ hơn, do đó dẫn đến phúc lợi cao hơn. Có gì tệ nếu chúng ta chỉ sống bằng tuổi bố mẹ?
2. Điểm sáng thứ hai là tôi không thể nhìn thấy tương lai và những kỳ vọng của tôi về sự phát triển kinh tế ở châu Âu cũng như các chính sách của chính phủ chúng ta (và ECB) có thể tỏ ra quá bi quan.
Không muốn chỉ trích tác phẩm của Rembrand.
Thỉnh thoảng tôi lại lạc lối khi nhắc đến lương hưu của chúng tôi.
Tôi là người đơn giản, lời giải thích của Rembrand thật khó đối với tôi.
Tôi đoán là nó sẽ như vậy. Nhưng tôi vẫn tiếp tục tự hỏi liệu tất cả những lời phàn nàn này có chính đáng hay không.
Khi tôi đọc (RTLZ.NL) rằng Hà Lan có hệ thống lương hưu tốt thứ hai trên thế giới
Tờ New York Times viết rằng tốt hơn hết bạn nên là người Hà Lan khi nghỉ hưu.
Sau đó tôi không nghĩ, ồ, chúng ta đang làm rất tốt.
Nhưng tôi nhận ra rằng chúng ta đang khá giả hơn hầu hết các nước trên thế giới.
Có thể tệ đến mức đó.
Đôi khi thật tốt khi đơn giản. Thỉnh thoảng
Tôi không biết liệu một hệ thống lương hưu tốt có nghĩa là bạn cũng sẽ nhận được lương hưu tốt hay không.
Một hệ thống tốt thường có nghĩa là một cái gì đó trông đẹp trên giấy tờ và mọi thứ đều được sắp xếp gọn gàng.
Điều đó không giống như việc quỹ hưu trí có thể cung cấp lương hưu tốt cho những người tham gia.
Câu chuyện được viết tốt.
Không phải tất cả người dân Hà Lan đều đã xây dựng (hoặc vẫn đang xây dựng) lương hưu với ABP, có những quỹ hưu trí khác thậm chí còn ở tình trạng tồi tệ hơn hoặc tốt hơn rất nhiều.
Quỹ hưu trí SFB của tôi đã tăng lương hưu một chút trong năm nay.
xin chào
Thật không may là tôi đã không nhận thấy bất cứ điều gì. SFB đã trở thành APG, trước đây SFB có tỷ lệ phủ sóng cao hơn APG nên theo tôi APG đang làm sai điều gì đó. Tôi nghĩ rằng thời kỳ những người về hưu bị chơi khăm trong những ngày nghỉ lễ đã là chuyện quá khứ. Hàng đống lời cảm ơn và những cuộc điện thoại nhưng tiếc là thời thế đã thay đổi. Có lẽ là sự lựa chọn đầu tư sai lầm? APG.
Những từ người già, người trẻ và lương hưu xung đột rất nhiều và điều đó rất hợp lý vì mỗi người chỉ nhìn vào vị trí của mình. Điều khó chịu về hệ thống lương hưu và lương hưu nhà nước tuyệt vời của Hà Lan là họ không nhìn vào từng cá nhân. Cho đến trước cuộc khủng hoảng, một nhân viên trung bình phải trả từ 0 đến tối đa 1,5% phí bảo hiểm cho lương hưu. Nhân viên ngày nay đã mong đợi mức phí bảo hiểm là 6-7% trong nhiều năm. Thành thật mà nói, tôi không biết, nhưng mọi người đều lo lắng về việc liệu họ có được hưởng bất cứ thứ gì hay không. Hầu hết những người trẻ tuổi đều không có ý tưởng. Ở vị trí của tôi, ở tuổi 33, tôi đã được SVB thông báo rằng nếu không có gì thay đổi, tôi sẽ nhận được lương hưu nhà nước khi tôi 74 tuổi 8 tháng. Cảm nhận của tôi là không chỉ người già mà ngay cả người trẻ cũng không có cái nhìn tích cực lâu dài. Sự khác biệt duy nhất là những người lớn tuổi có nhiều khả năng nhận lại được thứ gì đó từ số tiền họ đã trả.
Tầm nhìn của tôi là hướng tới một khoản lương hưu cá nhân ràng buộc càng nhanh càng tốt để mọi người biết mình đang đứng ở đâu. Hãy đóng góp một cách linh hoạt và cung cấp một cái nhìn tổng quan rõ ràng. Ví dụ xem http://www.brightnl.com
Người điều hành: Nếu bạn khẳng định điều gì đó tương tự, bạn phải cung cấp nguồn.
Lời bạt của tác giả,
Cảm ơn bạn đã phản hồi và một số ý kiến thêm.
Trước hết, bạn phải xem xét các biện pháp lương hưu của chính phủ trong bối cảnh điều kiện kinh tế. Hà Lan đã có mức thâm hụt ngân sách và suy thoái kinh tế quá lớn trong những năm gần đây. Giải pháp được lựa chọn là nhúng tay vào các quỹ lương hưu và quỹ của các hiệp hội nhà ở. Không thể rút trực tiếp từ quỹ hưu trí, nhưng bằng cách giảm mức khấu trừ của các khoản đóng góp lương hưu và cũng cho phép người lao động trả ít hơn mức tăng quyền lương hưu của họ, số tiền vẫn có thể kiếm được. Kết quả là doanh thu từ thuế tăng mạnh và chi phí tiền lương giảm, nâng cao vị thế cạnh tranh của Hà Lan. Một trong những người bình luận đã viết rằng không có lựa chọn thay thế nào, nhưng điều đó không đúng. Ở Pháp, Hollande đưa ra thuế dành cho những người có thu nhập cao nhất và ở Hà Lan, thuế suất của nhóm thu nhập cao nhất có thể dễ dàng tăng lên, nhưng Mark Rutte và VVD của ông không quan tâm đến điều đó. Các nước Eurozone khác chỉ đơn giản là thực hiện cắt giảm mạnh mẽ của chính phủ.
Bên cạnh thực tế là những người về hưu là nạn nhân, những người trẻ tuổi cũng vậy. Khoản lương hưu tích lũy của họ giảm đáng kể và họ gần như không bao giờ nhận được lương hưu đầy đủ, nhưng tôi thực sự không hiểu tại sao họ không đến các chướng ngại vật. Người duy nhất đang chống trả một cách hợp lý là FNV, tổ chức này không muốn tăng lương cho các sĩ quan cảnh sát từ việc giảm 15% lương hưu (loại xì gà nổi tiếng từ hộp của chính họ). Trong khi đó, các công ty (bảo hiểm) và chính phủ lại đưa ra câu chuyện rằng người trẻ phải trả tiền cho người già. Vào tháng XNUMX, có một cuộc phỏng vấn trên tờ Volkskrant với Jette Klijnsma và cô ấy kể rằng những người trẻ trả tiền cho người già vì số tiền họ đầu tư có thể mang lại lợi nhuận lâu hơn, nhưng tiếc là cô ấy không nói rằng những người trẻ cũng trở thành người già. Trong cuộc phỏng vấn, cô đã mơ về một khoản lương hưu cá nhân được khấu trừ và trên thực tế, điều đó chỉ còn một bước nữa là đặt mọi thứ theo bảo hiểm tư nhân. Do đó, tôi chỉ có một lời khuyên dành cho những người trẻ: hãy gia tăng sự giàu có của bạn bằng cách trả hết khoản thế chấp nhà đúng hạn và dành một phần trăm mỗi tháng để đầu tư cho tuổi già.
Tôi hoàn toàn không hiểu tại sao các quỹ hưu trí hiện nay phải xây dựng một khoản đệm khổng lồ, không cần thiết lên tới khoảng 50 đến 60% Tổng sản phẩm quốc dân. Rõ ràng là khoản tích lũy sẽ được thanh toán bằng cách hạn chế nghiêm ngặt việc lập chỉ mục của PF. Nếu, theo thời gian, vùng đệm đó được tạo ra, các chính trị gia chắc chắn sẽ nỗ lực tìm cách sử dụng nó một cách hiệu quả, chẳng hạn như thuế tài sản đối với các quỹ hưu trí vì ô 3 hiện không bị đánh thuế hoặc khắc phục khoản lương hưu tích lũy thấp của những người trẻ tuổi. Khi tính toán về sự suy giảm sức mua, tôi dựa trên dự báo của ABP về tỷ lệ bao phủ 2027% vào năm 127, nhưng do mức phí bảo hiểm hưu trí hiện tại quá thấp, tôi nghi ngờ liệu điều này có thể đạt được hay không.
Cuối cùng, một trong số các bạn viết về mức phí hưu trí xấp xỉ 1,5%, nhưng sau khi chính phủ đe dọa can thiệp vào những năm 80 do có quá nhiều khoản đệm và quỹ hưu trí đã trả lại tiền cho chính phủ (30 tỷ) và cộng đồng doanh nghiệp, lương hưu của tôi phí bảo hiểm đã được thời gian đó khoảng 6 đến 7%. Hơn nữa, những khoản chiết khấu cao cấp này chỉ có thể thực hiện được trong một thời gian giới hạn vì đơn giản là đã giữ lại quá nhiều trong nhiều năm. Tôi không nghe thấy gì về việc phí bảo hiểm mà tôi đã đóng cũng đã được hoàn trả cho công ty vào thời điểm đó.
Lời khuyên bổ ích của Rembrand dành cho giới trẻ.
Không ai có thể dự đoán mọi thứ sẽ phát triển như thế nào trong tương lai, vì vậy bạn có thể đáp ứng điều đó nhưng phải trả hết khoản thế chấp đúng hạn. không còn chi phí nhà ở, bạn xây dựng sự linh hoạt, bạn có thể bán nhà và sống ở nơi khác rẻ hơn, một phần tiền của bạn được giải phóng hoặc bạn bán nhà và cho thuê lại hoặc thuê ở nơi khác, bạn không cần phải sống cho đến khi bạn chết tiền bị mắc kẹt trong nhà của bạn.
Dù nhỏ đến đâu, hãy tiết kiệm một phần thu nhập của bạn, nếu thu nhập của bạn cao hơn thì bạn tiết kiệm nhiều hơn một chút, đầu tư nó, không phải vào cổ phiếu, trái phiếu hoặc với một công ty bảo hiểm, trước những rủi ro, hãy nghĩ đến vấn đề chính sách tống tiền và/hoặc thay đổi ảnh hưởng của chính phủ đối với các loại vấn đề này và chi phí quản lý.
Ví dụ, hãy đầu tư vào vàng Krugerrands, để dự trữ trong đó để sản xuất, v.v. Theo tôi, tốt hơn là nên đầu tư vào một cuộn/miếng vàng nhỏ, vốn là phương tiện thanh toán trên toàn thế giới và khi đó bạn sẽ có rất ít tiền. hoặc không có rủi ro đối tác thì cất vào két sắt. Đúng, tôi biết giá vàng đang bị thao túng, nhưng điều đó chắc chắn sẽ chấm dứt.
Nếu ai có ý tưởng nào hay hơn xin vui lòng cho tôi biết.
Nói tóm lại, hãy làm điều gì đó để giải quyết vấn đề đó và bạn sẽ vẫn là ông chủ trong chính ngôi nhà của mình.
Succes.
NicoB
Những người cao tuổi muốn nghỉ đông bên ngoài châu Âu sẽ còn thiệt hại nhiều hơn nếu mất phạm vi phủ sóng toàn cầu
bảo hiểm cơ bản bắt đầu từ ngày 2017 tháng XNUMX năm XNUMX.
Cai đo se co gia bao nhiêu?
Hôm nay tôi đã nói chuyện với một người Pháp và sẽ có bảo hiểm bisis chi trả nếu bạn không ở lại lâu hơn 6 tháng
sẽ ngủ đông.
Điều gì xảy ra tiếp theo, tôi thực sự lo lắng.
Peter.
Dự kiến, các công ty bảo hiểm sẽ đưa ra các đề nghị, như một phần của bảo hiểm du lịch tách biệt với công ty bảo hiểm sức khỏe ngoài chính sách cơ bản hoặc bởi công ty bảo hiểm sức khỏe như một phần bổ sung cho chính sách sức khỏe cơ bản.
Câu hỏi đặt ra là chi phí đó là bao nhiêu và bạn có thể ở bên ngoài EU/Châu Âu liên tục hoặc hàng năm trong bao lâu và liệu sau đó bạn có được miễn phí bảo hiểm trong thời gian bạn ở nước ngoài hay không. Còn tiếp.
Rõ ràng là nó sẽ yêu cầu phí bảo hiểm bổ sung.
NicoB
Thật là một điều tốt khi những người nghỉ hưu đang bị cắt giảm. Hầu hết ở Thái Lan đều sống như những vị thần. Người ta đã nghỉ hưu trong thời kỳ mà việc nghỉ hưu sớm vẫn còn tồn tại, khoảng sáu mươi tuổi, và họ có thể sống sung túc trong nhiều năm, tất nhiên là có một người Thái trẻ tuổi trong tay. Đừng ré lên bây giờ mà hãy cập bến, để thế hệ hơn 40 tuổi của tôi sau này cũng có thứ gì đó để tận hưởng. Xin lưu ý, CHÚNG TÔI chỉ bắt đầu ở tuổi 68...!
Nghĩ là không! Hãy đi làm để kiếm lương hưu, đó là điều tôi đã làm, từ năm 15 tuổi, trong suốt 47 năm. Và hãy bắt đầu tiết kiệm, đầu tư, đầu tư để có chút vốn để nghỉ hưu sớm hơn. Tôi cũng đã làm điều đó. Và tôi đã không làm gì? Dựa vào người khác!
Fred thân mến,
Tôi có thể khuyên bạn nên đọc lại bài viết một cách cẩn thận và hiểu những gì đang xảy ra. Một chính sách của chính phủ đã tấn công vào quyền hưởng lương hưu của người về hưu và người lao động.
Hơn nữa, bạn thuộc loại người được hưởng lợi gấp ba. Do chiết khấu phí bảo hiểm, bạn có thể phải trả quá ít phí bảo hiểm hưu trí, nhưng bạn lại xây dựng được đầy đủ các quyền lợi với chi phí của người hưu trí. Bạn sẽ có nhiều khoản tiết kiệm ròng hơn nhờ chiết khấu phí bảo hiểm và theo bà John. Klijnsma, bạn được hưởng lợi từ những người ở độ tuổi hai mươi và ba mươi vì đóng góp lương hưu của họ được trả lâu hơn so với thế hệ của bạn.
Ồ, khi tôi nghỉ hưu gần bốn năm trước, tỷ lệ chi trả quỹ hưu trí của tôi là hơn 100% vì thế hệ của tôi đã đầu tư đủ. Và nếu bạn không còn nhận được lương hưu tốt nữa, đó không phải là do những người hưu trí mà bạn đã rập khuôn mà là do những người hiện đang bấm nút.
Fred thân mến, cuộc sống bắt đầu ở tuổi 40 và tương lai cũng có thể sẽ tốt đẹp với bạn. Không phải theo cách mà bạn dường như đề xuất làm điều này với chi phí của những người nghỉ hưu. Nhiều người trong chúng tôi không ngồi đây như một vị thần ở Pháp và bạn nên hạn chế đưa ra những tuyên bố kiểu này. Sự tổn thương không cần thiết chưa bao giờ đạt được điều gì cho bất cứ ai. Ngoài ra, kinh nghiệm của tôi là nếu không đưa cho người khác thì bản thân cũng không có được. Tôi có lợi thế là được nhìn thấy rất nhiều thế giới. Tôi biết những người sống như thần ở Pháp cư trú ở đâu và họ không phải là những người Jan Modaal đã nghỉ hưu của Hà Lan, đang cư trú tại Thái Lan. Hầu hết chúng ta đều không khá giả. Cùng với những người ở độ tuổi 40 khác, bạn nên đảm bảo áp dụng lại chế độ nghỉ hưu sớm và tại sao bạn lại làm điều này, để bạn cũng có thể được nghỉ ngơi ở độ tuổi hợp lý? Cũng như mọi người dân Hà Lan đều được phép làm điều này. Vì vậy, bạn đã giúp đỡ rất nhiều và lên tiếng chống lại các nhà hoạch định chính sách của Hà Lan bởi vì vấn đề nằm ở đó.
Fred, tôi không nghĩ rằng bạn đã hiểu nó hoàn toàn, tuyên bố của bạn rằng bây giờ chúng ta không được phép phát ra tiếng bíp và bây giờ chúng ta phải cập bến, nói một cách nhẹ nhàng, thật đáng ghét. Có vẻ như bạn cũng chưa hiểu hết câu chuyện của Rembrand.
Chúng tôi đã tăng AOW cho cha mẹ mình và tự mình đóng góp vào các khoản lương hưu, bây giờ đến lượt những người thuộc nhóm trên 40 tuổi mà bạn phải trả chứ không phải ngược lại.
Khi bạn đã sẵn sàng nghỉ hưu, lúc đó gần như chắc chắn là phải đến tuổi 70+, tôi có thể hy vọng với bạn rằng hệ thống vẫn như cũ, rằng con cái hoặc những người trẻ của bạn vào thời điểm đó đều hòa đồng đến mức họ vẫn kiếm được AOW và tôn trọng quyền hưởng lương hưu của nhóm tuổi hiện tại của bạn.
Đó là ý định xã hội khi tham gia vào lương hưu nhà nước và tích lũy lương hưu.
Có lẽ bạn có thể sống như một vị thần ở Thái Lan với một thanh niên Thái trong tay.
NicoB
Tuy nhiên, Fred vẫn có lý. Bởi vì chính phủ, các công ty và cá nhân trên toàn thế giới đã vay nợ với quy mô cắt cổ, nên có thể nói tăng trưởng kinh tế đã được thúc đẩy. Sự tăng trưởng bổ sung này đã dẫn đến sự thịnh vượng kinh tế và do đó làm tăng đáng kể giá cổ phiếu và giá bất động sản trong những thập kỷ qua cũng như lãi suất cao. Các quỹ hưu trí (và những người về hưu hiện tại) đã được hưởng lợi rất nhiều từ việc này. Làm sao có thể với mức phí bảo hiểm dưới 10% trong 40 năm làm việc, bạn sẽ nhận được một khoản trợ cấp hậu hĩnh trong 25 năm tiếp theo. Điều đó sẽ không bao giờ xảy ra nữa. Loại trừ.
Tuy nhiên, khoản nợ khổng lồ này phải được giảm bớt, nếu không mọi thứ sẽ hoàn toàn sai lầm và do đó tăng trưởng kinh tế sẽ tụt hậu trong nhiều thập kỷ và giá cổ phiếu sẽ giảm thay vì tăng. Lãi suất cũng phải ở mức thấp, nếu không phá sản sẽ đổ mưa. Do đó, tương lai của các quỹ hưu trí có vẻ tồi tệ và các khoản đệm bổ sung không thể gây hại gì. Nói tóm lại, những người về hưu đã được hưởng lợi từ những chính sách kinh tế sai lầm và thế hệ trẻ sẽ phải gánh những trái đắng. Họ thực sự có lý do để phàn nàn chứ không chỉ về lương hưu của họ. Họ sẽ phải chịu đựng điều tồi tệ hơn chúng ta đã có. Chúng tôi (những người về hưu) là những người may mắn. Có thể là thế hệ cuối cùng trải nghiệm sự thịnh vượng lâu dài.
Đã từng có một giáo sư nói rằng các khoản nợ quốc gia nên được khấu trừ khỏi quỹ lương hưu để có được sự phân bổ công bằng. Tôi nghĩ chắc chắn có một số sự thật trong đó. Đừng quên thu nhập từ các mỏ khí đốt đã kích thích nền kinh tế và duy trì nhiều hệ thống xã hội.
Ở Hà Lan lẽ ra họ cũng nên đầu tư vào nguồn thu từ khí đốt thay vì đưa chúng vào ngân sách. Na Uy là một ví dụ về cách thực hiện điều này.