(Tín dụng biên tập: Youkonton/Shutterstock.com)
Người ta thường cho rằng tính cách và hành vi phần lớn được quyết định bởi nền văn hóa mà người đó sống và lớn lên. Tôi phản đối quan điểm đó. Văn hóa không hoặc hầu như không chịu trách nhiệm về hành vi hoặc tính cách của một người nào đó, và nếu đúng như vậy, thì chúng ta không bao giờ có thể biết được và do đó chúng ta nên hạn chế phán xét dựa trên văn hóa.
Mọi người đều bình đẳng và không bình đẳng cùng một lúc. Tôi sẽ nói về sự bất bình đẳng đó, xét về tính cách và hành vi đối lập với nền tảng văn hóa. Điều tôi muốn biết là mối quan hệ giữa văn hóa và hành vi hiện nay như thế nào. Rốt cuộc, chúng ta thường đọc và nghe 'Đó là trong văn hóa', 'Đó là do văn hóa' hoặc 'Nó đã ăn sâu vào văn hóa', cho dù đó là về quan điểm và hành vi cá nhân hay về các giá trị và biểu hiện được chia sẻ nhiều hơn, như trong chính trị và giáo dục. Văn hóa có quyết định hành vi không? Tôi đã tự hỏi điều đó trong một thời gian dài.
Tôi tin rằng văn hóa có rất ít hoặc không ảnh hưởng đến tính cách hoặc hành vi của một người nào đó và do đó chúng ta nên ngừng quy trách nhiệm cho văn hóa về điều đó. Điều này hoàn toàn khác với quan niệm thông thường rằng văn hóa quyết định tính cách và hành vi của một người. Tôi cũng đề cập đến tuyên bố trong tuần: 'Vấn đề trong mối quan hệ với người Thái do khác biệt văn hóa là vô nghĩa!' (xem liên kết bên dưới) và cuộc thảo luận gay gắt sau đó; điều này đã truyền cảm hứng cho tôi đến bài viết này.
Dưới đây tôi giải thích lý do tại sao tôi ủng hộ quan điểm này, cụ thể là bạn không nên liên quan đến văn hóa trong việc giải thích hành vi hoặc quan điểm của ai đó. Tôi bắt đầu với khái niệm về văn hóa, sau đó là tính cách, sau đó là hành vi và sự rập khuôn để kết thúc bằng một kết luận.
văn hóa
'Văn hóa mô tả những khu vườn chứ không phải hoa', phỏng vấn Hofstede (2010)
Các nền văn hóa khác nhau. Chúng ta có thể đo lường những khác biệt này bằng cách trình bày bảng câu hỏi cho một nhóm lớn người từ một nền văn hóa nhất định và cộng các câu trả lời để tính trung bình và so sánh kết quả với quy trình tương tự ở các nền văn hóa khác (các quốc gia trong trường hợp này).
Một trong những người đầu tiên làm như vậy là Geert Hofstede, một nhà tâm lý học tổ chức, người chủ yếu viết về thế giới kinh doanh. Cuốn sách 'Những hệ quả của văn hóa' hay còn gọi là 'cuốn sách dày' của ông xuất bản lần đầu năm 1980 và là kinh thánh cho các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực này. Ông đã kiểm tra một số kích thước của các nền văn hóa cụ thể là, Khoảng cách quyền lực, Chủ nghĩa cá nhân, Nam tính, Tránh sự không chắc chắn, Suy nghĩ dài hạn hoặc ngắn hạn, và Dễ dãi vs. kiềm chế. Ví dụ, Trung Quốc là một ví dụ về văn hóa tập thể và Hoa Kỳ là một ví dụ về văn hóa cá nhân. Thật thú vị khi chơi với nó (xem liên kết đến geert-hofstede.com).
Hofstede đã tìm thấy sự khác biệt đáng chú ý giữa các nền văn hóa và ông thường được trích dẫn. Nhưng nó ít được sử dụng ở cấp độ cá nhân trong việc đánh giá tính cách hoặc hành vi của ai đó trong tất cả các nền văn hóa khác nhau này. Điều đó đòi hỏi lời giải thích.
Sự khác biệt trong các nền văn hóa mà Hofstede quan sát được là mức trung bình. trung bình là từ hoạt động. Hofstede cũng xác định rằng sự phân bố của các chiều nói trên trên dân số binnen mỗi nền văn hóa đều rất lớn, lớn hơn nhiều so với sự khác biệt ở giữa các nền văn hóa.
Hãy để tôi giải thích bằng chiều cao. Chiều cao trung bình của người Hà Lan cao hơn 10 cm so với chiều cao trung bình của người Thái. Điều đó có nghĩa là tất cả người Hà Lan đều cao hơn tất cả người Thái? Không, có rất nhiều người Hà Lan nhỏ hơn người Thái bình thường và ít người Thái cao hơn người Hà Lan bình thường. Chiều cao trung bình không nói lên điều gì về chiều cao của một cá nhân từ quốc gia đó.
Và đó là với các nền văn hóa. Việc xác định giá trị trung bình cho một đặc điểm văn hóa không nói lên điều gì về đặc điểm tính cách của bất kỳ cá nhân nào từ nền văn hóa đó. Sự lan truyền trong một nền văn hóa là quá lớn đối với điều đó. Một nền văn hóa nam tính có nhiều tính cách nữ tính và ngược lại. Bản thân Hofstede cũng thừa nhận rằng: 'Tính hữu dụng của các kết quả quốc gia không nằm ở việc mô tả các cá nhân, mà dùng để mô tả môi trường xã hội mà họ đang sống'. (Hofstead, 2001)
Trong một cuộc phỏng vấn năm 2010, Hofstede diễn đạt nó một cách sinh động hơn: 'Văn hóa mô tả những khu vườn chứ không phải những bông hoa.' Hơn nữa, Hofstede tin rằng bạn không nên lấy điểm số trên các khía cạnh của văn hóa theo mệnh giá, chúng chỉ nhằm mục đích so sánh. Tôi đã so sánh Trung Quốc với Thái Lan và Thái Lan với Hà Lan. Hóa ra là sự khác biệt về tất cả các khía cạnh văn hóa giữa Trung Quốc và Thái Lan lớn hơn giữa Thái Lan và Hà Lan! Thái Lan, nếu bạn gộp mọi thứ lại với nhau, trông giống Hà Lan hơn là Trung Quốc.
Oysterman và cộng sự. (2002) kết luận trong nghiên cứu toàn diện của họ rằng: 'Sự khác biệt về văn hóa, xét về khía cạnh chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa tập thể, không lớn và cũng không hệ thống như người ta thường giả định.'
Tóm lại: chúng ta phải xử lý khái niệm văn hóa và sự khác biệt giữa các nền văn hóa thật cẩn thận. Nó không phải là có hay không, nó thường nhiều hơn hoặc ít hơn một chút, thường giống nhau và đôi khi bạn sẽ tìm thấy sự khác biệt lớn.
(Tín dụng biên tập: Wasu Watcharadachaphong / Shutterstock.com)
Nhân cách và văn hóa
"Đặc điểm tính cách là biểu hiện của sinh học (di truyền) nhiều hơn là sản phẩm của kinh nghiệm sống." McCrae (2000)
Các nhà nhân chủng học sớm nhất, chẳng hạn như Franz Boas, Margaret Mead và Ruth Benedict, cho rằng văn hóa quyết định phần lớn nhân cách là điều hiển nhiên. Đó vẫn là một ý kiến có giá trị. Tuy nhiên, nó không phải là sự thật.
Tất cả các loại nghiên cứu trong 50 năm qua đã chỉ ra rằng văn hóa chỉ là một phần nhỏ chịu trách nhiệm cho sự phát triển của một nhân cách. Chúng ta đã có thể thấy điều này trong phần lớn (hơn năm mươi phần trăm) tính cách giống nhau của các cặp song sinh giống hệt nhau lớn lên ở các nền văn hóa khác nhau. Chúng ta cũng thấy điều này nơi những tính cách khác nhau của những anh chị em lớn lên trong cùng một nền văn hóa, cùng một gia đình và cùng một hoàn cảnh giáo dục.
Có những dấu hiệu cho thấy một nền văn hóa hoặc những kinh nghiệm sống khác có thể mài giũa những góc cạnh sắc bén của một nhân cách, nhưng nó không có ảnh hưởng quyết định. Sinh học, di truyền, cho đến nay là yếu tố quan trọng nhất trong sự phát triển của nhân cách.
Hành vi, tính cách và hoàn cảnh
Cách bạn cư xử được quyết định bởi ba yếu tố: tính cách của chính bạn, tính cách của người mà bạn có thể tiếp xúc và hoàn cảnh hoặc hoàn cảnh mà bạn thấy mình trong đó. Ảnh hưởng của hoàn cảnh thường bị đánh giá thấp. Khi tiếp xúc với người lạ tôi cảnh giác, cẩn thận và thăm dò, không để bị người ta biết ngay.
Điều này thậm chí còn đúng hơn đối với một người lạ đến từ một nền văn hóa khác. Có một xu hướng mạnh mẽ cho rằng thái độ như vậy có liên quan đến văn hóa của 'người khác' (tất nhiên không phải với văn hóa 'của riêng bạn') trong khi thực tế nó hoàn toàn là tình huống. Theo kinh nghiệm của tôi, ban đầu tôi thường đánh giá sai tính cách của một người Thái và phải điều chỉnh quan điểm của mình, thường bằng cách xem cách người đó tương tác với người Thái khác.
Hãy nhìn vào các khía cạnh văn hóa cá tính (bạn quan tâm nhiều hơn đến bản thân và gia đình trực tiếp của mình, 'tôi' là trung tâm, mạnh ở mức trung bình ở các nước phương Tây như Hà Lan và Mỹ) và tập thể (bạn để tai lắng nghe toàn bộ nhóm của mình, bạn đặt mình ở phía sau nhiều hơn, 'chúng tôi' là trung tâm, trung bình mạnh hơn ở các quốc gia như Trung Quốc và Thái Lan).
Nhưng điều đó có nghĩa là mọi cá nhân ở Hà Lan đều suy nghĩ hoặc hành động riêng lẻ? Không đời nào. Ở Hà Lan, 60% suy nghĩ cá nhân nhiều hơn và 40% suy nghĩ tập thể hơn (những người này tham gia nhiều hơn vào các hiệp hội, công đoàn, chăm sóc sức khỏe, v.v.), nhưng Trung bình là chủ nghĩa cá nhân. Do đó, liệu chúng ta có thể nói về một người Hà Lan ngoại quốc ngẫu nhiên mà anh ta hoặc cô ta nghĩ hoàn toàn theo chủ nghĩa cá nhân không? Vì vậy, không. Chúng ta phải xem xét điều đó ở cấp độ cá nhân.
Điều tương tự cũng áp dụng cho Trung Quốc. Trong nền văn hóa theo chủ nghĩa tập thể này, 40 phần trăm ít nhiều suy nghĩ theo chủ nghĩa cá nhân và phần còn lại theo chủ nghĩa tập thể hơn. Kết quả: một Trung bình cộng văn hóa cộng sản. Mọi nền văn hóa đều là sự pha trộn của tất cả các khía cạnh khác nhau này, chỉ ở những tỷ lệ khác nhau. Các nền văn hóa khác nhau có thể cho điểm như nhau ở một số điểm nhất định. Ví dụ, tôi rất ngạc nhiên khi Trung Quốc đạt điểm cao như Hoa Kỳ trong mục 'chăm sóc tốt cho gia đình'.
rập khuôn
Sự rập khuôn thường là kết quả, có lẽ là vô tình, của việc nhấn mạnh các yếu tố văn hóa trong tính cách và hành vi. Tôi không thể tìm thấy cuộc điều tra tiếp theo, bạn sẽ phải tin lời tôi.
Vài trăm người Hà Lan được yêu cầu viết ra một "người Hà Lan điển hình" trông như thế nào. Tất cả những mô tả đó đều rất giống nhau. Sau đó, nó được so sánh với cách vài trăm người này thực sự được sắp xếp lại với nhau và hóa ra là không có mối liên hệ nào với các đặc điểm của 'người Hà Lan điển hình'.
Kết luận
Giải thích ý kiến hoặc hành vi của một cá nhân từ quan điểm của văn hóa là một điều dễ dàng nhưng đi vào ngõ cụt. Không có dấu hiệu cho thấy một điều như vậy là dựa trên thực tế. Nếu vậy, thì chỉ ở một mức độ nhỏ và chỉ được xác định và đo lường trong các nhóm lớn hơn và Niết ở cấp độ cá nhân.
Cá nhân tôi sẽ cảm thấy xúc phạm ở một mức độ nhất định nếu ai đó bác bỏ quan điểm hoặc hành vi của tôi bằng nhận xét: 'Bạn nói (hoặc làm) điều đó chỉ vì bạn đến từ nền văn hóa Hà Lan.' Đã bao giờ nghe ai đó nói về bản thân họ rằng: "Tôi nghĩ (hoặc làm) điều này vì đó là văn hóa của tôi." Ôi không? Chà, đừng nói điều đó về bất cứ ai khác. Hãy để mọi người được như họ là và đừng liên quan đến văn hóa.
Tôi cảm ơn Chris de Boer đã đọc cùng. Những sai sót còn sót lại trong truyện tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm.
Nguồn:
Harry C. Triandis và Eunkook M. Suh, Văn hóa ảnh hưởng đến nhân cách, Ann. Mục sư Tâm lý học, 2002, 53: 133-66
Vasyl Taras và Piers Steel, Ngoài Hofstede, thách thức Mười điều răn của nghiên cứu đa văn hóa, Chicago, 2009
Nan Dirk de Graaf, Sức mạnh giải thích của văn hóa, Con người & Xã hội, 2002
Veronica Benet-Martinez & Shigehiro Oishi, Văn hóa và nhân cách, Cẩm nang nhân cách, 2006
Hofstede, G., Hậu quả văn hóa, 1980
Hofstede, G. & McCrae, R. R., Tính cách và văn hóa được xem xét lại, liên kết các đặc điểm và chiều kích của văn hóa, Nghiên cứu xuyên văn hóa, 2001, 38(1) 52-89
Daphna Oyserman, Heather M. Coon và Markus Kemmelmeier, Suy nghĩ lại về Chủ nghĩa Cá nhân và Chủ nghĩa Tập thể, Bản tin Tâm lý, 2002, Tập 128, Số. 1, 3-72
McCrae, R.R., Tâm lý học đặc điểm và sự hồi sinh của nghiên cứu nhân cách và văn hóa, Am.Behav.Sci. 44:10-31 (2000)
http://geert-hofstede.com/netherlands.html
https://www.thailandblog.nl/stelling-van-de-week/relatieproblemen-thai-door-cultuurverschillen/
Tôi đã viết một câu chuyện tương tự về văn hóa tội lỗi và xấu hổ:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/schuldig-schamen/
Phần này quá dài để bình luận về mọi thứ, nhưng tôi muốn thêm một vài bình luận.
Nếu nói văn hóa làm nên khu vườn chứ không phải hoa thì đúng, nhưng hoa làm nên khu vườn và khu vườn quyết định hoa.
Những bông hoa khác mọc trên đất đá trơ trụi hơn là trong một khu vườn được bón phân, nơi người làm vườn cuốc cỏ và tưới nước hàng ngày nếu trời không mưa.
Khu vườn và những bông hoa được liên kết chặt chẽ với nhau.
Tính cách đó chịu ảnh hưởng của di truyền là hoàn toàn đúng.
Tuy nhiên, khoa học đã không đứng yên.
Kể từ đó, ông đã phát hiện ra rằng môi trường mà cha mẹ sống ảnh hưởng đến mức độ mà các đặc điểm di truyền được thể hiện ở con cái.
Con của những người ăn ít sẽ dễ tăng cân hơn con của những cha mẹ ăn nhiều.
Không phải vì các đặc tính di truyền đã thay đổi, mà tác động của một số gen nhất định được củng cố hoặc làm suy yếu ở trẻ em bởi kinh nghiệm của cha mẹ.
Lý do của bạn về chủ nghĩa cá nhân thẳng thắn trốn tránh tôi.
Tất nhiên, không phải mọi cá nhân trong một nền văn hóa đều bình đẳng.
Văn hóa chỉ là tổng thể của tất cả những người trong nhóm đó.
Trung bình và/hoặc theo tỷ lệ phần trăm trong nhóm.
Nền văn hóa nơi ai đó sống ảnh hưởng đến hành vi của một cá nhân, cũng giống như di truyền.
Tôi có thể cho rằng bạn đồng ý với tôi rằng nếu bạn vuốt đầu một nhà sư trong chùa, cả làng sẽ thực sự bị sốc.
Nó thực sự không đến từ gen.
Sự rập khuôn có lẽ nảy sinh từ nhu cầu khi chúng ta sống trên cây phải trở thành một nhóm và để tăng cơ hội sống sót.
Tuy nhiên, nếu bạn muốn thuộc về một nhóm, bạn phải có ý tưởng về nhóm đó là ai.
Vì vậy, nếu bạn nhìn thấy một sinh vật có 4 tay đang ngồi trên cây và bản thân bạn có chiếc mũi dài cơ bắp mà bạn có thể hút nước và ném chất bẩn ra sau lưng, có lẽ bạn nên kết luận rằng mình đang ở nhầm nhóm và bạn có để tìm kiếm thêm một chút.
Vì vậy, không, tôi không chỉ đơn giản là đồng ý với kết luận của bạn.
Một câu chuyện hay, Ruud, với những điểm tôi có thể đồng ý. Có thể tôi hơi phóng đại trong sự nhiệt tình của mình, nhưng tôi kiên định với cốt lõi của mình: văn hóa chỉ chịu trách nhiệm cho một phần nhỏ trong hành vi của ai đó, thường chỉ là những vấn đề về nghi thức như cởi giày trước khi vào chùa và chào. Và hầu như không cho tính cách của một người.
Một ví dụ điển hình là bình luận của bạn: 'Tôi có thể cho rằng bạn đồng ý với tôi rằng nếu bạn vuốt đầu một nhà sư trong chùa, cả làng sẽ thực sự sốc'. Đúng, nhưng tôi nghĩ rằng một số người cũng thầm cười, những người khác nghĩ rằng đôi khi họ muốn làm điều đó, v.v. Và bạn có nghĩ rằng việc bạn vuốt đầu mục sư trong nhà thờ có được chấp nhận ở Hà Lan không? Vì vậy, không có nhiều sự khác biệt. Ý tôi là thế. Không liên quan gì đến văn hóa Thái Lan, chỉ là một tiêu chuẩn lịch sự phổ quát. Việc phụ nữ không được phép chạm vào nhà sư một phần là do văn hóa quy định.
Tôi xin đưa ra một ví dụ khác về 'tính cách, văn hóa và môi trường'. sự thận trọng. Người yêu cũ người Thái Lan của tôi luôn mặc quần áo đầy đủ xuống nước ở Hua Hin. Chúng tôi sống ở Hà Lan trong một năm. Tôi hỏi cô ấy có muốn đi cùng đến bãi biển khỏa thân ở Hoek van Holland không. Được rồi, cô ấy nói. Khi chúng tôi đến đó, cô ấy nhìn quanh, cởi bỏ tất cả quần áo của mình mà không do dự và nằm xuống. Cô ấy thấy nước biển quá lạnh…..Không có gì (văn hóa, cá nhân) lịch sự, chỉ là một yếu tố môi trường. Ngay cả những người không thận trọng cũng thích nghi với điều này (tôi hy vọng). Xin lỗi vì câu trả lời dài….
Tôi đã “thực hiện” các dự án quốc tế cho một tổ chức phi chính phủ quốc tế trong 25 năm và đã sống và làm việc ở nhiều cộng đồng và nền văn hóa rất khác nhau ở mọi nơi trên thế giới. Tôi đã đi đến kết luận rằng văn hóa có ảnh hưởng đến hành vi của một người nào đó và không chỉ di truyền mới là yếu tố quyết định. Tôi không hề nghiên cứu vấn đề này một cách khoa học mà chỉ đơn giản là trải nghiệm từ sự quan sát, trải nghiệm và so sánh của bản thân.
Từ khóa là "chỉ". Tôn trọng bài viết của bạn và phản hồi của Ruud đối với bài viết đó. Nhưng tất nhiên đó là “cánh cửa mở” để chứng minh rằng chỉ có văn hóa mới quyết định bạn có khác biệt với nhau hay không. Xét cho cùng, quá trình xã hội hóa là tổng hợp các bộ phận của nó, cụ thể là tổng thể của văn hóa, quá trình giáo dục, hoàn cảnh, kinh nghiệm sống và thời gian sống, v.v. Tất cả những điều này và có lẽ một số phần khác tạo thành cá nhân. Nhưng sau đó bạn có nên xác định những khác biệt không bởi vì bạn không bao giờ có cái nhìn sâu sắc đầy đủ về mức độ mà các yếu tố ảnh hưởng riêng lẻ chịu trách nhiệm cho kết quả cuối cùng? Tôi không nghĩ vậy. Nếu rõ ràng là có thể nhận thấy một kiểu hành vi khác trong một nhóm lớn những người có cùng nền văn hóa và, như đã chỉ ra, hoàn cảnh cá nhân khác nhau (giàu hay nghèo, có học vấn hay ít học, v.v.), thì tôi nghĩ rằng văn hóa tốt nhất có thể được coi là nguyên nhân chính. Không phải là nguyên nhân CHỈ; Tôi sẽ đi cùng bạn trong đó.
1. Khi nói về ảnh hưởng của văn hóa đối với hành vi, văn hóa không đề cập đến điểm số trong bảng câu hỏi của Hofsteede. Đó là về những câu chuyện mà các nhóm người kể cho nhau nghe, chẳng hạn như đất nước của họ được thành lập như thế nào, cách đối xử tốt với cha mẹ của bạn là gì và liệu bạn có nên sợ ma hay không. Những “câu chuyện” đó, được tích hợp vào các chuẩn mực, giá trị và quy tắc sống, có ảnh hưởng mạnh mẽ đến hành vi.
Nếu câu chuyện nói rằng bạn nên sợ ma, thì bạn sẽ có xu hướng tuân theo các quy tắc của nền văn hóa của bạn đối với ma. Điều đó sẽ rất ít bị ảnh hưởng bởi tính cách của bạn. Nếu bạn lớn lên ở Hà Lan nhưng vẫn sợ ma, bạn sẽ làm những điều khác biệt so với ở Thái Lan. Vì vậy, ngay cả khi nỗi sợ ma bắt nguồn từ tính cách của bạn (đó là một cách đáng kinh ngạc để mở rộng khái niệm về tính cách), *hành vi* vẫn được xác định theo văn hóa.
Nếu tôi sống ở Thái Lan mà không sợ ma, có lẽ tôi sẽ chơi cùng. Ở Hà Lan tôi không làm gì cả.
Các ví dụ khác: quần áo một người mặc, loại thức ăn mà một người ăn, bạn có thường xuyên đến nhà thờ/đền thờ/nhà thờ Hồi giáo hay không và liệu bạn có bán cổ phiếu của mình khi nhiều người khác nghĩ rằng chúng sẽ mất giá không bị ảnh hưởng nhiều bởi bạn.nhân cách xác định cũng như bởi môi trường của bạn và môi trường đó được hình thành bởi văn hóa và các chuẩn mực, giá trị và quy tắc cho hành vi tốt.
2. Văn hóa khuyến khích một số hành vi và phản đối một số hành vi. Tôi kết thúc ở trung tâm của Pieter Baan ở Hà Lan khi tôi cố gắng ném một góa phụ lên giàn thiêu. Có một thời gian ở Ấn Độ khi tôi phải làm điều đó.
Điều này gần giống như Ruud lập luận, chỉ khác một chút về từ ngữ.
Khi ông Kuis viết, “Tôi bắt đầu tin rằng văn hóa có ít hoặc không ảnh hưởng đến tính cách hoặc hành vi của một người,” điều đó đúng với tính cách nhưng không đúng với hành vi.
3. Tất nhiên là tình huống này rất quan trọng. Nhưng lấy ví dụ về việc gặp một người lạ, trong một nền văn hóa mà việc quan tâm đến người lạ là quan trọng (như Hy Lạp cổ đại trước đây), bạn sẽ thể hiện kiểu hành xử nào - thân thiện, niềm nở - khi bạn không thoải mái lắm với một người lạ? , nhưng vẫn là vấn đề về chuẩn mực và câu chuyện, và do đó là văn hóa. Tất nhiên, điều này cũng áp dụng cho nụ cười thân thiện của người dân Thái Lan trong tình huống một cuộc biểu tình hiện đang được tổ chức ở Hà Lan.
Đốt góa phụ: 'Không bao giờ có trường hợp tất cả các góa phụ phải chịu tập tục này. Ngay cả trong thời kỳ nó được sử dụng phổ biến, từ đầu thời Trung cổ đến thế kỷ 19, có khả năng là hơn một phần trăm góa phụ hiếm khi phải tuân theo tập tục này, mặc dù tỷ lệ này có thể cao hơn đáng kể ở những người thuộc đẳng cấp cao. phụ nữ. . Wikipedia.
Nếu bạn mô tả mọi thứ xảy ra trong một quốc gia và thời đại là văn hóa hoặc được khuyến khích bởi văn hóa, thì văn hóa sẽ trở thành một khái niệm chứa đựng giải thích mọi thứ và do đó không có gì cả. Giống như 'Chúa' trong một tôn giáo.
wikipedia? nghiêm trọng
Xin lỗi vì đã trò chuyện…
Hà Lan thân mến,
Nếu bạn giải thích rằng 1% góa phụ bị bỏng do nền văn hóa, thì bạn cũng phải giải thích 99% không bị bỏng do cùng một nền văn hóa. Bạn có thể? Hay bạn đột nhiên chuyển sang quan điểm và hành vi cá nhân?
Tôi không đồng ý với những gì Tino mô tả ở trên.
Có nhiều nghiên cứu chứng minh rằng rất nhiều hành vi được học từ văn hóa. Tất nhiên, như Wibar đã nói một cách đúng đắn, nó không bao giờ đơn độc và chúng ta là sự kết hợp giữa tính cách/tính cách, môi trường, văn hóa, v.v. của chính chúng ta.
Ví dụ, tôi muốn trích dẫn lý thuyết học tập xã hội của Giáo sư Albert Bandura, trong đó nói rằng “Hành vi được xác định bởi các yếu tố cá nhân cũng như môi trường, nhưng ông ấy nói thêm rằng con người cũng ảnh hưởng đến bản thân và môi trường thông qua hành vi của họ. Hành vi quyết định văn hóa, và văn hóa quyết định hành vi.
Theo 'môi trường', Bandura có nghĩa là cả môi trường xã hội và thế giới vật chất xung quanh chúng ta.”
Nói cách khác, chắc chắn là đi quá xa khi nói rằng văn hóa có ít hoặc không ảnh hưởng đến hành vi.
Do đó, tôi thực sự nghi ngờ rằng Tino đang cố gắng kích động chúng tôi bằng tuyên bố rất chắc chắn của anh ấy.
văn hóa là mọi thứ mà mọi người tạo ra và/hoặc làm.
người bạn gái Thái Lan đầu tiên của tôi là một Phật tử và hành vi của cô ấy phù hợp với định kiến về Thái Lan.
Mối quan hệ thứ hai của tôi (đã 15 tuổi) hóa ra là một phụ nữ lisu theo đạo Thiên chúa ở zynik, tôi đã đến học tại các trường học theo đạo Thiên chúa ở Hà Lan, phần lớn cách cư xử của cô ấy đều phù hợp với xrstones của Hà Lan.
Văn hóa chỉ ra rất nhiều điều, sự khác biệt cá nhân là sự sai lệch hoặc điều chỉnh điều đó.
Mọi người nói chính xác cùng một điều theo những cách rất khác nhau. Do đó bạn cần phải biết một nền văn hóa và cả ngôn ngữ cơ thể để hiểu nhau.
Và nói đến tiêu đề 'Người Thái thực sự đến từ hành tinh khác' có mùi như 'Mọi thứ không phải là người Hà Lan đều điên rồ, kỳ lạ và gần như sai lầm'.
Tino, cảm ơn bạn vì tác phẩm hay này. Và nhờ các nhà văn khác cho quan điểm của họ.
Câu chuyện len lỏi kỳ thú với rất nhiều điều vô lý "khoa học"! Dưới đây là một đoạn về “văn hóa cá nhân”:
Giết kẻ thù là chiến thắng, và "lấy" đầu của hắn là giành được chiến tích mang lại uy tín. Bằng cách cắt và trưng bày đầu của kẻ thù bị giết, bạn có thể biến linh hồn của kẻ thù thành đồng minh. Linh hồn của nạn nhân được xếp vào hàng ngũ của tổ tiên và sau cái chết của kẻ săn đầu người sẽ trở thành người trợ giúp của hắn ở 'thế giới thượng lưu', nơi các vị thần và linh hồn trú ngụ.
Sự hy sinh của con người cho một người đã khuất cũng được thực hiện để phục vụ họ ở thế giới bên kia. Việc săn đầu người luôn xảy ra dưới ảnh hưởng của động cơ duy vật và tâm linh.
Trong số các bộ tộc Dayak đua xe, các cá nhân, chẳng hạn như con trai của một người quá cố, bắt đầu cuộc đua. Đôi khi mọi người đổ xô đi theo nhóm từ 3 đến 10 người, mặc trang phục quân đội cho dịp này, và tốt nhất là với các bộ lạc mà họ sống trong mối thù truyền máu. Những cái đầu vội vàng được phân phát.
Và rồi cái kết luận đáng thương và vô cùng dễ dàng: “Giải thích một quan điểm hay hành vi của một cá nhân từ nền văn hóa là một việc dễ dàng nhưng cũng là ngõ cụt. Không có dấu hiệu cho thấy một điều như vậy là dựa trên thực tế. Nếu có, thì chỉ ở một mức độ nhỏ và chỉ có thể được xác định và đo lường trong các nhóm lớn hơn chứ không phải ở cấp độ cá nhân.” Không, không có công ty săn đầu người nào ở Amsterdam và khu vực lân cận trong nhiều năm, nhưng ý tưởng đó vẫn tồn tại trong các bộ tộc Dayak!
Hãy xem nếu tôi hiểu bạn một cách chính xác. Việc đốt phù thủy ở châu Âu (lên tới 60.000 trong khoảng thời gian từ 1500 đến 1700) là một điều được xác định về mặt văn hóa? Có lẽ chúng ta cũng nên đổ lỗi cho văn hóa về Holocaust và tội ác của Stalin và Mao?
Nhưng bạn có thể (một chút) đúng. Tôi tin rằng đôi khi những suy nghĩ, quan điểm và thói quen nhất định do văn hóa quyết định sẽ quyết định hành vi. Điều đó có áp dụng cho mọi đặc điểm tính cách hoặc hành vi không?
Tino thân mến, Tại sao chúng ta cần các khóa học hội nhập nếu không có sự khác biệt về văn hóa? Tại sao chúng ta muốn cấm burqas? Tại sao hiếp dâm tập thể ở Ấn Độ là chuyện “bình thường”? Tại sao chúng ta nghĩ nợ danh dự bị trì hoãn? Tại sao chúng ta coi tham nhũng ở Thái Lan là "thực sự Thái"? Tại sao chúng ta thấy chặt đầu là hình phạt tàn bạo ở Ả Rập Saudi? Nếu tôi ngồi xuống, tôi có thể nghĩ ra thêm 100 câu “tại sao”. Mọi câu hỏi “tại sao” trong trường hợp này đều là sự sai lệch trong các ý tưởng văn hóa. Nếu bạn mô tả văn hóa như lối sống của một xã hội; hình thức, nội dung và khuynh hướng tâm linh của hành động con người thì quả thật nạn tàn sát đã được giải thích trong câu chuyện của bạn! Thật không may, nhiều người thích những nghiên cứu "ngon ngọt" và những lời giải thích tương tự! Suy cho cùng, các giáo sư cũng cần được tài trợ!
Tino Kuis vượt trội về sự rõ ràng thông qua tư duy logic và luận chứng vững chắc
Tôi đồng ý với anh ấy ở nhiều điểm, nếu không muốn nói là tất cả, nó đã và đang giúp tôi mở rộng tầm mắt.
Nếu bạn đọc kỹ bài viết của Chaste mà không có thành kiến có điều kiện (điều gần như không thể xảy ra), bạn chỉ có thể kết luận rằng tính cách được xác định về mặt di truyền chứ không phải do văn hóa, hành vi rập khuôn hoặc xã hội hóa định hình.
Tôi nhìn vào bản thân mình và người anh trai giống hệt nhau về mặt di truyền, lớn lên cách xa nhau nhưng giống hệt nhau về tính cách và hành vi,
Điều này cũng được miêu tả một cách đẹp đẽ trong một bộ phim tài liệu về cặp song sinh giống hệt nhau của Trung Quốc lớn lên tách biệt khi sinh ra thông qua việc nhận con nuôi ở Mỹ và Pháp.
Khi hai cô gái trẻ tình cờ gặp lại nhau (nhận diện trên mạng), nhân vật không chỉ giống nhau đến từng chi tiết.
Ruud đã cố diễn đạt nó bằng một câu cách ngôn, nhưng,
Cách ngôn chân lý như con bê, ( C.Buddingh ).
Tôi tin rằng văn hóa có ảnh hưởng lớn đến hành vi cá nhân. Ví dụ; một nghiên cứu lớn cho thấy rằng ở một quốc gia nào đó (A) có văn hóa uống nhiều rượu và cư dân ở đó rất hay say, ở một quốc gia khác (B) xuất hiện văn hóa uống ít rượu và cư dân ở đó hầu như không bao giờ say rượu. Sau đó, thực sự có thể tốt nếu bạn gặp một người nghiện rượu nặng ở quốc gia B và một người uống rượu say ở quốc gia A, nhưng khả năng ngược lại đơn giản là lớn hơn… Vì vậy, thực sự đừng bao giờ làm hoen ố cả một nền văn hóa với cùng một bàn chải bởi vì mọi người đều có một nhân cách khác do đó không nhất thiết phải tuân theo nền văn hóa chung của đất nước mình, nhưng khả năng một số điều xảy ra sớm hơn trong một nền văn hóa nhất định đơn giản là lớn hơn nhiều vì điều này đã được chứng minh bằng nghiên cứu.
một mảnh thú vị. Theo tôi, nhân cách và hành vi không phải do văn hóa quyết định, mà văn hóa do tập thể các nhân cách và hành vi của họ quyết định. Và họ có thể ảnh hưởng lẫn nhau, điều này là khác nhau đối với mỗi người. Tính cá nhân trong nền văn hóa.
Nền tảng văn hóa cũng ảnh hưởng đến những suy nghĩ về một cái gì đó. Những suy nghĩ này quyết định cảm giác về nó, nền tảng cho hành vi. Nếu bạn muốn thay đổi cảm giác về điều gì đó và hành vi của mình, hãy thay đổi suy nghĩ.
Ví dụ. bạn hẹn hò với ai đó và họ không xuất hiện, không phải lần đầu tiên. Suy nghĩ của bạn ngay lập tức là, anh ta lại bóp cổ tôi thật khốn nạn, bạn tức giận (cảm giác). Hành vi ví dụ: Vào buổi tối, bạn nghe tin anh ấy bị tai nạn và phải nhập viện. Ngay lập tức suy nghĩ của bạn thay đổi và sau đó là cảm giác của bạn (đột nhiên trở thành cảm giác tội lỗi) và hành vi của bạn (Tôi sẽ đến thăm anh ấy để xem anh ấy thế nào).
Bằng cách này, bạn cũng có thể tác động đến cảm giác của mình và do đó tác động đến hành vi của bạn. Bạn có cảm thấy tồi tệ không, hãy tìm ra suy nghĩ đằng sau nó, thay đổi suy nghĩ đó và bạn sẽ cảm thấy tốt hơn rất nhiều. Phải mất một số thực hành, nhưng nó hoạt động.
tiếc là tôi không đồng ý với điều này. Trước hết, tiêu đề, đã cho tôi một cảm giác nhất định về…
Dù sao, tôi không phải là người thích hành vi tâm lý, vì mọi người thích đặt mọi thứ vào hộp.
Bạn nói rằng Thái Lan giống Hà Lan hơn Trung Quốc? Tôi nghĩ bạn thậm chí không thể so sánh văn hóa và con người Thái Lan với chúng tôi. Và văn hóa chắc chắn quyết định hành vi của con người, chẳng hạn như văn hóa Limburg, lại rất khác với văn hóa Amsterdam chẳng hạn. Tương tự như vậy, so với cuộc sống của người Thái với phương Tây, tôi thấy người Thái cá tính, tự do hơn, cởi mở hơn và tự phát hơn vì họ được nuôi dưỡng theo văn hóa và đức tin của họ. Tôi cũng đã đọc một bài viết rằng Trung Quốc và Hoa Kỳ đạt điểm cao ngang nhau về chăm sóc gia đình. có sẵn, và chúng tôi phải tự chăm sóc cha mẹ mình, giống như ở Trung Quốc và Thái Lan, ở hầu hết các nước ở châu Á, gia đình là số 1. Họ không, như Mỹ và châu Âu, được đưa vào viện dưỡng lão, và gia đình đến mỗi năm một lần. Không, điều khiến tôi ấn tượng là người Thái tôn trọng người lớn tuổi hơn so với chúng tôi hoặc ở Hoa Kỳ, vậy thì tôi thực sự tự hỏi bạn lấy điều đó từ đâu. Vẫn còn một số điểm, nhưng câu chuyện hơi dài đối với tôi.
Rick thân mến,
Vâng, đó là chăm sóc cho người già. Rất tệ ở Hà Lan và rất tốt ở Thái Lan.
Ở Hà Lan, 85 (!) Phần trăm người trên XNUMX tuổi vẫn sống ở nhà, một nửa không được giúp đỡ, số còn lại được giúp đỡ một phần hoặc rất nhiều. Là một bác sĩ đa khoa ở Hà Lan, tôi đã trải nghiệm việc các thành viên trong gia đình đã nỗ lực hết sức để chăm sóc cha mẹ già cho đến khi họ qua đời. Điều này cũng xảy ra ở Thái Lan.
Ở Thái Lan, tôi đã chứng kiến những đứa trẻ bỏ rơi cha mẹ mình như thế nào. Một người bà bị bỏ lại với một đứa cháu. Thỉnh thoảng cô ấy đến thăm tôi và tôi đưa cho cô ấy 500 baht để mua sữa cho em bé. Những đứa trẻ không làm gì cả. Sau khoảng một năm, cô ấy tự sát.
Đừng nói với tôi rằng việc chăm sóc người già khác nhau rất nhiều giữa Thái Lan và Hà Lan. Nó chỉ được thể chế hóa nhiều hơn ở Hà Lan (tôi phải tra từ điển) và mang tính cá nhân hơn ở Thái Lan.
Tôi đã học được một cái gì đó từ các ý kiến trên. Tôi đang từ bỏ quan điểm 'không bao giờ...' tuyệt đối của mình và bây giờ tôi nghĩ rằng có một số hành vi thực sự được quyết định bởi văn hóa. Điều này áp dụng ở mức độ thấp hơn đối với tính cách.
Nhưng tôi vẫn muốn cảnh báo rằng hãy giảm thiểu mọi thứ vì lý do văn hóa bởi vì sau đó bạn thường xuyên bỏ lỡ điều gì đó.
Tôi xin đưa ra một ví dụ sau. Khi một người Thái làm hỏng việc, bạn thường nghe và đọc: 'đó lại là do tâm lý mai pen rai khó chịu của người Thái' ('không quan trọng, đừng bận tâm, tôi chỉ đang ném mũ vào nó mà thôi'). Tôi đã từng nghĩ điều đó thường xuyên và đôi khi nó phải đúng. Nhưng tất nhiên, đó cũng có thể là do thợ thủ công kém, hoặc công việc gấp rút vì anh ta phải đón con trai ở trường, hoặc công việc quá khó, hoặc anh ta quên mang theo dụng cụ phù hợp và vật liệu, vv.
Những giải thích về văn hóa thường khiến chúng ta lạc lối. Người Thái nói สาธุ sathoe và điều đó có nghĩa là 'amen'.
Tôi tự hỏi. Farang Jef đi nghỉ ở Thái Lan 20 năm trước, khiến người phụ nữ Thái Lan Sita có thai. Jef về nhà đã lâu và không biết gì cả. Sita sinh con vì phản đối việc phá thai, con trai gọi Jack. Jack rõ ràng là một đứa con lai xinh đẹp. Jack bây giờ 20 tuổi, một tài xế tuctuc ở Bangkok, 100% là người Thái trong thái độ và ngoại hình.
Jef làm cho Sita có thai cách đây 20 năm và biết điều đó nên đưa cô đến Bỉ… cậu con trai lai Jack hiện 20 tuổi là tài xế taxi ở Antwerp và vỗ tay Aaaantweeerps.
Nếu hiểu không lầm thì Thai Jack và Aaandesign Jef có những nét tính cách gần như giống nhau, ngoại trừ một chút khác biệt về văn hóa?
Người ta có câu “già hát thì trẻ kêu” tức là nếu Jack chỉ được mẹ Thái nuôi dưỡng ở Thái Lan thì sẽ có sự khác biệt rõ ràng với Jack lớn lên ở A'pen. Đúng là không chỉ môi trường có ảnh hưởng và mang tính quyết định (nhưng quan trọng) mà còn có vô số yếu tố cũng đóng vai trò.
Có thể nói tính cách sẽ khá giống nhau, tuy nhiên lối suy nghĩ, thái độ, hành vi... ngay cả sự phát triển giác quan cũng sẽ khác biệt rõ ràng.
Sự khác biệt bên trong Hà Lan cũng rất lớn. Sự khác biệt giữa một giáo sư trẻ, giàu có ở Leiden và một nông dân nghèo, già, sùng đạo ở Drenthe là gì? Vị giáo sư người Hà Lan đó rất thân với một giáo sư tương tự tại Đại học Thammasat ở Bangkok mặc dù họ khác quốc tịch. Ở Thái Lan, khi tiếp xúc với một người Thái, tôi nhìn vào tính cách của họ mà quên đi nền tảng văn hóa. Kiến thức của tôi về tiếng Thái là cần thiết. Không bao giờ có một vấn đề với điều đó. Ở Thái Lan, những người trẻ tuổi hát rất khác so với những người lớn tuổi hơn. Xem các cuộc bầu cử gần đây. Quên đi nền tảng văn hóa. Bắt đầu một cuộc trò chuyện và trao đổi kiến thức, quan điểm và tiêu chuẩn. Điều đó tốt hơn là chỉ cho rằng người Thái này đáp ứng đầy đủ 'các chuẩn mực và giá trị của người Thái'.