Biểu tình Hồi giáo ở Bangkok
Như ở một số nơi trên thế giới, các cuộc biểu tình do người Hồi giáo tổ chức cũng diễn ra ở Bangkok.
Vào thứ Năm, ngày 27 tháng XNUMX, vài trăm người Hồi giáo đã tập trung tại quảng trường chính trước Central World trên đường Ratchadamri để bày tỏ sự không hài lòng của họ. Như văn bản trên các biểu ngữ cho thấy, họ cảm thấy bị tấn công.
Một mặt, thật là một cảnh tượng thú vị đối với người ngoài khi quan sát một số lượng lớn đàn ông, thường mặc áo choàng dài và đội chiếc mũ sọ tròn màu trắng nổi tiếng trên đầu, cùng với những phụ nữ che mặt đen. Mặt khác, nó cũng khiến bạn nghĩ rằng những người đáng trách đã có thể đối phó với đức tin của họ như thế nào. Khi tôi nhìn thấy những người đàn ông đi bộ ở đó với cuốn kinh Koran trong tay, tôi vẫn có cảm giác tồi tệ.
Một hệ thống khuếch đại được gắn trên một chiếc xe bán tải và người ta nghe thấy rất nhiều tiếng la hét từ nó, điều này thường xuyên được những người biểu tình có mặt ủng hộ bằng những cái vỗ tay và chế nhạo. Một lá cờ đen trông nguy hiểm với dòng chữ trắng chắc chắn cũng không mang lại nhiều niềm vui. Khi kết thúc bài phát biểu, người phát ngôn đã hét lên điều gì đó trước đám đông đang tập hợp ba lần, sau đó tất cả những người tham dự đều giơ tay và cánh tay của họ, kèm theo một tiếng kêu ngắn, về phía bầu trời. Nó giống như “anh ấy sẽ sống lâu” theo sau là ba lần mạnh mẽ “hoan hô, hoan hô, hoan hô.”
Cảnh sát có mặt
Cả một lữ đoàn tiếng Thái các đặc vụ, một loại ME, được trang bị khiên và mũ bảo hiểm, được xếp ngay ngắn để can thiệp ngay lập tức trong trường hợp bất thường. May mắn thay, nó đã không phải đến như vậy.
Tiên tri Muhammad
Để thuyết phục những người không theo đạo Hồi, người ta đã phân phát các tờ rơi về việc người Hồi giáo thực sự tốt, nhạy cảm và dễ tha thứ như thế nào. “Muhammad là ai? Bạn nên biết người đàn ông này! Những phước lành to lớn của Nhà tiên tri như lòng biết ơn, sự tha thứ, bình đẳng, khoan dung và thân ái được đo lường rộng rãi trong thư mục, sau đó tên của Mohamed hoặc Nhà tiên tri được viết, theo sau là 'Hòa bình cho anh ấy'.
Người chồng lý tưởng
Aisha, vợ của Muhammad, kể về người chồng đáng kính của mình: “Anh ấy luôn giúp tôi làm việc nhà, chăm sóc quần áo, sửa giày và lau sàn nhà. Anh ấy vắt sữa, chăm sóc và cho gia súc ăn cũng như làm việc nhà.” Thành thật mà nói, tôi biết một số người đàn ông không thua kém Mohamed về mặt đó.
Gandhi và Bernard Shaw
Và trong trường hợp bạn vẫn còn nghi ngờ về đạo Hồi, theo tài liệu quảng cáo, bạn nên xem kỹ Kinh Qur'an. Những người không theo đạo Hồi như Mahatma Gandhi và nhà văn người Anh Bernard Shaw cũng được trích dẫn. Người sau được cho là đã từng viết rằng thế giới cần một người đàn ông như Mohamed.
Có thể là như vậy, nhưng thật không may, vẫn còn một số lượng lớn những kẻ ngốc trên thế giới này diễn giải những lời của nhà tiên tri Mohamed theo cách khác. Và điều này không chỉ áp dụng cho đạo Hồi. Thế giới sẽ tươi đẹp biết bao nếu tất cả mọi đức tin hay ý thức hệ đều sống theo lời của chủ nhân, tấm gương, nhà tiên tri hoặc bất kỳ ai đi đúng đường.
Tôi bắt đầu hơi buồn cười trước sự cuồng tín đó, tôi sẽ nói họ lấy tất cả từ đâu. Bản thân tôi sẽ không chứng minh khi cá của tôi bơi sai hướng trong bể cá. Một điều chắc chắn là người Thái sẽ không bị lừa, giống như chính phủ Hà Lan.
Những cuộc biểu tình này chỉ ra chính xác những quốc gia mà tôi không bao giờ đi nghỉ. Trên thực tế, tôi không muốn bay với Jordanian Air, Quatar Air, Etihad hoặc bất kỳ hãng nào từ khu vực đó bởi vì bạn không bao giờ biết mọi thứ sẽ diễn ra như thế nào trên chuyến bay trở về.
Người Hồi giáo Thái Lan có thể có nhiều khách du lịch nếu họ đảm bảo miền nam an toàn. Đã từng ngắm hoàng hôn ở Nam Phuket và nhiều gia đình Hồi giáo đã ở đó vì lý do tương tự. Họ muốn chụp ảnh với tôi hàng loạt và tôi thậm chí còn nhận được lời cầu hôn từ họ. Có vẻ như những người này chưa bao giờ nhìn thấy một người da trắng trước đây. Họ hành động hoàn toàn bình thường với tôi nhưng tôi sẽ không bao giờ quên điều đó.
Ví dụ, nếu miền nam Thái Lan an toàn, tôi muốn đi du lịch vòng quanh hoặc thậm chí xa hơn bằng tàu hỏa đến Singapore.
Piet thân mến, bạn có thể có ý kiến về đức tin Hồi giáo. Tôi thấy ý kiến vô căn cứ và vô nghĩa của bạn về các hãng hàng không thật đáng trách. Tôi nhận thấy rằng bạn chưa bao giờ bay với nó, (nhân tiện bạn nhớ Emirates) bởi vì một điều tôi biết chắc chắn, họ không thua kém những gì bạn bay và thậm chí còn dám nói tốt hơn và an toàn hơn!
Tôi cũng không bay với một "Ả Rập" về nguyên tắc, đó là quyền của tôi!
Sự an toàn? Thưa Toán, vô căn cứ, ý kiến của Piet không phải là không có cơ sở đâu!
Ngày 26 tháng XNUMX tại một cuộc họp của IATA:
“Tỷ lệ tai nạn ở Trung Đông cao gấp 6 lần mức trung bình toàn cầu”
“Các hãng hàng không Trung Đông cần tập trung vào hồ sơ an toàn của họ”
Và tôi có thể cung cấp cho bạn rất nhiều ví dụ về các sự cố/tai nạn từ các công ty mà Piet và bạn đề cập.
Thật không may, rất nhiều thứ đã bị cuốn vào tấm thảm “bay” bởi những người có liên quan…
Tháng 2009 năm 2009 phải là tháng XNUMX năm XNUMX, quên năm.
Đã có một số cải tiến ở đây và ở đó kể từ đó, nhưng không đủ.
Donald thân mến, bạn nên đọc những gì được viết. Tôi sẽ không đi sâu vào vấn đề đó vì nó đang trở nên lạc đề. Vì vậy, phản hồi cuối cùng và duy nhất cho điều này. Tôi nghĩ Etihad là hàng đầu, tôi nghĩ Emirates là hàng đầu và tôi nghĩ Qatar là hàng đầu. Piet đề cập đến một cuộc tấn công bằng máy bay chứ không phải một "tai nạn thông thường". Như thể vụ 9/11 đã xảy ra với các công ty Ả Rập.
Môn Toán,
Bạn viết cho Piet, “Chúng không kém gì những gì anh bay, thậm chí anh còn dám nói rằng chúng tốt hơn và an toàn hơn”
Không may thay…………………………
Donald và Piet thân mến, bạn đang nói về sự an toàn của các hãng hàng không "Hồi giáo", nếu bạn giỏi tra cứu hồ sơ an toàn của IATA, hãy dành thời gian để xem qua các hãng hàng không Trung Quốc. Nhiều người bay đến Bangkok bay với các hãng hàng không Trung Quốc mà không biết rằng hãng hàng không này có một trong những hồ sơ an toàn tồi tệ nhất!! Nhưng một lần nữa, việc đặt dòng "Hồi giáo" là không an toàn ở đây lại rất có khuynh hướng!!
Bạn có biết cảm giác khi bạn xuống máy bay ở Bangkok sau vài giờ và thấy rằng chiếc máy bay từ Trung Quốc đã bị rơi ở Đài Loan không?
Tôi làm .
Nếu phải quay lại tôi sẽ đi bộ, mặc dù tôi phải qua Iran, nhưng cũng có những người thân thiện.
@Peter,
Tôi chỉ trả lời Toán đã viết cho Piet rằng: “Họ không thua kém, v.v.” và “dám nói còn an toàn hơn”
Tôi không chỉ nói về các hãng hàng không “Hồi giáo”!
Tôi hoàn toàn đồng ý với người viết bình luận đầu tiên! (Dave, "Tôi bắt đầu bịt miệng những kẻ cuồng tín đó, v.v.)
Và đó cũng là lý do, cộng với một số lý do khác liên quan đến an toàn, mà tôi KHÔNG bay với những công ty đó về nguyên tắc! Cũng như tôi không phải "ăn mừng" ngày lễ ở các quốc gia đó
Tôi đã trải qua đủ chuyện với những người này và họ hoàn toàn không phải là "mẫu người của tôi"!
Đối với CA, tôi biết đủ, rất chặt chẽ về thế giới hàng không và biết mọi thứ về chuyến bay khét tiếng của CA cũng như hồ sơ an toàn của họ! (chuyến bay 611 25/5/2002)
Thật tiếc khi ban biên tập cho phép người viết sử dụng (lạm dụng?) blog để nhạo báng một tôn giáo một cách vô căn cứ.
Không chỗ nào trong bài viết này rõ ràng là tác giả có kiến thức vững chắc về chủ đề này. Tôn giáo là một chủ đề nhạy cảm và được mọi người trải nghiệm rất riêng tư. Các cuộc thảo luận về tôn giáo dẫn đến rất ít tính xây dựng và đạo Hồi chắc chắn không phải là thứ mà bạn có thể gọi là người Thái điển hình.
Tuy nhiên, nếu vẫn quyết định viết một bài phê bình về một tôn giáo, thì hãy đưa ra những lập luận thực chất dựa trên kiến thức vững chắc.
Đầu tiên, đây là một cuộc biểu tình ôn hòa. Tôi nghĩ rằng có một thứ gọi là quyền biểu tình, thường được công nhận là một nguyên tắc dân chủ tốt. Thứ hai, nội dung của các tuyên bố bằng văn bản và bằng lời nói dường như không thể hiểu được đối với người viết, do đó anh ta không thể đưa ra đánh giá cân bằng về nó. Anh ấy đi kèm với những từ hạn định như “la hét”, “la ó”, “không mấy vui vẻ”. Bạn thường thấy điều đó tại các cuộc biểu tình! Mặt khác, TÔI được “xếp hàng ngay ngắn”. Làm thế nào một mảnh có thể thiên vị, trong khi Khun Peter là một đối thủ mạnh mẽ của thành kiến. Nhiều phản ứng đã bị từ chối vì ít hơn, nhưng Joseph Jongen được phép tiếp tục với sự cản trở, có lẽ theo phương châm “nó chỉ là một cái cột”.
Chúng ta có thể sớm mong đợi những tác phẩm có giọng điệu tương tự về Phật giáo, Cơ đốc giáo và Ấn Độ giáo không? Hay chúng ta nên đối xử với nó một cách tôn trọng?
Và sau đó là Pete, người dường như nghĩ rằng mình chắc chắn sẽ bị nổ tung nếu lên máy bay đến Trung Đông, và cho rằng điều đáng chú ý là người Hồi giáo đã hành động "hoàn toàn bình thường" đối với anh ta. Ai là lạ? Cô ấy hay bạn?
Tái bút: Nói rõ hơn: Tôi không liên quan gì đến tôn giáo, tôi chống lại bạo lực và cố chấp và tin rằng phụ nữ bình đẳng với nam giới và nên được đối xử như vậy. Tôi phản đối việc tạo ra xung đột tôn giáo dựa trên cảm xúc ruột thịt và sự hiểu lầm. Các tôn giáo có thể có những yếu tố tà ác trong đó, nhưng mối nguy hiểm lớn nhất là sự thiếu hiểu biết.
Maarten thân mến, Không chỗ nào trong bài viết của tôi xúc phạm đức tin. Nếu bạn đọc lại câu cuối cùng của câu chuyện, bạn sẽ đi đến kết luận rằng tôi đánh giá cao ngay cả các nhà tiên tri hoặc giáo viên của mọi tín ngưỡng. Tôi thực sự cực kỳ ghét những kẻ cuồng tín lạm dụng giáo lý và chỉ hành động hung hăng và bạo lực bằng các cuộc tấn công và giết người dưới chiêu bài đức tin. Tôi là người chứng kiến cuộc biểu tình này và đưa ra ý kiến của mình về những gì tôi thấy. Một cái gì đó bạn dường như muốn cấm tôi. Tự do ngôn luận là một lợi ích tuyệt vời thậm chí không bị cấm trên blog này, nếu nó được diễn đạt chính xác. Tôi không viết một bài về tôn giáo, tôi cũng không chế giễu nó. Nhận xét của bạn về việc không thể hiểu lời nói là đúng, nhưng tôi có thể cảm nhận và mô tả hoàn toàn bầu không khí. Hơn nữa, các tờ rơi được phát bằng tiếng Anh và tôi đã trích dẫn các câu trong đó trong bài báo. Tôi hoàn toàn không có ý định viết một bài báo kỹ lưỡng về tôn giáo, và tôi chưa bao giờ làm thế. Nhân tiện, đừng lo lắng về kiến thức của tôi về nó, tôi có quá đủ về nó. Từ bây giờ, hãy đọc kỹ hơn một chút trước khi đưa ra những nhận xét đơn giản hóa. Trân trọng, Cậu bé Joseph
Tôi muốn điều đó nếu người Hồi giáo phản đối những hành động tàn bạo mà những người anh em Hồi giáo của họ đã gây ra ở ba tỉnh miền nam Thái Lan, thay vì khoe những ngón chân dài của họ trước một số bộ phim chống Hồi giáo ngu ngốc. Những kẻ ngốc đáng thương.
Cor, tại sao bạn không nói một lời nào về những tội ác chống lại người Hồi giáo? Đó thực sự không phải là giao thông một chiều. Tôi thường đi từ Nakhon Si Thammarat đến Songkla bằng đường ven biển, ở đây người Hồi giáo chiếm đa số, nhiều tháp hơn cây dừa ;), chưa bao giờ gặp vấn đề gì, thực tế tôi thấy họ cực kỳ thân thiện và hiếu khách.
@Peter, tôi hiểu điều đó, nhưng chúng ta đang nói về những người biểu tình phải không? Bản thân tôi cũng đã đi qua miền Nam Thái Lan, và qua Indonesia. Và qua Malaysia, tôi cũng biết rằng đại đa số người Hồi giáo là những người bình thường muốn có một cuộc sống bình thường, muốn nhìn thấy con cái được đi học và có cơm ăn hàng ngày.
Nhưng có lẽ bạn có thể giải thích cho tôi tại sao những người biểu tình Hồi giáo này chỉ xuống đường khi Nhà tiên tri bị xúc phạm chứ KHÔNG phải khi một người Hồi giáo khác cạo mủ cao su ở Yala bị người Hồi giáo đưa đến một thế giới khác?
Cảm ơn bạn trước.
Người điều hành: bình luận không có dấu chấm câu sẽ không được đăng.
Người điều hành: bình luận không có dấu chấm câu sẽ không được đăng.
Một báo cáo tốt đẹp của các cuộc biểu tình. Tuy nhiên, có 1 vấn đề: Tôi chắc chắn rằng > 90% người biểu tình (bao gồm cả những người bên ngoài Thái Lan) chưa xem bộ phim được đề cập.
Vì vậy, có một cuộc biểu tình về đề xuất/thứ tự của các giáo sĩ. Người bình dân tự cho phép mình bị xúi giục và tin vào thế giới bên kia với nhiều trinh nữ.
Tôi đã sống ở Ả Rập Saudi trong 5 năm và tôi biết hầu hết người Hồi giáo cố chấp và không nhất quán như thế nào. Ngoài ra cách họ nghĩ về thế giới phương Tây: “Những con chó Cơ đốc giáo”.
Thực sự sẽ rất tốt nếu mọi người đều quan tâm đến đức tin của mình và để yên cho những người bất đồng chính kiến. Thật không may, đó không phải là trường hợp của người Hồi giáo. Họ muốn giới thiệu sharia cho mọi người nếu có thể và để đất nước được cai trị bởi các ayatollah.
Tất nhiên, cũng có những người Hồi giáo cởi mở. Nhưng họ là một thiểu số trên toàn thế giới.
“Mối nguy hiểm lớn nhất là sự thiếu hiểu biết”, tôi đã đọc ở đâu đó ở trên. Cách đúng!
Sự thiếu hiểu biết khiến quần chúng ngoan ngoãn - những người “phụ thuộc” kêu gào - về phía chính họ.
Sự thiếu hiểu biết là vũ khí của mọi niềm tin thần thánh tự tuyên bố.
Bạn tin vào điều không thể tin được, nếu không thì đó không phải là niềm tin. 'Tin tưởng' vào điều hợp lý, có thể chứng minh, là thực hành của khoa học.
Việc các “đối tượng” đầu hàng ảo tưởng là kết quả của việc tin vào điều không thể tin được, suy cho cùng, không thể tiếp tục tin vào điều khó tin bằng mọi lý trí; người có đức tin (và bị giáo sĩ xúi giục) phải cạnh tranh với người có lý trí. Điều này không thể thực hiện được bằng những lý lẽ hợp lý mà có thể thực hiện được bằng cách thể hiện sự cuồng tín “thánh thiện”, cuồng tín thiếu hiểu biết. Với tất cả những nguy hiểm kéo theo.
Bạn phải thấy rằng "Hồi giáo" là từ tiếng Ả Rập có nghĩa là "khuất phục". Điều đó không có nghĩa là không có người Công giáo nào phải tuân theo giáo sĩ của mình (và mọi Cơ đốc nhân theo đạo Tin lành không coi mình là đối tượng của -cách giải thích của họ về Kinh thánh), nhưng có điều gì đó đã thay đổi ở châu Âu kể từ Thời kỳ Khai sáng. Đừng để bất cứ ai nói rằng Khai sáng đến từ Cơ đốc giáo, bởi vì điều đó không đúng; làm sao có thể như vậy: Khai sáng được lấy cảm hứng từ “Kinh điển”, những người không có một vị thần duy nhất, một vị thần nghiêm khắc phi thường, mà là một nhóm các vị thần thần thoại với những phẩm chất con người được phóng đại. Không phải Cơ đốc giáo là tiền đề cho thực hành khoa học của chúng ta, mà đặc biệt là người Hy Lạp cổ đại. Euclid - bất kỳ ai đã từng học bất cứ thứ gì giống như HBS đều đã được giới thiệu về hình học - không phải là người theo đạo Cơ đốc, mà là một nhà toán học Hy Lạp khoảng 1000 năm trước khi Tân Ước được viết ra.
Ngẫu nhiên, người Ả Rập cũng đã dẫn đầu trong việc thực hành toán học trong một thời gian - đâu đó trong thời Trung Cổ Châu Âu (đó là lý do tại sao chúng ta sử dụng chữ số của họ chứ không phải chữ số của người La Mã).
Tóm lại: tất cả - hoàn chỉnh với sự trỗi dậy và sụp đổ của các đế chế có ảnh hưởng - đều có lịch sử của nó, điều chính yếu về những gì người Hồi giáo đang làm với thế giới của chúng ta ngày nay - và tất nhiên có những phản ứng ngược đáng tiếc - là họ đã bỏ lỡ Thời kỳ Khai sáng. Sự Khai sáng đó, với niềm tin rằng con người là một sinh vật thông minh, đã đưa châu Âu ra khỏi khu ổ chuột của thời Trung Cổ.
Người châu Âu đã học cách khoan dung (tức là dân chủ và không còn thần quyền nữa). Sự khoan dung này đôi khi được áp dụng không chính xác: bạn có thể khoan dung với mọi thứ, nhưng đặc biệt nếu bạn muốn khoan dung chứ không phải chống lại sự không khoan dung. Do đó, mối nguy hiểm mà thế giới Hồi giáo phải đối mặt với chúng ta là không thể tránh khỏi. Chắc chắn có thể hiểu được rằng khán giả của một cuộc biểu tình của người Hồi giáo sẽ bị sốc.
Tôi yêu anh họ, và luôn nói: Thấy là tin. Chúng ta không thể đổ lỗi cho ai, chắc chắn không phải mohammed và Allah.
Người điều hành: Đừng trả lời riêng cho nhau và chỉ tập trung thảo luận vào Thái Lan.
Thái độ đối với người Hồi giáo nói riêng là gì? Ví dụ, tôi đã có kế hoạch chuyển từ Koh Chang đến đảo Phuket; Tôi (gần như) đã từ bỏ nó vì tôi nghĩ rằng tôi thấy rằng các vấn đề ở đó không chỉ được thúc đẩy bởi một tranh chấp biên giới địa phương nhỏ, mà còn - và hơn thế nữa - bởi vấn đề Hồi giáo toàn cầu lớn.
Châu Âu chỉ thể hiện một niềm tin phai nhạt vào một Chúa chân chính duy nhất và nghiêm khắc đến kinh khủng. Phật giáo không biết đến một vị thần thực sự hay bất kỳ quyền lực 'cao siêu' phi nhân nào. Chà, và đức tin Hồi giáo biết đến một đấng tối cao tối cao và đáng sợ như vậy, với một thôi thúc truyền giáo cuồng tín và chết chóc gắn liền với nó. Và một hình thức liên quan của chính phủ.
Nhìn rộng ra xung quanh bạn và bạn thấy những gì đang diễn ra tại chỗ tốt hơn.
Người điều hành: văn bản không liên quan đã bị xóa.
Người điều hành đã xóa nội dung mà anh ấy cho là "không liên quan" khỏi nhận xét trước đây của tôi. Kết quả là, kết luận ở dòng cuối cùng của tôi thiếu chứng minh quan trọng nhất của nó. Kính gửi người điều hành: Tôi không đăng ký những gì nó nói bây giờ. Đặt hay không đặt, tôi sẽ nói, nhưng không phải một câu hay một đoạn và không phải một câu khác. Ngẫu nhiên, chính kết luận đó và cách tôi - trong phần e đã bị xóa - viết cho nó, nên - tôi nghĩ- chính xác là người điều hành nên quan tâm.
Chỉ là một vài trải nghiệm ngắn với Ali Ben Zine.
Khi khách hàng của tôi từ Jordan Air mời tôi đi du lịch Thái Lan cùng họ, tôi được mời đến thăm đất nước của họ trong 3 ngày.
Tôi thật may mắn, một cơn mưa tuyết chưa từng có bắt đầu ập xuống đầu tôi khi hạ cánh.
Nước đó có 2 con đường chính, mọi người dừng xe chở tuyết về nhà, mở cốp và hạ hàng ghế sau xuống.
Chuyến du ngoạn của tôi không thể diễn ra vì tuyết rơi, thật độc đáo khi tôi có mặt trong một bức ảnh trên sa mạc với tuyết dày đến đầu gối.
Bị buộc phải có mặt ở Amman, tôi đã chứng kiến một vụ tấn công bằng ô tô. Chiếc ô tô này đã dừng lại sau khi người đàn ông đáp xuống đất cách đó 30 mét để chất hàng lên xe.
Bạn tình khi đó của tôi là một cô gái tóc vàng và không người đàn ông nào có thể để cô ấy yên.
Tôi sẽ không bao giờ quên ánh mắt của một cô tiếp viên hàng không nhìn tôi dò hỏi để cứu cô ấy.
Trên đường về NL hóa ra không còn chỗ vì máy bay chật cứng đàn ông.
Chúng tôi cãi nhau ở sân bay vì một người dọn dẹp nói rõ rằng con dâu tôi phải bị giết vì họ có một đứa con chưa chồng với con trai tôi.
3 ngày sau tôi đã ở Athens với con tôi.
Một lần nữa may mắn rằng tôi là ông chủ của chính mình, nếu không tôi có thể đã bị sa thải.
Ở NL, tôi bị 2 người nhảy lên lưng khi đang khóa xe đạp, người này trông rất rám nắng dưới chiếc mũ trùm đầu đó.
Phản ứng với báo cáo là tôi nên vui mừng vì không bị đốt.
NL. Tôi đã hoàn thành và đi đến Thái Lan.
Ở một ngôi làng gần Hua hin cũng có một cộng đồng như vậy với những người thực sự rất dễ thương với chiếc khăn trên đầu.
Cũng là một tháp có âm thanh, nhưng sẽ không sao nếu bạn bị phát ra khỏi giường lúc 6 giờ sáng qua loa của nhà sư.
Đầu tiên sau các sự kiện của tôi ở NL. đến giữa họ với một định kiến.
Bây giờ tôi có thể hôn những người này.
Hồi giáo là một từ có nhiều nghĩa khác nhau.
Bạn nghe nó rất nhiều trong quán rượu.
Đối với cảnh sát, nếu bạn đang tham gia giao thông, nó sẽ lại đầy túi.
1 người hàng xóm cũ đã làm huy hiệu đó trên xe lăn của anh ấy.
Trong đức tin đó là chiến tranh.
Mọi người nếu bạn đọc được điều này, hãy ôm người thân của bạn, cho dù bạn là chang, màu da không quan trọng.
Phim thân mến,
Bạn viết theo cách gây quá nhiều căng thẳng cho khả năng đọc hiểu của tôi, có thể chỉ là tôi. Tôi cũng không phải lúc nào cũng viết rõ ràng. Tôi thu thập được từ thông tin của bạn rằng bạn đã trải qua các sự kiện đặc biệt, chẳng hạn như mưa tuyết trên sa mạc và các cuộc tấn công, v.v. Bạn viết rằng đây là những trải nghiệm ngắn với Ali Ben Zine. Với dầu, từ đó xăng được sản xuất, người Ả Rập đã trở nên giàu có? Và - nói một cách ngắn gọn - theo ý kiến của bạn, chúng có tốt hay không? Tôi chỉ đang đoán thôi.
Ông Willem van Doorn.
Tôi coi thường phong cách viết của mình.
Tôi cố gắng giải thích rằng có người tốt và người xấu cũng như giữa những người Hồi giáo, giữa chúng ta và các nền văn hóa khác.
Tôi chưa từng bắt gặp một người phụ nữ nào một mình trên phố.
Hãy nhìn cách một người nông dân trồng dầu đối xử với một phụ nữ Thái Lan.
Họ cảm thấy khó chịu khi bạn hỏi ý kiến của phụ nữ, nhưng tiền lại khiến một số người hạnh phúc.
Đó là cách chúng lẻn vào đây để thống trị thế giới trong tương lai.
Những vấn đề vui vẻ không tồn tại ở Thái Lan, nếu không thì đã có nhiều Achmed hơn ở đây.
Trước khi chúng ta bắt đầu một cuộc thảo luận dài về điều này như kinh nghiệm của tôi trong sự nghiệp ngắn ngủi của bạn trên blog, tôi sẽ kết thúc ở đây.
Ông Pim. Bạn vẫn không thể bị theo dõi đối với tôi. Bạn viết về đủ thứ và sau đó để làm rõ (?) ý bạn là gì (hoặc ít nhất là để đáp lại) về tất cả mọi thứ.
Tôi nhớ sự nhất quán. Một lần nữa, đây chỉ có thể là tôi.
Bạn muốn dừng việc viết đi viết lại này – tôi không thể gọi nó là một cuộc thảo luận – phải không? Ít nhất đó là những gì tôi nghĩ tôi hiểu. Vâng, tôi đồng ý với điều đó.
“Thế giới sẽ tươi đẹp biết bao nếu tất cả bất kỳ tín ngưỡng hay ý thức hệ nào đều sống đúng với lời của chủ nhân, tấm gương, nhà tiên tri hoặc bất kỳ ai.”
Tôi đồng ý, nhưng "đúng cách" là gì?
Tôi muốn thay câu cuối cùng này thành: Thế giới sẽ đẹp biết bao nếu tất cả mọi tín ngưỡng hay ý thức hệ đều liên hệ lời nói của chủ nhân, tấm gương, nhà tiên tri hoặc bất kỳ ai với chính họ và tôn trọng cũng như đánh giá cao mọi con người khác trong suy nghĩ (khác biệt).