(theo Sangtong / Shutterstock.com)
Bất chấp những nỗ lực của chính phủ để làm mờ nó càng nhiều càng tốt, bạn khó có thể bỏ lỡ nó, đặc biệt là trong những tuần và những ngày gần đây: làn sóng phản đối ngày càng lan rộng đòi dân chủ hơn ở Thái Lan.
Trước đây, ở một kiếp khác, tôi là một thanh niên khá tận tâm, từng thể hiện rất sáng tạo hoặc hành động theo những cách khác, nhưng tôi thừa nhận rằng tôi rất bị mê hoặc bởi cách hành động của thế hệ trẻ Thái Lan. theo một cách đặc biệt sáng tạo và cách tiếp cận châm biếm văn hóa đại chúng cho chính trị tuyên bố và tăng cường các yêu cầu của họ. Thật khó để họ có thể làm được điều gì khác ngoài sự sáng tạo, bởi vì chừng nào tình trạng khẩn cấp được ban bố trên toàn lãnh thổ để đối phó với cuộc khủng hoảng hào quang được áp dụng, thì mọi cuộc biểu tình trong nước đều chính thức bị cấm.
Vì vậy, hoàn toàn không phải ngẫu nhiên mà ca khúc hấp dẫn này'Bạn có nghe thấy người ta hát không?', có hoặc không có lời bài hát tiếng Thái, đã nhanh chóng trở thành quốc ca của những người biểu tình. Ban đầu nó là một bản hit từ vở nhạc kịch được sáng tác năm 1980 bởi Claude-Michel SchönbergNhững người khốn khổ'. Những kẻ mêlomaniac trong chúng ta sẽ sớm quên điều đó 'Những người khốn khổ' dựa trên cuốn tiểu thuyết cùng tên của tác giả theo chủ nghĩa cộng hòa và cam kết xã hội Victor Hugo xuất bản năm 1861. Ông đã làm việc suốt 1832 năm cho cuốn tiểu thuyết đầy tham vọng này, cuốn tiểu thuyết này đóng một vai trò quan trọng trong các cuộc tranh luận xung quanh cải cách xã hội ở Pháp. Trong bối cảnh cuộc cách mạng năm 19, Hugo đứng lên bảo vệ những người cùng khổ trong thế kỷ XNUMXe Paris thế kỷ dưới hình thức một bản cáo trạng rực lửa chống lại xã hội do các thế lực phản động chỉ đạo và 'luật lệ tàn nhẫn' của nó. Người ta không cần phải tìm đâu xa để tìm ra sự tương đồng với Thái Lan vào năm 2020... Những người biểu tình ở Thái Lan chắc chắn cũng được truyền cảm hứng từ phong trào ô nảy sinh ở Hồng Kông vào năm 2014 để phản đối sự can thiệp không ngừng của Bắc Kinh vào thuộc địa cũ của Anh. Cũng giống như trong các cuộc biểu tình năm 2019, những người biểu tình luôn xuống đường trước những âm thanh “Bạn có nghe thấy người ta hát không?'
(Anant Kasetsinsombut / Shutterstock.com)
Trong những tuần gần đây, những người biểu tình đã xuất hiện đây đó ở Bangkok, mặc trang phục Hogwarts hoặc đeo khăn quàng cổ màu sắc của Gryffindor, Ravenclaw hoặc Hufflepuff, vẫy đũa phép một cách giận dữ. Sự xuất hiện kỳ diệu của những người biểu tình được trang trí bằng các đặc tính của Harry Potter, trong mắt hầu hết mọi người. Farang có lẽ rất kỳ lạ, nhưng một lần nữa hoàn toàn không phải ngẫu nhiên. Họ tạo ra mối liên hệ giữa Chúa tể Voldemort chết tiệt và nguyên thủ quốc gia Thái Lan, “tên của ai cũng không nên nhắc tới”. Đó là một cách tinh tế nhưng rất hiệu quả để thực hiện nghiêm ngặt tội hèn hạ– chỉ trích và lách luật. Với Điều 112 Bộ luật Hình sự, Thái Lan có một cây gậy mạnh đằng sau cánh cửa để trừng phạt nghiêm khắc bất kỳ lời chỉ trích công khai hay ngấm ngầm nào đối với quốc vương hay triều đại. Ngay từ năm 1908, hành vi 'xúc phạm' nguyên thủ quốc gia được hiểu rất rộng rãi về mặt pháp lý đã bị hình sự hóa. Vào năm 1957 nó thậm chí còn bị coi là tội phạm chống lại an ninh của nhà nước'. Một tội ác, kể từ lần thay đổi luật cuối cùng vào năm 1976, có hình phạt từ ba đến mười lăm năm tù cho mỗi tội danh được tòa án giữ lại...
Và sự phản đối của người Thái không chỉ giới hạn ở Harry Potter về mặt hồi tưởng điện ảnh. Trước đó, những người biểu tình phản đối chính phủ Prayut cũng đeo mặt nạ Guy Fawkes màu trắng được bộ phim phổ biến. V for Vendetta từ năm 2005. Một bộ phim kể về cuộc kháng chiến của V vô danh chống lại chủ nghĩa độc tài lửa bắc âuchế độ lên nắm quyền ở Vương quốc Anh nhờ sự hỗn loạn nảy sinh sau khi một loại virus tiêu diệt dân số... Và tất nhiên tôi không nói về phong tục thích nghi rất nhanh chóng là giơ ba ngón giữa của bàn tay phải. Động tác phản kháng được lấy từ bộ phim cực đình đám và dựng thành phim 'Trò chơi đói'bộ ba phim của Suzanne Collins trong đó nữ anh hùng trẻ tuổi Katniss đảm nhận vai Tổng thống cầm quyền chuyên quyền Snow of Panem.
Tôi rất tò mò khi nào Charlie Chaplin đầu tiên sẽ xuất hiện tại Tượng đài Dân chủ trên đường Ratchadamnoen Klang. Hoặc sẽ 'Nhà độc tài vĩ đại' được quay vào năm 1940, đã quá lỗi thời đối với những người biểu tình thường (rất) trẻ...?
Sự sáng tạo thực sự rất tuyệt vời và tất nhiên có thể thay đổi khá nhiều, nhưng theo ý kiến khiêm tốn của tôi, bạn không nên kỳ vọng quá nhiều vào nó.
Quyền lực đương nhiệm với tất cả những người đứng sau sẽ cho phép nhiều nhất những thay đổi nhỏ và hàng năm điều đó sẽ thay đổi từng chút một nếu các cuộc biểu tình tiếp tục xảy ra.
Vì mạng xã hội, việc sử dụng bạo lực ngày càng trở nên khó bảo vệ trước thế giới bên ngoài, nhưng có một điểm mà chính phủ "được bầu" có thể đặt ra giới hạn và nói rằng đó là vấn đề trong nước. Tôi vẫn cam kết thực hiện thời hạn 35 năm, điều đó có nghĩa là sẽ có một nền dân chủ khác vào khoảng năm 2035, nhưng tôi nghi ngờ liệu điều đó có giúp đất nước tiến lên hay không.
Cũng trong bối cảnh ASEAN, bạn không nên muốn trở thành đất nước mà tất cả những người tìm kiếm vận may đều muốn đến vì nó được sắp đặt quá tuyệt vời. Hãy đọc Thái Lan là EU và có những chính sách tương tự.
Vào cuối mùa hè của cuộc đời, tôi nhìn lại nó và tự hỏi liệu những học sinh ngỗ ngược này có tự mình nghĩ ra tất cả những điều này hay liệu có một hình thức hỗ trợ nào đó từ một người đàn ông đến từ Dubai có mối liên hệ với bà Clinton hay không. Là Số Một, người đã bị anh trai cô công khai chỉ ra rằng cô không nên tham gia vào cuộc bầu cử vừa qua.
Trong những trường hợp như vậy, tôi thấy vai trò của chính mình và đó là tôi là một con số và do đó tốt hơn nên tập trung vào việc tôi giỏi và đó là kiếm tiền. Nếu người Thái không làm thì tôi sẽ làm vì chờ đợi chẳng ích gì.
Người anh đó và quý ông đến từ Dubai đó là bạn tốt trong nhiều năm (và đã giúp đỡ lẫn nhau, chẳng hạn như vụ máy bay bị tịch thu ở Đức vài năm trước) nên câu chuyện của bạn chẳng có ý nghĩa gì cả.
Các sinh viên có thể và nên biết điều đó, nhưng họ đang tập trung vào nhầm người. Kết quả là họ thấy mình đang đi sai hướng trong giải pháp và đối thủ của họ trở thành đồng phạm.
Lối sống của anh trai không có gì lạ ở những vùng đó (Hoàng tử Charles, Hoàng tử Harry, Vua Albert, Vua Juan Carlos, cố Hoàng tử Bernhard, Hoàng tử Albert của Monaco, nhiều ông trùm ở Trung Đông) nhưng người dân không thực sự quan tâm đến điều đó. . Nó sẽ không khiến bạn nổi tiếng nhưng đó không phải là điều mà học sinh quan tâm. Nhiều tổng thống đắc cử (quá cố Kennedy, Trump, Duterte, quá cố Mugabe, quá cố Castro, quá cố Mitterrand, quá cố Chirac, quá cố Sukarno, Putin) đều giống nhau. Và tôi thậm chí còn không nói về các ngôi sao nhạc pop và vận động viên nổi tiếng thế giới.
Thật buồn cười khi bạn so sánh, và có lẽ dung túng, lối sống của anh trai tôi với lối sống của tất cả những người khác được đề cập sau đó. Bạn hoàn toàn đúng. Và bạn có hiểu tại sao những sinh viên đó lại biểu tình không? Không tôi không nghĩ vậy.
Đó không phải là về con người, Chris. Bạn đang nhìn sai tất cả. Đó là về vai trò của người đó trong hệ thống chính trị. 10 yêu cầu yêu cầu đưa người anh em đó vào hiến pháp và đưa ra thảo luận.
Bạn có nghe thấy tất cả sinh viên ở Anh, Hà Lan, Tây Ban Nha, Bỉ và Trung Đông liên tục biểu tình không?
Người anh em đó và chức vụ của anh ta được đề cập trong hiến pháp và do đó anh ta thuộc đối tượng của hiến pháp. Đúng hay không?
Tất nhiên rồi. Và người anh đó đã thực hiện một số hành động trái với hiến pháp.
cái nào sau đó?
Đây là phản hồi cuối cùng của tôi ở đây.
Sau khi hiến pháp được thông qua trong một cuộc trưng cầu dân ý vào năm 2016, nguyên thủ quốc gia đã thay đổi văn bản theo đó phải bổ nhiệm một nhiếp chính khi ông ở nước ngoài. Ông cũng đã chiếm hữu tài sản của nguyên thủ quốc gia với tư cách là nguyên thủ quốc gia với tư cách cá nhân.
Xin lỗi, gửi quá nhanh.
'...để không cần phải bổ nhiệm nhiếp chính...'
Tất nhiên đó là về con người, nếu không lối sống của họ sẽ bị bỏ qua. Và đó là về việc người đó và các thành viên khác của chế độ quân chủ xử lý các chức năng của họ và điều đó mang tính cá nhân cao. Không một chữ cái nào trong bất kỳ luật nào thay đổi điều đó. Cũng như những hành động phi đạo đức của các chính trị gia không thể được pháp luật khắc phục.
Quá nhiều người, kể cả sinh viên, cho rằng luật pháp sẽ giải quyết những vấn đề này, nhưng một trong những vấn đề lớn nhất ở Thái Lan là hành vi, thái độ hoặc ý tưởng phi đạo đức về điều gì là tốt và xấu, chứ không chỉ từ các chính trị gia.
Hành vi phi đạo đức có thể được khắc phục một phần nhờ tính minh bạch và trách nhiệm giải trình. Nếu các nghị sĩ, thành viên Hạ viện, ban quản lý, v.v. phải cung cấp cái nhìn sâu sắc về hành động của họ và có thể chịu trách nhiệm về việc này kèm theo hậu quả (ví dụ: bỏ phiếu, loại bỏ, tước bỏ mọi thứ tạm thời hoặc vĩnh viễn, v.v.), thì có thể làm được điều gì đó về những hành động phi đạo đức.
Rob, Vấn đề là người Thái có quan điểm khác về điều gì là đạo đức hay phi đạo đức so với bạn và tôi.
Trong khi đa số người Thái tin rằng tham nhũng được phép nếu bạn nổi bật, thì đất nước này vẫn còn một chặng đường rất dài phía trước.
Bạn thuận tiện bỏ qua điểm quan trọng nhất của tôi, đó là anh trai và người đàn ông ở Dubai không hề đối lập nhau.
Nếu bạn đúng thì sao?
Sau đó, lý luận của học sinh dựa trên cát lún.
Bài viết hay. Chúng ta chỉ có thể hy vọng rằng nếu các cuộc biểu tình dẫn đến bầu cử, chúng sẽ không gây ra tình trạng bất ổn lớn giữa Vàng và Đỏ nữa. Nếu vậy, họ sẽ cho Quân đội một cái cớ khác để mang lại hòa bình và trật tự dưới chế độ độc tài.
Tôi e rằng những cuộc biểu tình này sẽ không tạo ra nhiều khác biệt.
Nếu thực sự muốn thay đổi điều gì thì một cuộc nổi dậy lớn của quần chúng sẽ phải diễn ra.
Điều này tất nhiên sẽ đi kèm với đổ máu và nhiều cái chết.
Hãy nghĩ lại Romania là một ví dụ khi chế độ của Nicolae Ceausescu bị lật đổ. Một phần quân đội đứng đằng sau người biểu tình.
Và mọi chuyện diễn ra như thế nào ở Philippines dưới chế độ Marcos?
Jan Beute.
Chỉ một vài cuộc biểu tình của sinh viên ở Bangkok và các thành phố khác sẽ không tạo ra nhiều khác biệt. Prayuth đã đưa ra một số lời hứa rằng mọi người sẵn sàng nói về việc sửa đổi hiến pháp (ngoại trừ mọi thứ liên quan đến chế độ quân chủ), nhưng cũng có một số nghi ngờ về điều đó. Cuộc bầu cử vào tháng 2019 năm XNUMX không hề tự do và dân chủ, như hầu hết độc giả ở đây sẽ biết, tuy nhiên Đảng Dân chủ đã tham gia vào quốc hội quái đản này (với một Thượng viện hoàn toàn dân chủ ở phía sau), với lời hứa sẽ làm điều gì đó về hiến pháp từ bên trong. Không có gì xảy ra với điều đó. Điều hợp lý là bây giờ bạn đã nghe đủ tiếng nói rằng chế độ này thực sự không muốn mang lại những thay đổi thực sự. Toàn bộ nguyên nhân dẫn đến việc 'Bangkok đóng cửa' và can thiệp quân sự là do giới thượng lưu không thể chấp nhận được việc người dân bỏ phiếu 'nhầm' đại diện tại Thượng viện và Quốc hội.
Vì thế tôi có thể hiểu rằng cũng có những ý kiến cho rằng, một số điều chỉnh nhỏ trong hiến pháp là chưa đủ, cần phải có một cuộc cách mạng. Những thay đổi mạnh mẽ như vậy thường không xảy ra nếu không có bạo lực, những người nắm quyền không đơn giản từ bỏ chức vụ của mình. Thông thường những người nắm quyền lực sẽ lấy vũ khí và bắn những công dân nổi loạn. Ví dụ, Karl Marx đã viết rằng để đạt được lý tưởng không tưởng về một xã hội hoàn toàn tự do không có giai cấp hay nhà nước, việc áp dụng bạo lực phù hợp (cuối cùng) một cách nhân đạo là cần thiết. Mặc dù sau này ông đã thay đổi quan điểm: đôi khi có thể đạt được sự thay đổi mà không cần đến bạo lực.
Nhưng để tạo đủ áp lực buộc giới thượng lưu phải tự ý từ chức (sợ hãi?), bạn thường cần một đảng vũ trang để làm việc đó. Cuộc cách mạng năm 1932 của dân thường và binh lính không thể xảy ra nếu không có một số xung đột vũ trang từ quân đội. May mắn thay, không có trường hợp tử vong vào thời điểm đó. Ngày nay, quân đội Thái Lan không phải là một đơn vị hoàn chỉnh mà mọi người đều có suy nghĩ giống nhau (bất kể Prayuth có thường xuyên nói về 'sự đoàn kết' hay không). Nhưng ngay cả khi các đơn vị quân đội lại đứng về phía người dân, liệu họ có đứng lên kịp thời như Cách mạng Hoa cẩm chướng ở Bồ Đào Nha?
Sở thích của tôi là một cuộc cách mạng không có sự can thiệp của quân đội, nhưng sau đó người dân khắp Thái Lan sẽ phải ngừng làm việc tập thể, biểu tình, v.v. Bây giờ, ngoài sinh viên, các nhóm khác cũng bắt đầu khuấy động, chẳng hạn như các công đoàn (yếu) , Áo Đỏ cũ, v.v. Nhưng chúng tôi chưa thấy hàng triệu sự ủng hộ được công khai. Thái Lan có lịch sử lâu dài về các cuộc nổi dậy và biểu tình và đã đi từ những căng thẳng và hỏa hoạn từ nhỏ đến ngày càng lớn.
Chế độ này chắc chắn không làm cạn kiệt toàn bộ đàn cừu. Tôi chân thành hy vọng rằng cái quái vật phi dân chủ này sẽ sụp đổ và một hiến pháp phù hợp như hiến pháp từ năm 1946 hoặc 1997 sẽ một lần nữa được đưa ra. có thể đạt được sự kiểm soát, phân chia quyền lực, v.v.
Bron: https://stateofnatureblog.com/nick-hewlett-marx-violence/
Theo tôi, ĐỂ LÀ SỐ MỘT có mọi quyền tham gia bầu cử với tư cách là một công dân Thái Lan.
Ai biết được kết quả sẽ như thế nào?
Ben
Nó không phải về luật pháp mà là về những gì phù hợp và những rủi ro cá nhân và hiến pháp liên quan đến một cuộc bầu cử.
Liệu người dân ở Hà Lan có thấy phù hợp không nếu một trong những người con của Willem-Alexander và Maxima ứng cử vào Groen Links?
Bạn có thể tranh luận về sự đúng đắn. Nhưng đảng được đề cử 'là số một' làm ứng cử viên thủ tướng đã bị Tòa án Hiến pháp giải tán, ngay cả sau khi đảng này rút lui. Đó là vấn đề.
Đó không phải là điều Ben đang nói tới.
Cảm ơn Lung Jan vì đã giải thích rõ ràng cho những người lớn tuổi trong chúng tôi ý nghĩa của tất cả những hành động và sự ám chỉ mang tính biểu tượng đó.
Tôi đã nghe nhiều bài phát biểu của những người trẻ đó. Họ thể hiện kiến thức sâu rộng về các vấn đề không có trong sách, báo hoặc tạp chí chính thức (sách giáo khoa). Các bạn trẻ ăn nói lưu loát, sáng tạo và thực sự hài hước. Họ cũng dũng cảm, họ là những người dám nghĩ dám làm. Họ tránh những bình luận ác ý hoặc ác ý như thường thấy trong các cuộc biểu tình trước đây.
Hơn nữa, các nhóm khác đã tham gia vào các cuộc biểu tình trong những ngày gần đây. Cựu áo đỏ, những người thuộc Hội người nghèo, các công đoàn và những người đấu tranh cho quyền phụ nữ.
Nó sẽ trả hết? Còn nhớ, đã có những cuộc biểu tình kéo dài hơn một năm vào năm 1972-73 trước khi chế độ độc tài bị lật đổ (14/1973/XNUMX).
Tuy nhiên, hóa ra tôi rất vui vì rất nhiều nhiệt huyết của tuổi trẻ. Một sự nhẹ nhõm trong hệ thống phân cấp thường cứng nhắc ở Thái Lan.
Tôi cũng chỉ ra những nỗ lực thường xuyên của cảnh sát và ISOC (Bộ Chỉ huy Hoạt động An ninh Nội bộ của quân đội) nhằm đe dọa những người biểu tình bằng cách đến thăm các giáo viên và phụ huynh. .
Tất nhiên, những cách thú vị khác mà giới trẻ phản đối là với Hamtaro. Hình ảnh những người trẻ hát một bài hát chuyển thể về Hamtaro cũng được lan truyền trên mạng, miêu tả Thủ tướng là một kẻ hám lợi ích kỷ, ăn sạch tiền thuế.
Khá nhiều người trẻ xung đột với những người lớn tuổi 'salim' hoặc 'khủng long' của họ ở nhà. Ví dụ, có những sinh viên nói rằng tiền tiêu vặt của họ bị cắt hoặc bị bố mẹ dọa đuổi ra khỏi nhà. Không phải ai cũng nghĩ giống nhau, cũng có những người trẻ không thích sự chỉ trích của chế độ quân chủ hay những người già ủng hộ giới trẻ, Khaosod đã có một vài câu nói hay về điều đó. Có vẻ như ngay cả ở những tầng lớp cao nhất, các ý kiến về các cuộc biểu tình cũng bị chia rẽ. Đầu tháng này, Công chúa, nhưng không chính thức là Công chúa Ubolratana, đã tỏ ra thông cảm với các cuộc biểu tình ủng hộ dân chủ.
Vì vậy trên mọi mặt trận đều có sự chia rẽ, hy vọng có thể giải quyết một cách ấm áp, hài hước, yêu thương. Tất nhiên, không có người ăn sắt xanh hoặc nâu nào nên can thiệp.
– https://www.nationthailand.com/news/30391963
– https://thisrupt.co/current-affairs/bad-student-fighting-against-fascism/
– https://www.khaosodenglish.com/politics/2020/08/22/a-house-divided-ideological-clashes-split-families-as-protests-heat-up/
– https://www.khaosodenglish.com/news/crimecourtscalamity/2020/08/14/how-the-turntables-royalists-turn-on-princess-ubolratana/
Đơn giản miêu tả Thủ tướng là một kẻ hám lợi ích kỷ, ăn tiền thuế là rất thiển cận!
Dear Lung Jan, Charley Chaplin và The Great Dictator cũng không hoàn toàn xa lạ ở Thái Lan. Bài phát biểu ấn tượng của anh ấy thậm chí có thể được nhìn thấy với phụ đề tiếng Thái:
https://www.youtube.com/watch?v=B8DDvRbffeE
NCPO không phải là người hâm mộ nó vì những lý do hoàn toàn khó hiểu và đã chặn viên ngọc này vào năm 2017:
https://prachatai.com/english/node/7230
Tôi không dám nói có bao nhiêu bạn trẻ tò mò đã nhặt được tên anh, nhưng biết đâu, họ sẽ lại khiến chúng ta bất ngờ với màn chiếu gần tượng đài dân chủ.
“Thật khó để họ có thể làm được điều gì khác ngoài sự sáng tạo, bởi vì chừng nào tình trạng khẩn cấp được ban bố trên toàn lãnh thổ để đối phó với cuộc khủng hoảng hào quang được áp dụng, thì mọi cuộc biểu tình trong nước đều chính thức bị cấm.” (trích dẫn)
Bạn không cần phải biểu tình gì cả nếu bạn tham gia phản kháng bất bạo động. Hãy nhìn vào lịch sử Ấn Độ và vai trò của Gandhi trong đó.
Ngoài ra còn có một thứ gọi là bất tuân dân sự. Nếu muốn dân chủ hóa chế độ quân chủ, người ta có thể bắt đầu bằng việc không có mặt tại tất cả các buổi lễ tốt nghiệp tại các trường đại học nơi bằng tốt nghiệp được trao bởi một thành viên của gia đình hoàng gia. Nhưng khi tôi xem hình ảnh trên TV (tuần trước ở Khon Kaen), căn phòng chật cứng học sinh, cách đó 1,5 mét. Một cách sáng tạo? Không hẳn, có lẽ hơi đạo đức giả.
Một phần trong 'cuộc phản kháng bất bạo động' của Gandhi bao gồm các cuộc biểu tình, tuyệt thực, tẩy chay và sẵn sàng chết. Nếu các cuộc biểu tình thất bại (hoặc bạn muốn thấy một kiểu biểu tình ngồi trong đó mọi người ngồi xuống mà thậm chí không đưa ra trang A4 trống?), thì có lẽ sẽ có nhiều cuộc tuyệt thực hơn (gần đây đã có một vài cuộc tuyệt thực, nhưng chúng đã biến mất khỏi Tin tức). )? Hay tẩy chay, của...? Tắt máy (như PDRC hay cách khác?). Sinh viên đã/chỉ kêu gọi tẩy chay công ty giao đồ ăn Panda và các công ty khác quảng cáo trên mạng đa phương tiện Nation, vì Nation sẽ đơn phương đưa tin. Người dân cũng kêu gọi không tham gia lễ tốt nghiệp nữa. Vì vậy, mọi thứ không thực sự diễn ra tốt đẹp với những cuộc tẩy chay đó. Sự sẵn sàng chết vẫn còn đó, nỗi sợ hãi rằng mọi người (những người trẻ tuổi) có thể sẽ chết vẫn còn đó, sự sẵn lòng làm như vậy... ừm... tôi nghĩ là không.
Cá nhân tôi nghĩ rằng ngoài các cuộc biểu tình bằng biểu ngữ (để trống hoặc có văn bản), những việc như đình chỉ công việc, biểu tình ngồi, có thể hữu ích. Nhưng điều sau luôn gặm nhấm tôi: Tối nay tôi cần cơm trên bàn nên phải làm một số việc để tránh bị mất thu nhập hoặc mất việc làm. Có lẽ bạn có thể cung cấp cho sinh viên, các phong trào cơ sở, công đoàn, đảng đối lập, v.v., những người đang bắt đầu đưa ra một số lời khuyên cụ thể về cách đạt được mục tiêu của họ ngoài những gì họ đang làm (biểu tình bất bạo động).
Tôi đã thực hiện việc sau rồi, nhưng đúng vậy, những hành động đó đôi khi gây khó chịu cho chính bạn. Và rồi sự nhiệt tình nhanh chóng dừng lại, theo kinh nghiệm của tôi. Nó liên quan đến rất nhiều tiếng la hét nhưng lại có ít tư duy phản biện (bao gồm cả về vị trí của chính bạn) và tất cả phải dễ dàng và nhanh chóng.
Vâng, rất có thể tôi là một người đàn ông khó chịu đối với họ. Tôi một phần đồng ý, một phần không đồng ý với họ, nhưng từ chối bị đẩy vào góc bảo thủ, nơi tôi chưa bao giờ cảm thấy như ở nhà trong đời.
Yêu cầu một hiến pháp mới như một yếu tố dân chủ ở Thái Lan là một chiến lược tai hại và ngu ngốc. Quá khứ không thể hiện những trải nghiệm tốt đẹp, với bất kỳ thể chất nào. Và chính phủ đủ thông minh để nắm bắt ý tưởng này vì có thể phải mất nhiều năm trước khi hiến pháp mới được ban hành. Chính phủ khi đó bị nghi ngờ là không muốn sửa đổi mạnh mẽ hiến pháp. Sự nghi ngờ này hiện hữu trong tâm trí các học sinh vì công việc thậm chí còn chưa bắt đầu. Tại sao không tranh luận cho một đất nước không có hiến pháp? Đó không phải là trường hợp duy nhất trên thế giới. Nước Anh không có hiến pháp.
Bạn nghĩ tại sao Move Forward không muốn tham gia ủy ban xem xét thay đổi hiến pháp (Điều 1 và 2 liên quan đến chế độ quân chủ đã bị loại trừ trước), hoặc tại sao các đại diện thanh niên không có mặt tại ủy ban chính phủ để lắng nghe những người trẻ ? Đúng vậy, bởi vì đó là chiến thuật trì hoãn và mọi người đều biết điều đó. Một người không ngu ngốc.
Nếu có di chúc, người ta có thể nhanh chóng lấy bất kỳ hiến pháp cũ nào, ký vào đó và thế là xong. Việc cắt nhỏ và thay thế hiến pháp, dù có phù hợp với luật (hiến pháp) hay không, chưa bao giờ là vấn đề.
Do đó, bạn có thể đoán tại sao các nhà hoạt động lại gặp vấn đề với thực tế là mọi thứ đều được hợp pháp hóa bằng một nét vẽ nguệch ngoạc (sự phê duyệt) từ người cao nhất. Điều đó thật tuyệt vời và cũng có sự oán giận về điều đó. Ý tưởng đến từ đâu là mọi thứ và mọi người đều phải tuân theo hiến pháp về mặt lý thuyết và thực hành?
Lưu ý: Vương quốc Anh không có hiến pháp cụ thể nhưng có một loạt luật và nguyên tắc tổng hợp thành một. Vì vậy, tôi không biết bạn muốn đi đâu trừ khi bạn biết làm thế nào để Thái Lan có thể phát triển hiệu quả hơn thành một quốc gia lập hiến dân chủ lâu dài mà không cần hiến pháp (nhưng một loạt luật và nguyên tắc cùng nhau tạo thành một hệ thống hiến pháp) thay vì hiến pháp. giống như hầu hết các nền dân chủ đều biết điều đó.
NẾU, tôi nói NẾU SH của Thái Lan đã đồng nghĩa với những người cực đoan, tôi muốn có câu trả lời cho những câu hỏi sau (theo Tino, các sinh viên có rất nhiều kiến thức về những gì đang xảy ra ở hậu trường trong quốc gia ):
– Tại sao hai đảng đối lập lớn nhất trong quốc hội vẫn chưa bày tỏ sự ủng hộ hoàn toàn đối với hành động của sinh viên?
– Tại sao người đàn ông Dubai lại giúp SH 20 triệu USD để giải phóng máy bay vào năm 2011? (https://gpdhome.typepad.com/nieuwsberichten/thailand/page/11/)
– Tại sao sinh viên không ủng hộ nền giáo dục tốt hơn và hệ thống tài chính sinh viên công bằng hơn (để trẻ em người Thái nghèo hơn cũng có thể học tập) hoặc giáo dục đại học miễn phí (như ở Đức), với chương trình giảng dạy hướng đến sinh viên mà bạn cũng có thể theo học TRONG?
– Tại sao lại là giải pháp giả tạo cho một vấn đề không tồn tại (chẳng hạn như bãi bỏ Hội đồng Cơ mật với tư cách là cơ quan cố vấn cho SH; ở Hà Lan có ai quan ngại về Hội đồng Nhà nước không?)
– chế độ quân chủ ở Thái Lan hơn SH rất nhiều; tất cả các thành viên khác của chế độ quân chủ dường như đều được tránh khỏi nguy hiểm;
– ngay cả ở Hà Lan cũng có bài viết về tội khi quân nên việc bãi bỏ nó là điều vô nghĩa. Điều 112 ít nhiều đã bị vô hiệu hóa theo yêu cầu của SH (thực ra là có);
– vấn đề 'can thiệp' của SH, ngay cả trong quá khứ, KHÔNG nằm ở SH mà nằm ở những chính trị gia non nớt thuộc mọi khuynh hướng chính trị. Tôi không nghe thấy gì về điều đó;
– Tại sao một thanh niên giàu có thuộc giới thượng lưu giết sinh viên bằng chiếc Benz 2 MBA của mình giờ lại bị kết án 3 năm vô điều kiện (nếu tất cả các thẩm phán đều không độc lập)
– Tại sao toàn bộ vụ việc ông chủ Vorayudth, người hiện đang bị buộc tội sử dụng cocaine lại đột nhiên được đưa tin (thông qua một cơ quan báo chí Mỹ chứ không phải báo chí Thái Lan) Tại sao bây giờ người ta xác định rằng ít nhất 20 cảnh sát đã sơ suất trong vụ án này ?
– Tại sao người đàn ông dường như không điên cuồng với dòng chữ trên áo phông của mình giờ lại được thả ra (một bác sĩ giỏi hơn, một thẩm phán công bằng: tất cả các thành viên của giới thượng lưu?)
– tuyên bố của những người Thái giàu có trên trang FB của họ (có thể là một ý tưởng để theo dõi không chỉ các trang biểu tình mà còn của cả người giàu)
– tại sao sự phẫn nộ ngày càng tăng đối với hành vi của từng sĩ quan cảnh sát và quân đội trong số những người trước đây không quá chỉ trích;
– Tại sao các trường đại học Rajabaht vốn luôn được SH hỗ trợ giờ lại bị chị gái triệu tập để giao phong bì đựng nội dung cho cô ấy?
– Tại sao hai “kẻ sát nhân” Koh Tao nay lại được ân xá?
– Tại sao bây giờ lại ‘bất ngờ’ phát hiện ra những bất thường trong thương vụ mua máy bay Boeing của Thai Airways năm 2003-2004?
Tôi không nói rằng học sinh biết những gì diễn ra ở hậu trường. Tôi cũng không biết điều đó. Tôi và cô ấy cũng không nghĩ chuyện đó quan trọng đến thế, mặc dù buôn chuyện cũng rất thú vị. Chúng tôi nghĩ điều quan trọng là những gì diễn ra trước màn hình.
Tôi nghĩ câu hỏi tại sao gợi ý của bạn đề cập đến những gì bạn biết và những gì chúng tôi không biết là một điều đáng xấu hổ. Chỉ cần cho chúng tôi biết những gì bạn biết hoặc không nói gì. Vì vậy, hãy tự trả lời câu hỏi tại sao của bạn. Tôi thực sự tò mò. Tôi không muốn phủ nhận rằng bạn biết nhiều hơn, nhưng hãy tiếp tục vì nếu không tôi nghĩ điều đó thật vô nghĩa.
“Họ thể hiện kiến thức sâu rộng về những vấn đề không có trong sách, báo hoặc tạp chí chính thức.”
Vẫn là một trích dẫn từ bạn?
Chính xác thì ý kiến của bạn là gì về các cuộc biểu tình, hành động khác nhau, 3 điểm chính (sửa đổi hiến pháp, bầu cử công bằng, chấm dứt đe dọa), v.v. Chris?
Nhưng chỉ cần chạm nhẹ vào các đường dẫn bên này:
– Những người quan trọng từ Move Forward, Phua Thai và cả các đảng đối lập đã bị giải thể (Thai Raksa Chaat, Future Forward) đã bày tỏ sự ủng hộ, thông cảm, v.v. hoặc hỗ trợ cụ thể dưới hình thức giúp đỡ những người biểu tình bị bắt. Phải chăng điều đó đôi khi chỉ được tính nếu sự ủng hộ được nhất trí, bạn có mong đợi điều đó không, tại sao/tại sao không?
– Tại sao lại lôi kéo ‘người đàn ông ở Dubai’ vào việc này? Hay tại sao khoảng 10 năm trước anh ấy lại giúp đỡ một người đàn ông khác? Điều đó có nói lên điều gì về mối quan hệ của họ ngày nay không? Và điều đó có liên quan như thế nào với người biểu tình với 3 yêu cầu của họ?
– Tại sao những người biểu tình lại phải yêu cầu một danh sách dài những cải tiến khác khi họ nêu rõ rằng 3 điểm này là cần thiết để đưa Thái Lan trở thành một nền dân chủ toàn diện (từ đó người ta có thể làm việc trên tất cả các loại điểm khác mà cá nhân học sinh nêu ra). theo họ, những gì đang xảy ra trong giáo dục, xã hội, v.v., là không theo thứ tự). Không phải mối quan tâm hàng đầu là chỉ ra 3 điểm chính và nhờ đó nhận được sự hỗ trợ, hiểu biết thêm, v.v. sao?
– Bạn không thể so sánh hội đồng cơ mật với Hội đồng Nhà nước… Bạn đang cho rằng hội đồng cơ mật không có gì sai?
– Những sinh viên bắt đầu nói về chế độ quân chủ không chỉ nhằm vào ông, hãy xem kế hoạch 10 điểm, đó là về viện nghiên cứu. Điều đó không thể sánh ngang với 1 người.
– Về cơ quan tư pháp, người ta chỉ trích là nó hoàn toàn độc lập, không giống như tuyên bố rằng “tất cả các thẩm phán” đều không độc lập hoặc (có thể gần đây đang phát triển, tôi chưa tìm kiếm) một số ví dụ về độc lập. cơ quan tư pháp cho thấy rằng không có (thêm) vấn đề với hệ thống pháp luật.
– Ở Hà Lan, tội khi quân đã bị loại bỏ khỏi luật. Và với 112 trong tủ lạnh nhưng phải dùng đến đạo luật tội phạm máy tính đối với những trường hợp tương tự với mức án tối đa tương đương, vẫn có lý khi những người muốn nêu vấn đề xung quanh nhà phải gặp rủi ro cần thiết.
– Tại sao họ lại nhận một người vào một cơ sở nghiên cứu về sức khỏe tinh thần của người đó chỉ vì người đó mặc chiếc áo như vậy đi lại mà không hề tỏ ra bất cứ điều gì cho thấy người đó ‘có thể bị điên’? Tại sao nhà thương điên và các cơ quan hữu quan khác nơi quý ông đến 'để quan sát' hầu như không nói gì về thực chất?
– Bây giờ chúng ta có thể quay lại điểm cốt lõi không, đó là hiến pháp còn thiếu thứ gì đó, bao gồm quốc hội, thượng viện, v.v. Và làm thế nào để biến Thái Lan thành một nền dân chủ chính thức (không, không có kế hoạch chi tiết làm sẵn cho đó) và một nền pháp quyền hoạt động hiệu quả trong đó mọi người đều phải chịu trách nhiệm?
Nếu tôi là cố vấn chiến lược cho phe đối lập và sinh viên, tôi sẽ nói rất đơn giản và tuân theo một yêu cầu: chính phủ này phải từ chức. Không phải vì quá khứ và thành phần của nó mà vì nó chưa chứng tỏ được khả năng giải quyết dù chỉ 1 vấn đề ở đất nước này mà chỉ tập trung vào 'luật pháp và trật tự'. Và thậm chí điều đó (luật nên áp dụng cho tất cả mọi người) cũng chưa được thực hiện tốt.
Tôi sẽ viết một cuốn sách đen chứa tất cả các vấn đề rắc rối ở đất nước này và chỉ ra những gì chính phủ này hiện đã làm với chúng: tổ chức lại quân đội và cảnh sát, thực thi luật pháp, tham nhũng, chủ nghĩa thân hữu, bất bình đẳng kinh tế và xã hội, cơ sở hạ tầng, chính sách thu nhập, thuế, an toàn đường bộ, sự tham gia của người dân, tự do ngôn luận, sợ người lạ, du lịch bền vững, phục hồi kinh tế. Và tổ chức một cuộc tranh luận công khai về nó mỗi tuần. Cho thấy chính phủ này không làm gì, không giúp đất nước tiến lên mà còn đẩy lùi thời gian.
Khi có chính phủ mới, mọi 'chi tiết' đều có thể được thảo luận và sắp xếp, chẳng hạn như việc bãi bỏ đồng phục học sinh hay Hội đồng Cơ mật. Bằng cách áp đặt quá nhiều yêu cầu chi tiết bây giờ, bạn có nguy cơ khiến một bộ phận dân chúng mà bạn cần thu phục sẽ quay lưng lại với bạn. Điều này cũng áp dụng cho các vấn đề liên quan đến chế độ quân chủ.
Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn về những vấn đề có vấn đề cần được giải quyết. Nhưng điều đó là không thể với hiến pháp hiện hành. Thượng viện là trở ngại lớn nhất.
Điều đó cho thấy điều gì? Hiện nay đó chỉ là trở ngại trên giấy tờ và còn sống trong tâm trí mọi người. Tôi nghĩ các thượng nghị sĩ thực tế đến mức họ coi trọng số tiền mình bỏ ra khi nó thực sự có giá trị. Chúng thổi bằng mọi loại gió, nhưng đặc biệt là gió của thiểu số. Và trong một nền dân chủ trưởng thành, bạn phải tham khảo ý kiến của họ chứ không được coi họ là kẻ thù.
Và tại sao một chính phủ được bầu cử dân chủ lại không nên đình chỉ hiến pháp? Đó không phải là lần đầu tiên nó xảy ra.
Từ chức một mình sẽ không giải quyết được gì, nếu chính phủ từ chức và một chính phủ mới lên nắm quyền (sau bầu cử?) dù tầm cỡ như thế nào thì người dân vẫn có Thượng viện. Chỉ có quốc hội được bầu cử dân chủ cộng với thượng viện (hoặc bãi bỏ thượng viện?) mới thực sự có thể thay đổi bất cứ điều gì. Và sau đó chúng ta nhanh chóng đề cập đến các vấn đề như Hội đồng bầu cử, v.v.
Cuốn sách đen đó là một ý tưởng hay. Phải có đủ diễn đàn ngoại tuyến và trực tuyến để mọi người có thể tự do cùng nhau vẽ ra cuốn sổ đen đó.
Tôi có ấn tượng rõ ràng (cũng như tại nơi làm việc) rằng bạn có thể có những cuộc thảo luận rất tốt với người Thái nếu bạn tôn trọng lẫn nhau và đưa ra các lập luận kinh doanh. Nhưng bạn phải chuẩn bị cho mình và đừng lo lắng về điều đó. Bởi vì khi đó bạn sẽ không thắng được bất kỳ cuộc thảo luận nào.
được thôi, nhưng cùng với hai yêu cầu khác đó (không quấy rối những người bất đồng chính kiến và bầu cử công bằng nữa), liệu tất cả có hiệu quả không?????
Nếu chính phủ từ chức, cuộc bầu cử sẽ tự động diễn ra. Bạn không cần phải yêu cầu điều đó.
Viết tốt và chính xác.
Rõ ràng học sinh khôn ngoan hơn những gì họ được dạy ở trường và những gì dường như ít được trải nghiệm theo mô hình phương Tây của chúng ta.
Điều này mang lại hy vọng về một tương lai trí tuệ cho thanh niên Thái Lan.
Có lẽ cha mẹ của họ chắc chắn ủng hộ họ, nhưng với trái tim sợ hãi, nhưng một tương lai (tốt) không tự động đến.
Tôi chỉ có thể bày tỏ sự tôn trọng sâu sắc đối với những người trẻ can đảm này và họ đã vượt qua nỗi sợ hãi!
Để nhận được nhiều sự hỗ trợ hơn, họ có thể học hỏi nhiều điều từ người Belarus – hãy đơn giản hóa thông điệp để phổi và bpaa bình thường cũng có thể hiểu và đón nhận nó. Rốt cuộc, đó là nền kinh tế ngu ngốc.