Vào thời điểm Struys đến Ayutthaya, quan hệ ngoại giao giữa Xiêm và cộng hòa Hà Lan có thể được coi là bình thường, nhưng không phải lúc nào cũng như vậy. Kể từ thời điểm Cornelius Speckx thành lập kho VOC ở Ayutthaya vào năm 1604, mối quan hệ giữa hai bên vốn phụ thuộc lẫn nhau đã trải qua rất nhiều thay đổi. thăng trầm.
Trong khi hầu hết các báo cáo của Hà Lan vào thời điểm đó đều khá hào hứng với Xiêm, thì các nguồn tin Xiêm đương thời dường như đã đưa ra những dè dặt cần thiết về các hành động của Hà Lan tại Xứ sở của những nụ cười. Họ coi người VOC là những người thô lỗ và thô lỗ, có thể kiêu ngạo và thiếu tôn trọng. Vào tháng 1636 năm XNUMX, một số thuộc hạ tại trạm buôn bán VOC ở Ayutthaya suýt bị voi giẫm đạp theo lệnh của nhà vua. Sau chuyến du ngoạn bằng thuyền trên sông Chao Phraya, họ đã say khướt đi vào một ngôi chùa - có lẽ là Wat Worachet - và bắt đầu một cuộc bạo loạn. Như thể điều này vẫn chưa đủ, họ còn tìm cách đối đầu trong vương quốc với một số người hầu của Hoàng tử Phra Si Suthammaracha, em trai của nhà vua. Họ không bị lính canh hoàng gia bắt giữ nếu không chiến đấu và bị nhốt chờ hành quyết.
VOC ngay lập tức bị áp đặt một số hạn chế và trạm buôn bán được lính Xiêm canh gác. Jeremias Van Vliet (ca.1602-1663), đại diện VOC ở Ayutthaya, theo đúng nghĩa đen đã phải cúi xuống - và trước sự thất vọng của VOC - để bình thường hóa lại mối quan hệ. Ngày nay, các nhà sử học đồng ý rằng Vua Prasat Thong đã lợi dụng sự việc này để giải quyết cuộc xung đột âm ỉ kéo dài với Antonio Van Diemen (1636-1593), người được thăng chức Toàn quyền VOC ở Batavia vào tháng 1645 năm XNUMX. Rốt cuộc, Van Diemen đã dám đọc người Lê-vi cho vua Xiêm trong một bức thư được đọc công khai, liên quan đến những thỏa thuận thất bại...
Năm 1642, ngay sau khi Van Vliet rời Ayutthaya, Sultan Suleiman của nhà nước bù nhìn Songkhla của Xiêm tuyên bố độc lập. Van Diemen kết luận bằng một cử chỉ thiện chí đề nghị cung cấp bốn tàu VOC để hỗ trợ cho cuộc thám hiểm trừng phạt mà Prasat Thong tổ chức, nhưng khi bị thúc đẩy, người Hà Lan, trước sự tức giận của quốc vương Xiêm, dường như đã không giữ lời... Vài tháng trước khi Struys đến Tuy nhiên, ở Siam, những nếp nhăn đã được giải quyết một lần nữa và Prasat Thong đã tặng hội đồng quản trị VOC ở Batavia một món quà xa hoa bao gồm một chiếc vương miện bằng vàng và không dưới 12 con voi. Cũng giống như Van Vliet trong nhật ký và báo cáo của mình, Struys cũng có thái độ khá mơ hồ đối với vua Xiêm. Một mặt ông kính sợ quyền lực và sự giàu có của mình, nhưng mặt khác, là một người theo đạo Tin lành kính sợ Chúa, ông thất vọng trước sự thiếu đạo đức và sự tàn ác của nhà vua. Điều này đặc biệt rõ ràng khi anh được tận mắt chứng kiến Prasat Thong đàn áp không thương tiếc như thế nào.
Vào ngày 23 tháng 1650 năm XNUMX, Jan Van Muyden, đại diện lúc bấy giờ của VOC ở Ayutthaya, được triệu tập đến dự lễ hỏa táng con gái ruột duy nhất của nhà vua. Jan Struys cùng với một số người khác thuộc phái đoàn VOC và là người chứng kiến buổi lễ đặc biệt này: 'Trên sông Pleyn, phía trước Điện có 5 tháp bằng gỗ và cột buồm cực dài, trong đó tháp ở giữa cao khoảng 30 sải, các tháp hình vuông quanh eo đều cao khoảng 20 sải; tất cả chỉ vì tòa nhà hoành tráng không kém phần kỳ lạ vì vô số vàng có thể được nhìn thấy khắp nơi qua những tán lá được sơn màu duyên dáng, thật tuyệt vời và đáng xem. Giữa tòa tháp lớn nhất có một bức tượng hoàn toàn quý giá bằng vàng và đá đặt trong đó, cao khoảng 6 feet, là nơi đặt thi hài của công chúa đã chết sau khi được ướp trong triều khoảng 6 tháng. Vào ngày đó, nó được trang hoàng bằng áo choàng hoàng gia, với dây chuyền vàng, vòng tay và dây chuyền làm bằng kim cương như những loại đá quý khác. Bà ấy như thế, đầu đội một chiếc vương miện vàng rất quý trong một chiếc quan tài bằng vàng ròng dày một tấc: ở đây bà không cười mà ngồi trên đầu như người chắp tay cầu nguyện, mặt ngẩng lên hướng về phía trước. cô ấy, thật tuyệt vời.”
Sau khi nằm trong trạng thái hai ngày, hài cốt được hỏa táng, nhưng trong quá trình này, nhà vua xác định rằng thi thể chỉ bị cháy một phần. Ông ngay lập tức đưa ra kết luận - đáng nghi ngờ - rằng con gái ông đã bị đầu độc và chất độc trong cơ thể cô bé đã làm chậm quá trình đốt cháy. Struys hoang mang mô tả những gì Prasat Thong đã làm sau đó: 'Vì cơn điên cuồng tàn ác, ngay trong đêm đó, hắn đã bắt và giam giữ tất cả phụ nữ lớn nhỏ, những người đã từng phục vụ công chúa khi còn sống và những người ở bên cô ấy hàng ngày.' Hầu hết các nhà sử học đều đồng ý rằng cái gọi là 'đầu độc' công chúa có thể là cái cớ để vị vua hơi hoang tưởng loại bỏ một số lượng lớn các đối thủ tiềm năng trong một đòn. Jan Struys không nói rõ ràng như vậy nhưng anh ấy cũng nghi ngờ một số điều.
Đây là lần đầu tiên nhưng chắc chắn không phải là lần cuối cùng freebooter người Hà Lan của chúng tôi ngồi ở hàng ghế đầu tại các sự kiện lịch sử: 'Không lâu sau, tôi kể lại sự việc một cách chân thành, biết bao cảnh tượng khủng khiếp chưa bao giờ tàn nhẫn với tôi đến thế trong đời. Nhà vua muốn con gái mình được tha thứ, như đã nói, mà không ai biết chắc chắn hoặc có thể thuyết phục ai bằng bằng chứng; Tuy nhiên, họ muốn tìm ra quansuys và vì mục đích đó, cuộc điều tra khủng khiếp và bất công sau đây đã được thực hiện. Theo phong tục, nhà vua triệu tập một số lãnh chúa lớn đến triều đình theo thông điệp này hay thông điệp khác: khi đến nơi, sau đó họ bị dẫn đi và nhốt vào ngục. Do đó, một số lượng lớn người dân vô tội đã bị bắt giam, bao gồm hầu hết những nhân vật vĩ đại nhất, cả phụ nữ và đàn ông. Mua Thành phố Judia, ở khu vực Veldt, một số hố được làm rộng khoảng 20 feet vuông, chứa đầy than củi, được đốt cháy và cho nổ tung bằng những chiếc Waijers dài bởi một số Binh sĩ được phong chức cho mục đích đó.
Sau đó, một số bị cáo được đưa ra trước mặt họ, những người này, hai tay ôm sau lưng, bị dẫn vào giữa một vòng vây dày đặc của binh lính và giải tán ở đó. Sau đó, trước tiên họ đặt chân của cô vào một số thùng chứa nước ấm để vết chai bong ra, sau đó một số người hầu dùng dao cạo sạch vết chai. Sau khi hoàn thành việc này, họ được đưa ra trước một số Sĩ quan Quý ông và những người theo chủ nghĩa Giáo hoàng Heydense, nơi họ được yêu cầu tự do thú nhận tội lỗi của mình; nhưng nếu từ chối thì họ bị bắt và giao cho lính. Sau đó, những người này buộc những người khốn khổ này phải đi bộ bằng đôi chân trần và trầy xước qua những hố Brandt này và trên những hòn than rực lửa đã bị Waeyers thổi bay vào thời điểm đó. Bây giờ, khi cô ấy ra khỏi lửa, người ta nhìn thấy đôi chân của cô ấy và thấy chúng đã bị luộc chín, người đàn ông khốn khổ đó bị kết tội và bị trói lại; nhưng không ai bước qua như thể lòng bàn chân của họ bị cháy sém, và điều này giải thích rằng những người chuẩn bị đối mặt với thử thách vô lý và tàn khốc này đều là những người đã chết và không đối xử khác với mình. dường như không hề bị tổn thương, bay qua ngọn lửa với tốc độ đáng kinh ngạc.
Một số rơi vào đó và bò ra được lần nữa nhưng bị giết; nhưng nếu không thì không ai làm như vậy và bị cấm làm như vậy và bị phạt nặng. Ở một số nơi tôi đã chứng kiến một số người bị nướng chín và thiêu sống. Bây giờ, người bị buộc tội theo cách được mô tả, những người lính mang một đoạn ngắn từ Hố lửa nói trên và trói anh ta ở đó vào một cây cột rồi đưa ra một Oliphant vĩ đại sẽ phục vụ Đao phủ: vì điều này phải được thực hiện. người đọc biết rằng người ta không tìm thấy Henker ở Siam, nhưng Oliphants đóng vai trò là đao phủ ở đây, đây chắc chắn là một phong tục tốt đẹp như những người theo đạo Cơ đốc, nơi một người tra tấn và giết người khác một cách dễ dàng và máu lạnh, đó là quả thực rất khủng khiếp, và một Người như vậy chắc chắn còn tệ hơn nhiều so với một con Quái vật sẽ không bao giờ tấn công đồng loại của mình mà không có lòng thù hận hay lòng trắc ẩn.
Sau đó, Oliphant được đưa đến và đầu tiên đứng xung quanh bọn tội phạm nhiều lần trong khi gầm lên, sau đó dùng cây cột mà anh ta bị trói để nhấc anh ta lên, dùng mõm ném anh ta lên và sau đó bắt anh ta bằng những chiếc răng cửa nhô ra, cắt xuyên cơ thể anh ta. rồi lại lắc mạnh, tiếp tục nghiền nát, ruột và toàn bộ nội tạng sẽ bung ra. Cuối cùng, một số Người hầu đến và kéo những thi thể lang thang xuống Sông nơi họ bị ném, con đường ở đó trơn trượt và lấm lem máu người; đây là hình phạt chung. Nhưng những người khác bị chôn vùi trong đất dọc theo những con đường dẫn đến cổng thành. Mọi người đi ngang qua đều bị buộc phải nhổ vào đó bằng nhục hình, điều mà tôi cũng phải làm giống như những người khác. Trong khi đó, không ai có thể giết hay giúp đỡ cô và vì vậy những con người khốn khổ này phải chịu khát một cách khốn khổ vì Sonne dường như nóng như lửa đốt suốt cả ngày và đặc biệt là vào buổi chiều. Họ cầu nguyện hàng ngàn lần như một lòng thương xót lớn lao cho cái chết; nhưng không hề có chút lòng trắc ẩn nào ở đó. Cơn thịnh nộ và giết chóc khủng khiếp này kéo dài trong 4 tháng và hàng ngàn người đã thiệt mạng ở đó. Bản thân tôi đã chứng kiến 50 người bị giết trong một ngày và con số tương tự chỉ trong một buổi sáng…”
Vẫn bị ấn tượng bởi bạo lực mù quáng đi kèm với làn sóng thanh lọc này, Jan Struys lên đường Gấu đen, tất nhiên là đến Formosa. Anh ta không bao giờ trở lại Xiêm.
Prasat Thong, người được Struys mô tả một cách đúng đắn là chuyên chế, đã chết thanh thản trong giấc ngủ vào tháng 1656 năm XNUMX. Con trai ông, Hoàng tử Chai, bị lật đổ và sát hại vào ngày đầu tiên sau khi đăng quang….
Báo cáo kinh hoàng.
Van Vliet cũng đề cập đến những hình phạt khủng khiếp.
Chẳng hạn như việc sát hại phụ nữ mang thai, thi thể của họ nằm dưới đất, dưới cột xây dựng của các tòa nhà quan trọng, sẽ tạo ra những linh hồn tà ác đến mức các tòa nhà sẽ được bảo vệ trong thời gian dài.
Làm thế quái nào mà ý tưởng về những người man rợ cao quý hay những dân tộc ngoài châu Âu hoang sơ lại xuất hiện vẫn còn là một bí ẩn.
Dirk thân mến,
Có một huyền thoại phổ biến và không may là dai dẳng rằng chúng ta mắc phải ý tưởng lố bịch rằng nền văn minh và tiến bộ mâu thuẫn với hạnh phúc của con người dựa trên khái niệm 'Bon Sauvage' của triết gia Khai sáng người Pháp Jean – Jaques Rousseau. Trong lĩnh vực ngôn ngữ Pháp, khái niệm này đã được nhà thám hiểm người Breton Jacques Cartier (16-1491) sử dụng vào thế kỷ 1557 khi ông mô tả người Iroquois ở Canada và một thời gian sau, triết gia Michel de Montaigne đã sử dụng nó khi mô tả về người Iroquois ở Canada. Tipunamba của Brazil. Trong lĩnh vực ngôn ngữ tiếng Anh, 'Noble Savage' lần đầu tiên xuất hiện trong vở kịch 'The Conquest of Granada' của John Dryden từ năm 1672, ngay trước khi cuốn sách của Struys được xuất bản. Nó đã nhận được nền tảng 'khoa học' trong chuyên luận 'Điều tra liên quan đến đức hạnh' từ năm 169 của Bá tước thứ 3 của Shaftesbury trong một cuộc tranh chấp với triết gia Hobbes. Theo quan điểm của tôi, 'chủ nghĩa nguyên thủy' với hình ảnh bán khỏa thân, 'sự man rợ cao quý và dũng cảm' chủ yếu là một phát minh văn học khêu gợi nhằm thu hút độc giả nữ thế kỷ 18 háo hức với tình cảm và sự lãng mạn...
Lũng Jan thân mến,
Đồng ý, tôi nghĩ Rousseau nói riêng là người có ảnh hưởng nhất.
Những câu cuối cùng của bạn làm tôi hơi ngạc nhiên. Theo tôi, Chủ nghĩa lãng mạn nói riêng đã đóng một vai trò quan trọng trong thế kỷ 19. Nhận thức sâu sắc rằng xã hội châu Âu của chúng ta đã chấm dứt sự hòa hợp giữa con người và thiên nhiên sau cuộc cách mạng công nghiệp. v.v... Trốn thoát, dù thực hay trong mơ, đến một thế giới hài hòa khác. Chúng ta vẫn còn lại những nhánh của Chủ nghĩa lãng mạn.
Một ví dụ điển hình là Gauguin.
Người ta thường nói rằng sự khêu gợi đóng một vai trò nào đó, nhưng tất nhiên bạn cũng có thể trải nghiệm điều này với tất cả các loại tượng Hy Lạp/La Mã Cổ điển từ thời kỳ trước.
Đối với vẻ đẹp của phụ nữ Java, người ta cho rằng nó hấp dẫn hoặc thậm chí là động lực thực sự đối với các thủy thủ VOC trung bình (đặc biệt là các nhà sử học nữ).
Khi bạn nhìn thấy tỷ lệ tử vong trên những con tàu này do tử vong do các bệnh nhiệt đới sau khi cập bến, câu nói đó hiện lên dưới một góc độ kỳ lạ.
Nhân tiện, Joosten thực sự khiến tôi tò mò, người đàn ông này rất am hiểu về phong tục tập quán của người Xiêm và nói ngôn ngữ này một cách trôi chảy. Đôi khi người ta cho rằng anh ấy đã phải đối mặt khá gay gắt với hiện tượng 'ladyboy'. Để sử dụng một thuật ngữ lỗi thời. Người ta biết rất ít về anh ấy.
Có lẽ bạn biết một số tài liệu về điều này?
Thật tuyệt vời, tôi thích đọc những đóng góp mang tính lịch sử như thế này.
Các đoạn được chọn khéo léo, dễ đọc mà không cần nỗ lực nhiều.
Cảm ơn Lung Jan.
Có lẽ anh ta là một chuyên gia về văn bản lịch sử?
Một nhận xét khác liên quan đến nội dung.
Các đoạn văn bản bao trùm nửa đầu thế kỷ 17 và các đại diện của VOC tạo ấn tượng khi nhìn những vụ hành quyết khủng khiếp với vẻ ghê tởm và hoài nghi.
Đáng chú ý, vì cùng lúc đó, các cuộc đàn áp và xét xử phù thủy khủng khiếp tương tự vẫn đang diễn ra ở Hà Lan và Tây Âu, với các hình thức tra tấn để lấy lời thú tội, xét nghiệm nước và các hình thức tra tấn, bóp cổ và thiêu sống khác.
Và không phải từ một vị vua toàn năng, một bạo chúa đối với thần dân của mình, mà từ những công dân tự do của Hà Lan đến những đồng bào khác. Những người có thể nuôi dạy được, những người đã nắm trong tay các hình thức chính phủ.
Rất đau khổ. Một ví dụ ban đầu về mù văn hóa?
Mee Farang thân mến,
Đúng hơn là có sự mù quáng về lịch sử.
Như thường lệ, mọi thứ đều lộn xộn; cuộc đàn áp phù thủy hầu như không diễn ra ở Hà Lan mà lại xảy ra ở các nước xung quanh. Sự so sánh của bạn là thiếu sót.
Tất nhiên, các hoạt động thẩm vấn và tra tấn, đặc biệt là theo cách nhìn của những người hiện đại chúng ta, thật khủng khiếp. Tuy nhiên, và phải nói rằng, nó diễn ra trong một án lệ đang phát triển, hãy nghĩ đến những học giả như Coornhert. Thật khó để phát hiện ra điều đó trong suy nghĩ của Prasat Thong.
Và hầu như luôn luôn, dù khó khăn đến đâu, một quyết định xét xử và xét xử vẫn diễn ra.
Chúng ta khó có thể tưởng tượng được thời gian và suy nghĩ của ông bà chúng ta chứ đừng nói đến thế kỷ 17 hay thời Trung Cổ.
Quá khứ là một đất nước xa lạ, ở đó người ta làm mọi việc khác hẳn.
Mee Farang thân mến,
Jan Janszoon Struys trong các bài viết của mình có vẻ là một người theo đạo Tin lành kính sợ Chúa và có tinh thần đạo đức cao. Tuy nhiên, điều này không ngăn cản ông, với tư cách là một đứa trẻ của Chiến tranh Tám mươi năm, liên tục bày tỏ ác cảm với những người theo chủ nghĩa Giáo hoàng La Mã trong các bài viết của mình hoặc tỏ ra khoan dung đối với Hồi giáo với tư cách là một cựu tù nhân của người Ottoman. Người ta chỉ ra một cách đúng đắn rằng bản thân VOC đã không né tránh bạo lực, không chỉ chống lại người dân bản địa hoặc các đối thủ cạnh tranh thương mại châu Âu, mà còn chống lại chính nhân viên của mình. Một ví dụ điển hình là Joost Schouten, người đi trước Jeremias Van Vliet, được trích dẫn trong văn bản, với tư cách là thương gia đứng đầu VOC ở Ayutthaya. Ông bị buộc tội kê gian vào năm 1644 và bị kết án thiêu sống. Tuy nhiên, để thể hiện sự ưu ái và tri ân đối với những phục vụ của VOC, anh ta đã bị bóp cổ trước khi bị thiêu sống... Nhật ký của Jeremias Van Vliet thể hiện rõ ràng một tiêu chuẩn 'kép' mà người Hà Lan áp dụng đối với Prasat Thong. Van Vliet dường như cảm thấy phiền lòng trước việc nhà vua uống rượu hơn là những hành động khát máu của ông. Ví dụ, mặc dù ông viết với giọng hơi không đồng tình rằng nhà vua rất vui khi tự mình thực hiện các vụ hành quyết, ông ngay lập tức bỏ qua bạo lực trong một báo cáo như một phương tiện 'cần thiết' để bảo vệ sự gắn kết nội bộ và an ninh của Xiêm...
Cảm ơn bạn đã trả lời rõ ràng và sắc thái của bạn.
Đó là cách tôi có thể hiểu nó.
Đạo đức là một điều kỳ lạ và luôn nhường nhịn để đạt được.
Dirk thân mến
Tôi không trộn lẫn bất cứ điều gì lên. Những người như Jan Struys và cộng sự của VOC đều mù văn hóa. Họ hoàn toàn không thể hiểu được những gì vị vua tâm thần phân liệt của Xiêm, Prasat Thong, đã làm với thần dân của mình (cf: 'là một người theo đạo Tin lành kính sợ thần linh, bị sốc trước sự thiếu ý thức đạo đức và sự tàn ác của nhà vua').
Trong cùng khoảng thời gian đó, vô số phụ nữ (và một số đàn ông) đã bị lạm dụng và tra tấn ở Hà Lan một cách tàn nhẫn và vô nhân đạo không kém, sau đó bị hành quyết một cách tàn nhẫn.
Dưới vỏ bọc của một phiên tòa, những lời thú tội được rút ra thông qua tra tấn, trong tình trạng hiến pháp như Hà Lan lúc bấy giờ, vâng!
Các công dân đã trao cho những công dân khác quyền cai trị họ. Không giống như ở các nước châu Âu khác nơi quốc vương nắm quyền.
Những lời thú tội đó và cách chúng có được đều có trong tất cả các hồ sơ còn sót lại của tất cả các phiên tòa, vâng. Nhưng đó là những lời thú tội được rút ra dưới sự tra tấn. Và sau đó bạn thú nhận tất cả những gì họ muốn nghe từ bạn. Vô nhân đạo.
Những người được gọi là phù thủy chỉ báo cáo về tất cả những người họ biết để kể tên họ. Điều này tạo ra các chuỗi quy trình và quy trình hàng loạt.
Vì vậy, các báo cáo về những thử nghiệm đó không thể biện minh cho bất cứ điều gì, như bạn muốn tôi tin. Chúng là những thử nghiệm giả tạo.
Thêm nhiều phụ nữ chết trong khi bị tra tấn, hoặc tự tử và không bao giờ được xét xử!
Và sự khác biệt 'nhân đạo', tôi đã chỉ ra, là nó diễn ra ở Xiêm bởi một nhà cai trị độc đoán nào đó bị hoang tưởng. Điều gì đó giống như Louis thứ mười bốn.
Ở Hà Lan, điều đó đã xảy ra một cách có hệ thống bởi một chính phủ - công dân giữa các công dân - sử dụng bộ máy pháp lý. Những người có lý trí thông thường, phải không?
Cuộc đàn áp người Do Thái vài thế kỷ sau cũng theo cách tiếp cận dân sự-tư pháp này. Chế độ ban hành luật và được áp dụng một cách đơn giản.
Đối với tôi, điều đó dường như còn vô nhân đạo hơn hành vi cực đoan ngẫu nhiên của một vị vua đang bị ảo tưởng bị ngược đãi. Stalin hoang tưởng do đó đã tiêu diệt tất cả những người cộng tác và đối thủ của mình, đồng thời đã sát hại nhiều người hơn cả Hitler.
Tuy nhiên, cho đến ngày nay người ta vẫn tiếp tục duy trì một sự tôn trọng nào đó đối với 'sự lãnh đạo' của Stalin, trong khi Hitler - đúng vậy! - bị phỉ báng. Đó là sự mù quáng về chính trị.
Tôi hiểu rằng với tư cách là một người Hà Lan, bạn không muốn biết rằng người Hà Lan đã và vẫn vô nhân đạo và không khoan dung. Hoặc họ đã có những hành động vô nhân đạo. Đó là quyền vô tội của bạn.
Tuy nhiên, tôi kết luận rằng bạn thiếu thông tin.
Ở Hà Lan, số người bị truy tố vì tội phù thủy cũng nhiều như ở phần còn lại của Châu Âu.
Phiên tòa xét xử phù thủy chính thức 'lớn nhất' đầu tiên ở Hà Lan diễn ra vào năm 1585. Trước đó, nhiều cáo buộc và truy tố khác nhau đã diễn ra trong nhiều năm và các phiên tòa xét xử từng cá nhân cũng đã diễn ra.
Phiên tòa xét xử phù thủy lớn cuối cùng diễn ra, không phải ở Roermond vào năm 1622 mà là vào năm 1674 trước những người làm nghề bán thịt ở Limbricht. Người phụ nữ, Entgen Luyten, được phát hiện bị siết cổ trong phòng giam sau nhiều lần thẩm vấn và tra tấn. Giải thích: ma quỷ đã đến để bóp cổ cô bằng một dải ruy băng màu xanh!
Mọi chuyện gần như trở nên tồi tệ ở Valkenburg vào năm 1778! Nhưng người phụ nữ có thể trông cậy vào sự thương hại.
Người dân Hà Lan cũng không khá hơn người dân Xiêm.
Chú thích cuối trang
http://www.abedeverteller.nl/de-tien-grootste-heksenprocessen-van-nederland/
https://historiek.net/entgen-luyten-heksenvervolgingen/67552/
https://www.dbnl.org/tekst/dres005verb01_01/dres005verb01_01_0017.php
https://www.ppsimons.nl/stamboom/heksen.htm
Trích dẫn: 'Các thử nghiệm phù thủy là tài liệu đọc kỳ quái. Những thẩm phán kết án tử hình mọi người vì những tội ác mà họ không thể phạm phải. Trong ba thế kỷ, từ năm 1450 đến năm 1750, các thẩm phán ở Hà Lan đã đấu tranh chống lại các phù thủy và pháp sư.”
Rijckheyt, trung tâm lịch sử khu vực (Brunssum, Gulpen-Wittem, Heerlen, Nuth, Simpelveld và Voerendaal)
http://www.rijckheyt.nl/cultureel-erfgoed/heksenprocessen-limburg
Mee Farang thân mến,
Cả thế giới hiện đang tham gia!
Rõ ràng là bạn đã bỏ sót bản chất lập luận của tôi, vấn đề là bạn không nên đánh giá quá khứ dựa trên kiến thức hiện tại.
Có một điều chắc chắn là người sống hầu như luôn coi mình cao hơn người khác. những điều đó trong quá khứ.
Có lẽ bạn cũng sẽ đưa ra những quyết định tương tự như họ vào thời điểm đó.
Và nếu bạn thích đọc sách, hãy đọc cuốn sách “Vượt qua suy nghĩ trắng đen” của GS. Xô PCE trong tay.
Ơ, Dirk thân mến
Tôi nghĩ rằng Lung Jan đã thu hút cả/một nửa thế giới thông qua bài viết phản ánh về hai châu lục của anh ấy.
Hơn nữa, KHÔNG phải là điều hiển nhiên (Dù bạn muốn nói điều đó là gì? Sự thật tối cao? Có lẽ là của một vị thần? Đến từ thiên đường? Từ ma quỷ?) mà người sống 'hầu như luôn coi mình vượt trội hơn những người trong quá khứ'.
Tôi không biết bất kỳ nghiên cứu khoa học nào về điều đó.
Cũng không phải vì tôi thực hành nhân quyền, google trên iPad hay bị công nghệ cao can thiệp vào tim mà tôi cảm thấy dễ chịu hơn người Ai Cập thời các pharaoh! Tất nhiên là về mặt thể chất vì thủ tục đó!
Con người giống nhau về quan niệm, thiết kế, trí óc, thể xác cũng như đạo đức trong 70 năm qua. Nếu bạn có thể đưa một người Homo Sapiens từ 000 năm trước vào một trường phi công, thì sau khi được đào tạo, anh ta sẽ có thể lái máy bay giỏi như các phi công ngày nay.
Tâm trí con người vẫn hoạt động giống hệt như vậy.
Hơn nữa, chỉ từ cuộc cách mạng nông nghiệp thời kỳ đồ đá mới (khoảng 10 năm trước), thiện và ác, bạo lực và luật pháp mới tăng mạnh và theo cấp số nhân. Vâng, rồi xã hội, thành phố, quyền lực, của cải và tài sản, người cai trị và thần dân hay nô lệ, sự thuần hóa, sự độc đoán, toàn năng và lòng tham đã xuất hiện. Sự bình đẳng biến mất.
Đúng vậy, đó là sự tiến hóa, cũng tệ hại như vấn đề khí hậu hiện nay.
Tôi không nghĩ hầu hết mọi người trên thế giới đều cảm thấy tốt hơn những người cùng thời với họ.
Bạn không nhận ra rằng 'đồng thời' trong suốt lịch sử thế giới, những suy nghĩ, hành động, ý kiến, ý định, quyết định tốt và xấu (chính trị, xã hội, kinh tế, v.v.) cùng tồn tại. Thống nhất về mặt biện chứng.
Bài viết của Lung Jan cũng hấp dẫn không kém, bởi vì nó cho thấy trong cùng khoảng thời gian (thế kỷ 17) con người (Jan Struys và Prasat Thong) mỗi người đều bị ràng buộc bởi sự vô đạo đức và các chuẩn mực đạo đức - đen và trắng, cộng trừ. Nhưng Prasat Thong không coi mình là vô đạo đức, cũng như một chiến binh IS.
Và ở đây chúng ta đến điểm! Có một thực tế là các cá nhân và toàn bộ nhóm người đương đại vào năm 2018 đều cảm thấy vượt trội hơn so với những người và nhóm khác ở thời đại chúng ta vào năm 2018. Điều này đã và đang được vạch ra một cách khoa học rộng rãi.
(Nhưng một chiến binh IS cho rằng anh ta đang làm một công việc đạo đức rất tốt. Bạn và tôi nghĩ anh ta đang làm một công việc cực kỳ tồi tệ. Năm 2018. Lợi ích của mọi người đều được tính... Nó luôn mang lại lợi ích cho ai đó.)
Phương Đông đối xử với thiện và ác một cách biện chứng hơn nhiều, giống như hai nhánh trên một cây. Xem biểu tượng âm dương. Nó có màu trắng và đen.
Kể từ Moses, Jesus và Mohammed, chúng ta ở phương Tây chỉ có thể nhìn thấy điều tốt và điều xấu trong cái này hoặc cái kia. Chúng tôi phán xét và lên án không thương tiếc! (Các tôn giáo sa mạc đã phục vụ chúng ta rất tốt. Xem thêm trên mạng xã hội, vụ thiêu sống phù thủy thực sự.)
Ý bạn là gì ở phía đông? Một ví dụ từ kinh nghiệm của riêng tôi:
Đã vô số lần tôi bình luận về ai đó ở Thái Lan (tôi đã quên mất điều đó từ đó),
Người Thái trả lời tôi: Đúng, người đàn ông đó bây giờ ở đây có thể thô lỗ, nhưng có thể ông ta là một người cha tốt với con cái ở nhà… Bạn không được phép phán xét.
Tái bút Ah, Giáo sư Piet Emmer... Đó chẳng phải là người đã bị xếp vào tất cả các đánh giá có thể một cách rõ ràng vì tư duy phân cực không đủ tiêu chuẩn, vì một cái tôi đáng lo ngại, vì tính chủ quan (khoa học) không thể chấp nhận được, vì đã áp dụng tư duy đen trắng của chính mình . Cuốn sách hay mà bạn đã tặng tôi!
Nên đọc tốt hơn: Yuval Noah Harari, Sapiens; hoặc Homo Deus… Ngoài ra còn có sách điện tử.
Mee Farang thân mến,
Mọi sinh viên lịch sử năm thứ nhất đều biết rằng nhà nghiên cứu phải xử lý các nguồn lịch sử một cách thận trọng. Người chết không thể tự vệ.
Bạn nhanh chóng cảm thấy thoải mái khi cảm thấy được nâng cao về mặt đạo đức và phán xét tất cả những người đó.
Nhận xét của bạn về Prof.Dr.PCEmmer chưa đạt tiêu chuẩn. Người đàn ông này là một chuyên gia được quốc tế công nhận trong lĩnh vực mở rộng châu Âu và lịch sử chế độ nô lệ.
Thực tế là nghiên cứu của ông không phù hợp với các nhà phê bình nói nhiều hơn về những nhà tư tưởng đúng đắn về mặt chính trị, những người không có lập luận nào khác ngoài ad homini.
Bwah, tôi nghĩ rằng tất cả những cuộc thảo luận này đều tập trung vào quả bóng chứ không phải vào người đàn ông.
Đó là nói.
Cuốn sách cuối cùng của ông gây ra nhiều khó chịu chứ không phải tức giận.
Bạn khó chịu khi con trai mình sai hoàn toàn nhưng lại không muốn nhìn thấy...
Mọi người đều gọi tư duy “thực dân” của ông là mâu thuẫn và mâu thuẫn.
Điều đó cũng có nghĩa gì đó. Không ai dám mâu thuẫn với Stalin hay Hitler...
Vì vậy, giáo sư-bác sĩ không nên mâu thuẫn.
Có lẽ bạn là học trò của ông ấy?
Trong mọi trường hợp, cảm ơn bạn vì cả hai chúng tôi đã tiếp tục nói chuyện ở mức cao và hạn chế chửi thề.
Điều đó nói lên rất nhiều điều về cả hai chúng tôi.
Thật tuyệt vời, Lung Jan, bạn đã làm cho lịch sử này có thể tiếp cận được với chúng tôi. Tôi cũng thích những câu chuyện này.
May mắn thay, vua Prasat Thong không biết Jan Struys đã viết gì về mình, nếu không mọi chuyện sẽ kết thúc tồi tệ đối với Jan. Điều đó cũng không khác gì ngày nay.