Tham nhũng ở Thái Lan: quan điểm của chính người Thái
Tham nhũng là một chủ đề được yêu thích và thảo luận nhiều giữa người Thái và những người quan tâm khác. Điều này cũng áp dụng cho blog này nhằm mục đích thảo luận về cả những điều tốt đẹp về Thái Lan và những điều kém tốt đẹp hơn. Tham nhũng gây nhiều thiệt hại cho đất nước. Ở đây tôi muốn thể hiện tầm nhìn của chính người Thái. Nó khác nhau giữa các cá nhân và các nhóm.
Bạn có thể tìm thấy một cuộc thảo luận hay về chủ đề này, với nhiều loại 'tham nhũng', nguyên nhân và biện pháp kiểm soát tại đây: www.thailandblog.nl/Background/corruptie-thailand-eerst-beprehensin/
Thái Lan thường xếp ở mức giữa trong các chỉ số tham nhũng khác nhau. Điều này cũng áp dụng cho châu Á, nơi Trung Quốc được coi là quốc gia tham nhũng nhất và Nhật Bản là quốc gia ít tham nhũng nhất.
Tôi viết câu chuyện này chủ yếu để cho thấy người Thái nhìn nhận các hình thức 'tham nhũng' khác nhau như thế nào trong cuộc khảo sát được mô tả dưới đây từ cuốn sách của Pasuk.
Nguồn gốc và nguyên nhân của tham nhũng
Hãy để tôi đưa ra một bản tóm tắt ngắn gọn và không có nghĩa là đầy đủ về nguyên nhân tham nhũng, nhấn mạnh vào Thái Lan.
- Tham nhũng phổ biến nhất ở các quốc gia có nền kinh tế đang chuyển đổi từ nông nghiệp và tự cung tự cấp sang nền kinh tế toàn cầu, công nghiệp hóa và khác biệt hơn. Ở châu Âu điều này đã xảy ra vào thế kỷ 19e thế kỷ, ở Thái Lan chỉ trong 50 năm qua. Một số tác giả thậm chí còn đề cập rằng một số hình thức tham nhũng nhất định có thể có lợi.
- Các công chức ở Thái Lan không nhận được lương cho đến gần đây (chẳng hạn như cho đến năm 1932), nhưng họ đã khấu trừ số tiền nhận được để sinh sống và chuyển phần còn lại cho chính phủ. Ở một mức độ nào đó, thái độ đó vẫn còn tồn tại. Công chức ở Thái Lan không được gọi là 'công chức' khâarâatchákaan hay 'đầy tớ của nhà vua'. Họ thường không cảm thấy có trách nhiệm với người dân.
- bầu không khí bí mật và khép kín so với tự do ngôn luận và thông tin và sự thiếu kiểm soát đóng một vai trò quan trọng. Nỗi lo sợ về hậu quả khiến người dân không dám lên tiếng.
- quyền lực của các quan chức chính phủ đối với người dân cũng là một yếu tố.
- như bài viết của Jory dưới đây lập luận, 'cho đi, hào phóng' là một đức tính quan trọng trong tư tưởng của người Thái. Nó cải thiện nghiệp lực của bạn và tăng cơ hội tái sinh tốt đẹp. Điều này có nghĩa là 'cho' có thể là một con dao hai lưỡi về mặt đạo đức: nó có tác dụng tốt và đôi khi có tác dụng xấu và mọi người đều nhận ra điều đó. Nói cách khác: loại “tham nhũng” này vẫn còn sót lại của đạo đức nhân bản cũ nhưng không còn phù hợp trong một quốc gia dân tộc hiện đại.
Tôi không thể không nói thêm điều gì đó liên quan đến điểm cuối cùng này 5. Năm 2011, ABAC đã tiến hành một cuộc thăm dò ý kiến của người Thái về tham nhũng, một cuộc thăm dò thường được trích dẫn. Điều này cho thấy XNUMX/XNUMX nhóm nghiên cứu không gặp vấn đề gì với tham nhũng nếu bản thân họ được hưởng lợi từ nó. Tuy nhiên, câu hỏi rộng hơn là 'Bạn có tha thứ cho tham nhũng nếu nó giúp ích cho quốc gia, cộng đồng hay chính bạn không?' Hai phần ba nói có với câu hỏi rộng hơn đó. Tất nhiên là vẫn còn quá nhiều, nhưng xét theo những điều trên thì dễ hiểu hơn.
Động lực cho các giải pháp
Tất nhiên, tham nhũng phải bị trừng phạt khi đưa ra ánh sáng, nhưng chỉ trừng phạt thôi sẽ không làm giảm được tham nhũng. Tôi nghĩ khi Thái Lan tiếp tục phát triển thì sẽ có sự cải thiện tự nhiên. Nhưng yếu tố quan trọng nhất trong cuộc chiến chống tham nhũng là nâng cao kiến thức, sự quyết đoán và lòng dũng cảm của người dân, đặc biệt vì họ là nạn nhân chính (chứ không phải chính phủ như đã tuyên bố, vẫn tiếp tục tự lo liệu).
Pasuk đề cập đến ba chiến lược trong cuốn sách của mình: 1 gây áp lực nhiều hơn lên những người chống tham nhũng hiện có (thiếu ý chí chính trị) 2 áp lực lớn hơn từ bên dưới thông qua một môi trường chính trị được cải thiện với nhiều quyền tự do ngôn luận và thông tin hơn, phân quyền trong việc ra quyết định và hơn thế nữa nói công dân (quan chức có quá nhiều quyền lực) 3 giáo dục người dân về nguyên nhân, hậu quả nghiêm trọng và cách giải quyết tham nhũng. Vì vậy nhận thức. Cải cách các đảng phái chính trị cũng là một điều cần thiết.
Cuộc khảo sát
Cuộc khảo sát được đề cập trong cuốn sách dưới đây diễn ra với tổng số 2243 người, bản thân cuộc khảo sát này mang tính đại diện và có thể mang lại kết quả tốt. Điều thường không được báo cáo trong một cuộc khảo sát là sự phân bổ giữa các nhóm khác nhau trong xã hội. Vâng đây. Ví dụ, người nghèo thành thị và nông dân gặp khó khăn phần nào với tổng số 724 người, đồng thời có sự đại diện quá mức của những người có trình độ học vấn cao hơn và những người đến từ Bangkok. Ý kiến giữa các nhóm này đôi khi hơi khác nhau, đôi khi nhiều hơn, nhưng điều đó quá nhiều để đề cập ở đây.
Kết quả bắt đầu bằng lời giải thích về những gì Người Thái hiểu điều này dưới cái tên rộng rãi là 'tham nhũng'. Câu trả lời của người được hỏi, từ tham nhũng ít nghiêm trọng hơn đến tham nhũng nghiêm trọng hơn, như sau:
- Quà (có tâm): sãn nám chai
- 'Tea money': khâa náam róhn náam chaa (để đẩy nhanh một hành động mà bản thân nó là hợp pháp)
- Hành vi không trung thực: pràphrút míe chohp
- Hối lộ, tống tiền: sǐn bon
- Bất lương trong bổn phận: thóetchárít tòh nâathîe
- Tham nhũng:kaan khohrápchân
Những người trả lời được đưa ra những trường hợp cụ thể trong đó họ phải chọn loại 'tham nhũng' này là gì. Tôi trình bày các câu trả lời theo tỷ lệ phần trăm được làm tròn. Tỷ lệ còn thiếu là “không trả lời, không biết, không chắc chắn”, hiếm khi vượt quá 5%. Có thể có nhiều câu trả lời sao cho tổng số phần trăm đôi khi vượt quá 100.
Không cần cảnh sát yêu cầu, người vi phạm giao thông sẽ đưa ra một số tiền nhỏ hơn số tiền phạt cho viên cảnh sát sau đó chấp nhận.
- Hối lộ: 61%
- Hành vi không trung thực: 37%
- Không trung thực trong nhiệm vụ: 31%
- Tham nhũng: 16%
Nếu số tiền cao hơn và công an yêu cầu thì tham nhũng còn nhiều hơn
Ai đó nhận được sự giúp đỡ tốt trong một văn phòng chính phủ. Khi mọi việc kết thúc, anh ta đưa cho viên cảnh sát 50 baht và số tiền này được chấp nhận.
- Quà tặng: 70%
- Tiền trà: 17%
- Không trung thực trong nhiệm vụ: 85%
- Hối lộ: 18%
- Tham nhũng: 5%
Có người đến thăm một văn phòng chính phủ. Viên chức cố tình làm mất nhiều thời gian. Bạn đưa 50-200 baht để đẩy nhanh quá trình và thưởng cho quan chức.
- Quà tặng: 6%
- Không trung thực trong nhiệm vụ: 24%
- Tiền trà: 20%
- Hối lộ: 56%
- Tống tiền: 19%
- Tham nhũng: 16%
Một công chức lấy giấy và dụng cụ viết từ văn phòng về nhà để sử dụng riêng.
- Hành vi không trung thực: 53%
- Không trung thực trong nhiệm vụ: 16%
- Tham nhũng: 49%
Một sĩ quan cảnh sát hoặc quân đội cấp cao ngồi trong Hội đồng quản trị của một công ty tư nhân trong giờ làm việc.
- Hoàn toàn bình thường/hợp pháp: 28%
- Hành vi không phù hợp: 61%
- Tham nhũng: 5%
Những người kinh doanh thường thấy điều này là bình thường hơn nhiều, còn người nghèo thì ít hơn.
Một doanh nhân đưa một số tiền nhất định cho một cơ quan chính phủ hoặc quan chức để giành được một dự án.
- Quà tặng: 16%
- Một phần chi phí: 9%
- Hối lộ: 45%
- Không trung thực ở công sở. thuế: 18%
- Tham nhũng: 34%
Ở đây, 18 phần trăm nói 'không chắc chắn, không có câu trả lời'. Giới kinh doanh thường coi đây là một “món quà”.
Một sĩ quan quân đội cấp cao nhận được số tiền sau khi mua vũ khí (hoa hồng)
- Hành vi không phù hợp: 40%
- Không trung thực trong nhiệm vụ: 37%
- Tham nhũng: 53%
Ở đây cũng vậy, 13 phần trăm không trả lời. Mọi người có sợ không?
Một người được thăng chức vì là người thân hoặc khách hàng của cấp trên.
- Quản trị kém hiệu quả: 59%
- Hành vi không phù hợp: 48%
- Không trung thực trong nhiệm vụ: 21%
- Tham nhũng: 8%
Một lần nữa, những câu trả lời lảng tránh chiếm 13%.
Về câu hỏi Bộ, ngành nào được hỏi nghĩ nhiều nhất về tham nhũng những câu trả lời này theo tỷ lệ phần trăm
- Cảnh sát: 34%
- Phòng thủ: 27%
- Nội vụ: 26%
- Vận tải: 23%
Cuối cùng, câu hỏi là cái nào loại chính phủ được coi là tham nhũng nhất
- Chính phủ được bầu: 22%
- Quyền lực quân sự: 23%
- Không chắc chắn, không thể nói: 34%
- Không có câu trả lời, khác: 21%
Nguồn:
- Phasuk Phongpaichit và Sungsidh Piriyarangsan, Tham nhũng và Dân chủ ở Thái Lan, Silkworm Books, 1994
- Patrick Jory, Tham nhũng, Đức hạnh bố thí và Văn hóa chính trị Thái Lan, Int. Conf. Nghiên cứu Thái Lan, Chiang Mai, 1996
Tham nhũng chạy theo nhiệt độ.
Nắng nóng khiến con người nhanh mệt mỏi, lười biếng
Mệt mỏi và lười biếng làm việc kém hiệu quả.
Năng suất kém hơn có nghĩa là ít tiền hơn.
Nếu nạn tham nhũng ở Thái Lan chấm dứt vào ngày mai, nền kinh tế sẽ bị ảnh hưởng nặng nề.
Nhiều tài sản và phương tiện đã được mua với một tương lai tham nhũng.
M.vr.gr.
Vô lý. Cho đến năm 1900, Hà Lan cũng tham nhũng như Thái Lan ngày nay. Và nếu tham nhũng (tiền rơi vào tay nhầm người) thì số tiền đó cũng giảm vào nền kinh tế một cách hợp pháp.
Vô nghĩa, đối với tôi, có vẻ như Hà Lan hồi đó cũng tham nhũng như Thái Lan bây giờ.
Bạn có hỗ trợ gì?
http://www.corruptie.org/nederlandse-corruptie-in-verleden-en-heden-door-toon-kerkhoff/
https://www.montesquieu-instituut.nl/9353202/d/cpg_jaarboek_2014_kroeze.pdf
Bài đầu tiên nói về Cộng hòa Batavian và bài thứ hai về thời gian sau đó. Như tôi làm ở đây, họ đặt sự thối nát vào trong những tư tưởng thời đó. 'Cứ như vậy' rất khó định nghĩa, bạn phải hiểu nó một cách ẩn dụ.
Tôi đã từng đọc một cuốn sách tên là Tham nhũng ở Thế giới thứ ba, và ở Anh cho đến năm 1886 cũng có cuốn tương tự như vậy. Đã có đủ tài liệu về nạn tham nhũng đương thời ở thế giới phương Tây.
Được hình thành từ những ý tưởng của thời điểm đó (và đất nước đó, tôi nói thêm) - bằng cách này bạn có thể nói mọi thứ với nhau.
'Chỉ vậy thôi' không khó định nghĩa chút nào, nó có nghĩa là sự bình đẳng về bản chất và mức độ.
Có thể giải thích một cách ẩn dụ: sự mơ hồ gắn liền với nó.
Vô nghĩa: tệ hơn là sai?
Tôi giải thích câu nói này là: đúng trong suy nghĩ của người viết, và tôi không đi xa hơn thực tế là tham nhũng cũng xảy ra bên ngoài Thái Lan. Bạn có thể giải thích sự phán xét của tôi một cách ẩn dụ!
Trung Quốc được biết đến ở châu Á là quốc gia tham nhũng nhất. Cũng như Bắc Triều Tiên và Mông Cổ. Ở những nước đó, thời tiết có thể rất lạnh và thường rất lạnh.
Xin lỗi, nhưng bây giờ bạn đang làm điều bất công đối với Mông Cổ. Bạn có thể google 'chỉ số nhận thức tham nhũng 2016' để xem quốc gia nào thậm chí còn tệ hơn.
Mông Cổ vẫn còn tham nhũng về mặt tham nhũng. Quan điểm của tôi là để chứng minh rằng tuyên bố cho rằng tham nhũng phù hợp với khí hậu của một quốc gia đơn giản là vô nghĩa.
Được rồi, nhưng bạn đã đề cập đến Trung Quốc, Mông Cổ và Bắc Triều Tiên giống như những quốc gia tham nhũng nhất. Triều Tiên quả thực là quốc gia tham nhũng nhất châu Á (và không bị điểm “xấu” trên toàn cầu), nhưng giữa Triều Tiên và Mông Cổ có nhiều quốc gia châu Á ấm áp hơn.
Ví dụ về một xã hội phần lớn đã bị tiêu diệt, nơi có khí hậu nhiệt đới thậm chí còn ấm hơn TH, và cũng bị cai trị bởi người Trung Quốc khét tiếng tham nhũng; SINGAPORE. Hồng Kông cũng có thể theo kịp rất tốt trong lĩnh vực đó. Vì vậy: đây là một phản ví dụ.
Các khu vực phía bắc của Úc cũng có khí hậu nhiệt đới, nhưng ở đó không có nhiều/ít tham nhũng hơn (theo như dữ liệu đã biết) như ở các thành phố lớn ôn hòa hơn.
Vì vậy, đối với tôi, có vẻ như nó liên quan nhiều hơn đến những gì Tino mô tả là sự chuyển đổi từ nông dân sang cuộc sống thành thị/nền kinh tế hiện đại.
Vâng, tôi muốn bỏ tất cả những cuộc nói chuyện về đồ uống đó xuống cống.
Chừng nào chính phủ Thái Lan còn trả lương thấp cho người dân thì nạn “tham nhũng” này không thể bị xóa bỏ. Trên thực tế, mức lương được xây dựng dựa trên điều này, vì vậy một mức lương nhỏ + “quà tặng”. Điều này cũng áp dụng cho các sĩ quan cảnh sát cũng phải mua đồng phục + súng lục và đạn + xe máy, v.v. Điều này không thể được xóa bỏ bằng cách làm điều này. Cảnh sát cũng nhận được 50% tổng số tiền phạt. Tôi có thể đưa ra nhiều ví dụ trong đó quá trình “quyên góp” mà tôi tham gia được hoàn thành rất nhanh chóng. Không thể nêu tên bất kỳ cơ quan nào trên Internet.
Chắc chắn rồi, theoS. Cảnh sát được trả lương thấp trầm trọng cho những công việc thường xuyên nguy hiểm. Đôi khi tôi nghĩ có lẽ mình cũng rơi vào hoàn cảnh đó… Tôi có một sự đồng cảm nhất định với điều đó.
Thế thì Singapore lẽ ra phải tham nhũng nhiều hơn Thái Lan, nhưng thực tế lại ngược lại: hầu như không có tham nhũng ở Singapore!
“Điều này cũng áp dụng cho châu Á, nơi Trung Quốc được coi là quốc gia tham nhũng nhất và Nhật Bản là quốc gia ít tham nhũng nhất”.
Trong mọi trường hợp, điều này là không đúng. Trên toàn cầu, Singapore nằm trong top 10 và Nhật Bản ở vị trí thứ 20. Mặt khác, Trung Quốc xếp thứ 2016 vào năm 79, kém xa các nước như Indonesia, Thái Lan, Philippines, Lào, Myanmar và Campuchia. (Xem chỉ số minh bạch quốc tế)
Tôi nghĩ điểm 4 là nguyên nhân chính gây ra tham nhũng trong chính phủ. Điều này tự coi mình ở vị trí quyền lực đối với công dân hơn là ở vị trí cung cấp dịch vụ. Do đó, công chức Thái Lan tin rằng họ nên được trả thêm tiền khi cung cấp dịch vụ và hoàn toàn không giả định rằng họ đã được trả tiền hàng tháng từ quỹ thuế. Quy mô của tiền lương hầu như không đóng một vai trò nào ở đó. Trên thực tế, mức lương (chức vụ) càng cao thì số tiền phải trả thêm càng nhiều.
Tôi không ngạc nhiên khi người ta coi cảnh sát là kẻ tham nhũng nhất. Người dân bình thường trải nghiệm điều này nhiều nhất. Tuy nhiên, số tiền tham nhũng mà cảnh sát nhận được không là gì so với các bộ, ngành khác khi nói đến các dự án và mua sắm lớn (và tốn kém) của chính phủ. Hãy nghĩ đến giao thông, y tế, quân đội và Nội vụ (đặc biệt là sở đất đai).
Bài viết rõ ràng.
Điều này làm cho tình hình ở Thái Lan rõ ràng hơn nhiều (đối với tôi).
Tôi đã từng viết về tham nhũng trước đây và tôi không muốn lặp lại. Tuy nhiên, một vài điểm:
1. Hiệu quả của cuộc đấu tranh chống tham nhũng phụ thuộc vào sự kiên trì đấu tranh chống tham nhũng của Chính phủ. Chỉ số tham nhũng (https://tradingeconomics.com/thailand/corruption-index) cho thấy Thái Lan vẫn đang đi sai hướng (trung bình) và tình trạng tham nhũng không khác nhau nhiều giữa các chính phủ khác nhau. Theo tôi, điều này là do tham nhũng không được đấu tranh một cách nhất quán mà chỉ mang tính tạm thời (để làm hài lòng người dân) và chỉ theo triệu chứng.
2. Một số tiền đen ('đen') tham nhũng chắc chắn sẽ quay trở lại nền kinh tế Thái Lan và các công ty sẽ được hưởng lợi từ việc này. Theo ước tính của tôi, điều này chủ yếu liên quan đến những khoản tiền 'nhỏ hơn' như tiền trà chứ không phải về tham nhũng hàng tỷ Baht mà không thể đơn giản là chi tiêu mà không được chú ý (xem ở đây cuộc chiến chống lại những người 'giàu bất thường'). Tôi cho rằng số tiền lớn này thường biến mất ở nước ngoài (bất động sản, thiên đường thuế, cổ phiếu, tài khoản ngân hàng ở Thụy Sĩ, v.v.) và chẳng có ý nghĩa gì đối với nền kinh tế Thái Lan;
3. Nạn nhân chính của tham nhũng là nhà nước, chính phủ và/hoặc tất cả các loại cơ quan chính phủ và nói rộng hơn là người dân Thái Lan vì họ cùng nhau tạo thành nhà nước. Nếu ai đó lừa gạt nhà nước hàng tỷ Baht (cơ sở hạ tầng, mua xe cứu hỏa, không loại bỏ đồn cảnh sát hoặc vũ khí, trợ cấp gạo), người nộp thuế cuối cùng sẽ phải trả số tiền đó.