Tham nhũng ở Thái Lan: lần đầu tiên hiểu
Tất nhiên, tham nhũng là tốt hay xấu không phải là vấn đề cần bàn cãi. Tôi quá tin tưởng (hoặc ngây thơ) đến mức tôi nghĩ điều này cũng áp dụng cho đại đa số người dân Thái Lan. Tại sao tham nhũng lại phổ biến ở đất nước này?
Khi tôi hỏi lớp sinh viên năm thứ 4 của mình liệu họ có đưa cho viên cảnh sát muốn phạt họ vì không thắt dây an toàn (500 baht) 100 hay 200 baht 'tiền cà phê' để tránh bị phạt hay không, mọi người đều gật đầu đồng ý. Hay họ nghĩ điều đó là sai? Cũng gật đầu đồng ý. Tại sao họ vẫn làm điều đó? Những khuôn mặt tội nghiệp. Khi tôi nói với họ rằng tôi luôn nộp phạt đúng mức, mọi người nhìn tôi như thể tôi không tốt (và không) khôn ngoan.
Giải pháp thực sự, bền vững là gì?
Trong bài viết này tôi sẽ cố gắng hiểu rõ hơn về hiện tượng tham nhũng ở Thái Lan. Suy cho cùng, không hiểu thì không có biện pháp chống tham nhũng hiệu quả (cho rằng đó là điều người dân thực sự mong muốn ở đất nước này). Những người cứng rắn chắc chắn nói: điều tra tốt hơn, cảnh sát và tư pháp độc lập và các bản án cứng rắn hơn. Nhưng đó có phải là giải pháp thực sự và bền vững? Một giải pháp lâu dài? Những người mềm mỏng nói: sự thay đổi tâm lý của người dân Thái Lan là giải pháp. Nhưng: chúng ta phải đợi bao lâu trước khi tình trạng tham nhũng ở đất nước này giảm đi đáng kể?
Sự nhầm lẫn về khái niệm
Trước khi đi sâu vào vấn đề cơ bản, trước tiên tôi phải xác định tham nhũng thực sự là gì. Nếu không thì chúng ta không nói về điều tương tự và chúng ta nhầm lẫn nó với điều gì khác, chẳng hạn như sự bảo trợ hoặc hối lộ. Hãy để tôi thử định nghĩa các khái niệm khác nhau và giải thích chúng bằng một ví dụ.
Bảo trợ
Bên A ưu ái bên B - theo quan điểm xã hội và đạo đức - không tương xứng với những gì bên B phải làm và đôi khi bên B không phải làm gì cả. Trong bài viết trước, tôi đã đưa ra một số ví dụ về điều này và gọi đó là chế độ nô lệ tâm lý. Khi sự ưu ái trở nên 'bình thường' hơn, đó là cách họ gọi nó chó jai. Nhưng đúng vậy: các ý kiến (có thể) khác nhau về thế nào là 'bình thường'.
hối lộ
Bên A bắt bên B làm điều gì đó không được phép hoặc trái pháp luật (mà cả hai bên đều biết) và phải trả tiền cho việc đó (trực tiếp hoặc gián tiếp) bằng một cách nào đó. Điều này bao gồm việc 'mua' phiếu bầu từ người Thái (chủ yếu là những người sống ở khu vực nghèo hơn) nhằm mục đích bầu cử. Việc này có thể được thực hiện một cách trực tiếp (trao 500 hoặc 1000 baht cho một người có yêu cầu rõ ràng để bỏ phiếu cho một đảng nào đó). Nó cũng có thể được thực hiện theo cách gián tiếp, chẳng hạn như trả tiền xăng cho xe gắn máy (hoặc trả tiền bia hoặc thẻ điện thoại và nhiều cách sáng tạo khác) trong vài tuần trước cuộc bầu cử và ngừng thanh toán sau ngày bầu cử.
Bởi vì có nhiều người Thái nghèo (một số người trong số họ cảm thấy hoàn cảnh của họ khá tuyệt vọng) nên việc hối lộ một người Thái nghèo để lấy tiền là điều khá dễ dàng. Ngay cả đối với những hành vi phạm tội mà người Thái (nếu bị bắt) sẽ phải ngồi tù nhiều năm, chẳng hạn như buôn bán và/hoặc vận chuyển ma túy hoặc giết người, bạn cũng không phải trả quá nhiều tiền.
Gian lận
Bên A trả tiền cho bên B để làm (hoặc không làm) điều gì đó, nhưng bên B làm điều gì đó khác với những gì đã được trả tiền và KHÔNG báo cáo rõ ràng điều này cho bên A. Ví dụ: một nhà thầu được giao nhiệm vụ xây dựng đường băng tại Suvarnabhumi sân bay thuê nhà thầu phụ cung cấp cát. Công ty này cung cấp cát có chất lượng kém hơn (nhưng tính giá có chất lượng tốt hơn) và không nói gì với nhà thầu. Sau bốn năm có những lỗ hổng trên đường băng.
Tống tiền
Bên A bắt bên B làm việc mà bên B không muốn làm. Tuy nhiên, bên B cảm thấy ít nhiều bị ép buộc (bằng sự đe dọa trực tiếp hoặc gián tiếp). Ví dụ: Con trai một gia đình giàu có người Thái gây tai nạn giao thông chết người. Nguyên nhân vụ tai nạn là: chạy quá tốc độ và tài xế trẻ điều khiển ô tô trong tình trạng say rượu và ma túy. Cha của cậu bé, một người bạn của Bộ trưởng Bộ Tư pháp (chịu trách nhiệm về cảnh sát), đã gọi điện cho ủy viên cảnh sát có liên quan với yêu cầu xem xét kết quả cuộc điều tra về rượu và ma túy và thẩm vấn họ càng nhiều càng tốt.
tham nhũng
Với sự biết/đồng ý/hợp tác của bên A, bên B (tự nguyện) làm những việc không được phép hoặc trái pháp luật. Bên A và Bên B đều là bên có lợi và bên bị thiệt hại là bên thứ ba (hoặc hệ thống pháp luật hoặc toàn xã hội).
Hãy để tôi quay lại ví dụ về đường băng ở sân bay Suvarnabhumi. Một nhà thầu được giao nhiệm vụ xây dựng đường băng ở sân bay thuê một nhà thầu phụ cung cấp cát. Công ty này tư vấn với nhà thầu. Cả hai quyết định đổ cát có chất lượng kém hơn dưới đường băng mới.
Chủ sân bay trả giá để có được cát chất lượng tốt hơn. Chênh lệch giá giữa cát chất lượng kém và tốt hơn được chia 50-50 giữa nhà thầu và nhà cung cấp cát. Có tin đồn rằng một số quan chức cấp cao trong công ty sở hữu sân bay biết về thương vụ này và đang bị 'trả giá' vì sự im lặng của họ. Sau bốn năm có những lỗ hổng trên đường băng. Nhà thầu hiện đã phá sản.
Tham nhũng cần đến ba bên
Không giống như bảo trợ, hối lộ, tống tiền và lừa dối, tham nhũng đòi hỏi không phải hai mà là ba bên. Bên thứ nhất muốn đạt được điều gì đó và đưa hoặc trả tiền, hàng hóa hoặc dịch vụ cho việc này (cho bên thứ hai hoặc các quan chức cấp cao trong bên thứ hai); một bên thứ hai cố ý và TỰ DO thực hiện những điều không phù hợp về mặt xã hội, đạo đức và/hoặc pháp lý trên cơ sở các khoản quyên góp và/hoặc thanh toán này (cổ phiếu, vàng, thẻ tín dụng, đồng hồ đắt tiền, nhà, xe hơi, những chuyến đi ngọt ngào, v.v. .) , và bên thứ ba - dù sau này có rõ ràng hay không - cuối cùng vẫn là bên bị thiệt hại. Tham nhũng - theo quan điểm của tôi - là sự thông đồng của hai bên để CẢ HAI đều đạt được lợi thế gây thiệt hại cho bên THỨ BA.
Phải có động cơ và cơ hội phạm tội
Cả đời tôi chưa bao giờ đọc nhiều tiểu thuyết tội phạm đến vậy, nhưng tôi thường trung thành xem những bộ truyện như Baantjer, cảnh sát en Trung đội trưởng. Điều tôi luôn nhớ về điều này là đối với một tội ác - ngoài vũ khí - luôn phải có động cơ và cơ hội. Với kiến thức đó, chúng ta hãy cùng xem xét kỹ hơn vấn đề tham nhũng ở Thái Lan.
Nếu chúng ta có thể tin vào các nghiên cứu của người dân Thái Lan thì tham nhũng xảy ra nhiều nhất trong nền công vụ (đặc biệt là cảnh sát) và chính trị. Động cơ của hành vi tham nhũng trong hầu hết các trường hợp là lợi ích tài chính ngắn hạn hoặc trung hạn. Tại sao? Bạn sẽ nghĩ rằng những công chức này kiếm được nhiều tiền hơn mức trung bình. Có, nhưng - như được thể hiện trong Khảo sát Điều kiện sống của Công chức năm 2010 - họ cũng có những khoản nợ khổng lồ.
84% công chức mắc nợ
84% công chức mắc nợ và tỷ lệ này chỉ tăng lên trong những năm gần đây (cả ở những công chức cấp cao). Với thu nhập trung bình hàng tháng là 43.650 baht, người dân cũng nợ trung bình 872.388 baht. Gánh nặng nợ lớn nhất liên quan đến nhà và xe hơi. Không có gì ngạc nhiên khi các công chức Thái Lan luôn khao khát tiền (tiền mặt).
Ngoài xổ số hàng tháng (phiên bản hợp pháp và bất hợp pháp), đánh bạc trong sòng bạc bất hợp pháp, buôn bán ma túy, công việc thứ hai (thường là cửa hàng hoặc tài xế taxi), cố gắng kết hôn với một đối tác Thái Lan giàu có (và do đó kết thúc ở một mạng lưới khác) ) hoặc một người nước ngoài giàu có (không có mạng lưới quan trọng ở Thái Lan), có một lựa chọn khác để nhận tiền nhanh hơn: tham nhũng. Nhưng cũng có cơ hội cho điều đó? Có, thậm chí nhiều lần.
Tại sao người ta thường làm hại chính phủ như vậy?
Bên thứ ba trong các vụ bê bối tham nhũng, bên bị tổn thương, thường là chính phủ hoặc hệ thống pháp luật chứ KHÔNG phải cộng đồng doanh nghiệp Thái Lan. Khi một công ty Thái Lan gặp bất lợi, họ thường tìm kiếm công lý và bồi thường thiệt hại phải gánh chịu (đặc biệt nếu thiệt hại nghiêm trọng) tại tòa án.
Tại sao người ta thường làm hại chính phủ như vậy? Một trong những lý do là - và bạn không muốn tin điều này với tư cách là người nước ngoài, bởi vì bạn có trải nghiệm khác, chẳng hạn như với Nhập cư, một số quy tắc, luật pháp và chi tiêu được các quan chức Thái Lan kiểm soát.
Khả năng tham nhũng bị phát hiện là rất nhỏ. Bạn có biết rằng 3,2% dân số lao động ở Thái Lan làm việc cho chính phủ (trong đó ước tính một nửa làm việc trong quân đội và cảnh sát) so với 12% ở Hà Lan?
Và thứ hai: nếu một cuộc thanh tra đã được tiến hành và xuất hiện những bất thường: bạn có nghĩ rằng một quan chức cấp dưới sẽ nêu vấn đề này với cấp trên của mình, trước nguy cơ cấp trên này là một phần của âm mưu tham nhũng (hoặc cũng ngửi thấy mùi tiền)?
Thứ ba: bạn có nghĩ rằng viên chức cấp dưới này sẽ nêu vấn đề này với cấp trên nếu thỉnh thoảng anh ta nhận được một số tiền từ cấp trên (thêm một ít tiền để trả nợ; thăng tiến lên một công việc tốt hơn) mà anh ta/cô ta không có? để làm bất cứ điều gì (bảo trợ)?
Thứ tư, những người ở cấp bậc thấp hơn phải tôn trọng cấp trên (hai chết tiệt) và cấp trên cũng phải làm cho cấp dưới vui vẻ (nam tôi).
Nhà nước thường là bên bị thiệt hại
Kết luận là sự bảo trợ (“nô lệ tâm lý”) và tham nhũng trong các cơ quan chính phủ là có tính hệ thống NHƯNG nhà nước (hoặc đôi khi là hệ thống pháp luật chung) cũng thường là bên bị tổn thương trong tham nhũng.
Trả 200 baht tiền cà phê cho cảnh sát làm cho viên cảnh sát đó tốt hơn (cụ thể là giàu hơn 200 baht, và ngay lập tức), người phạm tội tốt hơn (cụ thể là không trả 500 baht mà chỉ 200 baht) nhưng chính phủ lại thiếu 500 baht và không nhận được gì. Nhưng ai thực sự là chính phủ ở đây: Bộ trưởng Bộ Tài chính? Một ví dụ hơi buồn cười đối với người phương Tây là trường hợp nhà thầu phải dừng việc xây dựng các đồn cảnh sát mới vì - trái với quy định thông thường về thanh toán cho các dự án xây dựng - nhà thầu vẫn chưa nhận được một đồng baht (tiền tạm ứng) từ Chính phủ. cảnh sát cho công việc của mình.
Những cái lưỡi độc ác cho rằng cảnh sát đang mong nhà thầu phá sản để nhà thầu tiếp theo có thể hoàn thiện đồn cảnh sát với giá thấp hơn. Tuy nhiên, nhà thầu ra tòa: một tính toán sai lầm nhỏ của cơ quan công an chịu trách nhiệm xây dựng.
Tham nhũng – mạng lưới – bảo trợ
Tôi đã viết: Tham nhũng phải liên quan đến ý chí tự do. Trong bài viết của tôi về sự bảo trợ, tôi đã cố gắng giải thích một hệ thống như vậy ảnh hưởng như thế nào đến hoạt động tâm lý của người dân Thái Lan. Và hầu như tất cả người Thái đều trải qua sự bảo trợ ở mức độ ít nhiều, riêng tư và trong công việc của họ.
Trong bài viết về mạng lưới, tôi đã giải thích rằng hai điều này thường có mối liên hệ với nhau: mọi người ở nơi làm việc không chỉ là đồng nghiệp mà còn là gia đình hoặc người quen của nhau. Người Thái thường nói đến “bạn tôi ở cơ quan”.
Người Hà Lan rất hiếm khi có bạn bè ở cùng văn phòng. Trong nhiều trường hợp – theo ý kiến của tôi – không có ý chí tự do thực sự. Bày tỏ sự chỉ trích cấp trên (tâm lý) của bạn thậm chí còn là không đứng đắn trong văn hóa Thái Lan vì nó đi ngược lại chó jai và chào kiad đi vào.
Sau đó, sự bảo trợ biến thành hối lộ (khi hành vi được yêu cầu đi kèm với một hình thức khen thưởng trực tiếp hơn) hoặc thành tống tiền (khi hành vi bị ép buộc bởi sự đe dọa áp dụng các biện pháp trừng phạt). Và nếu bạn cùng với người bảo trợ hoặc người khác trong mạng lưới của bạn gây bất lợi cho bên thứ ba thì điều này được gọi là tham nhũng.
Chris de Boer
Chris de Boer (59 tuổi) sống và làm việc tại Thái Lan từ năm 2006. Từ năm 2008, ông là giảng viên tiếp thị và quản lý tại Đại học Silpakorn. Trước đây ông đã xuất bản 'Thái Lan là một xã hội mạng xuất sắc' (5 tháng 2013 năm 21) và 'Ai ăn bánh, ai nói lời nào' (2013 tháng XNUMX năm XNUMX). Tino Kuis đóng vai trò là độc giả cho bài viết trên và cung cấp bài viết trước đó phiên bản bình luận.
Đã học được điều gì đó một lần nữa. Điều này làm cho tôi rất rõ ràng. Bạn đề cập đến gánh nặng nợ nần của công chức là động cơ dẫn đến tham nhũng. Điều đó chắc chắn là đúng, nhưng tại sao những người giàu nhất lại là những kẻ hám lợi lớn nhất? Tôi thà gọi động cơ đó là sự tham lam tầm thường, đơn giản hơn.
Trích lời cựu Thủ tướng Abhisit trong bài phát biểu tại 'Hội nghị Tham nhũng Quốc tế' ở Bangkok, tháng 2010 năm XNUMX:
'Cuộc chiến chống tham nhũng là mệnh lệnh đạo đức và không thể chiến thắng chỉ bằng pháp luật. Chúng ta có thể có những luật tốt nhất, nhưng chừng nào người dân còn thờ ơ và thờ ơ, thì đó là một trận thua. Chúng ta hãy nhớ những lời này: 'đồng lõa với tham nhũng thường là sự thờ ơ của chính chúng ta.'
Và đó là tất cả những gì về nó. Cuộc chiến chống tham nhũng không thể đến từ trên mà phải được đa số ủng hộ và từ bên dưới.
Chuyên luận hoàn hảo chỉ với 1 lần bỏ lỡ. Bên thứ ba (bị thương) không phải là chính phủ mà là toàn thể người dân Thái Lan. Số tiền lên tới hàng tỷ baht hàng năm và biến mất vào túi của một nhóm nhỏ những kẻ trục lợi thuộc cái gọi là 'tinh hoa', lẽ ra đã được chi cho các bộ khác nhau mà không có cái gọi là 'lại quả' và được hưởng lợi từ cơ sở hạ tầng tốt hơn, giáo dục, y tế, bảo vệ môi trường, v.v. Nói cách khác, người dân Thái Lan.
“Tham nhũng đường phố” mà bạn đề cập ở đây, viên cảnh sát trả lương thấp, xử phạt tại chỗ với người phạm tội, không phải là hình thức tham nhũng quá tai hại cho sự phát triển của đất nước này. Tôi gần như sẽ nói; ngược lại. Ba trăm baht mà chính phủ bỏ lỡ thực ra nên được chính phủ đó chi ra để trả lương cao hơn cho viên cảnh sát đó (hoặc bất kỳ công chức nào).
Tỷ lệ tham nhũng chiếm phần lớn diễn ra trong các giao dịch giữa doanh nghiệp và chính phủ. Khi triển khai các dự án lớn, được gọi là 'siêu dự án', một số trong số đó đang được triển khai, nơi bạn có thể thắc mắc chúng phục vụ mục đích gì (tôi đang nghĩ đến các tuyến đường cao tốc đã được lên kế hoạch). Đó là nơi diễn ra sự tham nhũng thực sự mà những người bình thường vẫn không thể nhìn thấy được.
Thân mến,
Tôi một phần đồng ý và một phần không đồng ý với bạn. Bạn đang nhầm lẫn mọi thứ vì những gì xảy ra giữa công ty và chính phủ không phải lúc nào cũng là tham nhũng mà thường là hối lộ (một công chức nhận tiền để trao hợp đồng) hoặc tống tiền (nếu bạn, công chức, không làm điều này cho tôi, tôi sẽ nói với bạn rằng bạn đã nhận được một chiếc ô tô từ tôi một năm trước) hoặc sự bảo trợ (công chức nhận được ô tô và đồng hồ với lý do được cho là trong tương lai sẽ không nhìn thấy hoặc nghe thấy mọi thứ) hoặc đơn giản là hành vi bất hợp pháp. Nhiều công chức trung niên (chỉ cần nhìn vào các khu dân cư nhỏ hơn) lái ô tô và xe Harley và sống trong những ngôi nhà mà chỉ tiền lương và các khoản vay mà họ không đủ khả năng chi trả. Vì vậy, không chỉ có các ông lớn.
Tham nhũng đối với tôi không chỉ là tiền bạc mà còn là thái độ. Tôi phản đối mạnh mẽ rằng viên cảnh sát địa phương không quan trọng đến thế. Các sinh viên của tôi không biết tại sao họ lại đưa tiền cho người đàn ông đó nhưng họ vẫn làm vậy. Sau này, khi đã làm quản lý, họ cũng không thể phân biệt được đúng sai.
Trong bài viết tiếp theo của tôi, tôi sẽ nghiên cứu sâu hơn về tham nhũng và chính phủ.
chris
Ôi Chris, lại một lần bỏ lỡ nữa. Theo Bộ Kinh tế Thái Lan, tỷ lệ thất nghiệp hiện tại ở nước này là 0.83%. Wow, nhiều nước châu Âu đang liếm ngón tay với tỷ lệ như vậy. Rất tiếc, Bộ đã bỏ qua rằng bất kỳ ai “làm điều gì đó” ở Thái Lan, dù đó là người bán mì hay người thu gom chai nhựa - những người làm việc trong 'khu vực phi chính thức' - đều được coi là đang làm việc.
Tuy nhiên, trong số dân lao động khổng lồ này, chỉ có 2.2 triệu người Thái nộp thuế thu nhập và hơn 60% trong số họ làm việc trong khu vực công và do đó là công chức.
Rất tiếc, chỉ có liên kết tiếng Thái:
http://www.ryt9.com/s/cabt/1579140
http://www.opdc.go.th/index.php
Nền công vụ ở Thái Lan cực kỳ cồng kềnh và rắc rối do số lượng công chức và quản lý từ trên xuống rất dễ để tham nhũng bén rễ.
bạn thân mến,
Tôi không nói về tỷ lệ thất nghiệp. Tôi biết đó là thấp. Ngoài số người chỉ làm việc gì đó trong khu vực phi chính thức và kiếm được quá ít tiền để phải đóng thuế, tỷ lệ thất nghiệp ĐĂNG KÝ thấp đến mức người thất nghiệp không đăng ký. Tại sao không? Bởi vì điều đó không mang lại lợi ích gì. Không có trợ cấp thất nghiệp, không có trung tâm việc làm thực sự, không đào tạo lại bằng tiền và may mắn thay, có mạng lưới chăm sóc bạn. (xem bài viết đầu tiên của tôi về mạng lưới với ví dụ về anh trai của bạn gái cũ của tôi). Nghiên cứu năm ngoái về những người thất nghiệp Thái Lan từ 20 tới 35 tuổi cho thấy 70% trong số họ không MUỐN làm việc.
chris
Chris, những gì bạn viết có lẽ không hoàn toàn đúng. Vào cuối năm 2011, trong đợt lũ lụt, tôi có mặt tại văn phòng để nộp đơn xin AOW. Nó khá bận rộn với đủ loại người nộp đơn xin và nhận trợ cấp vì họ không thể làm việc vì công ty tràn ngập. Tôi nghĩ đây là một loại trợ cấp thất nghiệp, nhưng chỉ một nhóm nhỏ mới có thể yêu cầu được.
@ Ruud NK Theo tôi được biết, Quỹ An sinh xã hội cung cấp một khoản trợ cấp thất nghiệp có giới hạn. Nhưng sau đó nhân viên/người cho phải liên kết với nó. Tờ báo đôi khi cũng viết về những lợi ích đặc biệt sau thảm họa. Bạn có thể đã thấy điều đó.
Ông de Boer, ông viết sự thật.
Kết luận cuối cùng của một người Hà Lan nước ngoài và tất nhiên những người bạn Flemish của chúng tôi rất đơn giản. Đất nước này mục nát rồi. Chúng tôi, những người nước ngoài, phải đối mặt với nó hàng ngày. 200 baht cho một lần vi phạm giao thông (mà bạn không phạm phải) và ngày nay trên đường cao tốc Bangkok-Chonburi, 1000 đến 2000 baht cho một việc không xảy ra là chuyện bình thường. Tôi đã viết rằng blog này dành cho người nước ngoài và khách du lịch sống ở đây hoặc đi nghỉ ở Thái Lan. Đối với hầu hết chúng ta, đặc biệt là ở độ tuổi của chúng ta, không có đường quay lại.
Cor van Kampen.
Thưa ông van Kampen,
Đất nước này thực sự không đáp ứng được các tiêu chuẩn của phương Tây về nền dân chủ minh bạch và quản trị tốt. Tuy nhiên, cũng không công bằng khi áp dụng những tiêu chuẩn phương Tây này. Nếu người Thái áp dụng tiêu chuẩn của họ cho Hà Lan hoặc Bỉ, có lẽ họ cũng sẽ sử dụng những từ như 'thối' khi họ thấy những đứa trẻ trưởng thành không chăm sóc cha mẹ mà 'giữ' họ trong viện dưỡng lão, rằng chúng ta, những người không làm việc vẫn đưa tiền, rằng chúng tôi cho phép bán ma túy trong cái gọi là quán cà phê, rằng chúng tôi nói đùa về gia đình hoàng gia hoặc rằng bạn cần sự cho phép, giấy phép và giấy tờ cho mọi việc bạn muốn làm.
Thái Lan thì khác. Nếu so sánh những điều tốt đẹp của phương Tây với Thái Lan, bạn có thể mua được vé máy bay về quê hương ngay hôm nay. Nếu so sánh những điều tốt đẹp của Thái Lan với những điều xấu của phương Tây, bạn sẽ ở lại đây mãi mãi. Mọi người đều phải tìm sự cân bằng cho riêng mình.
chris
Tôi cũng từng có lỗi khi so sánh Thái Lan với Hà Lan trong quá khứ. Điều đó làm cho không có ý nghĩa gì.
Điều mà tôi rất ủng hộ là nguyên tắc về các giá trị phổ quát, vốn giống nhau hoặc nên giống nhau đối với tất cả mọi người trên trái đất. Tất cả chúng ta đều muốn có một nền dân chủ minh bạch và quản trị tốt. Chăm sóc tốt cho cha mẹ và con cái cũng là một giá trị phổ quát. Tử tế với đồng loại của bạn là một chuyện khác. Không một ai và không một quốc gia nào đạt được sự hoàn hảo trong việc theo đuổi những giá trị đó, luôn có điều gì đó để chỉ trích.
Tất cả người Thái đều mong muốn nền dân chủ minh bạch và quản trị tốt. Nhiều người Thái đã đấu tranh vì điều này và một số đã phải trả giá bằng mạng sống của mình. Điều quan trọng là bạn nhận thức được những giá trị đó và phấn đấu đạt được chúng trong cuộc sống hàng ngày. Đôi khi nó có tác dụng và đôi khi không, và chúng ta không nên quá lo lắng về nó.
Hãy ngừng so sánh Thái Lan với Hà Lan. Hãy nhận thức các giá trị của bạn và làm điều gì đó với chúng, ngay tại đây và ngay bây giờ!
Cả một bức tường văn bản giải thích tham nhũng là gì và nó đang lan tràn ở Thái Lan. Chắc chắn chúng ta có thể cho rằng điều này đã được biết? Nhân tiện, mọi chuyện đã sai ở câu đầu tiên, bởi vì tham nhũng là tốt hay xấu gần đây đã là chủ đề được thảo luận rộng rãi trên blog Thái Lan. Đáng lẽ không phải vậy, nhưng hình như có một bộ phận độc giả có uy tín đến mức ca ngợi hiện tượng tham nhũng.
Tôi e rằng tôi đã có thể phác thảo phần tiếp theo về nạn tham nhũng và chính phủ:
– Trong các dự án lớn, 30% trở lên vẫn bị đe dọa.
– Tham nhũng trong chính phủ hoạt động như một hệ thống được tổ chức tốt.
– Người Thái bình thường chắc chắn bị ảnh hưởng bởi điều này vì số tiền này hiện không được sử dụng cho mục đích công cộng.
– Tuy nhiên, người Thái bình thường không nhìn thấy điều này nên không phản đối tham nhũng.
– Tham nhũng hầu như vẫn tiếp diễn không bị cản trở và là lực cản cho sự phát triển của đất nước.
Thật đáng tiếc khi câu hỏi được đặt ra “Thế nào là giải pháp thiết thực, bền vững?” chưa (chưa) được trả lời. Đó là tất cả những gì cuối cùng. Nhưng có lẽ tôi là người quá thực dụng và không đủ tính học thuật.
Đề tài nặng, đẹp. Nhưng nó bắt đầu với khoản tiền phạt được trả toàn bộ. Tôi nghĩ điều này là quá đáng. Sự hài hước, phong tục và sự tương tác xã hội dễ chịu sẽ hoàn toàn mất đi nếu bạn xử lý “tất cả” tham nhũng theo cách này. (Ở quốc gia nào xe cộ đang chạy tới vượt trước mặt bạn, rẽ trước và cho bạn vượt, miễn là bạn tuân thủ? Cần phải cảnh giác.) Tôi hy vọng hành động đó sẽ không quá khắt khe ở Thái Lan. Nếu bạn không đội mũ bảo hiểm, bạn phải trả tiền và điều đó sẽ xảy ra.Thật không may, điều này ngày càng trở nên đắt đỏ khi lặp lại. Nếu xấu thì bản thân cán bộ cũng phải đội mũ bảo hiểm, nhất là khi chở con bằng xe gắn máy. Hãy để sự hài hước Thái này vẫn còn. Khi bạn cách Chiangmai 5 km, không ai quan tâm bạn có đội mũ bảo hiểm hay không. Tôi hy vọng nó sẽ không bao giờ giống như ở Hà Lan, nơi bạn bị truy tố tử hình vì không nộp phạt. Thế thì tôi thà bị công an tham nhũng vì không đội mũ bảo hiểm.
Ngoài ra ở Hà Lan, bạn có thể nói chuyện với nhân viên về vé, có hoặc không (tình tiết giảm nhẹ, trò đùa, thời tiết nóng hoặc ấm, v.v.). Nhưng viên chức sẽ không yêu cầu tiền mặt để không ghi tên bạn. Và nếu bạn đưa tiền cho viên chức, bạn sẽ đến đồn và bị phạt lần thứ hai vì cố gắng hối lộ một viên chức. Và đúng như vậy.
Tôi chưa bao giờ hối lộ, tống tiền hay mua chuộc bất cứ ai ở Thái Lan. Sự bảo trợ đôi khi là điều không thể tránh khỏi và vì bạn là người nước ngoài nên đôi khi bạn được thuận lợi, đôi khi lại gặp bất lợi. Cuộc sống là vậy, đối với tôi ở Thái Lan, đối với người Thái ở Hà Lan.
chris
Bạn không thể so sánh chú cảnh sát với cảnh sát ở đây. Và chắc chắn không phải tiền lương của anh ấy. Và nếu tôi phải trả 200 baht cho cảnh không được nhìn thấy, điều đó minh họa cho tình huống này. Tôi hy vọng anh ấy sẽ làm điều gì đó với gia đình mình. Một đất nước nước sâu, đất sâu nhưng là nơi mà tôi rất đồng cảm và rất yêu quý.
Chris,
bài báo thú vị.
chúng ta nên làm nhiều bài viết như thế này hơn
Nó cung cấp một cái nhìn sâu sắc hơn về văn hóa Thái Lan.
Có nguy cơ bị buộc tội phân biệt đối xử nếu tôi đóng góp bất cứ điều gì.
Tôi nghĩ chúng ta đã biết rõ về nhóm dân cư nắm quyền ở hầu hết mọi nơi ở Thái Lan.
Ở xứ sở, “ép” đã là hình thức “kinh doanh” từ hàng nghìn năm nay, không ép thì không có kinh doanh.
Đây là nguồn gốc của tham nhũng ở Thái Lan và các quốc gia khác mà nhóm dân cư được nhắc đến nắm giữ quyền lực.
Vô lý?
Phân biệt?
Kế toán viên của tôi ở Hà Lan là một phụ nữ Trung Quốc rất kỳ lạ.
Anh ấy thường kể cho tôi nghe mọi việc đang diễn ra như thế nào trong nhóm dân cư này ở Hà Lan và những nơi khác.
Bạn muốn chuyển tiền cho người khác, trong hay ngoài nước?
Không có ngân hàng liên quan.
Bóp là một phong tục trong cộng đồng này và cũng rất phổ biến ở Hà Lan.
Nhân tiện, nó được cảnh sát và cơ quan tư pháp biết rõ
Theo quan điểm của tôi, công chức, chính trị gia dính líu đến tham nhũng đều là tội phạm thông thường.
Tham nhũng tất cả chúng ta đều ghét nó, nhưng khi cần thì tất cả chúng ta đều sử dụng nó. Kết luận của tôi, tham nhũng là sai, nhưng đôi khi lại rất hữu ích.
“Tất cả chúng ta đều khinh thường tham nhũng, nhưng khi cần thì chúng ta lại sử dụng nó.”
Peter, vì Chúa. Chúng tôi? Nói cho chính bạn chứ không phải cho tôi. Cảm ơn.
Cũng ở Ý, nơi tất cả những tập tục này được phát minh ra và có thể tóm tắt dưới cái tên Mafia, xã hội hoàn toàn dựa trên hệ thống 'sống và để sống' này. Nó đã dẫn đến một số bộ phim truyện và phim truyền hình dài tập tuyệt vời, một điều đáng tiếc – thở dài – sẽ không bao giờ xảy ra ở Thái Lan. Do đó, người Thái sẽ không bao giờ có cơ hội nhìn nhận bản thân một cách khách quan.
Quán bar nhỏ của tôi phải trả 4000 baht hàng tháng cho các sở cảnh sát khác nhau nếu không chúng tôi phải đóng cửa lúc 12 giờ. Tất nhiên áp dụng cho tất cả các thanh. Cảnh sát chạm vào hàng triệu người mỗi tháng. Chúng tôi gọi đây là hành vi tống tiền thông thường. Tiền được phân phối giữa các công chức từ trên xuống dưới. Có lẽ cũng phải đối phó với việc tống tiền, Chris? Hãy ngoại suy dữ liệu này lên cấp quốc gia!!!
Tôi dám nói rằng mọi người đều trả tiền nếu cần thiết để làm cho bánh xe chính thức quay nhanh hơn, hoặc những thứ tương tự. Ngay cả khi bạn vô tình gặp rắc rối và bạn có thể mua chuộc nó, bạn sẽ mua chuộc nó.
Bạn đã từng bị tai nạn nghiêm trọng chưa Cor, thì bạn vui vẻ mua được lối thoát (dù bạn vô tội), còn ai nói ngược lại là nói dối!!!
Tôi thật may mắn khi không phải trả tiền cho cảnh sát, ít nhất là ở quê nhà, khi tôi nhận được vé phạt.
Tuy nhiên, tôi không sử dụng phương án đó, hai khoản tiền phạt tôi đã nộp đã được trả, mặc dù khoản tiền phạt cuối cùng đã tốn một chút công sức.
Việc đẩy nhanh các thủ tục hành chính, v.v., tôi cũng không mất gì, nó diễn ra tự động.
Và dù tôi có thích hay không thì nó vẫn cứ diễn ra.
Và vâng, tôi xấu hổ khi chỉ đơn giản là được đưa ra, với số lượng trong tay.
Tôi coi thường hệ thống này.
Và tôi không sử dụng nó, mặc dù không phải lúc nào tôi cũng có thể ngăn cản nó vì gia đình,
Vì vậy, Peter, tôi không cảm thấy bị giải quyết.
Việc đẩy nhanh các thủ tục hành chính, v.v., tôi cũng không mất gì, nó diễn ra tự động.
Và dù tôi có thích hay không thì nó vẫn cứ diễn ra.
Và vâng, tôi xấu hổ khi chỉ đơn giản là được đưa ra, với số lượng trong tay.
Hans
Vì vậy, bạn sử dụng nó! Hay bạn cứ ngồi yên cho đến lượt theo số của mình????
@Peter,
Trong đời tôi chưa bao giờ bị một người hoàn toàn không biết gì về tôi gọi là kẻ nói dối.
Không, may mắn thay tôi chưa bao giờ dính vào một vụ tai nạn nghiêm trọng nào, nhưng tôi biết những người không may đã trải qua điều đó. Công ty bảo hiểm đã xử lý mọi việc gọn gàng.
Hãy để tôi hỏi bạn một câu hỏi về lương tâm. Hãy tưởng tượng bạn là một giáo viên và Boom thi trượt bài kiểm tra của bạn như một hòn đá. Boom có một người cha giàu, người sau đó gọi cho bạn và hỏi liệu bạn có muốn đổi điểm của ông ấy lên điểm 100.000 với giá XNUMX baht không. Bạn có làm điều đó không? Hãy trả lời một cách trung thực.
Cor,
Giả sử bạn là một giáo viên và Tak bị trượt do bị điểm kém.
Pa Tak gọi điện hoặc ghé qua và hỏi rất tử tế xem có thể sửa chữa được gì với một ít tờ 1000 baht không,
Lúc đó bạn đang làm gì?
Và bạn sẽ làm gì khi biết Pa Tak có thể tiêu diệt bạn nếu bạn không nhận số tiền đó?
Tôi là giáo viên tại một trường đại học và có con của cha mẹ (rất) giàu có và thậm chí cả những người Thái (chính trị gia, ca sĩ) nổi tiếng trong lớp. Khi tôi có một nhóm học sinh mới (mà tôi chưa từng gặp trước đây), tôi nói rõ rằng nếu họ trượt môn học của tôi, họ không cần phải gọi cha hoặc mẹ hoặc ông hoặc bà vì họ sẽ không thay đổi điểm trượt. Cách duy nhất để thay đổi điểm là đạt điểm cao hơn trong bài kiểm tra tiếp theo. Hai tháng trước tôi bắt quả tang hai sinh viên năm 4 gian lận. Họ chưa tốt nghiệp trong năm nay và tôi không gặp vấn đề gì với họ (hoặc mạng lưới của họ). Nhưng tôi đã nói rất rõ trước quan điểm của mình.
chris
Tên hay nhất, Haha... bạn viết rất hay và nghe cũng hay Haha, bạn thực sự là một ngoại lệ,... hầu hết (tất cả) giáo viên đều bị sa thải vì kiểu hành vi này
Chris thân mến.
May mắn thay, tôi KHÔNG phải là một ngoại lệ. Các đồng nghiệp (người nước ngoài VÀ người Thái) biết rằng điều này xảy ra thường xuyên hơn và không chỉ ở trường đại học của tôi. Có điều gì đó đang thay đổi ở các trường đại học và theo chiều hướng tốt hơn, với những bước đi rất nhỏ, nhưng tôi trân trọng chúng. Tôi thấy mình may mắn vì mạng lưới của tôi có chất lượng và quyền lực cao hơn mạng lưới của giám đốc. Tôi vẫn chưa phải sử dụng nó. Làm việc ở đây không chỉ là làm công việc của bạn mà còn là trò chơi quyền lực.
Chris khác
Chris thân mến,
Bạn viết :
“Tôi thấy mình may mắn vì mạng lưới của tôi có chất lượng và quyền lực cao hơn mạng lưới của giám đốc. Tôi vẫn chưa phải sử dụng nó. Làm việc ở đây không chỉ là làm công việc của bạn mà còn là trò chơi quyền lực ”.
Tất nhiên đó là cách nó hoạt động.
Nhưng một ngày nào đó bạn sẽ gặp họ.
Con cái/gia đình hoặc con cái/gia đình của những người bạn rất thân của người đứng đầu mạng lưới sẽ học cùng lớp/trường/đại học của bạn.
Bạn nói về mạng lưới “của tôi”, vì vậy điều này kéo theo những nghĩa vụ và chắc chắn bạn sẽ được nhắc nhở về điều này nếu cần thiết.
Tất nhiên, bạn có thể là một thành viên giỏi trong nhóm và đoán trước được tình huống để không cần phải điều chỉnh sau đó.
Nếu không, bạn chắc chắn sẽ biết được sức mạnh của mạng của chính mình.
Đó là cách nó hoạt động....
Ronny thân mến,
Nó không hoạt động theo cách đó ở Thái Lan. Mạng không nhắc nhở bạn phải làm gì. Bạn phải áp dụng một lối sống khác với lối sống mà bạn đã quen ở Hà Lan. Khi sống ở Hà Lan, tôi chưa bao giờ mang quà cho đồng nghiệp khi đi nghỉ hoặc đi công tác nước ngoài. Bây giờ tôi làm điều đó vì mọi người trong mạng lưới của tôi cũng làm như vậy. Nhưng nếu bạn không làm vậy, sẽ không có ai trong mạng lưới của bạn nhắc nhở bạn. Bạn không phải là một người đàn ông tốt.
Tất nhiên tôi phải đối mặt với những nỗ lực bảo trợ. Tuy nhiên, khi tôi (hoặc vợ tôi) nhận được những món quà mà chúng tôi cho là không bình thường (màn hình tivi, vàng) thì chúng tôi trả lại - tất nhiên là có lý do để không làm mất mặt người tặng. (không hợp với nội thất của chúng ta, chúng ta đã có rồi, chúng ta không cần, có thể người khác sẽ vui hơn với nó) hoặc chúng ta hỏi liệu chúng ta có thể đưa nó cho những người khác cần nó hơn không. Chúng ta coi trọng ý chí độc lập và tự do để nói và suy nghĩ những gì chúng ta muốn hơn là của cải vật chất. Nếu bạn tiếp tục điều này một cách nhất quán trong một vài tháng, những nỗ lực bảo trợ sẽ chấm dứt. Và nếu bạn có thể chứng minh rằng bạn trúng xổ số Thái Lan hai tuần một lần và đó là vì bạn cố gắng trở thành một người tốt (và không bị hư hỏng), mọi người sẽ tin bạn.
chris
Vâng, vâng – tôi biết điều đó – mọi người đều làm vậy nhưng chúng tôi thì không.
Tôi cũng trúng xổ số hai tuần một lần. Chỉ cần mua 100 vé từ 00 đến 99.
Khi đó tôi chắc chắn sẽ trúng số, và tôi có thể chứng minh điều đó, nhưng liệu tôi có trúng số hay không lại là chuyện khác.
Để trúng số 2 tuần một lần theo một cách khác và cũng tự mình kiếm được lợi nhuận đòi hỏi phải có thao tác và kiến thức trước đó, nhưng chắc chắn không phải vì bạn đang cố gắng trở thành một người đàn ông tốt.
Ngay cả Mẹ Theresa cũng không thể làm được điều đó.
Ngoài ra, tôi tưởng người tốt không đánh bạc vì đó chẳng phải là thứ gì đó quỷ quái sao - xổ số...
(Tôi không phải là người hay cắn cột).
Thôi, tôi sẽ để nó ở đó và nghĩ theo cách riêng của mình về nó….
xin chào Ronny,
vâng, một số người không muốn tin vào điều đó. Vợ tôi sẽ nói: tùy anh. Tuy nhiên, cư dân trong tòa nhà chung cư của tôi rất hài lòng với chúng tôi. Chúng tôi không giấu giếm những con số chúng tôi mua và đôi khi điều đó có nghĩa là những người khác cũng thắng (tất nhiên là nếu họ mua cùng một số xổ số).
Chúng tôi mua trung bình 1200 baht = 12 vé số hai tuần một lần. Và họ có giải thưởng hai tuần một lần. Một lần là năm 2000, lần khác là 8000 baht, hai tháng trước một lần là 100.000 baht. Với nền tảng nghiên cứu của mình, lúc đầu tôi không tin, nhưng phải thừa nhận rằng - vì tin vào các định luật tính xác suất ngẫu nhiên - lần nào tôi cũng ngạc nhiên. Bây giờ tôi đã học được rằng có nhiều điều giữa trời và đất hơn là chỉ quan điểm của phương Tây về khoa học (và những thành kiến như thao túng và kiến thức trước đây). Bạn vẫn phải tìm hiểu, tôi hiểu từ phản hồi của bạn.
Tôi cũng sẽ để nó ở đó. Một trận hòa khác vào ngày mai, vậy nên GIẢI THƯỞNG!!!
chris
Chris, Chủ nhật tuần trước có một bài viết của Voronai trên tờ BP có liên quan rất tốt đến chủ đề đã cho. Một ví dụ cũng được đưa ra khi bạn mô tả về gian lận trong thi cử.
Trong một ví dụ, gian lận được phát hiện trong một kỳ thi. Điều này đang được giải quyết một cách đúng đắn.
Sau đó, người phát hiện ra hành vi gian lận sẽ được hỏi tại sao anh ta lại nhìn thấy nó. Bởi vì đó là công việc của tôi nên tôi đã xem nó.
Đó không phải là câu trả lời anh mong muốn, bởi vì tại sao anh lại nhìn thấy nó. Điều đó quan trọng!!! Lẽ ra anh nên nhắm mắt lại. Anh được khuyên nên nghỉ 7 ngày vì gia đình ứng viên vẫn còn một số vấn đề với anh.
Cor hoàn toàn CÓ, Như bạn viết, bố của Boom rất giàu. Một bài học nhanh ở Thái Lan dành cho bạn. Tiền là quyền lực, bố Boom có thể biến cuộc sống của bạn thành địa ngục, nếu bạn từ chối bố Boom, ông ấy sẽ mất mặt, và tin tôi đi, không có gì cay nghiệt bằng một gã Thái giàu có mất mặt vì một falang và muốn ở lại đây. Để nó ở đó.
Peter, xin chúc mừng. Nếu bạn từng viết một câu chuyện vô nghĩa về các vấn đề ở Thái Lan, tôi có thể nói với bạn rằng bạn là một phần của vấn đề đó.
Cor, bạn đang làm như thể tôi đang lấy 100.000 đó để thu lợi tài chính, không Cor, tôi đang cố gắng sống sót. Cuộc sống của tôi quan trọng hơn các nguyên tắc!!
Vâng, giải thích rất rõ ràng! Điều này áp dụng trên toàn thế giới. Chúng ta phải nhớ rằng tham nhũng là quy luật trên thế giới và những quốc gia không xảy ra trường hợp này là những trường hợp ngoại lệ. Phải chăng tham nhũng chỉ là một điều gì đó rất nhân văn và vượt thời gian??!
Tôi nóng lòng chờ đợi, Leo, cho đến khi anh trở thành nạn nhân của tham nhũng. Khi bạn và gia đình rơi qua một cây cầu vì nó được xây bằng xi măng hơi quá rẻ, và từ đó chính trị gia địa phương đã nhận được 20% tiền lại quả và tiền đó đã bị người đàn ông đó lấy trộm từ tiền của người nộp thuế. Chỉ cần nghĩ về điều đó. Bạn có bao giờ đọc báo không?
Cor, câu trả lời của bạn dành cho Leo rất gay gắt nhưng rất đúng. Nếu nhìn xung quanh bạn sẽ thấy nó ở khắp mọi nơi và chúng không phải là những dự án nhỏ.
Người điều hành: Câu trả lời của bạn quá chung chung.
Các độc giả thalandblog thân mến. Tôi đã vào blog này hàng ngày được một thời gian để theo dõi diễn biến ở Thái Lan. May mắn thay, tôi đã đến Thái Lan vài lần và tôi sẽ định cư lâu dài ở đó trong vòng vài năm nữa, như một phần của kỳ nghỉ hưu xứng đáng của tôi. Nhưng một giáo dân muốn biết điều gì đó về Thái Lan, khi đọc một số bài báo và phản ứng, sẽ có ấn tượng rằng mọi thứ ở đó đều xoay quanh tham nhũng, lừa dối và thậm chí là lo sợ cho tính mạng của chính mình, kết quả là một số khách du lịch đã đi đến những nơi khác. tra cứu. Phải thừa nhận rằng có một số điều không thể chấp nhận được. Nhưng nói chung, nguyên nhân không nằm ở chính chúng ta mà không chỉ ra cá nhân ai sao? Chỉ là một ví dụ về cậu sinh viên có người cha giàu có. Nếu ở vị trí của người thầy đó, tôi sẽ không bao giờ chấp nhận bất cứ điều gì từ người cha để cho con mình điểm cao hơn mà đề nghị con mình đi thi lại trong một khoảng thời gian nhất định. Hãy nhớ rằng sự mất mặt của người cha không đổ lên vai giáo viên và học sinh phải chịu trách nhiệm về việc này. Đây chỉ là nhận xét ngắn gọn về ví dụ. Khi tôi ở Thái Lan, tôi tuân thủ các quy tắc đã được thiết lập. Nhân tiện, chúng ta cũng phải đến đây phải không? Chúng tôi đang và sẽ luôn là người nước ngoài, bất kể bạn nhìn nó như thế nào. Hơn nữa, chính phủ bên đó biết bạn là ai khi bạn ở đất nước của họ. Hãy yên tâm, ngay cả khi bạn không nhìn thấy “họ”, họ vẫn biết chính xác bạn là ai. Và hãy tin tôi, cách bạn cư xử, đó là cách họ đối xử với bạn. Tôi nói từ kinh nghiệm. Tôi không cảm thấy mình là một người xa lạ ở đó mà là một người cùng cộng đồng. Đã từng đến nhân viên nhập cư để xin đóng dấu thị thực. Người đàn ông đó vui lòng giải thích cho tôi chuyện gì đang xảy ra. Không có rắc rối với bồn tắm dưới quầy. Tuân thủ nghiêm ngặt các quy định và đến Malaysia vào ngày hôm sau để lấy tem. Đã có một chuyến đi tốt đẹp. Vợ con vui vẻ, ai cũng vui vẻ. Tại quê nhà của chúng tôi ở Thái Lan, khẩu hiệu là: việc gì chưa làm hôm nay, ngày mai chúng tôi sẽ làm...... nếu có thể. ……. nếu không…… maj pen raj. Sawadeekhap.
Những ngón tay Hà Lan một lần nữa lại được giơ cao. Có rất nhiều sự lên án và phán xét đang diễn ra.
Và như mọi khi, thế giới không phải đen trắng mà đầy màu sắc hoặc nhiều sắc thái xám. Tôi cũng đã cứu được một kỳ nghỉ bằng cách đưa tiền cho nhân viên và trong một dịp khác, tôi đã có thể đi du lịch trên một chiếc máy bay đã đặt kín chỗ bằng cách đưa hối lộ.
Tôi cũng đã trả tiền để được giảm giá vé thông qua hối lộ.
Dù đúng hay sai không quan trọng. Bạn sẽ đạt được nhiều hơn trong thời gian ngắn bằng cách cho đi thêm một chút...
Ngón tay tôi ngứa ngáy,...tâm trí tôi nói,...đừng làm, nhưng đó là ngón tay!!!! Tôi phải đổ lỗi cho điều đó, bởi vì bạn phải có khả năng đổ lỗi cho điều gì đó hoặc ai đó.
Nhận thức về tham nhũng,….một lời giải thích toàn bộ về…là gì!!! tham nhũng thì người nào cũng biết... đâu là tốt đâu là xấu,... ai cũng biết... đâu là tay trái, đâu là tay phải, rồi giải thích thêm là không cần thiết.
Nhưng tham nhũng là cố hữu của con người, giống như nói dối,… thậm chí là “lời nói dối trắng trợn”
Ở xứ sở “nụ cười” chính nụ cười làm dịu đi mọi thứ, ở phương Tây “im lặng”
Vậy thì hãy mạnh mẽ lên… về điều gì đó và về một đất nước là “đất nước của chúng ta”, chứ không phải về một đất nước mà chúng ta “bao dung”.
Tôi không hiểu tại sao Farang lại chú ý nhiều đến cái gọi là tham nhũng ở Thái Lan. Mọi thứ không khác nhiều ở đất nước chúng ta. Các chính trị gia thất bại được giao những công việc thú vị, những người tố cáo bị đối xử như chuột, các giám đốc ngân hàng nhận được một khoản tiền thưởng khổng lồ nếu họ để ngân hàng chùn bước và nhà nước (người nộp thuế) phải trả tiền cho việc đó, các bộ trưởng tham nhũng nhận được một công việc tốt sau khi làm việc. sự nghiệp, những nhà quản lý ngân hàng tham nhũng có được một công việc tốt ở chính phủ hoặc EU, bạn có thể kể tên nó. Điều này dường như đã được người phương Tây chấp nhận, anh tình cờ gặp một sĩ quan cảnh sát muốn kiếm một ít tiền cà phê để bổ sung cho đồng lương ít ỏi của mình. Hãy chăm sóc bản thân, tôi sẽ nói vậy. Và nếu bạn không thích ở đây thì cứ về nhà đi, hối lộ một chút là mọi việc sẽ được giải quyết ngay lập tức và bạn sẽ có mọi thứ trở lại như cũ.
à….Thallay thân mến..
Tôi nghĩ rằng người nước ngoài phương Tây ở Thái Lan rất quan tâm đến tất cả các loại hành vi như hối lộ, tống tiền, bảo trợ và tham nhũng bởi vì, trái ngược với những hiện tượng mà bạn đề cập ở Hà Lan, những hành vi bất hợp pháp, khó chịu này ở Thái Lan:
– có hệ thống trong chính phủ và kinh doanh;
– Những người Thái mà chúng ta yêu quý phải đối mặt với nó theo cách tiêu cực MỖI ngày;
– chúng dường như không thể xóa bỏ được;
– giới thượng lưu ở đất nước này khiến người khác nghèo khổ và ngu ngốc;
– cái gọi là quyền kiểm soát dân chủ cũng nằm trong tay tầng lớp thượng lưu này;
– tố cáo đi ngược lại văn hóa Thái Lan;
– giới thượng lưu cũng cản trở việc tiếp cận kiến thức và tư duy phản biện của người nghèo;
– do đó TOÀN BỘ đất nước không đạt được tiến bộ mà nó có thể đạt được (ngay cả đối với tầng lớp thượng lưu vốn đã giàu có, những người không nhận ra điều này do tư duy ngắn hạn và để mắt đến lợi ích tài chính trước mắt);
– kết quả là đất nước này chỉ có khả năng trở nên nghèo hơn (một số nhà kinh tế dự đoán rằng Thái Lan là Myanmar của tương lai)
– kết quả là rất nhiều tài năng trí tuệ bị mất đi và cùng với đó là hạnh phúc của con người;
– chúng tôi không tìm kiếm một cuộc nổi dậy hỗn loạn của quần chúng theo gương của Nepal. (Cuộc tranh giành quyền lực trong phong trào Áo Đỏ đang diễn ra)
Tôi sẽ chứng minh một số lập luận này trong những đóng góp tiếp theo của mình.
Chris
Moderator: nếu bạn không muốn phản hồi nữa thì bạn không nên tự trả lời vì lúc đó đang chat.
Theo quan điểm khiêm tốn của tôi, sự khác biệt là ở Thái Lan và Hà Lan.
Ở Thái Lan mọi chuyện đều rất rõ ràng khi nó xảy ra (tham nhũng).
Và ở Hà Lan, chúng tôi biết điều đó xảy ra (đằng sau hậu trường).
Nhưng trong cả hai trường hợp, Jan đội mũ đều là nạn nhân.