คอร์รัปชันในประเทศไทย: มุมมองของคนไทยเอง

การทุจริตคอร์รัปชันเป็นหัวข้อที่เป็นที่รักและพูดถึงกันมากในหมู่คนไทยและผู้สนใจทั่วไป นอกจากนี้ยังใช้กับบล็อกนี้ที่มีจุดประสงค์เพื่อพูดคุยทั้งเรื่องดีๆ มากมายเกี่ยวกับประเทศไทยและเรื่องดีๆ น้อยๆ คอรัปชั่นสร้างความเสียหายให้กับประเทศมากมาย ที่นี่ฉันต้องการแสดงวิสัยทัศน์ของคนไทยเอง มันแตกต่างกันระหว่างบุคคลและกลุ่ม

การสนทนาที่ดีเกี่ยวกับหัวข้อนี้เกี่ยวกับ 'การทุจริต' หลายประเภท สาเหตุและการควบคุมอยู่ที่นี่: www.thailandblog.nl/BACKGROUND/corruption-thailand-first-understanding/

ประเทศไทยมักจะอยู่ตรงกลางของดัชนีการคอร์รัปชั่นต่างๆ นอกจากนี้ยังใช้กับเอเชียซึ่งจีนถูกมองว่าเป็นประเทศที่มีการทุจริตมากที่สุดและญี่ปุ่นมีการทุจริตน้อยที่สุด

ฉันเขียนเรื่องนี้โดยหลักเพื่อแสดงให้เห็นว่าคนไทยมีมุมมองต่อรูปแบบต่างๆ ของ 'การทุจริต' ในแบบสำรวจที่อธิบายไว้ด้านล่างจากหนังสือของผาสุก

เบื้องหลังและสาเหตุของการทุจริต

ข้าพเจ้าขอกล่าวถึงสาเหตุของการคอร์รัปชั่นสั้นๆ และไม่ครบถ้วนสมบูรณ์ โดยเน้นที่ประเทศไทย

1. การคอร์รัปชั่นแพร่หลายมากที่สุดในประเทศที่เศรษฐกิจกำลังเปลี่ยนผ่านจากเกษตรกรรมและอาชีพอิสระไปสู่เศรษฐกิจที่มีความแตกต่างมากขึ้น เป็นอุตสาหกรรมและเป็นโลกาภิวัตน์ ในยุโรปสิ่งนี้เกิดขึ้นในปี 19^e ศตวรรษในประเทศไทยเพียง 50 ปีเท่านั้น นักเขียนบางคนพูดถึงว่าการคอร์รัปชั่นบางรูปแบบสามารถเป็นประโยชน์ได้
2. ข้าราชการในประเทศไทยไม่ได้รับเงินเดือนจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ (พูดจนถึง พ.ศ. 1932) แต่หักค่าครองชีพจากจำนวนที่ได้รับและโอนส่วนที่เหลือให้รัฐบาล ในระดับหนึ่งทัศนคตินั้นจะยังคงอยู่ที่นั่น ข้าราชการในประเทศไทยไม่เรียกว่า 'ข้าราชการ' แต่เป็น khaaraatchakaan หรือ 'ข้าราชบริพาร' พวกเขามักไม่รู้สึกรับผิดชอบต่อประชากร
3. บรรยากาศของความลับและการปิดกั้นต่อเสรีภาพในการพูดและข้อมูลและการขาดการควบคุมมีบทบาทสำคัญ ความกลัวผลที่ตามมาทำให้ประชากรไม่กล้าพูดออกมา
4. อำนาจของเจ้าหน้าที่รัฐที่มีต่อประชาชนก็เป็นปัจจัยหนึ่งเช่นกัน
5. ดังที่บทความของ Jory ด้านล่างระบุว่า 'การให้ ความเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่' เป็นคุณธรรมสำคัญในความคิดของคนไทย ปรับปรุงกรรมของคุณและเพิ่มโอกาสในการเกิดใหม่ที่สวยงาม ซึ่งหมายความว่า 'การให้' สามารถเป็นดาบสองคมทางศีลธรรมได้ ทั้งให้ผลดีและบางครั้งก็ให้ผลไม่ดี และทุกคนก็ตระหนักดีว่า กล่าวอีกนัยหนึ่ง 'การคอร์รัปชัน' ประเภทนี้ยังคงเป็นเศษซากของศีลธรรมแบบเก่าที่มีบุคคลเป็นศูนย์กลาง แต่ไม่เหมาะสมอีกต่อไปในรัฐชาติสมัยใหม่

ฉันอดไม่ได้ที่จะเพิ่มบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับข้อสุดท้ายนี้ 5. ในปี 2011 เอแบคจัดทำการสำรวจความคิดเห็นของคนไทยเกี่ยวกับการคอร์รัปชั่น ซึ่งเป็นโพลที่มักถูกอ้างถึง นี่แสดงว่าสองในสามของกลุ่มวิจัยไม่มีปัญหากับการคอร์รัปชั่นหากพวกเขาได้ประโยชน์จากมันเอง อย่างไรก็ตาม คำถามกว้างกว่านั้นคือ 'คุณเห็นด้วยกับการคอร์รัปชันหรือไม่ หากมันช่วยชาติ ชุมชน หรือตัวคุณเอง' สองในสามตอบว่าใช่สำหรับคำถามที่กว้างขึ้น แน่นอนว่ายังมากเกินไป แต่ในมุมมองข้างต้น เป็นที่เข้าใจได้

จุดเริ่มต้นของการแก้ปัญหา

แน่นอนว่าการทุจริตคอร์รัปชันควรได้รับการลงโทษ แต่การลงโทษเพียงอย่างเดียวไม่สามารถลดการทุจริตลงได้ ผมคิดว่าเมื่อประเทศไทยพัฒนาไปย่อมมีการปรับปรุงโดยธรรมชาติ แต่ปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการต่อสู้กับการทุจริตคือความรู้ที่เพิ่มขึ้น การเพิ่มขีดความสามารถ และความกล้าหาญของประชากร เนื่องจากพวกเขาเป็นเหยื่อหลัก (ไม่ใช่รัฐบาลอย่างที่กล่าวอ้าง ซึ่งยังคงดูแลตัวเองอยู่)

ผาสุกกล่าวถึงกลยุทธ์ 1 ประการในหนังสือของเธอ: 2 เพิ่มแรงกดดันต่อนักต่อสู้เพื่อต่อต้านคอร์รัปชันที่มีอยู่ (ขาดเจตจำนงทางการเมือง) 3 กดดันจากด้านล่างผ่านสภาพแวดล้อมทางการเมืองที่ดีขึ้นโดยมีเสรีภาพในการพูดและข้อมูลมากขึ้น การกระจายอำนาจในการตัดสินใจ- และควบคุมประชาชนได้มากขึ้น (ข้าราชการ มีอำนาจมากเกินไป) XNUMX ให้ความรู้แก่ประชาชนถึงสาเหตุ ผลกระทบที่ร้ายแรง และแนวทางแก้ไขของการทุจริต ดังนั้นการรับรู้ การปฏิรูปพรรคการเมืองก็เป็นสิ่งจำเป็นเช่นกัน

การสำรวจ

แบบสำรวจที่กล่าวถึงในหนังสือด้านล่างนี้จัดทำขึ้นจากกลุ่มคนทั้งหมด 2243 คน ซึ่งเป็นตัวแทนในตัวเองและให้ผลลัพธ์ที่ดี สิ่งที่มักไม่มีรายงานในการสำรวจคือการกระจายไปตามกลุ่มต่างๆ ในสังคม ใช่ที่นี่ เช่นคนจนในเมืองและชาวนาพอมีพอกินจำนวน 724 คน และมีกลุ่มคนมีการศึกษาสูงและคนกรุงเทพฯ ความคิดเห็นระหว่างกลุ่มเหล่านี้บางครั้งแตกต่างกันเล็กน้อยและบางครั้งก็มากกว่านั้น แต่นั่นก็มากเกินไปที่จะกล่าวถึงทั้งหมดในที่นี้

ผลลัพธ์เริ่มต้นด้วยคำอธิบายของสิ่งที่ คนไทยเข้าใจคำว่า 'คอรัปชั่น' ในวงกว้าง คำตอบของผู้ตอบแบบสำรวจตั้งแต่การคอรัปชั่นที่ร้ายแรงน้อยไปจนถึงการคอรัปชั่นที่ร้ายแรงมากมีดังนี้

• ของขวัญ (ด้วยใจที่ดี): sǐn nám chai
• 'เงินชา': khâa náam róhn náam chaa (เพื่อเร่งการดำเนินการทางกฎหมายในตัวมันเอง)
• ความไม่ซื่อสัตย์: pràphrút míe chôhp
• ติดสินบน กรรโชก: sǐn bon
• ไม่ซื่อสัตย์ต่อหน้าที่: thóetchárít tòh nâathîe
• คอรัปชั่น:คานคอรัปชัน

ผู้ให้สัมภาษณ์ถูกนำเสนอด้วยกรณีที่เป็นรูปธรรมซึ่งพวกเขาต้องเลือกว่านี่คือ 'การทุจริต' ประเภทใด ฉันให้คำตอบเป็นเปอร์เซ็นต์ที่ปัดเศษ เปอร์เซ็นต์ที่หายไปคือ 'ไม่ตอบ ไม่ทราบ ไม่แน่ใจ' ซึ่งน้อยมากเกินกว่า 5 เปอร์เซ็นต์ เป็นไปได้หลายคำตอบ ดังนั้นบางครั้งเปอร์เซ็นต์รวมจึงมากกว่า 100

โดยไม่ต้องให้ตำรวจร้องขอ ผู้กระทำผิดกฎจราจรจะให้จำนวนเงินที่น้อยกว่าค่าปรับแก่เจ้าหน้าที่ที่ยอมรับ

• การติดสินบน: 61%
• พฤติกรรมที่ไม่ซื่อสัตย์: 37%
• ไม่เป็นธรรมในหน้าที่: 31%
• คอรัปชั่น: 16%

หากจำนวนเงินสูงกว่านี้และตำรวจขอก็ยิ่งมีการทุจริตมาก

บางคนรับราชการดี เมื่อทุกอย่างเรียบร้อยก็ยื่นเงินให้เจ้าหน้าที่ 50 บาท ซึ่งก็รับไว้

• ของขวัญ: 70%
• เงินชา: 17%
• ไม่เป็นธรรมในหน้าที่: 85%
• การติดสินบน: 18%
• คอรัปชั่น: 5%

มีคนไปราชการ. เจ้าหน้าที่ใช้เวลามากในการตั้งใจ คุณให้เงิน 50-200 บาทเพื่อเร่งดำเนินการและตอบแทนเจ้าหน้าที่

• ของขวัญ: 6%
• ไม่ซื่อสัตย์ต่อหน้าที่: 24%
• เงินชา: 20%
• การติดสินบน: 56%
• การขู่กรรโชก: 19%
• คอรัปชั่น: 16%

ข้าราชการนำกระดาษและอุปกรณ์การเขียนกลับบ้านจากสำนักงานไปใช้ส่วนตัว

• พฤติกรรมที่ไม่ซื่อสัตย์: 53%
• ไม่ซื่อสัตย์ต่อหน้าที่: 16%
• คอรัปชั่น: 49%

เจ้าหน้าที่ตำรวจหรือทหารระดับสูงทำหน้าที่ในคณะกรรมการบริษัทเอกชนในช่วงเวลาทำงาน

• สมบูรณ์ปกติ/ถูกกฎหมาย: 28%
• พฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม: 61%
• คอรัปชั่น: 5%

นักธุรกิจพิจารณาเรื่องนี้บ่อยขึ้น คนจนน้อยลง

นักธุรกิจให้เงินจำนวนหนึ่งแก่หน่วยงานของรัฐหรือเจ้าหน้าที่เพื่อประกันโครงการ

• ของขวัญ: 16%
• ส่วนหนึ่งของค่าใช้จ่าย: 9%
• การติดสินบน: 45%
• ทุจริตต่อหน้าที่. หน้าที่: 18%
• คอรัปชั่น: 34%

ที่นี่ 18 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่า 'ไม่แน่ใจ ไม่ตอบ' นักธุรกิจมักมองว่าสิ่งนี้เป็น 'ของขวัญ'

นายทหารระดับสูงได้รับเงินหลังจากซื้ออาวุธ (คอมมิชชั่น)

• พฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม: 40%
• ไม่ซื่อสัตย์ต่อหน้าที่: 37%
• คอรัปชั่น: 53%

อีกครั้ง 13 เปอร์เซ็นต์ไม่ตอบ คนกลัวไหม?

บุคคลได้รับการเลื่อนตำแหน่งเพราะเขา/เธอเป็นญาติหรือลูกค้าของเจ้าหน้าที่ระดับสูง

• การบริหารที่ไม่มีประสิทธิภาพ: 59%
• พฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม: 48%
• ไม่ซื่อสัตย์ต่อหน้าที่: 21%
• คอรัปชั่น: 8%

คำตอบที่หลีกเลี่ยงอีกครั้งด้วย 13 เปอร์เซ็นต์

เกี่ยวกับคำถาม ซึ่งกระทรวงหรือกรมที่ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่คิดว่าเป็นเรื่องการทุจริต คำตอบเหล่านี้เป็นเปอร์เซ็นต์

• ตำรวจ: 34%
• พลังป้องกัน: 27%
• ภายใน: 26%
• การขนส่ง: 23%

สุดท้ายอันไหน ประเภทของรัฐบาลถูกมองว่าเสียหายมากที่สุด

• รัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้ง: 22%
• อำนาจทางการทหาร: 23%
• ไม่แน่ใจ พูดไม่ได้: 34%
• ไม่มีคำตอบ อย่างอื่น: 21%

Bronnen:

1. ผาสุก พงษ์ไพจิตร และ สังข์สิทธิ์ พิริยะรังสรรค์, การทุจริตและประชาธิปไตยในประเทศไทย, หนังสือไหม, 1994
2. Patrick Jory, คอร์รัปชั่น, คุณธรรมแห่งการให้และวัฒนธรรมการเมืองไทย, Int. คอนเฟิร์ม ไทยศึกษา เชียงใหม่ 1996