คอรัปชั่นไม่ได้คอรัปชั่นเท่ากันทุกที่

ไม่ว่าการทุจริตจะถูกหรือผิดไม่ได้ขึ้นอยู่กับการอภิปราย แต่การทุจริตคืออะไรกันแน่? คนไทยกับฝรั่งเข้าใจต่างกันไหมว่าคอร์รัปชั่นคืออะไร? แน่นอน. และนั่นคือเหตุผลที่เป็นการดีที่จะอธิบายความแตกต่างเหล่านี้

แนวคิด

ให้ฉันลองนิยามแนวคิดต่างๆ เช่น การทุจริต การติดสินบน การหลอกลวง และการแบล็กเมล์จากมุมมองของชาวตะวันตก (ดัตช์ เบลเยียม) และยกตัวอย่างประกอบ

พระบรมราชูปถัมภ์: ฝ่าย A ให้ความช่วยเหลือแก่ฝ่าย B ซึ่ง - จากมุมมองทางสังคมและศีลธรรม - ไม่สมส่วนกับสิ่งที่ฝ่าย B ต้องทำเพื่อสิ่งนั้น บางครั้งฝ่าย B ก็ไม่ต้องทำอะไรเลย เมื่อความกรุณาเป็น 'ปกติ' คนไทยเรียกว่า 'บาปน้ำใจ' แต่ใช่: ความคิดเห็น (อาจ) แตกต่างเกี่ยวกับสิ่งที่ 'ปกติ';

ติดสินบน: ฝ่าย A ให้ฝ่าย B ทำบางสิ่งที่ไม่ได้รับอนุญาตหรือผิดกฎหมาย (ซึ่งทั้งสองฝ่ายรู้ดี) และชดใช้ (ทางตรงหรือทางอ้อม) ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ซึ่งรวมถึงการ 'ซื้อ' คะแนนเสียงจากคนไทยเพื่อวัตถุประสงค์ในการเลือกตั้ง สิ่งนี้สามารถทำได้โดยตรง (ให้เงินกับบุคคล) พร้อมคำขออย่างชัดเจนเพื่อลงคะแนนให้พรรคใดพรรคหนึ่ง นอกจากนี้ยังสามารถทำได้ในทางอ้อม เช่น จ่ายค่าน้ำมันรถมอเตอร์ไซค์ (หรือจ่ายค่าเบียร์หรือบัตรโทรศัพท์ และวิธีสร้างสรรค์อื่นๆ อีกมากมาย) สองสามสัปดาห์ก่อนการเลือกตั้ง และหยุดจ่ายสองสามวันก่อนการเลือกตั้ง วัน . เนื่องจากมีคนไทยยากจนจำนวนมาก การติดสินบนคนไทยที่ยากจนด้วยเงิน (ค่อนข้างน้อย) จึงค่อนข้างง่าย

การโกง: ฝ่าย A จ่ายเงินให้ฝ่าย B เพื่อทำ (หรือละเว้นจากการทำ) บางอย่าง แต่ฝ่าย B ทำอย่างอื่นนอกเหนือจากที่จ่ายไปและไม่แจ้งเรื่องนี้กับฝ่าย A อย่างชัดแจ้ง ตัวอย่าง ผู้รับเหมาที่ได้รับคำสั่งให้สร้างรันเวย์ที่สุวรรณภูมิ สนามบินว่าจ้างผู้รับเหมาช่วงเพื่อจัดหาทราย บริษัทนี้จัดหาทรายที่มีคุณภาพต่ำกว่า (แต่คิดราคาด้วยคุณภาพที่ดีกว่า) และไม่พูดอะไรกับผู้รับเหมา

แบล็กเมล์: ปาร์ตี้ A ทำให้ปาร์ตี้ B ทำในสิ่งที่ปาร์ตี้ B ไม่ต้องการทำ อย่างไรก็ตาม ฝ่าย B รู้สึกถูกบังคับไม่มากก็น้อย (จากการคุกคามโดยตรงหรือโดยอ้อม) ตัวอย่าง: ลูกชายของครอบครัวเศรษฐีไทยเกิดอุบัติเหตุทางถนนถึงแก่ชีวิต สาเหตุของการเกิดอุบัติเหตุ ได้แก่ การขับรถเร็วและฤทธิ์สุราและ/หรือสารเสพติด พ่อของเด็กชายซึ่งเป็นเพื่อนของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม (รับผิดชอบตำรวจ) โทรหาเจ้าหน้าที่ตำรวจที่เกี่ยวข้องเพื่อขอให้เปลี่ยน สูญเสีย หรือสอบถามผลการตรวจแอลกอฮอล์และยาเสพติดให้มากที่สุด ดึง เจ้าหน้าที่คนนั้นกลัวงานและเงินบำนาญของเขา และ - ทำในสิ่งที่เขาขอโดยไม่เต็มใจ - แต่ไม่พูดอะไรเลย

คอรัปชั่น; ด้วยความรู้/ความยินยอม/ความร่วมมือของฝ่าย A ฝ่าย B (ด้วยเจตจำนงเสรีของตนเอง) ทำสิ่งที่ไม่ได้รับอนุญาตหรือผิดกฎหมาย ฝ่าย A และฝ่าย B ต่างก็เป็นฝ่ายได้ประโยชน์และฝ่ายที่เสียหายเป็นบุคคลที่สาม (หรือระบบกฎหมายหรือสังคม รัฐบาลโดยรวม)

ย้อนกลับไปที่ตัวอย่างรันเวย์สนามบินสุวรรณภูมิ ผู้รับเหมาก่อสร้างรันเวย์ที่สนามบินจ้างผู้รับเหมาช่วงเพื่อจัดหาทราย บริษัทนี้ปรึกษากับผู้รับเหมา ทั้งคู่ตัดสินใจใส่ทรายคุณภาพต่ำลงใต้ทางวิ่งใหม่ เจ้าของสนามบินจ่ายราคาทรายที่มีคุณภาพดีกว่าตามใบแจ้งหนี้ ส่วนต่างของราคาระหว่างทรายคุณภาพต่ำและคุณภาพดีกว่าจะถูกแบ่ง 50-50 ระหว่างผู้รับเหมาและผู้จำหน่ายทราย มีข่าวลือว่าผู้บริหารระดับสูงบางคนในบริษัทที่เป็นเจ้าของสนามบินทราบเกี่ยวกับข้อตกลงนี้ ลงนามและชำระเงินในใบแจ้งหนี้ที่ไม่ถูกต้อง และได้รับการ "ชำระเงิน"

แตกต่างจากการอุปถัมภ์ การติดสินบน การแบล็กเมล์ และการหลอกลวง การคอร์รัปชั่นไม่ใช่สองฝ่าย แต่ต้องมีสามฝ่าย ฝ่ายแรกที่ต้องการบรรลุบางสิ่งและให้หรือจ่ายเงิน สินค้าหรือบริการ บุคคลที่สองซึ่งรู้เท่าทันและเต็มใจที่จะทำหรือละเว้นสิ่งต่าง ๆ บนพื้นฐานของของขวัญและ/หรือการชำระเงินเหล่านี้ (หุ้น ทองคำ นาฬิการาคาแพง บ้าน อพาร์ตเมนต์ ที่ดิน รถยนต์ การเดินทางอันแสนหวาน ฯลฯ) ทางสังคมหรือทางกฎหมาย ( ไม่) ที่จะเป็นเจ้าของ บุคคลที่สามซึ่งไม่ว่าจะปรากฏในภายหลังหรือไม่ก็ตามคือฝ่ายที่ได้รับบาดเจ็บในท้ายที่สุด การทุจริตในความเห็นของฉันคือการสมรู้ร่วมคิดของทั้งสองฝ่ายเพื่อผลประโยชน์ทั้งสองฝ่ายโดยที่บุคคลที่สามต้องเสียค่าใช้จ่าย

คนไทยคิดไม่เหมือนกัน

ในปี พ.ศ. 1994 พงษ์ไพสิฐและพิริยะรังสรรค์ตรวจสอบการทุจริตในประเทศไทย เน้นจ่ายให้ข้าราชการ คนไทยแยกแยะระหว่างการจ่ายเงินจากความผิดเล็กน้อยถึงร้ายแรง:

• ไม่เลว – บาปน้ำใจ – แสดงความปรารถนาดี
• แย่ลง – ข่าน้ำร้อนน้ำชา – 'เงินชา'
• เลว – ประพฤต มีชบ – พฤติกรรมไม่เหมาะสม
• แย่กว่านั้น - บาปบุญ, ฤทธิ์ไทย - โกง, แบล็กเมล์, กรรโชก
• เลว – ทุจริท ถึง นที – ทุจริตต่อหน้าที่
• เลวร้ายที่สุด – สามารถ korrapchan – การทุจริต

นักวิจัยยังได้นำเสนอสถานการณ์ต่างๆ ให้กับคนไทยในการประเมิน ความผิดร้ายแรงแค่ไหน? ผลปรากฏว่าความคิดเห็นของคนไทยเกี่ยวกับความร้ายแรงของความผิดแตกต่างกัน มีเพียง 15% เท่านั้นที่พิจารณาการจ่ายเงินค่าปรับให้กับการทุจริตของเจ้าหน้าที่ตำรวจ อย่างไรก็ตาม การใช้รถและน้ำมันของเจ้านายไปใช้ส่วนตัวถือเป็นการทุจริต 59% กรณีล่าสุดของเจ้าหน้าที่ตำรวจซึ่งเป็นที่ปรึกษาให้กับบริษัทภายนอก 61% เข้าข่ายเป็นพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม ในขณะที่ 28% เห็นว่าเป็นเรื่องปกติที่สุดในโลก

เป็นที่ชัดเจนว่าคนไทยมีความยืดหยุ่นในการพิจารณาความร้ายแรงของความผิด สิ่งนี้ยังทำให้การต่อสู้กับความผิดและการประเมินโอกาสที่จะถูกตัดสินว่ามีความผิดทำได้ยาก และอาจได้รับอิทธิพลจากบุคคลภายนอก (เงิน อำนาจและบารมีของผู้ต้องสงสัยหรือครอบครัวและเครือข่ายของเขา) และสถานการณ์ ดูเหมือนว่าจะมีสเกลเลื่อนโดยเฉพาะที่จุดเริ่มต้นของสเกล 'บาปน้ำใจ' หยุดทำพฤติกรรมไม่เหมาะสมตรงไหน?

ฉันสามารถ (ด้วยเงินเดือนของฉัน) ให้ของขวัญคริสต์มาส (1500 บาท) กับเจ้าของคอนโดของฉันได้โดยไม่มีปัญหาใดๆ แต่เศรษฐีพันล้านจะมอบรถคันใหม่ (มูลค่า 3 ล้านบาท) ให้ลูกของผู้พิพากษาหรือเพื่อนนักการเมืองเมื่อเรียนจบได้หรือไม่? มันเกี่ยวกับมูลค่าสัมบูรณ์ของของขวัญ มูลค่าที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินของผู้บริจาค หรือเกี่ยวกับความตั้งใจ (ซ่อนเร้น) ในระยะสั้น หรือเป็นการลงทุนเพื่อขอความช่วยเหลือที่เป็นไปได้ในอนาคต?

อนาคตที่โปร่งใส

ในเครือข่ายของข้าพเจ้าเองมีข้าราชการระดับสูงและ (อดีต) นักการเมืองจำนวนไม่น้อย สิ่งที่ฉันสังเกตเห็นคือผู้คน (กลายเป็น) วิตกกังวลเกี่ยวกับการกระทำที่ระบุว่าเป็นการคอร์รัปชั่น ในมุมมองของคนไทย ต้องระวัง เพราะไม่ชัดเจนว่าคอร์รัปชันคืออะไร สำหรับพวกเขา สิ่งนี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายอย่างปฏิเสธไม่ได้ สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่ารัฐบาลปัจจุบันตื่นตัวมากขึ้นและต้องการเป็นตัวอย่าง (จริงๆ การแก้ปัญหาคอรัปชั่นเป็นอย่างอื่นนะในความคิดผม) ผู้คนพูดน้อยเกี่ยวกับการกระทำอื่น ๆ ที่เสียหายหรือผิดจริยธรรมตามมาตรฐานตะวันตก เมื่อเร็ว ๆ นี้เจ้าหน้าที่ตำรวจตอบคำถามจากสื่อมวลชนเกี่ยวกับบทบาทที่ปรึกษาของเขาที่ผู้ผลิตเบียร์: "ฉันไม่ได้ทำอะไรผิดกฎหมายใช่ไหม"

เป็นที่ชัดเจนสำหรับฉันว่าการลงโทษที่เข้มงวด (มาก) สำหรับการกระทำที่ทุจริตและผิดจริยธรรมนั้นไม่เพียงพอที่จะต่อสู้กับความชั่วร้ายได้อย่างสมบูรณ์ เราต้องสร้างเงื่อนไขให้พฤติกรรมดังกล่าวเกิดขึ้นน้อยลง (หรือไม่มีอีกต่อไป) เช่น การเพิ่มเงินเดือนของพนักงานของรัฐและหลักจรรยาบรรณซึ่งมีการสื่อสารและตรวจสอบอย่างชัดเจน

มหาวิทยาลัยของฉันมีจรรยาบรรณสำหรับอาจารย์ แต่ไม่เคยส่งคำอธิบายให้ฉันเลย นับประสาอะไรที่ฉันลงนามปฏิบัติตามภายใต้บทลงโทษไล่ออก นอกจากนี้ ไม่มีรูปแบบใดของ 'การทุจริต' ที่สามารถกระทำกับแสงแดดได้ ความโปร่งใสของการดำเนินการ การประมูลโครงการของรัฐ (ขนาดใดก็ได้) เป็นสิ่งที่จำเป็นในการนำประเด็นต่างๆ ไปสู่ความกระจ่าง และหากจำเป็น ให้หารือถึงสิ่งที่เป็นไปได้และสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ เนื่องจากเทคนิคทุกประเภท (เช่น กล้องและอินเทอร์เน็ต) และกิจกรรมต่างๆ (การรั่วไหลและผู้แจ้งเบาะแสต่างๆ) ความโปร่งใสจึงมากกว่าเมื่อ 10 หรือ 20 ปีที่แล้วหลายเท่า ข้าราชการและนักการเมืองระดับสูง (และต่ำกว่า) ยังไม่ค่อยตระหนักถึงผลที่ตามมาจากความโปร่งใสนี้ ซึ่งในความเห็นของผมมีแต่จะเพิ่มขึ้น

ที่มา:

• ผาสุก พงษ์ไพจิตร และ สังข์สิทธิ์ พิริยะรังสรรค์.
• คอร์รัปชันกับประชาธิปไตยในประเทศไทย.
• เชียงใหม่ (หนังสือไหม), 1994