Booking.com ในแง่ไม่ดี
อันเดรย์ โซโลฟ / Shutterstock.com
เราย้อนกลับไปในปี 1996 เมื่อ Geert-Jan Bruinsma จบการศึกษาจากมหาวิทยาลัย Twente ในตำแหน่งผู้ดูแลระบบธุรกิจด้านเทคนิค และก่อตั้ง Bookings.nl นักท่องเที่ยวต่างรู้จักบริษัทนี้ ซึ่งตั้งแต่นั้นมาก็ได้เติบโตเป็นบริษัทข้ามชาติด้วยมูลค่าการซื้อขาย 15 หมื่นล้านยูโร และจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ในนิวยอร์ก และตอนนี้ American Priceline เป็นเจ้าของทั้งหมดเป็นอย่างดี
กระจายอยู่กว่า 198 สาขาใน 17.000 ประเทศ มีพนักงานมากกว่า 5500 คนทำงานในสำนักงานใหญ่ในอัมสเตอร์ดัม 30 คน สามในสี่ของพนักงานในเนเธอร์แลนด์เป็นชาวต่างชาติซึ่งไม่ต้องจ่ายภาษี XNUMX เปอร์เซ็นต์ของพนักงาน รายได้สำหรับห้าปีแรก ของขวัญจากรัฐบาลเนเธอร์แลนด์!
Booking.com ใช้อัตราภาษีที่ต่ำในประเทศของเราซึ่งกำหนดไว้สำหรับบริษัทที่ทำการวิจัยจำนวนมาก ทุกวัน บริษัทดำเนินการจองโรงแรมประมาณหนึ่งล้านครึ่งล้านแห่งทั่วโลก คู่แข่งทั้งหมดยังล้าหลังอยู่มาก สำหรับการจองแต่ละครั้ง เจ้าของโรงแรมจ่ายค่าคอมมิชชันระหว่าง 12 ถึง 18 เปอร์เซ็นต์ เมื่อเทียบรายปี Booking Holdings ซึ่งเป็นบริษัทแม่ในอเมริกาของ Booking.com ทำกำไรหลายพันล้านยูโรและจ่ายเงินให้ผู้ถือหุ้น 5 พันล้านยูโรในปีที่แล้ว อนึ่ง 8 พันล้านยูโรในหุ้นของตัวเองถูกซื้อคืนด้วย
ระหว่างปี 2010 ถึง 2018 ผู้คนประหยัดเงินได้ 1,8 พันล้านยูโรด้วย 'กล่องนวัตกรรม' ซึ่งเป็นแรงจูงใจทางภาษีที่รัฐบาลต้องการกระตุ้นนวัตกรรม นักวิจารณ์กล่าวว่าการหลีกเลี่ยงภาษีรูปแบบนี้เทียบเท่ากับเงินเดือนประมาณ 5500 เงินเดือนต่อปีสำหรับพนักงาน Booking ทั้งหมด 47 คนในเนเธอร์แลนด์ ซึ่งมีรายได้เฉลี่ย XNUMX ยูโร
การจองสร้างรายได้ทั้งหมดด้วยการดำเนินการที่ค่อนข้างง่าย: เชื่อมโยงโรงแรมทั่วโลกและที่พักอื่น ๆ เข้ากับผู้บริโภค และพยายามจองโรงแรมในราคาต่ำเท่ากันโดยตรงนอกการจอง และนั่นก็ใช้ได้กับ Agoda, Hotels.com หรือ Expedia ด้วย คุณแทบจะไม่ประสบความสำเร็จเลย เพราะโรงแรมอยู่ในกำมือของบริษัทรับจองเหล่านี้
ความสามารถในการทำกำไรของ Booking นั้นสูงกว่าของบริษัทต่าง ๆ เช่น Heineken, Philips และ AkzoNobel อย่างมาก
Booking.com ได้รับประโยชน์จากกฎผ่อนปรนด้านภาษีของเนเธอร์แลนด์อยู่แล้ว แต่ก็ไม่ได้มีเพียงบริษัทเดียวเพราะหลายบริษัท เช่น ASML ผู้ผลิตเครื่องชิปก็มีอัตราที่ต่ำเช่นกัน
มันสามารถจ่ายพนักงานอย่างต่อเนื่องเป็นเวลาหลายเดือน แม้ในช่วงเวลาโคโรนา ถ้าเงินนั้นหรือบางส่วนถูกเก็บเป็นเงินสด อนึ่ง บริษัทยังคงสามารถทำเช่นนั้นได้ แม้จะให้ของขวัญเล็กน้อยแก่ผู้ถือหุ้นก็ตาม เหตุใดรัฐบาลเนเธอร์แลนด์จึงให้เงินช่วยเหลือหลายสิบล้านแก่บริษัทดังกล่าว
การจองยื่นอุทธรณ์ต่อโครงการสนับสนุนที่คณะรัฐมนตรีจัดทำขึ้นเพื่อจัดการกับผลกระทบของวิกฤตโคโรนา บริษัทที่สูญเสียมากกว่า 20 เปอร์เซ็นต์ของผลประกอบการสามารถขอคืนได้มากถึง 90 เปอร์เซ็นต์ของค่าจ้างพนักงาน ตัวอย่างเช่น คณะรัฐมนตรีต้องการป้องกันไม่ให้บริษัทต่างๆ ส่งพนักงานจำนวนมากกลับบ้าน เนื่องจากงานน้อยเกินไปและรายได้น้อยเกินไป
Booking.com อยู่ในหมวดหมู่ 'KLM' ซึ่งรวมถึงบริษัทที่สูญเสียรายได้เกือบทั้งหมดในคราวเดียว เช่นเดียวกับการบิน การท่องเที่ยวได้หยุดชะงักลง รัฐบาลเดียวกันนี้ยังคงให้สายการบิน KLM ดำเนินต่อไปด้วยการอุดหนุนค่าจ้าง ในขณะที่ยังคงเลิกจ้างพนักงานชั่วคราว 1500 คน
นอกจากนี้ยังมีของขวัญภาษีที่ไม่ได้ตั้งใจ: ระหว่างปี 2012 ถึง 2016 เพียงปีเดียว Booking.com สามารถประหยัดภาษีกำไรได้ 715 ล้านยูโรโดยส่งผลกำไรจากที่อื่นในยุโรปไปยังเนเธอร์แลนด์ AD รายงานเมื่อสองปีที่แล้ว ฝรั่งเศสเรียกเก็บภาษีเพิ่มเติม 356 ล้านยูโรบน Booking.com ซึ่งขณะนี้ได้จ่ายไปแล้ว ขณะที่ตุรกีและอิตาลีกล่าวว่าพวกเขาเสียเงินภาษีไปหลายสิบล้านยูโร
ไม่น่าแปลกใจที่ความไม่พอใจเกิดขึ้นจากเงินหลายพันล้านยูโรที่จ่ายให้กับผู้ถือหุ้นและภาพลักษณ์ที่กลายเป็นบริษัทที่กอบโกยผลประโยชน์จากผู้เสียภาษี
ในขณะเดียวกัน การช่วยเหลือจากรัฐต่อ Booking.com ก็บั่นทอนความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของผู้เสียภาษี โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากจนถึงขณะนี้บริษัทแสดงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันเพียงเล็กน้อยกับเจ้าของโรงแรมที่ได้รับผลกระทบจากโคโรนา การประหยัด KLM ถือเป็นการเสียสละที่ยิ่งใหญ่และเป็นที่ถกเถียงกันอยู่แล้ว แต่ Booking.com จำเป็นแค่ไหนต่อเศรษฐกิจของเนเธอร์แลนด์ ท้ายที่สุดแล้ว Booking.com เป็นเพียงสื่อกลางระหว่างนักท่องเที่ยวและผู้ประกอบการโรงแรม แม้ว่าจะมีค่าคอมมิชชั่นเฉลี่ย 15 เปอร์เซ็นต์ก็ตาม ในโลกที่ไม่มี Booking.com ผู้คนคงจะไม่ลืมที่จะไปเที่ยวพักผ่อน
ทำไมไม่มีข้อยกเว้น?
รัฐบาลรีบร้อนและต้องการส่งสัญญาณ: เราสนับสนุนคนงาน บริษัท เศรษฐกิจ นอกจากนี้คุณวาดเส้นที่ไหน บริษัทรวย? จากนั้นพวกเขาจะถูกลงโทษสำหรับตำแหน่งเงินสดที่รอบคอบ ในบริษัทที่อาจรวยมาก? พวกเขารู้เพียงเล็กน้อยว่าวิกฤตโคโรนากำลังจะมาถึง การกำหนดขอบเขตนั้นซับซ้อนเสมอ ขออภัย ตามกฎแล้วไม่สามารถตำหนิ Booking.com ได้ แต่ถึงกระนั้น…ก็มีบางอย่างผิดปกติ เป็นหรืออาจร่ำรวยมหาศาล แล้วยื่นมือออกไป
กระทรวงกิจการสังคมกล่าวว่าไม่มีเหตุผลที่จะปฏิเสธคำขอของการจอง "มันเป็นแผนทั่วไปที่ใช้กับทุกบริษัทที่มีปัญหา" โฆษกกล่าว UWV ได้รับใบสมัครแล้ว 92 ใบ และหากบริษัทต้องปฏิบัติตามกฎมากเกินไป เงินจะใช้เวลานานเกินไปในการเข้าถึงพวกเขา กระทรวงระบุ นอกจากนี้ โครงการยังทำหน้าที่คุ้มครองคนงาน ซึ่งส่วนใหญ่ไม่สามารถทำอะไรเกี่ยวกับปัญหาทางการเงินของนายจ้างได้เพียงเล็กน้อย
กิตติกรรมประกาศ: ในการจัดทำบทความนี้ใช้สื่อสิ่งพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ Trouw, AD, NRC และนิตยสารธุรกิจ Quote
ดีที่จะให้ความสำคัญกับเรื่องนี้โจเซฟ ฉันเห็นบริษัทแบบนี้เป็นปรสิต
บริษัทไม่สามารถทำกำไรได้อีกต่อไป?
แน่นอนใช่ แต่การทำกำไรแล้วฝากความพ่ายแพ้ไว้ในจานของคนอื่นแทนที่จะใช้กำไรที่ทำมานั้นเป็นอย่างอื่น
หาก booking .com ต้องการเรียกร้องเงินจากเงินของรัฐบาลเนเธอร์แลนด์
เพื่อจ่ายค่าจ้างต่อไป น่าจะทำได้ แต่………..ที่ดอกเบี้ย เช่น 1% และภายใน 2 ปี
จ่ายคืน ถ้าบริษัทใหญ่ๆ เหล่านั้น ทำกำไรได้มากมาย มันก็ไม่ใช่ ปัญหา แต่อย่างใด แต่ฉันคิดผิดเหรอ?
ลส,
ในธุรกิจ มักจะมีกฎว่าหากมีบางสิ่งที่ห้ามได้หรือห้ามไม่ได้ สิ่งนั้นควรทำ
แน่นอนว่าเป็นธรรมเนียมปฏิบัติมานานแล้วที่ผลกำไรจะถูกแปรรูปและการสูญเสียจะถูกทำให้เป็นสังคม
แน่นอนว่านี่เป็นเรื่องที่รุนแรงมาก
บางทีตอนนี้อาจถึงเวลาที่บริษัทต่างชาติขนาดใหญ่สามารถจ่ายภาษีได้ 'ตามปกติ' อีกครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากมีต้นทุนมหาศาล
กรัม ปล้น
การปกครองคือการมองไปในอนาคต!
อย่างไรก็ตาม นักข่าวสายวิพากษ์ได้ทำให้รัฐบาลตื่นตระหนก
โดยมีผู้แพ้เพียง 1 ราย คือ ผู้เสียภาษี!
รัฐบาลตื่นตกใจง่ายไปหน่อย นั่นคือนายท้ายเรือขึ้นฝั่ง
รัฐบาลสามารถวางอุบายคิดมาอย่างดี ซึ่งต้องใช้เวลาและในขณะเดียวกันผู้คนก็ไม่มีเงิน
รัฐบาลยังสามารถจัดทำโครงการฟาสต์แทร็ก จากนั้นผู้คนก็มีเงินอย่างรวดเร็ว แต่คุณต้องทนทุกข์ทรมานจากแร้งและนักต้มตุ๋น
การเข้าใจถึงปัญหาหลังทำได้ง่าย แต่ก็ชัดเจนว่าจำเป็นต้องทำการซ่อมแซม
พลเมืองที่มีวิจารณญาณไม่ได้ตามคำนิยามว่า
ในปีนี้มีความผิดพลาดจากการคำนวณโดยขาดการไตร่ตรองหรือคำนวณโดยรัฐบาล ซึ่งทำให้ผู้เสียภาษีเสียเงินเป็นจำนวนมาก
รัฐมนตรีมีอำนาจดุลยพินิจ ดังนั้นอาจเบี่ยงเบนไปจากกฎหรือทำการเปลี่ยนแปลงได้ทันที ฉันจะหาสิ่งที่ดี: ผลกำไรของบริษัทในช่วง 2 (3?) ปีที่ผ่านมาที่ไม่ได้กันไว้เป็นทุนสำรอง แต่จ่ายเป็นโบนัสหรือเงินปันผล จะถูกหักออกจากเงินช่วยเหลือของรัฐโคโรนา
อีกหนึ่งการกระทำที่ผิดพลาดของรัฐบาล รัฐบาลกำลังส่งสัญญาณผิดอย่างสิ้นเชิงด้วยการอำนวยความสะดวกให้กับบริษัทดังกล่าวด้วยวิธีนี้
ถึงทุกคน.
การสนับสนุนนี้ใช้สำหรับสามเดือนแรกเท่านั้น การติดตามผลจะต้องเป็นไปตาม 'เงื่อนไขเพิ่มเติม' อย่างแน่นอน คุณมั่นใจได้เลยว่า ก ร็อบ
ฉันพบว่าเป็นเรื่องน่าเศร้าที่บริษัทที่เจริญรุ่งเรืองซึ่งทำกำไรได้มากเป็นเวลากว่า 20 ปีไม่สามารถเชื่อมภายใน 2 เดือนได้ และในไม่ช้าก็จะต้องจ่ายภาษีให้กับผู้เสียภาษี
ทุกอย่างหมุนรอบเงินอีกครั้ง ถ้าเพียงแต่ฉันคิด พวกเขาต้องทำมากขึ้นเรื่อย ๆ และไม่เคยพอใจกับเงินหลายล้านของพวกเขา
แน่นอนว่า แผนนี้ถูกกำหนดขึ้นอย่างเร่งด่วน ซึ่งอาจกล่าวได้เมื่อมองย้อนกลับไป แต่ในตัวอย่างแรกนั้นดำเนินการอย่างรวดเร็วมากเพื่อป้องกันปัญหาที่เลวร้ายยิ่งกว่าสำหรับบริษัทต่างๆ
ตอนนี้ข้อตกลงนี้จะต้องได้รับการแก้ไขอย่างรวดเร็วในบริษัทที่คุณอาจสงสัยว่าข้อตกลงนี้เป็นหรือเป็นความตั้งใจสำหรับพวกเขาหรือไม่ เป็นเรื่องแปลกอย่างยิ่งเมื่อบริษัทที่อยู่มาเป็นเวลานานไม่มีไขมันติดกระดูกเพื่อดูดซับความพ่ายแพ้ จ่ายให้กับนักลงทุนและโบนัสที่ด้านบนก่อนแล้วจึงจองหรือไม่จองเลย? เราทุกคนเห็นด้วยและใช้บริการของบริษัทประเภทนี้บ่อยครั้ง
แน่นอนคุณสามารถคาดหวังได้ว่ามีบริษัทที่ใช้สถานการณ์ในทางที่ผิดหรือไม่มีความตระหนักในบรรทัดฐานและค่านิยมในสถานการณ์วิกฤต แต่เรายังสามารถไว้วางใจได้ว่าในประเทศประชาธิปไตยจะมีการดำเนินการในกรณีที่มีการละเมิด หรือเราจะ แรกเริ่มต้องผ่านปีทางกฎหมายอีกไหม เปลืองเงิน?
เป็นไปได้และฉลาดมากที่จะจองโรงแรมนอก Booking.com
ฉันไม่เคยใช้มันและไม่เคยจ่ายเงินมากเกินไป
เพียงติดต่อโรงแรมโดยตรงและจอง ไม่มีปัญหาเลย
พวกเขายินดีมากหากคุณต้องการจ่ายในราคาของ Booking.com เพราะพวกเขาไม่จ่ายค่าคอมมิชชั่นใดๆ
อนึ่ง บางครั้งราคาหากคุณโทรหาโรงแรมจะต่ำกว่าที่จองผ่าน Booking.com
ฉันเคยสงสัยเมื่อหลายปีก่อนเพราะฉันเกือบจะถูกพาไปที่ไซต์ของพวกเขาทุกครั้ง
และมักจะมีคำเตือนว่า 'เหลือห้องเดียวเท่านั้น!'
กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ 'จองเลย!' อเมฮูลาเลย! แทบไม่เคยเคาะ
ขยะทั้งหมดที่จะใช้ บริษัท นี้สำหรับการจองโรงแรม
เรียน ธีโอ
อาจจะเป็นอย่างที่คุณพูด แต่เมื่อผมอยู่ในกรุงเทพ สุขุมวิท กับภรรยาชาวไทยและลูกพี่ลูกน้อง และที่โรงแรม 3 แห่ง ว่ากันว่าไม่มีการจองห้องพักผ่านอินเทอร์เน็ต และถ้าคุณต้องการห้องพัก คุณก็สามารถทำได้ผ่านทางอินเทอร์เน็ต!! !! ฉันไม่ได้หมายถึงโรงแรมราคาถูก และอีก 2 ปีต่อมาภรรยาของฉันก็อยากจะจองผ่านอินเตอร์เน็ตก่อนเพราะเธอไม่อยากไปโรงแรมหรือคุณจะค้างคืนก็ได้
เพิ่งเคยเจอเหมือนกันกับโรงแรมที่จองผ่าน booking.com ที่ฮ่องกงเมื่อกลางเดือนมี.ค.ที่ผ่านมา จองล่วงหน้าดี
ประมาณ 2 สัปดาห์ก่อนออกเดินทาง การจองถูกยกเลิกเนื่องจากการไม่ยอมรับบัตรเครดิตที่เสนอให้ เนื่องจากตอนนี้เป็น "โคโรนาไทม์" ฉันไม่ได้กังวลอะไรและให้เหตุผลว่าตอนที่ฉันมามีห้องว่างจริงๆ และแน่นอน ในอัตราที่ลดลง ลืมไปเลย จะกระโดดสูงหรือต่ำก็ได้แต่รับไม่ได้ ห้อง.
จากนั้นไปยังโรงแรมอีกแห่งในเครือเดียวกัน และพวกเขาต้องการให้มีห้องว่างก็ต่อเมื่อฉันทำการจอง ณ จุดนั้นผ่านทางอินเทอร์เน็ต/Booking.com ซึ่งไม่ได้ผลเร็วนัก จากนั้นพวกเขาก็จัดการและฉันก็ทำได้ ได้ห้องเทียบกับราคาที่ได้รับจาก Booking.com
ฉันรู้สึกเสียใจแทนพนักงานหากบริษัทล้ม แต่ไม่ใช่สำหรับบริษัทเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ใช่เพราะในความคิดของฉันพวกเขาไม่ใช่นวัตกรรมและไม่มีส่วนช่วยในการพัฒนา ทั้งหมดที่พวกเขาทำคือสร้างตลาดให้ตัวเองโดยจ่ายให้กับคนที่ทำงานหรือให้บริการจริงๆ อนึ่ง เราในฐานะผู้บริโภคเองก็มีความผิดในเรื่องนี้เช่นกัน เนื่องจากต้องการเงินมากเกินไปแต่ขี้เกียจเกินไปที่จะหาข้อมูลด้วยตัวเอง แพลตฟอร์มประเภทนี้ควรใช้งานได้จริงบนพื้นฐานที่ไม่แสวงหากำไร จากนั้นจึงมีสิทธิ์ที่จะมีอยู่จริง อนึ่ง วิธีนี้ใช้ได้กับบริษัทต่างๆ เช่น uber, Deliveroo และเราสามารถตั้งชื่อได้อีกสองสามชื่อ!
คุณจะตำหนิบริษัทที่ใช้กฎเกณฑ์ด้านภาษีและมาตรการอื่นๆ ของรัฐบาลในลักษณะที่ถูกต้องตามกฎหมายให้เกิดประโยชน์สูงสุดได้อย่างไร พวกเขาเป็นหนี้ตัวเองและผู้ถือหุ้นที่ต้องทำเช่นนั้น ไม่ว่าจรรยาบรรณจะไม่เกี่ยวข้องหรือไม่ก็ตาม ประชาชนเกือบทุกคนจะทำเช่นเดียวกันหากมีข้อได้เปรียบ
ความผิดไม่ได้อยู่ที่บริษัท (เช่น Shell) แต่อยู่ที่รัฐบาลที่ออกกฎหมายและข้อบังคับที่บริษัทใช้
ฉันคิดว่ามันแปลกที่บริษัทอย่าง Boeking.com จัดอยู่ในหมวดหมู่นวัตกรรมเดียวกันกับบริษัทอย่าง ASML บางที Boeking.com อาจเป็นนวัตกรรมใหม่ในตอนแรก แต่แน่นอนว่าไม่ใช่อีกต่อไปหลังจากปี 2010
การใช้กฎภาษีให้เกิดประโยชน์สูงสุดเป็นสิทธิ์ของพวกเขา แต่เนื่องจากผลกำไรมหาศาลที่พวกเขาทำ ส่งผลให้ตอนนี้พวกเขาต้องมีเงินจากรัฐบาลที่จะต้องเลี้ยงดูโดยชุมชน สิ่งนี้ทำให้ฉันรู้สึกแปลก ๆ ดังนั้นฉันจะไม่จองกับ booking.com อีกเลย ซึ่งฉันก็ทำแบบนั้นมาตลอด
พบว่าสิ่งนี้อุกอาจและมีกลิ่นเหมือนการหลอกลวง ไม่ใช่แค่เล็กน้อยด้วย
ฉันเป็นเจ้าของกิจการเองด้วยและเห็นว่าโลกนี้เราอยู่ยากแค่ไหน
ด้วยสิ่งนี้เป็นตัวอย่างของพฤติกรรมที่ไร้ยางอาย
ไม่มีคำพูดนี้นอกจากการเอารัดเอาเปรียบ!!!
บทความที่น่าสนใจ แต่มีสีสันตามความคิดเห็นของผู้เขียน ดังนั้นจึงควรมีความคิดเห็นที่ชัดเจนเหนือชิ้นส่วน คำถามก็คือว่าบัญชีนี้เกี่ยวข้องกับ Thailandblog อย่างไร แม้ว่าผู้เขียนสามารถปกปิดข้อสรุปที่ว่า Booking.com ยังใช้กันอย่างแพร่หลายและมักใช้สำหรับการจองในประเทศไทย
บริษัทได้รับคำเยาะเย้ยอย่างน่าเกลียด: “ในขณะเดียวกัน การช่วยเหลือจากรัฐต่อ Booking.com ก็บั่นทอนความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของผู้เสียภาษี โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากบริษัทเองก็แสดงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันเพียงเล็กน้อยกับเจ้าของโรงแรมที่ได้รับผลกระทบจากโคโรนา”
มิฉะนั้น ตามที่รายการทีวี RADAR แสดงให้เห็น บริษัทเริ่มเข้าข้างนักเดินทางด้วยการชดเชยการเดินทางที่ถูกยกเลิก ซึ่งผิดกับโรงแรมที่ขาเจ็บ แต่ก็ไม่ผิดเช่นกัน ในทางกลับกันก็จะนำไปสู่ปฏิกิริยาโกรธ
กล่าวโดยย่อ: การตัดสินนั้นง่าย แต่ความเป็นจริงนั้นแข็งแกร่งกว่ามาก
เมื่อทราบภูมิหลังของคุณ ฉันต้องการทราบว่าผู้เขียนอ้างอิงจากนิตยสารที่มีชื่อเสียง เช่น Trouw, AD, NRC และ Quote มีจุดมุ่งหมายมากกว่าการโพสต์ในนิตยสาร Royalty ที่อยู่ใกล้ใจคุณ จะไม่ผ่านความคิดเห็นของฉันในเรื่องนั้น แต่นิตยสารที่อ้างถึงนั้นมีวัตถุประสงค์มากกว่าการโพสต์เกี่ยวกับราชวงศ์ซึ่งหลาย ๆ คนสามารถบอกเล่าเรื่องราวอื่น ๆ ได้มากมาย
เราอยู่ในโลกทุนนิยมเสรีใหม่
และแม้แต่อดีตกลุ่มอำนาจคอมมิวนิสต์ที่สำคัญก็ยังยอมรับมรดกเสรีนิยมใหม่
สาระสำคัญประการที่ 1 ของโครงสร้างเศรษฐกิจนี้คือการที่บริษัทต่างๆ ได้รับอนุญาตให้ทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อสร้างผลกำไรสูงสุด รัฐบาลของประเทศต่าง ๆ อาจและสามารถสร้าง 'เงื่อนไขเบื้องต้น' เพื่อรักษาระบบเศรษฐกิจนั้นไว้ได้ ถนนดี เคลียร์พื้นที่อุตสาหกรรม ฯลฯ
นั่นคือการออกกฎหมายที่ทำให้บริษัทสามารถบรรลุผลกำไรสูงสุดได้สูงสุด ไม่แทรกแซงการบริจาค สิทธิประโยชน์ทางภาษี มาตรการสนับสนุน...
สาระสำคัญประการที่ 2 ของระบบนี้คือทุนนิยมเสรีนิยมใหม่ ในทางกลับกัน 'ชำระล้าง' ตัวเองด้วยวิธีนี้ ระบบการแข่งขันช่วยให้เศรษฐกิจแข็งแรง ทฤษฎี
บริษัทที่มีประสิทธิภาพและทำงานได้ดีอยู่รอดและทำกำไรได้ บริษัทที่ไม่สามารถดำรงอยู่ได้จะต้องหายไปและยื่นฟ้องล้มละลาย
การแทรกแซงของรัฐบาลต่อบริษัทต่างๆ จึงไม่สมเหตุสมผลแต่อย่างใด และไม่ได้กำหนดไว้ในข้อตกลงหรือสนธิสัญญาใดๆ
ทั้งในวิกฤตการธนาคารในปี 2008 และตอนนี้ในวิกฤตโคโรนา รัฐบาลไม่ควรออกเงินจำนวนมากให้กับบริษัทต่างๆ… ท้ายที่สุดแล้ว ลัทธิเสรีนิยมได้ชำระล้างตัวเอง! ผู้ที่อยู่ไม่ได้ก็ต้องตาย ปิดหนังสือ พวกเขาควรจะสร้างเงินออมมากพอเพื่อเป็นกันชน นี่คือวิธีที่ระบบเศรษฐกิจแบบเสรีนิยมฟื้นฟูตัวเอง...ตามทฤษฎี
อย่างไรก็ตาม รัฐบาลได้ออกมาด้วยเงินจำนวนมหาศาล ในปี 2008 พวกเขาผลักดันเงินจำนวนมหาศาลให้กับธนาคารเพื่อช่วยชีวิตพวกเขา แต่ยกตัวอย่าง แจน-กับ-เดอะ-แคป ที่บังเอิญซื้อบ้านและตกงาน และไม่สามารถชำระเงินกู้ได้อีกต่อไป ไม่ได้ช่วยอะไร! ซึ่งไม่สอดคล้องกับพันธกิจของรัฐบาลต่อพลเมืองในทุกประเทศโดยสิ้นเชิง! ในทางกลับกันเงินของผู้ถือหุ้นของธนาคารจะต้องได้รับการบันทึก ที่ไม่มีอยู่ในอาณัติของรัฐบาล
ตอนนี้ยังกับวิกฤตโคโรน่า
น่าเสียดายที่มีงูอยู่ในหญ้า บริษัทใหญ่จ้างงานจำนวนมาก หากคนงานปกขาวและปกขาวกลายเป็นคนว่างงาน พวกเขาจะจบลงด้วยค่าใช้จ่ายของรัฐบาลผ่านกฎหมายการว่างงาน นั่นคือการลดค่าใช้จ่ายของรัฐบาลครั้งใหญ่ ดังนั้นเธอจึงให้เหตุผลว่าเธอต้องสนับสนุนบริษัทต่าง ๆ เป็นการดีกว่าทางการเงินสำหรับรัฐบาลที่จะอนุญาตให้มีงานทำ ดังนั้นคุณจึงให้เงินแก่ผู้ประกอบการดีกว่าให้พลเมือง ไม่ว่าจะถูกต้องเพื่อให้สมดุลการเรียกเก็บเงินเป็นคำถาม
บทสรุป: ภายในระบบเสรีนิยมใหม่ของเราและในวิกฤตโคโรนา บริษัททั้งหมดที่ไม่ได้สำรองเงินสำรองเพียงพอเพื่อความอยู่รอดควรได้รับอนุญาตให้ล้มละลาย
ทุนใหม่และบริษัทอื่น ๆ จะเข้ามาเติมเต็มช่องว่างในตลาด จะจัดหาผลิตภัณฑ์และบริการที่จำเป็นทั้งหมดอีกครั้งในเวลาที่กำหนด
ถ้า KLM ล้มละลาย จะมีสายการบินที่แข็งแรงพร้อมรับช่วงต่อ ถ้าผมเรียกมันว่าจีน...
เพียงสัปดาห์นี้อ่านบทความสรุป 4 ความเป็นไปได้สำหรับเศรษฐกิจของประเทศหลังยุคโควิด-19:
– ย้อนกลับไปที่ลัทธิเสรีนิยมใหม่เพื่อให้เรารู้ตั้งแต่ก่อนเกิดวิกฤต
– รัฐบาลเผด็จการหรือเผด็จการ (ตามแบบอย่างของ Duterte, Trump และคนอื่นๆ)
- อิสรภาพที่สมบูรณ์
– ตัวแปรข้อตกลงสีเขียว
แล้วมันจะเป็นอย่างไร?
สถานการณ์แบบวินวินสำหรับบริษัทขนาดใหญ่เหล่านี้ คุณเห็นเหมือนกันทุกที่ในโลก
ผลกำไรถูกแจกจ่ายให้กับผู้ถือหุ้น
ความสูญเสียจะตกเป็นภาระของผู้เสียภาษี
ฉันคิดว่านี่เป็นส่วนหนึ่งของการทำธุรกิจที่มีความเสี่ยงแบบนี้
กำไรก้อนโตในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ดังนั้นให้แน่ใจว่าคุณมีไขมันสะสมในกระดูกเมื่อคุณมีประจำเดือนไม่ดี
ฉันเดินทางค่อนข้างน้อยรวมถึงในประเทศไทยโดยใช้ Booking.com เสมอ แต่ไม่ใช่เพื่อจองห้องพัก แต่เพื่อหาสิ่งที่ดีที่เหมาะกับความต้องการหรือราคาของฉัน (ทำเล สระว่ายน้ำ อาหารเช้า)
จากนั้นค้นหาตำแหน่งผ่าน Google และขับรถไปที่นั่น บ่อยครั้งที่ฉันได้ห้องสวยในราคาที่ถูกลง
เรียน จอห์น คุณต้องการใช้บริการของบริษัทแต่มองหาที่อื่นในราคาที่ถูกที่สุดหรือไม่? ทัศนคตินี้เริ่มแพร่กระจายมากขึ้นในสังคมของเรา ต้องการนั่งในอันดับแรกสำหรับค่าเล็กน้อยและตามหลังเรา คุณรู้หรือไม่ว่าผลลัพธ์สุดท้ายของพฤติกรรมนี้คืออะไร? แกร, เอริค
นอกจากนี้ ฉันไม่ได้โต้แย้งเกี่ยวกับ booking.com อย่างแน่นอน เนื่องจากฉันเห็นด้วยกับปฏิกิริยาไม่พอใจมากมายสำหรับเรื่องนี้
สิ่งสำคัญที่สุดคือ Booking.com ไม่ได้มีส่วนช่วยอะไรในระบบเศรษฐกิจเลย หากตกลงไป โรงแรมก็ยังสามารถเช่าห้องพักได้ จึงไม่ต้องการความช่วยเหลือจากรัฐ ในทางกลับกัน KLM มีตำแหน่งสำคัญในด้านการบินและหากล่มสลาย บริษัทจำนวนมากก็จะล้มตามไปด้วย กฎจึงดูค่อนข้างง่ายสำหรับฉัน: บริจาค รับการสนับสนุนจากคุณ เราคิดถึงคุณได้ไหม คุณไม่ได้รับการสนับสนุน
เรื่องนี้ได้ถูกหยิบยกมานำเสนอในทำนองเดียวกันในสัปดาห์นี้ที่รายการ op1 ฉันดำเนินการทันที บัญชี booking.com ของฉันถูกยกเลิกแล้ว และฉันจะไม่ใช้เว็บไซต์นี้อีก เป็นเรื่องอื้อฉาวและต่อต้านสังคมอย่างมากที่บริษัทนี้กำลังเคาะประตูบ้านของรัฐบาลเนเธอร์แลนด์
กรัม เซิง
ไม่ต้องสนใจ booking.com ตลอดชีวิต มีทางเลือกมากมาย อะไรคด
พวกเขาใช้โครงการที่อยู่ภายใต้พระราชบัญญัติประกันสังคมและพวกเขาก็จ่ายเบี้ยประกันภัยตามจำนวนเงินที่จ่ายด้วย ความจริงที่ว่าเปอร์เซ็นต์การจ่ายเงินเพิ่มขึ้นถือเป็นโชคลาภที่ใช้กับทุกบริษัท ไม่ว่าพวกเขาควรจะอ้างว่ามันเป็นอีกเรื่องหนึ่งและคุณสามารถคิดอะไรก็ได้เกี่ยวกับเรื่องนั้น
สวัสดีคริส
มันจะเป็นตัวเลือกที่ 1 และ 2
นักการเมืองชอบเดินตามทางที่เหยียบย่ำ
แม้ว่าพวกเขาจะได้พิสูจน์ด้านร้ายของพวกเขาแล้วก็ตาม
และคุณไม่ควรคาดหวังว่าพวกเขาจะสร้างสรรค์
ผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อย ๆ ใช้ชีวิตและ 'เศรษฐกิจ' ด้วยมือของพวกเขาเองและไม่สนใจเกี่ยวกับการเมืองที่จัดตั้งขึ้นเพราะพวกเขาไม่ต้องการมัน หรือนำมาใช้ตามระบอบประชาธิปไตยที่กำลังเกิดขึ้นในสเปนในขณะนี้: เครือข่าย P2P, เศรษฐกิจส่วนรวม
และค่อยๆ คลี่คลาย: การอภิปรายเกี่ยวกับรายได้ขั้นพื้นฐานในสเปน การทำให้เมืองชั้นในที่มีมลพิษสูง เช่น มิลานและตูรินปลอดรถยนต์ การทำให้ฟลอเรนซ์ปลอดรถยนต์ และฉันคิดว่าการอภิปรายเกี่ยวกับอากาศที่สะอาดขึ้นในเมือง (กรุงเทพฯ เดลี) นี้จะ ย่อมมีผลตามมา ของดีทั้งนั้น มันเกี่ยวกับเวลา
” จ่ายเงิน 5 พันล้านยูโรให้กับผู้ถือหุ้นเมื่อปีที่แล้ว”
กระจายไปยังผู้ถือหุ้นอย่างไร? ฉันคิดว่าประวัติการจ่ายเงินปันผลของบริษัทนี้เป็นศูนย์ ศูนย์
ข้อเท็จจริงที่ว่า B.Com ทำกำไรได้มากมายด้วยการกระทำที่เรียบง่าย "ตามผู้เขียน" ถือเป็นนวัตกรรมในตัวเอง ถอดหมวกให้ฉัน (เป็นเพียงความคิดเห็นจากฉัน)
พจอเตอร์.
Booking.com เป็นอุตสาหกรรมโรงแรมและเกสท์เฮาส์ที่สกปรกที่สุดซึ่งใช้เล่ห์เหลี่ยมที่สกปรกที่สุดเพื่อใช้ประโยชน์จากอุตสาหกรรมที่สำคัญนี้ พวกเขาประสบความสำเร็จเพราะ 98% ของนักท่องเที่ยวไม่สนใจที่จะจองโรงแรมด้วยตัวเอง หรือไม่รู้ว่าพวกเขาต้องการ % ที่อุกอาจสำหรับโรงแรมนี้
รัฐบาลเนเธอร์แลนด์ควรดำเนินการอย่างยุติธรรมต่อสถานการณ์และให้การสนับสนุนแก่ผู้คนที่ทำงานที่นั่นและพึ่งพาภายใต้ชื่อเงินกู้ ดังนั้นเพียงแค่ให้ผู้บริหารบริษัทจ่ายคืนพร้อมดอกเบี้ย ในอนาคต แน่นอน การจำกัดวัฒนธรรมการกอบโกยที่ไร้เหตุผลซึ่งครอบงำทั้งผู้ถือหุ้นและผู้บริหารระดับสูง
ฉันเคยเจออะไรตลกๆ ในกรุงเทพ ผมเดินไปที่แผนกต้อนรับและถามราคาห้อง 3000 บาท ผมไปที่ห้องจองผ่าน booking.com สักพักก็ได้รับการยืนยันพิมพ์ออกมาก็ไปที่แผนกต้อนรับก็ได้ห้องในราคา 1500 บาท
Booking.com ใช้ทรัพยากรที่รัฐบาลจัดหาให้อย่างถูกกฎหมาย ดังนั้นอาจ
ความรับผิดชอบทางศีลธรรมในฐานะบริษัทที่ทำกำไรสูงในการสมัครขอรับการสนับสนุนเป็นอีกคำถามหนึ่งหรือไม่ แต่ใช่ กรรมการที่รักโบนัสและผู้ถือหุ้นที่เรียกร้องเงินปันผล เงินไม่เหม็น
การยังคงเรียกบริษัทว่านวัตกรรมนั้นเป็นขั้นตอนใหญ่ (การอุดหนุน) ที่ไกลเกินไป
นอกจากนี้ NL ยังเป็นที่รู้จักไปทั่วโลกในฐานะประเทศที่ปรนเปรอองค์กรบางแห่งจากมุมมองด้านภาษี มักส่งผลให้เกิดการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมกับธุรกิจขนาดเล็ก
ใช้โครงสร้างพื้นฐานและสิ่งอำนวยความสะดวกของเรา แต่จ่ายภาษีเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย ที่ควรจัดการอย่างเด็ดขาด
และในความคิดของฉัน กรณีของ Booking.com นี้เป็นเหตุผลที่ดีมากในการจัดระเบียบสิ่งต่าง ๆ ให้แตกต่างออกไป
ท้ายที่สุด ธุรกิจขนาดเล็กและพนักงานก็จ่ายภาษีมากกว่าเปอร์เซ็นต์ที่เหมาะสมเช่นกัน
การนำสิ่งนี้ให้สอดคล้องกับบริษัท "ปกติ" จะต้องทำในบริบทระหว่างประเทศที่ใหญ่ขึ้น
การซื้อภาษีประเภทนี้โดยบริษัทขนาดใหญ่ซึ่งเกือบจะเป็นการแบล็กเมล์ทางการเงินและทำข้อตกลงลับกับหน่วยงานด้านภาษีนั้นเป็นสิ่งที่ไม่ควรทำ
มันจะเป็นเครดิตของ bookingcom ถ้าพวกเขาลดค่าคอมมิชชั่นในขณะนี้
โรงแรมจึงมีเงินเหลือจากการเช่าห้องพักอีกเล็กน้อย
บางทีนี่อาจทำให้บางโรงแรมล่มได้
นอกจากนี้ยังเหมาะสำหรับ booking.com เนื่องจากต้องมีโรงแรมจึงจะสามารถจองได้
แน่นอนว่าโรงแรมก็เล่นกันเองเช่นกันเพราะพวกเขาไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดกับองค์กรนี้และแทบจะไม่สามารถกำปั้นได้ เมื่อพิจารณาถึงผลกำไรที่องค์กรทำได้ ค่าคอมมิชชั่นสำหรับนายหน้าจองอาจต่ำกว่าที่หักจากราคาห้องพักอย่างมาก และจากนั้นธุรกิจที่มีฐานะทางการเงินก็จะยังเป็นไปได้ แต่ใช่ การเพิ่มประสิทธิภาพ และทั้งหมดนั้น…,….
อนึ่ง โรงแรมมักจะทำตัวแปลกๆ ด้วยความพยายามที่จะจองโดยตรง โดยอ้างอิงลูกค้าไปยังเว็บไซต์ต่างๆ เช่น booking.com สิ่งนี้เห็นได้ชัดจากความคิดเห็นก่อนหน้าด้านบน และเคยเกิดขึ้นกับฉันมาก่อน: ฉันได้จองโรงแรมในกรุงเทพฯ หลายคืนและตัดสินใจเลือกจุดที่จะขยายเวลาการเข้าพัก คุณอาจพูดง่ายๆ แต่แผนกต้อนรับปฏิเสธ - ฉันต้องจองผ่านอินเทอร์เน็ต…………