Visa Thailand Q&A: Vilka är fördelarna och nackdelarna med de två 50+ visum för Thailand?
Kära läsare,
Jag har redan läst infon flera gånger, men jag sitter kvar med en fråga som jag inte kan få klarhet i, nämligen följande;
Om jag vill ha ett visum för ett år baserat på 50+, finns det någon skillnad i praktiken mellan de två sätten att ansöka:
- Att ansöka i Nederländerna, vilket jag tycker är ganska krångligt med läkarundersökningen och annat som inte är nödvändigt om jag går via metod 2,
- I Nederländerna en Non O i 3 månader och sedan konvertera den till ett års förlängning i Thailand.
Jag känner att det inte är någon skillnad, men eftersom den första metoden är krångligare och tydligen används ändå så undrar jag om det kan ha andra fördelar.
Tack.
Han
Kära Hans,
Den stora skillnaden mellan en icke-invandrad "O" (baserat på 50+) och en icke-invandrad "OA" är verkligen de villkor som du måste lämna in, såsom ett läkarintyg (se fil). Men faktiskt, att ansöka om en "OA" är ganska besvärligt och garanterar vanligtvis mycket promenader. Ett "O" är å andra sidan relativt lätt att få.
Du kan också endast ansöka om en "OA" på den ambassad som ansvarar för det land där den sökande bor. En person som bor i Nederländerna kan därför inte ansöka om en "OA" i Belgien. Du kan göra det med ett "O". Vad du kan säga om icke-invandrarvisumet "OA" (140 Euro) är att detta är det enda riktiga "pensioneringsvisumet". Allt annat som kallas "pensioneringsvisum" är bara en förlängning av vistelsen baserat på pension, och är inte riktiga visum.
Om någon vill stanna i Thailand under en längre tid på grundval av "pensionering", och absolut om det inte finns några planer på att återvända regelbundet, kan det verkligen vara bäst att ansöka om en icke-immigrant "O" singelinträde (55 Euro) ) i Nederländerna/Belgien, och utöka sedan detta vid Immigration i Thailand (1900 Baht). Det här blir det enklaste, kortaste och billigaste sättet tror jag.
Naturligtvis kommer alla att ha sina personliga skäl till varför de vill ha ett visst visum, och så kan du också hitta några fördelar med "OA" framför ett "O".
- Till exempel har "OA" en Multiple Entry. Du kan resa in och lämna Thailand så mycket du vill inom visumets giltighetstid. Vid varje inresa till Thailand får du alltid en vistelse på ett år. (Så om du räknar ut det lite och genomför en visumkörning innan giltighetsperiodens slut, kan du stanna i Thailand med detta visum i 2 år).
- Om du vill stanna i Thailand i mer än 90 dagar utan avbrott behöver du inte genomföra några visumkörningar med en "OA". Detta är fallet om du har en icke-immigrant "O" Multiple Entry (140 Euro), vilket tillåter dig att stanna i högst 90 dagar åt gången.
- Om du vill stanna i Thailand ett år utan avbrott, och du vill undvika att köra visum, är detta också möjligt med en "OA". Men om du vill ha detta på grundval av ett icke-immigrant "O", måste du först förlänga detta visum i Thailand. Du måste då bevisa din ekonomiska situation med hjälp av inkomst och/eller ett bankkonto i Thailand med tillräckligt med pengar, men den sökande kanske inte vill sätta in så mycket pengar på ett thailändskt konto. En "OA" kan då erbjuda en lösning eftersom du med en "OA" kan stanna i Thailand ett år utan avbrott. I Thailand behöver du inte bevisa något och du behöver inte ha en stor summa pengar på banken eftersom du redan har tillhandahållit det beviset i Belgien / Nederländerna med ditt europeiska konto / inkomst.
Och så det kommer fortfarande att finnas fördelar eller nackdelar mellan en icke-invandrare "O" och "OA". Om det är värt all den promenaden eller inte får var och en bestämma själv. Du måste lista för- och nackdelar för dig själv och sedan se vilket visum som passar din situation.
Med vänliga hälsningar,
RonnyLatPhrao
Friskrivningsklausul: Råden baseras på befintliga bestämmelser. Redaktionen tar inget ansvar om detta avviks i praktiken.