Veckans uttalande: 'Fattigdom orsakas inte av personligt misslyckande, utan av sociala faktorer!'
Det har slagit mig att som en förklaring till övergrepp i det thailändska samhället nämns personligt misslyckande nästan alltid som huvudorsaken, medan systematiska och sociala brister sällan nämns.
Det gäller de många dödsfall i trafiken som enbart hänförs till dåligt körbeteende och inte kaotisk trafik och dålig infrastruktur; detta gäller korruption som tillskrivs moraliskt misslyckande och inte till olika ekonomiska och finansiella övergrepp; detta gäller brottslighet där fattigdom, arbetslöshet och nöd förblir opåverkade; det gäller fattigdom, vars orsak ofta söks i personligt misslyckande, såsom alkoholism, spelande, skuldsättning och lättja.
Detta uttalande handlar om fattigdom. Varför är det så mycket fattigdom i det thailändska samhället? Tio procent av den thailändska befolkningen lever under fattigdomsgränsen, vilket är 3.000 600 baht i månaden. Många äldre får nöja sig med XNUMX baht i månaden och migrantarbetare pressas.
Är fattigdom resultatet av personliga faktorer? Är det alkoholism? spelande? Girighet? För mycket skuld? Lättja?
Naturligtvis finns det enskilda fall där dessa personliga faktorer som nämns ovan spelar in. Men jag ser de som undantag.
Jag tror att socialt misslyckande är mycket viktigare. Jag syftar på den praktiska frånvaron av äldreomsorg, avsaknaden av en social fälla för de flesta vid arbetslöshet eller sjukdom, den stora ojämlikheten i inkomst och förmögenhet och den ojämlika tillgången till sjukvård, rättssystem och utbildning.
Thailand är nu ett land med tillräcklig rikedom och kunskap för att sätta stopp för ovanstående övergrepp.
Låt oss begränsa oss till en diskussion om orsakerna (och lösningarna) till fattigdom. Min ståndpunkt är därför: Fattigdom har mycket mindre att göra med personligt misslyckande och mycket mer med allmänna sociala faktorer!
Svara och berätta varför du håller med eller inte håller med påståendet.
Moderator: Uttalandet handlar om Thailand, inte om Nederländerna.
franska,
I Nederländerna ges olika definitioner av fattigdomsgränsen i olika situationer. Det fluktuerar runt 1.500 23 euro per månad. Det är lika med den lagliga minimiinkomsten för en 10-åring. Det betyder att XNUMX procent av hushållen ligger under det. Men det är inte alltid samma grupp, som i Thailand. Många egenföretagare har en starkt fluktuerande inkomst: ett år under fattigdomsgränsen, nästa år långt över den.
Den lagliga minimiinkomsten i Thailand är cirka 10.000 40 baht per månad. Om vi tar det som en fattigdomsgräns (precis som i Nederländerna), så ligger XNUMX procent av alla thailändare under den. Många bönder och människor i den informella sektorn.
Återigen har 10 procent av thailändska hushåll mindre än 3.000 XNUMX baht.
Så jag tror att det är klokare att inte betrakta den nederländska regeringen som en stor misslyckad institution. Återhållsamhet med Thailand ligger inte i min natur.
Politisk politik är den avgörande faktorn för fattigdom. Länder med en stark regering som omfördelar genom skatter och investerar i utbildning, hälsovård etc. är länder med lägst fattigdomssiffror.
Det finns förstås också ett personligt ansvar, men ur sociologisk synvinkel är regeringens politik den avgörande faktorn.
Min frus dotter jobbar som försäljare i butik med Adidas etc. Från 11:00 till 23:00, en ledig dag varje månad. För cirka 300 euro i månaden, varav hon fortfarande måste köpa en del i butiken eftersom chefen har provision på den totala försäljningen.
Försök sedan ta dig ur fattigdom...
Om regeringen inte tillhandahåller en anständig sociallagstiftning och bara tjänar de rikaste blir det orättvisa. Det börjar också växa hos oss igen. Jag läste precis att de tre rikaste holländarna tillsammans är rikare än de fattigaste 50 procenten av den totala holländska befolkningen. Jag tror inte att de tre tillsammans jobbar hårdare än hälften av alla holländare.
Moderator: Vänligen håll diskussionen till Thailand.
Du har 100% rätt Tony.
religion> andlig fattigdom och berg av onödig tidsförlust som
kunde ha spenderats mycket mer användbart
till något där människan inte ges något val, eftersom man är indoktrinerad från tidig ålder.
när sinnet blir trångt på detta sätt, blir pengar också ett
typ av religion för många människor, buden är den religionen
promulgerat helt inskjutet i bakgrunden och det blir ikki,ikki,ikki.
Helt fristående från gemene man fortsätter eliten att ljuga, fuska och samla
tills den välbekanta droppen träffar lågan i pannan.
Den stackars personen överlever bara utan mycket perspektiv, men kommer förmodligen att göra det
överleva, eftersom de har lärt sig att göra det i denna upprörda "civilisation"
När det gäller fattigdom håller jag med påståendet. Min definition av fattigdom skulle vara: brist på tillräcklig inkomst för att leva ett anständigt liv (att leva under existensminimum).
Om förutsättningarna inom områden som utbildning, jobb, all slags mänsklig vård vid sjukdom eller annat inte är bra kommer det att få effekt på människor och samhälle. Tänk på en regering som på grund av en låg andel av skatteintäkterna inte kan bidra tillräckligt inom dessa områden och för lite insatser från frivilliga inom det sociala området.
Personliga faktorer spelar också in, men människor som uppvisar den här typen av beteende (spel, lättja, girighet...) är färre enligt min mening.
Jag tror att din åsikt om detta uttalande främst bestäms av din egen attityd... de flesta holländare, även de som anses vara "rätta" (liberala) i NL, har väldigt socialistiska åsikter och tycker att regeringen borde ta hand om många saker. Den genomsnittlige amerikanen, även de som anses vara "vänster" där (lustigt nog kallas det "liberal" där), tror mycket mer på självbestämmande.
Naturligtvis finns det många sociala problem i Thailand. Utbildning, även för dem som tycker om det, är ett sorgligt tillstånd. Ett klasssystem inom rättvisan. Korruption. En rik överklass som bara bryr sig om sig själv. Alkoholmissbruk. Spela. Äktenskapliga övergrepp. Brottslighet. Våldtäkter. Men det är för lätt att göra dikotomi till personligt misslyckande/sociala faktorer. Sedan är det hönan och ägget. Är det där thailändare med en flaska whisky som ligger under ett träd för att det finns sociala problem, eller är det sociala problem för att många män ligger under ett träd med en flaska whisky? Någonstans måste du bryta den cirkeln och då är det bättre att titta på dig själv i Thailand än att förhoppningsvis tro att regeringen kommer att göra något för dig.
Sedan finns det såklart också gott om exempel på thailändare som har brutit den onda cirkeln (nej, med all respekt, du hittar dem inte i Pattaya-barerna, jag pratar om att uppnå något själv och inte om att haka på en farang med några besparingar). Det slår mig att av de många exempel jag kan nämna (avslutad studie, eget företag eller bra jobb) är nästan alla kvinnor. Och ingen av dessa kvinnor har fallit för frestelserna att spela, alkohol, skuldsätta sig för att få "ansikte" etc. Ändå finns det något att säga för personligt engagemang, tror jag, även om man tillhör socialisten åsikt är att din lycka och ekonomiska ställning i slutändan är en uppgift för regeringen.
I slutändan måste du göra allt själv i livet. Vissa tittar på sig själva och försöker vad de kan för att förbättra sin ställning, oavsett vilken situation de befinner sig i. Andra är snabba med att skylla på andra eller systemet och tar inte själva ansvar för att göra förbättringar, hur små de än är, i sin egen situation. Det är inte annorlunda i Thailand än i Nederländerna.
Arbete är nyckeln, vilket också anger hur mycket skatt som kan bäras. om det finns en icke-korrupt regering som kan lägga de skattepengarna på genomtänkta saker i Thailand för Thailand. Anställda från topp till botten måste också göras medvetna om att det är en normal sak att betala skatt. Så länge man har valet att betala böter till polisen (lägre) och taxibilar som kör utan mätare men har ett utropspris, och det gäller alla yrken i Thailand och thailändaren kan välja själva så kommer lite att förändras. Den sociala faktorn är orsaken ?? Jag tror att orsaken är utbildning.
Håller helt med dig om att utbildning är den stora faktorn. Om du lärs kavla upp ärmarna som barn kommer du att kunna tjäna bra pengar mycket snabbare som vuxen.
Detta är inte bara i Thailand. Detta är också fallet med den svarta befolkningen i USA.
Men om du lägger dig under ett träd och säger till alla farang att thailändare är fattiga och inte får några möjligheter och att bara utlänningar är rika, ja, du kommer aldrig någonstans.
Jag läste ett bra exempel på att kavla upp ärmarna för några dagar sedan på forumet om Thai Dentist Lady. Där det finns en vilja finns det en väg
Även med mycket flit är det oftast inte mycket pengar om vi tror att cirka 40 % måste arbeta för en minimilön. Vi kommer igen till en punkt där den vanligtvis rika västerlänningen vill lära andra hur man skaffar sig rikedom. De som pratar så här kommer från länder där bra utbildning var möjlig för alla, och är inte på något sätt jämförbara med den situation som råder i Thailand. Bra utbildning är vanligtvis reserverad för en minoritet, som har tillräckligt med pengar för att skicka sina barn till privata skolor, där även utomlands är en av de ekonomiska möjligheterna. Majoriteten av landets befolkning är, givet de ekonomiska möjligheterna, beroende av en utbildning som vanligtvis är mycket dålig, och absolut inte kan jämföras med den utbildning som i västländer är känd som normal standard. Även den thailändska regeringen, i den mån den består av den lilla rika minoriteten, har ingen önskan att ändra på detta alls, eftersom det skulle hota deras eget exploaterande regeringssystem. Den thailändska tandläkaren är en av de få som har klarat det, och är oftast så speciella att de nämns extra i nyhetsmedia, med sina studier som absolut inte betalas från minimilön. De flesta Farangs som är så fulla av goda råd att jag skulle vilja se själv hur de klarar sig med dessa dåliga utbildningsmöjligheter och en dagslön på 300Bath. De flesta av dem klagar redan när växelkursen för Thaibath faller under 37Bath jämfört med euron, varvid de tillhör de välförtjänta thailändarna med sin inkomst och kan ligga på sin lata hud varje dag.
Kära Corretje, all beundran för din son, bara jag tror att han studerade delvis med ditt ekonomiska bidrag, och att detta verkligen inte hade varit möjligt på en minimilön. Dessutom har universitetsutexaminerade som kommer från de så kallade bättre kretsarna vanligtvis mycket bättre chanser att hitta ett bra jobb, och arbetar absolut inte inom turistnäringen. Därför har en god framtid inte bara med viljestyrka att göra, utan först och främst med pengar, och exakt var du kommer ifrån.
Ja, det beror till stor del på samhälleliga faktorer. Jag sätter ärlig, utmärkt och tillgänglig utbildning mycket högt. Detta ger barn möjlighet att klättra socialt. Man ser ofta i utvecklingsländer att (far)föräldrar får stöd av sina välutbildade barn. De kommer så småningom att gynnas också. Utmärkt utbildning (både yrkesinriktad och akademisk på alla nivåer) har en kraft som påverkar precis allt i vardagen.
En annan aspekt är kvinnornas ställning. Inse att ett land som Sydkorea kom till för att kvinnor där i massor satt bakom symaskiner. Pengarna som tjänades användes på utbildning av deras barn. Deras män fortsatte att arbeta på landet, men tillförde ingenting till landets rikedom som helhet. I slutändan lade sydkoreanska kvinnor grunden för landets fenomenala utveckling. Naturligtvis har deras söner (och ofta inte deras döttrar) tagit över ledarskapet efteråt. För övrigt är välutbildade kvinnor ett enormt stöd för sina barn under skolåren. De länder där kvinnans roll är undergiven är vanligtvis inte de mest utvecklade länderna. Ibland finns det "kyckling och ägg"-problemet. I ett fattigt land där ingen ser en utväg är det nästan självklart att det är män som styr. I Östasien (med sin mycket starka utbildningskultur) såg man den vägen ut och det finns nu mer jämställdhet mellan män och kvinnor. Faktum är att Thailand borde spegla det.
Det återstår förstås att det inom ett välorganiserat samhälle alltid kommer att finnas individer som saknar båten.
Enligt min mening är fattigdom främst relaterad till bristande utbildning. Det finns förstås alla möjliga onda cirklar inblandade. Om du är fattig har du (dina föräldrar) inga pengar till en bra utbildning. Bor man i ett fattigt område finns det inte ens bra utbildning. Kommer du från en rikare miljö stimuleras du hemifrån att utvecklas. När du är fattig saknar du ofta tro på dina förmågor. Om du är född på en krona etc.. Bara regeringen kan bryta den här typen av cirklar. Dessutom, i Thailand är ambitionsnivån för många thailändare inte särskilt hög. Att lära sig och allt som har med tänkande att göra ger dig bara huvudvärk och det är inte sanok. Många thailändare är rädda för att deras hjärnor ska slitas ut om de använder den för mycket. Det är också en fråga om utbildning, förresten. De som inte stimuleras är mindre benägna att utveckla nyfikenhet och iver att lära.
Jag skulle vilja vända påståendet... framgång och ekonomiskt oberoende genom sociala faktorer eller personligt engagemang?
Jag föddes i en familj med en fabriksarbetare, föräldrar med endast grundutbildning som fostrade 6 barn, som alla har avslutat minst en högre yrkesutbildning. Två har till och med genomfört två studier på masternivå. När vi växte upp i en by var vi den sista familjen som hade en TV i vardagsrummet. Många böcker från det där biblioteket hemma och en mamma som hjälpte oss med matte när vi fortfarande gick i grundskolan.
I Nederländerna kan alla uppnå mycket med mycket ansträngning. Mitt thailändska ex med endast 3 års gymnasieutbildning i Thailand uppnådde MBO 6, MBO 1 och MBO 2 successivt efter 3 månaders språkutbildning. Alltid en av de bästa i sin klass…. och har nu ett jobb på Bijenkorf … ja
Allt handlar om att ta vara på möjligheter och det är (mycket) lättare i vissa länder än i andra.
Det påståendet är helt korrekt.
Bara för att det finns exempel på människor som bryter sig ur fattigdom och blivit miljonärer betyder det inte att de som misslyckas med det har misslyckats. Om påståendet inte var korrekt bör det synas på båda sidor. Inte bara bör framgångsrika barn från en fattig familj bli rika, utan misslyckade barn från en rik familj bör också bli fattiga. Men barn till rika föräldrar kan prestera dåligt; chansen att de hamnar under fattigdomsgränsen är minimal. Och om du är barn till riktigt smutsiga rika föräldrar kan du strunta i alla seder och ändå bli presidentkandidat för ett stort land.
I NL hänvisar diskussioner ofta till vårt välstånd som vi har byggt upp med hårt arbete. Men vi hamnade så klart här i en väl förberedd säng, med en rikedom som till stor del har tagits ifrån de länder som vi nu håller ansvariga för sin egen fattigdom. Precis som du och jag inte är personligt ansvariga för Nederländernas rikedom, är en thailändare inte personligen ansvarig för fattigdom. Självklart spelar personliga faktorer in, men främst i den meningen att de avgör om du är mer benägen att resignera i din situation, eller om du har drivkraften att försöka ta dig ur den. Om det senare är fallet betyder det inte automatiskt att det kommer att lyckas. Till det behöver du också möjligheter, och tur.
Din framgång och rikedom bestäms främst av var din vagga har varit. Så är fallet i Nederländerna och så är fallet i Thailand.
Alla börjar med att kritisera ….. Men orsaken ligger i systemet: Så snart som möjligt efter födseln kommer jag att föra över informationen om detta för ett ögonblick, uppfostran överförs till mamman eller mormor till en av föräldrarna. Dessa har knappast skaffat sig någon annan kunskap än livsvisdom och kan därför lära ett barn lite. Till skillnad från hur saker och ting görs i byn (eller staden): Äldre människor som inte gör något och bara väntar på att det ska komma in lite pengar igen. Sedan går barnet till skolan. Lär de sig något om matematik eller språk? Jag känner många som inte ens kan läsa thailändska. Att räkna är uteslutet eftersom det är vad japanerna är till för. Geografi, historia och andra saker: aldrig hört talas om det. Vad som lärs ut är inte helt klart för mig, men ett slags 'av allt' tycks mig vara det rätta. Inte ens barn med Farang-far (och mamma) utmärker sig i kunskap. Om de inte går i en internationell skola. Men här ligger ursprunget till all fattigdom. Brist på utbildning, kunskap och träning. Thailand är beroende av turism, men att lära sig minst ett annat språk är inte ett alternativ. Dubbning av TV-program på thailändska finns där. Så lyssna men skriv? Varför inte många thailändska program med engelska undertexter. Ibland finns det, men de är politiskt orienterade. Nej, systemet behöver ses över. Anläggningar måste skapas så att barn kan leka: idrottshallar, lekplatser etc. och då även underhållas, för det saknas också ofta. Thailändare börjar och planerar mycket men avslutar och underhåller? Tja, det finns fortfarande mycket att tillägga till detta stycke. Men om jag fortsätter hamnar jag i listorna ovan och det finns många fler. Men det måste börja med grunderna.
Fattigdom kan alltid orsakas av personligt misslyckande, vilket innebär att personliga omständigheter hindrar dig från att prestera i det samhälle du lever i.
Det betyder inte nödvändigtvis att du inte kan göra någonting, men det kan också betyda att du har fel egenskaper.
Du kan till exempel vara en bra spårare, som kan hitta alla djurspår i skogen.
I Nederländerna finns det dock inget torrt bröd att baka med detta.
Poängen med fattigdom har ett antal andra orsaker.
Människor kan bara bli känslomässigt rika om de jämför sig med andra.
Eller så är min bil större än grannens.
Förutom denna jämförande rikedom och fattigdom finns det också absolut rikedom och fattigdom.
Den här har en helt annan anledning, som är makt.
Pengar ger makt över andra människor.
Ta de multinationella företagen som exempel.
De köper korrupta regeringar och hotar till exempel att dra sig ur (fattiga) länder om skatterna inte är tillfredsställande.
Den rika eliten har därför ett intresse av att hålla befolkningen fattig.
Då har de också makt över det.
Och det blir bättre och bättre.
Nederländerna är också ett exempel på detta.
Nederländerna är ett subventionsland, på grund av de höga kostnader som regeringen ålägger.
Allt fler görs beroende av statliga bidrag, vilket i sin tur ger regeringen makt över dessa människor.
Lönerna sänks och hyrorna och skatterna höjs och Pietertje måste vända sig till regeringen för att få bidrag.
Detta är också tydligt inom utbildningen.
Regeringen är inte alls intresserad av ett land med högutbildade, eftersom de är alldeles för svåra.
Så utbildning har brutits ner i flera år, under täckmantel av förbättring.
Thailand verkar nu också bryta ner utbildningen (så långt det antydde).
Lämna skolan tidigare så att eleverna får mer fritid.
Jag kan inte säga något vettigt om andra länder, men jag misstänker att detta händer över hela världen.
Men om jag får ge min vision om 100 år från nu:
Det finns inte längre någon fattigdom bland världens befolkning i en paradisisk värld med cirka hundra miljoner människor.
Resten av folket har under den tidens lopp förklarats överflödigt.
Man ser att globalt allt mer och mer bestäms av finanssektorn. En riktigt asocial amerikansk inställning till människor i "lägre klasser". Det har alltid varit så, men med sekelskiftet har detta system stigit exponentiellt. Alla som kan och får jobba kan hålla i händerna att de faktiskt har arbete. I Thailand klagar till och med det arbetande folket nu över att de inte klarar sig med vad de tjänar och jag tror att det finns många fler länder. Inklusive det "stora Amerika".
Jobbar du så är du inget annat än "collateral damage", det är trots allt toppen som i slutändan måste ha så mycket pengar som möjligt i sina fickor.
Till exempel nämner jag en VD för Goldman Sachs, som får 21 miljoner dollar/år exklusive extra. Eller något mindre en x-minister Zalm, som nu får 750 keuro/år på ABN, vilket den holländska medborgaren fick betala för och i slutändan kostade många jobb. V&D var också en leksak inom finanssektorn.
Vad ska amerikaner göra i Sudan, där de köpte 650 kha mark för 25000 XNUMX dollar!! Det är ett land i ett land och de kan göra vad de vill med det!
När världens befolkning ökar dramatiskt ser finanssektorn att detta genererar så mycket av sin egen inkomst som möjligt för att ligga steget före en förintelse och under tiden leva orimligt, där någon annan form av liv inte spelar någon roll för dem. av att "inte känna".
Vi kan fortfarande vara nöjda med de otaliga krig vi utkämpat, annars skulle det se ännu mer annorlunda ut nu. Under min livstid har befolkningen mer än fördubblats.
Det finns inget annat sätt att återställa och det pågår ett flitigt letande efter hur en viss situation kan orsaka ett annat krig. Det är så mycket stök att det måste hända igen. Tack till alla våra fantastiska ledare på alla sätt. regeringar och företag.
Det komplexa livssystem som drivs idag flyttar balansen till det som betyder mest, så mycket pengar som möjligt för så få människor som möjligt.
Om du tidigare hade ett begränsat antal Hitlers så finns det nu många. Jag jämför detta med till exempel antalet musiker, som tidigare var minimalt, nu många. Likaså de små Hitlers och de arbetar sig alla till toppen för att förtrycka pöbeln där. Ett fint ord är ambition.
Man ändrar attityd när man har mer pengar och det bleknar där man kom ifrån.
Gud och djävulen finns bara i människan och djävulen vinner varje gång.
Så det borde stå klart att pengar, jordens myr, har bestämt mänskligheten från början och inget annat. Lösningen är alltså att avskaffa pengar!
Det är människans natur, vi är jävligt snygga, men också så otroligt dumma.
Som låten går, föreställ dig (alla människor), även om detta återigen togs upp av en rik sångare.
Peter, förlåt, men en del av det är verkligen information från det allmänna, en politisk vision, men resten är nonsens, eller hur? Det är en fråga om utbud och efterfrågan. Om du som enkel arbetare inte har något att erbjuda och det finns många av dem, då förtjänar du inte saltet i gröten. Så vad gör en vettig människa, blir duktig, dels givetvis genom att skaffa kunskap, studera, skolan, men också i verkstaden, och genom att göra ett bra jobb, inte lura saker och i synnerhet inte alltid jaga en viss kroppsdel? -). Då kommer du dit överlag. Kort sagt, avskaffa dessa pengar, ja ni ser hur Österrike har talat om det, ger bort furstliga förmåner, grundlön för alla. Pengar är svett, svett i inspiration, ingenting för ingenting och många thailändare vill helt enkelt inte.
Så jag håller inte riktigt med om det. Låt oss ställa lönerna rätt:
http://www.worldsalaries.org/thailand.shtml
300b/dag BK, provins mindre, så 6 dagar i veckan, 25 dagar i månaden är 7500 baht.
Att vara energisk i Thailand skiljer sig från grupp till grupp, kineserna (som låtsas vara thailändska) väldigt hårt arbetande, smarta, ser möjligheter. Indianerna, tamilerna och så vidare, gillar i stor utsträckning det också. Nu thailändaren från söder och malaysiska gränssnittet, det finns (tyvärr) inte mycket energi i det. De mår bra av det och när de börjar tänka på pengar är det oftast att mjölka rinnande bankomater eller på annat sätt fuska eller skära av. Ledsen men jag har varit gift med en thai i 35 år och har bott länge i Thailand. Så jag har sett några saker, men inte allt detta förutom de bra.
Till exempel, ge min trädgårdsmästare min gamla motorstrimmer, insektsmedelsmotorryggsäck, gräsklippare och andra grejer, med avsikten att han inte längre behöver arbeta för en ringa lön utan för sig själv. Tillräckligt med fangskunder i mitt grannskap, hans dag kan planeras fullt ut. Vad gör han, säljer det och lat gödsel en stund med en flaska Mekong i handen tills det tar slut.
Jag tror att i vilken social nisch som helst kan hårt arbete, sparande etc. driva dig till toppen. Så även i byn. Bara att se lite mosig ut, jämra sig som en galning och skrattar hela tiden, ja, då har du dig själv att skylla och mjölka inte en oavsiktlig Farang i familjen.
Läs alltid artiklarna och svaren på andra artiklar av Tino Kuis. Väl uppmärksammat och genomtänkt som vanligt.
Jag formulerade min åsikt utan att först läsa de andra kommentarerna.
I västländer ges nästan alla människor mer än tillräckligt med möjligheter, vilket gör att man lugnt kan säga att fattigdom nästan alltid är resultatet av ett personligt misslyckande!!
I fattiga länder (med allt som kännetecknar sådana länder) som Thailand är fattigdom ofta ett resultat av få möjligheter att börja!
Människor förblir i fattigdom från vagga till grav eftersom det nästan inte finns några alternativ att ta sig ur det på ett ärligt sätt, såvida du inte har stora talanger, enorm uthållighet eller bara en massa tur.
Om ett samhälle inte erbjuder stimulerande och rättvisa ramar till sina landsmän, och därför ofta själv föregår med ett dåligt exempel, så är det nästan en omöjlig uppgift att ta sig ur den ekonomiska krisen.
Ändå finns det fattiga kulturer som klarar sig bättre än andra och vi vet alla att asiater är goda exempel, i motsats till vissa islamiska kulturer.
Se bara på tsunamin för cirka 10 år sedan, där den thailändska befolkningen omedelbart började byggas upp, samtidigt som befolkningen i de drabbade islamiska länderna ständigt vädjade till världen att hjälpa dem (Indonesien).
Inget fel med att be om hjälp, men du såg då tydligt de kulturella skillnaderna och därför hur det ena samhället förblev i fattigdom medan det andra kom ur det snabbare...
Här i byn ser jag inte riktigt fattigdom.
Alla har ett hus, de flesta av sten
de fattiga av trä.
Alla måste äta för det är grönsaker
ibland växer längs gatan här.
Bara de fattiga har ingen bil,
men en skoter.
Min fru har inga pengar på banken
men väl 50 rai runt huset,
där allt växer.
Är hon rik eller fattig nu?
Jag tror att hon är väldigt rik
eftersom hon och hennes föräldrar bor här utan brådska och stress.
Och alla jag träffar här
är vänlig och har ett leende på läpparna.
Och när jag går till snabbköpet,
står ingen tiggare under hela tiden,
som med nästan alla stormarknader i Amsterdam.
Jag tror att du inte kan bestämma fattigdom ensam
av pengarna på banken eller bilen under hela tiden,
utan hur du lever kan du också vara lycklig som fattig.
Det är därför jag säger, det är bättre att vara fattig och frisk än rik och sjuk!
Det jag förstår av min flickvän är att folk lätt kan hitta jobb när de är unga. Hon arbetade själv i en elektronikfabrik. När de anställda är runt 30 år görs mer eller mindre ett försök att trycka ut dem, eftersom de redan börjar bli för gamla. En bekant är snart 40 och det är exceptionellt att han fortfarande jobbar i fabriken. Snart kommer hon att tvingas sluta. För gammal. Jag kan inte förstå det. Det är en hårt arbetande och mycket dedikerad.
De får inte direkt höra att de måste sluta, men framför allt minskar chansen att jobba över allt mer tills de vid ett visst tillfälle inte längre får arbeta övertid. En övertidsersättning som du verkligen inte har råd att missa. Detta fortsätter tills medarbetaren börjar leta någon annanstans.
Om jag tar en titt i ett genomsnittligt köpcentrum eller järnaffär kan detta vara korrekt. Det finns nästan ingen riktig äldre person med erfarenhet att finna.
Varför måste vissa kommentarer vara sidor långa? Vem läser det.
Enligt min åsikt är orsaken till fattigdomen i Thailand religionen, budhismen.
Eftersom den härskande klassen tidigare i Europa ville behålla DOM, resulterade detta automatiskt i fattigdom,
Utbildning i Thailand är medvetet minimal för att klämma den stackars mannen.
Ge pengar till templet om du tjänar 300 bht om dagen? Galet utnyttjande.
Alltid samma tema” religion är opium för folket.
Moderator: Vänligen chatta inte.
Enligt min mening är det en kombination av ett system (regering, elit, polis och 'kyrka') som perfekt konditionerar en stor grupp människor på ett sådant sätt att de inte söker förbättring. Dessutom kommer naturligtvis inte alla som letar efter vägen upp att lyckas.
Jag är särskilt nyfiken på vad framtiden kommer att föra med sig, eftersom det har indikerats att utbildningen måste förbättras för att inte tappa kontakten med resten av världen. Detta krockar med systemet där det är viktigt att hålla massorna stum.
Ja, Peter V., dum och maktlös. Det nya konstitutionsförslaget med folkomröstningen den 7 augusti kommer att fortsätta att säkerställa det.
Det är därför jag har så stor beundran för de thailändare som har dragit sig ur systemet och byggt ett bättre liv trots allt.