De Riksombudsmannen startar en utredning av klagomålen från Van L. och hans partner angående en begäran om juridisk hjälp till Thailand. Klagomålen rör hur åklagarmyndigheten delade information med de thailändska myndigheterna om begäran om juridisk hjälp. Van L. och hans partner greps av de thailändska myndigheterna kort därefter. De har dömts till långa fängelsestraff.
En begäran om juridisk hjälp syftar till att be ett annat land att utföra utredningshandlingar inom ramen för en pågående brottsutredning i Nederländerna. Det kan till exempel handla om att samla in bevis, höra vittnen, beslagta eller avlyssna telefoner. I början av juni 2014 skickade åklagaren en begäran om juridisk hjälp till de thailändska myndigheterna. Därefter, den 14 juli 2014, skickade den holländska polisens sambandsman i Thailand ett brev med ytterligare information.
Riksombudsmannen har per brev underrättat säkerhets- och justitieministern och övriga berörda myndigheter om sitt beslut att utreda. Justitieombudsmannen har beslutat att utreda efter avslutad förberedande utredning. Han räknar med att slutföra utredningen så snart som möjligt.
Zie ook: Brevöppningsutredning
Källa: Nationaleombudsman.nl
Det är bra att ombudsmannen utreder detta. Pro Van Laarhoven-lägret tror att han medvetet blev lurad av rättsväsendet genom begäran om juridisk hjälp till Thailand. Om så är fallet kommer det att framgå av ombudsmannens undersökning. Och om inte kan vi stoppa denna oändliga diskussion.
Den här mannen och hans thailändska flickvän har inte dödat någon, misshandlat någon osv, utan kanske tänjt på lagens gränser. Det gör vi alla när vi fyller i våra skatteformulär. Diskussionen om läkemedlets skadliga effekter kan pågå här i ett år, samma sak för rökning och alkohol.
Om de har brutit mot lagen, då en rättvis rättegång och straff i Nederländerna.
Personligen tror jag att Nederländerna gör det väldigt enkelt för sig genom att flytta in en holländsk medborgare till den thailändska straffrättsprincipen. Är faktiskt dödsstraffet, och vi i Nederländerna har redan övergett det i flera år. Det skulle vara Nederländernas förtjänst att genomföra rättvisa i vilken form som helst här på kort sikt.
För tillfället antar jag att han är dömd i Thailand för handlingar begångna i Thailand och det kan mycket väl innebära att Thailand inte kommer att släppa honom, även om han är "lurad"
De har brutit mot lagen i Thailand och tvättat svarta pengar från narkotikahandeln.
Så det har inget med skatteflykt i Nederländerna att göra.
Det är bara ett brott som begåtts i Thailand.
Och för det greps och dömdes de i Thailand.
Som du kommer att dömas i de flesta länder, om du begår ett brott i det landet.
Vilket strunt som skrivs här igen, han är här dömd för drogpenningtvätt.
Men om han hade gjort detsamma med till exempel bilhandel hade inte så mycket hänt.
Hur långt vill du gå, till exempel om du som allmänläkare har hjälpt till med dödshjälp av någons gifta thailändska partner?
Då kan han dömas för mord i Thailand.
Men det är lätt att prata om någon annan.
Jag skulle inte vilja vara i Van Laarhovens skor eftersom han också kunde ha fått dödsstraff, men jag är inte förvånad över detta.
Han borde precis ha stått inför en domare i Nederländerna.
Vi vet inte det som är bra med det här, men det är inte vettigt.
Jag bryr mig inte så mycket om tjänstemän, jag har lidit tillräckligt med dem.
Som exempel fick jag tillstånd av kommunen ………….
Men det blev klart för statsrådet att de inte var behöriga myndigheter, så jag hade ett olagligt tillstånd.
Tre dagar senare fick jag böter/straffavgift på 25000 XNUMX € per dag från samma kommun för att jag hade ett olagligt tillstånd.
Så det är så byråkratin fungerar.
Och därför är det mycket bra att ombudsmannen undersöker det och Van Laarhoven kan ha gripits av en tjänsteman.
Enligt min mening borde han få minst samma straff som Van Laarhoven och avtjäna det i Thailand.
Ställ bara som ett exempel
Jag skulle säga lycka till till van Laarhoven.
Gr Rob
Rob, om en holländsk läkare som har utfört abort och dödshjälp enligt reglerna går i pension till Irland, överför sina pensionspengar dit och hamnar i fängelse för "penningtvätt" av pengar som tjänats in från abort och dödshjälp (förbjudet i Irland), då står det Nederländerna vänds upp och ner, den irländska ambassadören tillkallas och hårda ord uttalas.
Men nu handlar det om tolererade lätta droger, herrn (eller hans BV) har betalat skatt på vinsten, det är 'vita' pengar och så luktar det plötsligt?
Det pågår en utredning om dolda pengar, men det är bara en utredning. Jag håller med, det här stället luktar inte, det stinker.
Såvitt jag förstår har den här mannen tjänat pengar i Nederländerna med sin kafékedja The Grass Company.
Sedan är min synpunkt att Van Laarhoven har tjänat pengarna med kaféer som tolereras av regeringen i Nederländerna. Och att det inte var något olagligt med pengarna han tog med till Thailand.
Men -förmodligen- av en Ned. tjänsteman berättade historien på ett sådant sätt att det i thailändska ögon skulle bli penningtvätt.
Bredas chefsåklagare Charles van de Voort hade också modet att kalla den thailändska domen "fullständigt förståelig".
Och det tycker jag är obegripligt...
Kära Franky R
I Nederländerna är det lagligt att driva ett kafé under vissa förutsättningar. Försäljningen av lätta droger tolereras men inte obegränsad. Så för varje kund finns det en mycket begränsad mängd lätta droger som kan säljas. (och konsumeras för eget bruk) Mjuka droger köps genom bakdörren och det är fortfarande straffbart.
Adekvata register måste föras som kan kontrolleras av utredande tjänstemän. Med vissa beräkningar är det tydligt hur mycket pengar som kan tjänas under en viss period. Van Laarhoven hade tydligen så mycket pengar i sin ägo att han inte kunde motivera detta med mängden droger han hade rätt att sälja. Med detta undvek han skatt i Nederländerna och det förklarar också de svarta pengarna. Att sedan tvätta dessa pengar i Thailand är hans andra misstag han gjorde. Inte smart att göra det här för du kommer att sticka ut. Förrädaren sover aldrig och myndigheterna i Thailand har helt enkelt ett annat humör än de i Nederländerna.
Människor här har sin egen lagstiftning och sitt eget förhållningssätt. Personligen, som holländare, tycker jag också att straffet är oproportionerligt och jag tycker synd om honom och hans familj, men han gjorde allt detta själv och borde ha vetat bättre.
Jag tror att justitieombudsmannen inte kommer att åstadkomma så mycket och bara genom diplomatiska kanaler kommer straffsänkning eller annat att vara möjligt, men det har hittills inte funnits någon vilja att göra det.
Tror att det till stor del beror på att ägodelar i Thailand kunde konfiskeras. Jag undrar varje gång när domar görs var de beslagtagna varorna och medlen förvaras. Jag tycker att det var attraktivt att få en fällande dom så att tillgångarna prydligt kunde hamna i händerna på den thailändska regeringen; Eller är det någon som tror att en tjänsteman också får del? Fyll i rätt svar.
Ett färskt exempel är den penningtvättsmisstänkte "Benz", som greps i mars. Väl inom några veckor auktionerades hans ägodelar ut och domaren har inte ens dömt ännu! och utredningen pågår fortfarande.
Om jag läser det rätt kommer ombudsmannen att undersöka om kontakterna mellan de nederländska och thailändska myndigheterna har fortskridit korrekt och utan fördomar. Han kommer INTE att undersöka om van Laarhoven och hans fru har dömts rätt eller orätt i Thailand. Det går långt utöver hans ansvar.
Jag är ingen advokat, men jag uppskattar att ombudsmannen snart skulle komma med kritiska kommentarer om händelseförloppet med avseende på denna begäran om juridisk hjälp (ett svar på frågan om det nederländska rättsväsendet mer eller mindre har inramat van Laarhoven och hans fru ) detta påverkar inte hans övertygelse i Thailand.
Mycket bra att vår ombudsman tittar på detta, för det kommer att ge mycket till förmån för Johan van Laarhoven. Åtminstone en rättvis och oberoende utredning, men jag förstår inte varför advokaterna väntade så länge på det, för det har hänt saker som inte tål dagens ljus. Återigen är det en holländsk fråga, och Nederländerna borde helt enkelt ha begärt utlämning till Thailand, och då skulle fallet ha avgjorts för länge sedan.
Colin, det här kommer inte att ge någonting när det gäller domen i Thailand. Tror du verkligen att om ombudsmannen finner att kommunikationen med Thailand inte har skett korrekt eller till och med var olaglig, att det thailändska rättsväsendet kommer att upphäva domen? Han dömdes så småningom – antar jag – för handlingar som begåtts i Thailand.
"Prof Van Laarhoven-lägret tror att han medvetet blev lurad av rättsväsendet genom begäran om juridisk hjälp till Thailand". Jag vet inte vad Mr. K. Peter menar med pro Van Laarhoven-lägret. Det räknar jag inte med i alla fall. Jag vill att Van Laarhoven ska få all möjlig juridisk hjälp, även om det vore sant att han har visat ett straffbart beteende, men inte kan dömas av tekniska juridiska skäl (eller, säg, ett så kallat kryphål). lagen).
Det verkar som om den holländska åklagaren har överskridit sina gränser (vilket - med rätta - har påpekats av herr Spong) men om, om det också visar sig, betyder det automatiskt (?) att Van Laarhoven går fri (eller delvis fri) är fortfarande frågan. I Nederländerna kanske och i Thailand kanske inte (eller – vem vet – vice versa).
Jag måste säga att de senaste åren har juridiska fel begåtts i Nederländerna vid flera tillfällen av både offentliga åklagare (Mr Spong kunde lägga vantarna på detta tidigare, och sedan framgångsrikt) och av domare (inklusive i Putten-mordet fall). Den här gången är det min förhastade(?) bedömning att herr van Laarhoven fortfarande inte kan krypa igenom ett kryphål, även om det visar sig att den aktuella åklagaren kan (och måste) få tillrättavisningar.
Du börjar med att konstatera att det skrivs nonsens här, men så kommer du själv på en meningslös historia, Rob. Naturligtvis har "civilförvaltningen" gjort det igen, pfffft ……
Moderator: Vänligen chatta inte.
bästa lezers
Al Capone dömdes också för ett skattemål. Alla vet när man köper hus och kanske annat som man måste visa var pengarna kommer ifrån, det är lagen i Thailand.
glad dag Peter Yai
Låt oss inse det: mannen har dömts för brott mot lagen som begåtts i Thailand. Glöm inte att hans fru också dömdes.
Domen, som ledde till hans långa fängelsestraff, ska bestå av över 42 punkter, men den domen har aldrig publicerats. Med andra ord, vi har inte bra information för att göra en bedömning.
För övrigt så har mannen och hans fru suttit i fängelse tillräckligt länge för mig, så jag tror att de kan släppas. De är redan ärrade för resten av livet!
Begäran om rättshjälp har med största sannolikhet att göra med informationsinhämtning i Thailand angående de svarta pengar som sannolikt har tvättats i Thailand genom köp av lyxvaror som ett dyrt hus, bil etc. etc. Avsikten var att få en sammanfattning av dessa varor, för att återkräva detta i ekonomisk form i Nederländerna, som en del av hans rättegång, så att den nederländska skattebetalaren fick viss nytta av detta. Jag tror inte att någon kan vara emot det. Olagligt skaffat inkomst och om detta motsägs borde Van Laarhoven ha stannat i Nederländerna och först ordnat sina affärer ordentligt och ordentligt innan han åkte till Thailand och tagit med sig en massa pengar. Det säger nog att många brott har åtalats mot honom och hans fru i Thailand och har bevisats. Jag hoppas för honom och hans fru att de i framtiden kommer att ges möjlighet att åka till Nederländerna för att hantera sitt brottmål och eventuellt, i samråd med de thailändska myndigheterna, kan de avtjäna sitt straff med reducerat straff i Nederländerna. De är inte kriminella av det värsta slaget som dödar utan goda skäl etc. Jag tror att den typen av brottslingar kan bo på Bangkok hotel.
Det är synd att det berättas så mycket strunt av folk som inte bryr sig om att informera sig. Låt mig prova.
1. Van L sålde lagligt lätta droger i Nederländerna. Mjuka droger är förbjudna i NL, men vissa åtgärder tolereras. Van L har utnyttjat möjligheterna.
2. Van L betalade skatt på vinsten av denna handel. Det pågår en utredning om "svarta pengar", men en utredning är ännu inte en fällande dom.
3. Van L har lämnat "vita" pengar över efter att ha betalat skatt och investerar dem i Thailand.
4. Thailand säger att det är knarkpengar och sätter herr och hans fru i fängelse.
Det är det som är problemet.
Dessutom prestation av en allmän åklagare som har satts på icke-aktiv, och det är inte för intet. Han utlämnade Van L till Thailand, är den utbredda uppfattningen, och gick längre än sin bok. Eller inte? Domaren avgör det.
Thailand har fördömt honom och henne och kommer snart att ställas inför ett dilemma: att bara släppa taget är en förlust av ansikte och du vet hur det känns här. Så att släppa taget är verkligen inget alternativ.
Nederländerna kan trycka på för att överklagandet påskyndas och för en offentlig förhandling. Därefter kan L och hans fru släppas av medicinska skäl och det förväntar jag mig att de kommer att göra. Han sparkas ut ur landet, hon får följa med på villkoret att hon inte åtalas i Nederländerna, barnen får sina föräldrar igen och familjen Van L lämnas med sår som aldrig kommer att läka.
Men jag förstår verkligen inte varför de kom hit. Down Under med västerländsk lagstiftning hade varit mitt val. Men det är i efterhand.
1. Van L. sålde lätta droger lagligt? Försäljning av mjuka droger i Nederländerna är visserligen tillåten under villkor (inklusive att det måste involvera en begränsad mängd), men har Van L. uppfyllt dessa villkor (specifikt att det måste involvera en begränsad kvantitet?)
2a. På grund av den "pågående utredningen" i Nederländerna (inklusive den pågående utredningen av den aktuella åklagarens roll) skulle det vara bekvämare om Van L. återvände till Nederländerna. Frågan är om ett sådant argument kommer att göra stort intryck på de thailändska myndigheterna.
2b. Van L:s skattedeklaration har ännu inte undersökts. Det har föreslagits, och det verkar, att han betalade skatt på högst den högsta tillåtna mängden mjuka droger som får säljas.
3. Att han (?) bara tog med sig vita pengar till Thailand verkar osannolikt.
4. Det har funnits fler skäl att sätta Van L och hans fru i fängelse, inklusive olagligt vapeninnehav. Det räckte i princip till mer än 100 år i fängelse, varav han bara ska avtjäna 20 år. Hur mycket kommer att minska efter en eventuell förnyad utredning (eller som ett resultat av ett överklagande) som skulle behövas för detta är frågan, särskilt eftersom han inte dömdes i Thailand för sin narkotikahandel i Nederländerna, men han skulle också ha droger säljs i Thailand (vilket inte skiljer på mjuka droger och hårda droger). Det bör i alla fall fortfarande fastställas att van L:s straff blir mindre än 20 år, om van L. vill komma överens med det. Hans fru är mer sannolikt att få ett reducerat straff.
Slutligen är det upplysande att beskriva denna sak punkt för punkt, vilket är upplysande, men det belyser också felaktiga eller svaga antaganden i den punktvisa beskrivningen.