Den holländska centralbanken varnar för att många pensionsfonder fortfarande brottas med ekonomiska problem. Om det förblir så kommer 2 miljoner deltagare att vara på tre stora pensionsfonder deras tilläggspension sänks den 1 januari. Året därpå kan ytterligare 33 pensionsfonder med 7,7 miljoner deltagare få nedskärningar.
Storleken på dessa rabatter är ännu inte känd, men det kan variera från några euro per månad till några tior. Pensionsfondernas konsolideringsgrad försämrades igen i maj på grund av fallande aktiekurser och extremt låga räntor.
Om pensionsfonderna uppnår den erforderliga konsolideringsgraden kan de indexera pensionerna helt eller delvis. Det pensionering ökar sedan med inflationen. Fonder med en för låg konsolideringsgrad måste lämna in en återhämtningsplan till De Nederlandsche Bank.
För pensionärerna är det att hoppas att ett pensionsavtal kommer till stånd. Detta förhandlas nu i Haag. Om fackföreningarna, arbetsgivarna och regeringen kommer överens om ett nytt system kan ett antal neddragningar undvikas. Genom att gå över till ett mer individuellt sätt att spara skulle fonder behöva behålla lägre buffertar. Då måste de också skära mindre snabbt.
Källa: NOS.nl
Hur är det möjligt att pensionsförmånerna måste skäras ned? Det går så bra i Nederländerna och vi gör allt mycket bättre i Nederländerna än resten av världen, eller hur?
Eller beror det kanske på att vi blir äldre och på omständigheter på andra håll i Europa?
Räntorna hålls artificiellt låga för att stödja de sydeuropeiska länderna.
Även den holländska regeringen gynnas av detta, eftersom den till och med får pengar i gåva när den lånar pengar, och sedan kallar de pengar de har över för resultatet av sin egen stora politik.
Spararna och pensionsfonderna är dock förlorarna, eftersom deras pengar flyttas både till länderna i Sydeuropa och till den holländska regeringens statskassan.
Är inte korrekt. Det finns två eller tre anledningar: det gäller storleken på den pensionspott som krävs. Det finns två viktiga delar för att beräkna hur mycket du behöver för pension.
Den första är: HUR MÅNGA ÅR måste betalas från det att någon går i pension Så hur länge lever någon efter pensionsdatumet.
Den andra är HUR MYCKET förväntas finnas i pensionspotten när pensionsfonden börjar betala ut. Detta är en beräkning av beloppet som sätts in i pensionspotten varje år OCH vad investeringsavkastningen är vid den tidpunkt då utbetalningarna startar.
Den första, hur länge lever vi efter pensioneringen?Det visar sig att vi lever mycket längre än vad beräkningarna förväntat sig. Så många fler år i pension måste betalas ut än förväntat!! Det finns alltså inte tillräckligt i pensionspotten eftersom det ska betalas ut fler pensionsår som sparats utifrån förväntad livslängd. Så det är den första anledningen till för lite pengar.
Den andra anledningen till att pensionspotten FÖRVÄNTAS vara otillräcklig. Detta är en något svårare anledning att förstå. Men ett enkelt räkneexempel gör det tydligt. Om man räknar med att pensionsinbetalningarna som hamnar i pensionspotten ska ge 6% avkastning varje år är det klart att det skulle ligga mer i pensionspotten än om den årliga avkastningen vore 3%. Jag tror att alla förstår det. Under de senaste många åren har avkastningen på pensionspotten varit cirka 5 % per år. Men nu när räntorna legat på cirka 5 % de senaste 0 åren förväntas avkastningen vara nästan XNUMX % under de kommande åren. Detta kallas den officiella REDOVISNINGSRATSEN. Det är därför man FÖRVÄNTAR att det också blir för lite i potten när betalningar ska göras. Det finns mycket mer att skriva om, men det verkar vara tillräckligt i början. Det ligger viss sanning i det som skrivs om att pengarna går till sydeuropeiska länder, men det är verkligen annorlunda och lite mer komplicerat än "våra pengar har gått till de sydeuropeiska länderna."
Din berättelse avviker inte mycket från vad jag säger,
Om räntorna hålls konstgjorda låga kommer Sydeuropa att betala mindre ränta än det borde, så det blir rikare på grund av räntesänkningen än vad det skulle ha varit utan räntesänkningen.
I den meningen har hon fått pengar i present med den räntesänkningen.
Motsatsen gäller för pensionsfonder.
På grund av den konstgjorda räntesänkningen har de mindre pengar än de skulle ha haft utan räntesänkningen.
Det kan man se som pengar som har förts över från pensionsfonderna till Sydeuropa.
Dessutom finns det verkligen räntan.
Jag vet inte pensionernas förväntade ersättningslängd, har de missbedömt sin utveckling tidigare eller anpassas den efter politiska önskemål?
Nej, John, Ruuds resonemang är helt korrekt. Det man kallar medellivslängd är något som varje livförsäkringsgivare eller pensionskassa ser som en av de viktigaste förutsättningarna från det att de grundades. Alltså inget nytt, bara att det inte tillämpats korrekt för det antal år med AOW som folk tidigare fått, varför det har skett en förändring i AOW-åldern de senaste åren. Detta är dock inget nytt för en pensionsstiftelse eftersom den förväntade livslängden och därför den erforderliga pensionsstorleken kontinuerligt uppdateras till de senaste uppgifterna.
Och punkt 2 är precis vad Ruud menar.
En annan viktig punkt om räntor. Många klagar på att den tillämpade försäkringstekniska räntan sannolikt kommer att leda till en pensionsjustering. Men en stor del av befolkningen märker fördelen med den låga räntan eftersom de istället för att betala mer än 5% ränta på ett bolån nu betalar mindre än 2% ränta på bolånet. För 60% av människorna, eftersom de har ett bolån och det är hundratals euro billigare per månad. Titta, du hör ingen klaga på att de har i genomsnitt 300 euro mer att spendera per månad, men de måste skylla på ECB för dess låga räntor. Jag undrar därför om nackdelen med kanske en pensionsjustering på 100 Euro per månad i snitt uppväger besparingen på bolånekostnader på 300 Euro per månad i snitt. Så hänsynen till en låg ränta är skadlig för en pension men bra för bostadskostnaderna för majoriteten av befolkningen i Nederländerna
Huspriserna har stigit på grund av de låga räntorna, så din ränteförmån är inte stor, om någon.
Äldre har ofta inte längre ett bolån, utan ett avbetalt hus (i den mån de äger ett hus), så låga räntor är till ingen nytta för dem.
Eftersom huspriserna stiger kommer hyresvärden troligtvis tycka att hyran är väldigt låg i förhållande till husets pris så att den måste höjas.
Och om räntorna stiger i framtiden kommer husägare som köpt bostad för (för) mycket pengar plötsligt att få en bostad som är mycket mindre värd.
Förmodligen är det bara de äldre som nu säljer sitt hus och emigrerar till Thailand (eller södra Europa) som köper bacon.
Kära John och kommentatorer,
Tycker det är viktigt att du läser detta på youtube och tittar på en konversation.
Tror det kastar ett annat ljus vad eliten (regeringen) får oss att tro på undergång och dysterhet.
På Youtube; 32 miljarder försvann ur ABP-pensionspotten och artikeln "Pensionsstöld".
Henry
Rätta vad Ruud säger. Draghis gratispengarpolitik för att hjälpa Sydeuropa dödar pensionärer. Genom att slå på den europeiska bankens penningpress är räntorna nu onormalt låga. Perfekt för länder som lever på kredit, som Italien. Inte kul för de länder som måste samla in pengarna, som till exempel Nederländerna. Men ja, majoriteten i det här landet tror vår premiärminister Rutte att Europa är så viktigt för Nederländernas välstånd...... Det kan också kosta något.
Jämfört med våra grannländer har vi egentligen inget att klaga på: https://www.dvv.be/sparen-en-beleggen/pensioensparen/artikelen/hoe-zit-het-met-de-pensioenen-in-europa.html
Pensionsfonderna har inte fria händer att investera det som är bra för fonderna.
Eftersom man inte får investera i guld är man skyldig att investera i några av statsobligationerna till ynkliga räntor (negativ 10-årsränta!!!) Detta är ECB:s fel som håller räntorna ynkligt låga .
Hur som helst, löneökningarna börjar röra på sig och det borde i princip driva inflationen uppåt. Förutom, förstås, momshöjningen från 6 till 9 %, vilket lär kompenseras genom att sänka procentsatserna på skatteklasserna.
Som pensionär blir du inte rikare av inflationen.
Din pension kan då öka något, men kostnaderna stiger alltid snabbare i praktiken.
Jag har alltid varit nöjd med låg inflation, för då tappade inte mitt sparande i värde så snabbt.
Men vi måste betala skatt på en teoretisk avkastning på 4 %, vilket inte är genomförbart om man investerar defensivt eller neutralt. Nej, ministern säger att vi ska ta en risk för att ta hand om din ålderdom. Ja, ja, jag kommer precis till 1,5% så tappar mycket varje år.
Tack Nederländerna.
Kära Ernst,
DVV är ett belgiskt försäkringsbolag och deras siffror är helt felaktiga. Högsta siffror för Nederländerna och minimital för Belgien. De siffror som de anger tjänar bara till att uppmuntra människor att bygga upp en extra pension hos dem, men de överensstämmer inte alls med verkligheten. För Nederländerna ger de en siffra som inte är baserad på den första pelaren, som är AOW. Den andra pelaren är personligt intjänad extra pension.
För Belgien tillhandahåller de bara den första pelaren och sedan minimipensionen.
Det här är mycket enkla ANNONS-siffror men inte officiella siffror...
Enligt DVV:
I genomsnitt får holländarna 101 % netto av sin senaste lön.
I praktiken är den genomsnittliga pensionsinkomsten per månad för en man 2370 euro och 2020 euro för en kvinna. Om detta stämmer så ser jag inte riktigt varför holländarna är så bräkande.
(borde vara sant någon gång)
I genomsnitt får du i Belgien 66 % netto av din slutlön.
I praktiken är den genomsnittliga lagstadgade pensionen per månad för en man 1181 euro och 882 euro för en kvinna. Om detta är korrekt skulle de pensionerade belgierna ha en hel del anledning att stöna, men du hör dem inte klaga eftersom de siffrorna är helt fel.
Livet är ett teaterstycke och verkligen i det här området är det fusk framför dig. Det måste vara över med Ruttetiden. Befordrad som europaparlamentariker och lämnade med ett gyllene handslag. Kan han fullfölja sitt goda arbete där? I början av 70-talet lovades jag också 82% av min senast intjänade lön vid pensionering vid 60 års ålder. Vid 45 års tjänst som tjänsteman. Jag får inte ens 60% netto nu och då måste premien för sjukförsäkringen dras från det. Mer än 400 euro mindre i snitt per månad jämfört med ex-kollegor som i samma rang och vid 58 års ålder, med beräkning av slutlön och inte medellön, gick i pension för cirka tio år sedan. Det har visat sig vara en stor lögn och jag är nu bekant med ursäkterna för att styrka det. Peter (tidigare Khun ) och Ruud har rätt i sina åsikter vad jag beträffar. Det måste finnas en gräns för att ta och påverka regeringar från pensionspotten. Det finns mer än tillräckligt med pengar och skrämselpropaganda och prat om bankchefer som ser ner på människorna i deras elfenbenstorn, det har jag mer än nog av också. Vilken mentalitet och det kommer bara inte att sluta. Men ja, röstbeteendet i Nederländerna kommer inte att förändra detta, är jag rädd.