Thailand: EU:s straffåtgärder har begränsad effekt
Europeiska unionens straffåtgärder kommer bara att ha en begränsad inverkan på handel, investeringar och turism, förväntar sig Sihasak Phuangketkeow, ständig sekreterare för utrikesministeriet. Det sa Sihasak i går efter ett samtal med EU-ambassadören Jesus Miguel Sanz.
Sihasak, som också agerar utrikesminister, har gjort klart för Sanz (till vänster på bilden) att Thailand inte håller med om EU:s fördömande av kuppen.
"Om EU är bekymrat över den politiska situationen bör det prata med oss för att skapa förståelse." Sihasak beklagar att uttalandet från EU:s utrikesministrar (se EU fryser diplomatiska förbindelser med Thailand) säger ingenting om "den senaste utvecklingen i landet som leder nationen tillbaka till demokrati" (citat från Sihasak).
”EU bör inte förhastat avvisa militärjuntans plan att återställa demokratin. Tvärtom, EU bör visa förståelse för den politiska situationen och önska nationen framgång i återupprättandet av demokratin.
EU:s straffåtgärder tillkännagavs i måndags efter ett möte med EU-ministrarna i Luxemburg. Alla officiella ömsesidiga besök är inställda och partnerskaps- och samarbetsavtalet (PCA) är inte undertecknat för närvarande. Sihasak är inte särskilt bekymrad över att skjuta upp partnerskaps- och samarbetsavtalet eftersom förhandlingarna fortfarande är i ett tidigt skede och det kommer säkert att ta år innan alla 28 EU-länder har skrivit under avtalet. Sihasak: 'Uppskjutningen är mer av en symbolisk åtgärd.'
Trots den kriminella bänk som Thailand nu befinner sig i, får landet fortfarande delta i ASEAN- och EU-ministrarnas möte den 22-24 juli i Bryssel.
Tanasak Patimapragorn, överbefälhavare för de väpnade styrkorna, informerade XNUMX Asean-ministrar om juntans planer i går. Det har för övrigt inte hörts några ogillande ljud från den sidan om kuppen. Förutom EU har USA och Australien fördömt kuppen och beslutat att avbryta militärt stöd.
(Källa: Bangkok Post25 juni 2014)
Det är inte förvånande att inga ogillande röster har hörts från de andra ASEAN-länderna. När allt kommer omkring styrs Brunei, Vietnam, Kambodja, Laos och Singapore – för att bara nämna några få – också av auktoritärt styre.
Ja, man hör inte EU prata om att frysa relationerna med oljerika Brunei.
Och de har inte ens något parlament där, så aldrig val!!!
Det fina med ASEAN (och detta till skillnad från Europeiska unionen) är dess suveränitet!
Det är ett av huvuddragen i samarbetet mellan ASEAN-medlemsstaterna.
Detta innebär att beslut endast fattas som alla medlemsstater är helt överens om.
De länder som är medlemmar i ASEAN tillämpar grundläggande principer i sina ömsesidiga relationer:
Som rätten för varje land att bedriva sin existens obehindrat av yttre inblandning, förtryck eller påtryckningar, icke-inblandning i varandras interna angelägenheter, fredlig lösning av meningsskiljaktigheter, avvisande av hot och användning av våld och effektivt ömsesidigt samarbete
Så detta kan också vara anledningen till att inga ogillade ljud har hörts från ASEAN!
Igår informerade Thailand ministrarna i alla medlemsländer i ASEAN, och återigen till skillnad från Europeiska unionen förstår ASEAN med största sannolikhet situationen i Thailand.
Och ja, när det kommer till kritan har varje land i Europa och EU, inklusive Nederländerna, en auktoritär regering, där folkets röst nu lyssnas till.
Farang tingtong, ASEAN-medlemsländernas suveränitet som du stoltserar med är just den största stötestenen i jakten på framsteg. Gång på gång väljer de enskilda ASEAN-länderna egenintresse framför det gemensamma intresset. Vackra gemensamma vyer skissas alltid upp, men förverkligandet av dessa är en helt annan historia och lite av den insikten blir verklighet i praktiken. Samarbete innebär att ge och ta, och 'ge' kan mycket väl ses som 'svaghet' och bör naturligtvis undvikas.
Jag tror att Paul slår huvudet på spiken. Jag har liten eller ingen tro på någon junta. Naturligtvis råder det nu ett uppenbart lugn. Och många expats som bor eller arbetar i Thailand berömmer juntan. Att svära mot Europa verkar ha blivit en riktig besatthet för vissa av dem.
När jag läser på sistone vad vissa expats säljer nonsens bara för att få sig att sova, är jag nöjd med EU:s svar. Jag tycker att det är ett jättebra beslut. Som skattebetalare i EU borde den thailändska juntan inte få ett öre mer enligt mig. En vald regering har störtats. Det är bra att EU nu svarar på detta
Och till alla EU-hatare på detta forum har jag några goda råd att stanna i Thailand, ni gör oss i Europa en stor tjänst genom att hålla er borta. Gör dig ganska smart. Den demokratin fungerar inte. Att denna junta är så klok. Och det bästa för alla som bor i thailand. Att Kina och Ryssland är utopier. Hur odemokratiskt är Europa, varför demokrati inte fungerar. Och så vidare. Tyskland är för närvarande den ekonomiska motorn i Europa. Gör det perfekt. Varför?För att Tyskland är en fullfjädrad demokrati.
Tänk dock på hur det thailändska systemet fungerar. Speciellt för de som jobbar i Thailand. Så fort en thailändare kan ta över ditt jobb är det exit. I Europa har man fortfarande möjligheter inom lagen att utmana något sådant här. I Thailand noll komma noll. Thai rak Thai.
Så beröm till EU för detta beslut. Det är tur att väst vågar sticka ut nacken. Som att Angelina Jolie besökte Mae Hong Son och tydligt uttryckte sin åsikt. Många kommer också att fördöma en sådan handling. Okej, jag är tillfreds med det. För de som fördömer detta och stannar länge i Thailand måste inse en sak. Dina pensioner och AOW beror på Europa. Inte från Thailand eller Kina och Ryssland.
Det är normalt att EU undrar vad som händer och vad som kommer att hända i Thailand, men varför ingen hjälp? För ett bra år sedan kallade Barasso Thailand för en "god vän":
Thailand är en viktig partner för Europeiska unionen och en central aktör i ASEAN. EU vill att den regionala integrationen i Sydostasien ska lyckas: en stark ASEAN kommer att vara bra för välståndet i Sydostasien och bra för stabiliteten i den större regionen. Öppen regionalism är en central pelare för att stärka multilateralism på global nivå. Och jag är också mycket glad att kunna berätta att vi gör framsteg i förbindelserna mellan Europeiska unionen och ASEAN. Thailand, som en god vän, har stöttat detta mycket.
Du förväntar dig något annat för att hjälpa en god vän snarare än bara tummen upp.
Och vad gäller kommentaren om pension och AOW så betalade jag premierna själv, du vet, jag får inget i present, och det behöver jag inte.
En vald regering störtades eftersom denna regering inte fungerade. Måste man då insistera på att behålla en vald regering som styr landet i bitar? Är det känslan av en demokrati? Politiskt "korrekt", för förmodat modern? Denna valda regering valdes med hjälp av mutor och mutor från den stora enkla delen av befolkningen, den del av befolkningen som knappt vet vad som står på spel. Denna regering stöddes av rika familjer som bara var ute efter eget intresse.
I USA är demokratin nu så dålig att ingen väljare längre kan göra ett bra val. Kampanjer leds av superrika amerikaner, som bestämmer vem som kommer till makten. Inte folket.
På ytan, men inte i verkligheten.
Enligt min åsikt är demokratierna i Europa, särskilt de i Nederländerna och Tyskland, bra demokratier. Man går till val som väljare och det finns gott om kritiska tidningar och gott om möjligheter att informera sig om vad de olika partierna gör. Vårt system är mycket bra. MEN DET ÄR INTE THAILAND!
Det är inget knorrande om regeringsformerna, utan om att det görs något här som inte passar in i den bild som Europa har. Den bilden är korrekt i sig, men du kan inte applicera den på allt. En demokrati behöver ett välutbildat folk som kan tänka självständigt. Där rädslan för regeringen inte är så stor och där skolor, tidningar och media kan ge bra information och där den informationen når majoriteten av befolkningen. Först då kan man låta en demokratiskt vald regering göra sitt arbete, för då finns det en regering som MEDVETET valts av majoriteten av befolkningen. Då får du också en annan regering.
Kanske kommer det också en lag som gör att man kan arbeta fritt som utlänning eller att man får fler rättigheter. Vem vet, det kan också förändras.
Varför anser många att detta "fördömande" är dumt? För just de människor som sitter i våra regeringar är inte direkt dumma människor. Men de är kortsynta. Varför? För att människor är kortsynta. Om man vill fortsätta regera måste man samarbeta med majoriteten av befolkningen. De valde dig. Så åsikter uttrycks av människor som inte exakt vet mycket om andra kulturer. Så det måste konsekvent bedömas. Annars kommer du inte att stödja dina väljare.
Om vår demokrati skulle tala ärligt skulle de också anse denna (mellan)lösning som en bättre än situationen som den var tidigare.
För att få en liknande demokrati i Thailand måste du säkert utbilda din ungdom under de kommande tjugo till trettio åren till människor du inte längre riktigt kan hitta dina egna. För då måste de bli självständiga människor. Du kommer inte längre att få följsamhet, något som upplevs som väldigt positivt i ett thailändskt samhälle. Vi västerlänningar är väldigt "hårda" med thailändska mått mätt. Vi är knappast kompatibla. De accepterar det eftersom vi inte är thailändska, men en thailändare som hade en sådan mentalitet skulle inte vara en bra thailändare.
Så för att få en väl fungerande demokrati, som i vissa europeiska länder, måste man följa en lång och hård väg, vilket ingen thailändare egentligen vill ha.
Alla vill komma ur vägen och ha ett bra liv. Den gamla regeringen kunde inte ta hand om det. En stram hand, som ett armékommando, en INTE vald regering, kommer att kunna göra detta. För en västerländsk demokrati – jag upprepar – är det fortfarande alldeles för tidigt.
En professor vid Harvard University (världens bästa universitet) skrev en gång en artikel om demokratiska kupper. Inte varje kupp är antidemokratisk. Man måste noga undersöka vad som händer och vad kuppen syftar till. Ibland agerar valda politiker antidemokratiskt och är ostoppbara med normala demokratiska medel.
ser: http://www.harvardilj.org/wp-content/uploads/2010/05/HLI203.pdf
Chris,
Jag har läst artikeln. Det är bara en "demokratisk kupp" om en totalitär eller auktoritär ledare (eller ledare) vägrar att avgå under ett folkligt uppror och inte vill utlysa nyval. Yingluck avgick och utlyste val (och det är mycket tydligt nu att de är frustrerade över en konspiration mellan Prayuth och Suthep.) En kupp baserad enbart på avlägsnandet av korrupta, kortsiktiga och ineffektiva ledare är inte en "demokratisk kupp". Vid en "demokratisk kupp" måste dessutom ett datum för nyval fastställas omedelbart och det politiska utrymmet måste förbli öppet vad gäller politiska partier, yttrandefrihet och mötesfrihet.
Den nuvarande kuppen är inte på något sätt en "demokratisk kupp".
Kära Tina,
Yingluck avgick verkligen och utlyste omedelbart nyval, helst dagen efter vad hon ansåg. Naturligtvis om det har tagit henne och hennes familj i åratal att placera alla poster i regeringen från hög till låg genom favorisering i pengar och makt på ett sådant sätt att varje nyval inte kan förloras av henne, så kommer det att finnas i landet först måste något göras åt reformer..tror jag.
Du och jag vet att Yingluck med största sannolikhet skulle ha blivit omvald, men kan det, givet det system hon byggt upp, kallas demokratiskt?
Enligt min mening måste en stor sanering först göras om demokratin ska ha en chans.
Europa och USA och Australien är för tidiga och det måste sopas innan bygget startar.
en god hälsning från Danny
Jag kan hålla med Holland1s kommentarer, bara han säger att den valda regeringen har avsatts och att det är därför Europa reagerar så här.
Men den ukrainska folkvalda regeringen har också avsatts och det europeiska svaret där var lite annorlunda.
Politiker över hela världen säger vad som passar dem bäst.
Alla sportfiskare och bara intresserade av sin egen hagie och lön
Så länge EU och staterna inte fördömer Saudiarabien, Folkrepubliken Kina. Brunei, som vill införa sharialagar, och ett antal andra länder i Mellanöstern och Nordafrika och andra afrikanska länder är enligt mig ett gäng hycklare.
Och ja, till min egen förvåning är jag för Juntan, eftersom de befriar detta land från anarki
För vi som bor här känner att det blåser en ny vind. Och är jag en supporter eller fan av jetarmén. Inte alls för det är också ett korrupt gäng. Men deras korruption är på en annan nivå och förstör inte landet ekonomiskt. Och folket är inte offer för BIB:s och mafiosos godtycke. För vad folk kanske inte vet är att det finns hela industristäder i händerna på ma
Det som förvånar mig gång på gång är att en demokrati baserad på korruption och felaktiga bedrägliga politiker är att föredra framför ingripande av en stark hand. Det är inte för inte som det tydligen är nödvändigt att behöva göra detta. Det kan inte vara så att misslyckade och självberikande politiker kastar ett land i förfall, vare sig genom ekonomisk nedgång eller genom inbördeskrig.
Enligt min åsikt är vad EU gör genom att säga till Juntan att stå på sin vakt att säkra sitt eget politiska liv.
För anta att i EU, där så mycket går snett på grund av korruption och särskilt höga ersättningar till EU-politiker, så får vakten veta av medborgare som är sjuka och trötta! Vad är det för fel på oberoende upprorsledare som vill rädda ett land?
Vad är en demokrati värd, som är stel av korruption, fel politiska partier med sina ledare?
Det är ett sken av demokrati. På grund av kulturella skillnader kommer det alltid att finnas möjligheten att ingen jämlik form av demokrati kan existera. EU:s och USA:s finger bör höjas mindre i detta avseende och bör framför allt sätta handen i eget barm innan en dom/fördömelse ges till juntan.
Tyvärr reagerar en thailändare annorlunda än till exempel ryssarna. Jag skulle råda den thailändska regeringen att informera alla EU:s utrikesministrar om att thailändarna inte kommer att ha tid för dem under de första 12 månaderna och att de kommer att avstå från besök, semestrar etc. i Thailand. Kanske de där EU-clownerna vaknar då?. Jag är dock rädd att inte.