Regeringen på PR-turné; delar sig från Bangkok Post
Bangkok Post intar en märklig delad ståndpunkt i sin ledare på torsdag. Forskningen har gjorts på uppdrag av Foundation for Consumers (FFC), BioThai och tidningen Chalad Sue av förpackat ris från butiker bekräftar att thailändskt ris är säkert. Men tidningen ifrågasätter också forskningens tillförlitlighet.
Samtidigt gör regeringen allt den kan för att förmedla budskapet till befolkningen: thailändskt ris är säkert. I går besökte premiärminister Yingluck Charoen Pokphand (CP)-gruppens risfabrik i Nakhon Luang (Ayutthaya), där märket Royal Umbrella kommer ifrån. Hon åt demonstrativt ett mellanmål av ris tillsammans med hälsoministern och handelsministern och lät sig fotograferas och filmas flitigt.
Yingluck tonade ner oron för kontamineringen av förpackat ris. Hon sa att desinficering av ris bara sker i vissa skeden av produktionsprocessen. "Det görs tillräckligt med standardtester innan riset packas, så oroa dig inte."
Yinglucks PR-turné kom som svar på FFC:s utredning, vars resultat tillkännagavs på tisdagen. FFC hade 46 rismärken testade. 73,9 procent av proverna innehöll rester av metylbromid (en gas som används för att utrota skadedjur i ris) mellan 0,9 och 67 ppm (miljondelar). Vissa överskred gränsen som fastställts av Kina och ett prov överskred gränsen för Codex General Standard for Food Additives. Rester av fungicider eller organofosfat- och karbamatbekämpningsmedel hittades inte.
Minister Pradit Sintawanarong (folkhälsa) säger att människor som är oroade över säkerheten för ett visst rismärke kan rapportera det till Food and Drug Administration, som sedan kommer att undersöka det. Utrikesministern säger att ett rishandelscenter har inrättats för att utföra slumpmässiga kontroller av säkerheten för ris i statliga lager och butiker.
Enligt Sumeth Laomoraporn från CP Intertrade Co, Kina och Japan, de största köparna av thailändskt ris, har fortfarande förtroende för thailändskt ris.
Representanter för rismärket Co-co (som överskred gränsen) och Thai Rice Packers Association hoppas kunna prata med FFC om testresultaten idag. FFC:s generalsekreterare har begärt ett möte med Yingluck. FFC kommer att föreslå åtgärder för att skydda konsumenter från osäkra livsmedelsprodukter. Hon avfärdar alla tvivel om forskningens tillförlitlighet.
Vem har tvivel Bangkok Post väl. Tre skäl nämns i ledaren. Arrangörerna vill inte avslöja vilket laboratorium som utförde forskningen, endast ett laboratorium gjorde forskningen och endast ett prov av varje märke togs.
Om jag får lägga till en personlig anteckning. Tidningen utgår automatiskt från att man kan segla blint på gränserna för Codex General Standard for Food Additives. Studien fann att endast ett märke översteg säkerhetsgränsen. Så vad säger jag.
Än en gång bevisar tidningen att den inte förstår journalistikens väsen, som är att sätta ett frågetecken bakom varje information och fråga: är det så? I ett svar på meddelandet 'Forska konsumentorganisationen: Det luktar förpackat ris' (Thailandsbloggen, 17 juli), uppger Harry att Codex sätter en mycket låg nedre gräns.
Bangkok Post borde ha tagit reda på: vad representerar denna nedre gräns? Slutsatsen att thailändskt ris, som finns på hyllorna i Thailand, är säkert är därför förhastad enligt mig.
(Källa: Bangkok Post, 18 och 19 juli 2013)
Studien fann att endast ett märke översteg säkerhetsgränsen. Så vad säger jag"
@ Dirk,. Än sen då?? Om du resonerar så här så är det här början på slutet, även om det bara är 1 märke som överskrider säkerhetsgränsen så är det 1 för mycket!
Om premiärministern demonstrativt äter en skål med ris framför de församlade journalisterna, tro mig, det händer mycket mer.
Kära Peter. Du misstolkade min "So what"-kommentar. Läs stycket som följer. Så vad har att göra med gränsen som Harry ifrågasätter tillförlitligheten av och det gör jag också. Jag håller helt med om din kommentar om den risätande statsministern.
Det är verkligen anmärkningsvärt att inget har skrivits (baserat på vad du har skrivit Dick) att inget har skrivits om de maximala föroreningsvärdena. Varför väljer Kina och Indien en mycket lägre standard? Och - med tanke på att Kina och Indien för närvarande inte är världsledande inom livsmedelssäkerhet - andra länder (Japan, USA, EU)? Kort sagt, vad har oberoende forskare att säga om säkerhetsstandarder och testresultat? Jag tycker att det är viktiga frågor, speciellt om man som journalist inte vill blint ta över en utredning. Också konstigt att bara 1 prov skulle ha tagits, det verkar inte vara ett bra prov. På basis av 1 prov vet du inte om du känsligt har tagit ett mycket bra eller dåligt prov.
Jag undrar om det finns thailändska medier som har försökt ställa sig den här typen av frågor och svara på dem som bra journalistik håller med.
Inte för att holländsk journalistik är perfekt, år har gått utan att en journalist undrat "vad med migration?" . I flera år accepterade jag blint politikers och regeringshistorier när migrations- och integrationsdebatten startade. Först under det senaste året har vi sett kritiska inslag i NRC och Storbritannien för att se exakt vad siffrorna är (immigration, emigration, vilka profiler har dessa migranter, etc. Vad exakt betyder ny lagstiftning i praktiken?). Så jag är också besviken på vissa områden inom holländsk journalistik. Men jag avviker. Bangkokpost visar än en gång att folk inte har gjort tillräckligt med läxor. Om det slår mig som en normal läsare att folk regelbundet gör misstag, måste det verkligen skada dig som ex-journalist, Dick.