Läsarfråga: Hur tycker du som läsare om dubbelprissystemet?
Kära läsare,
Alla som bor här eller stannar längre i Thailand vet att det finns ett system med dubbla inträdesavgifter för utlänningar. För några år sedan kunde man även köpa en biljett som utlänning mot uppvisande av sitt thailändska körkort för samma pris som en thailändare. I många fall fungerar det inte längre, även med en gul husbok.
Det kan jag själv hålla med om, vill jag göra något och vill betala för det så bestämmer jag det själv även om jag inte vill.
Men hur är det om du blir sjuk och måste betala allt själv? Hade nyligen samtal om det och hade även en förklaring.
Ett statligt sjukhus har gett mig ett ärligt svar, en utlänning behandlas på samma sätt som en thailändare, men staten ger subventioner för vissa handlingar/mediciner, det har utlänningen inte rätt till och utlänningen får därför betala för det själv.
Jag håller helt med om det själv.
Men tänk om det inte är ett statligt sjukhus, till hälften privat och till hälften ägt av en organisation. En utlänning betalar bara minst 2 gånger priset av vad en thailändare normalt skulle behöva betala och vilket är det värsta men ärligt talat, de säger det bara, iskallt.
Jag tycker att detta är diskriminering på grund av hälso- och sjukvård, en person ska behandlas lika och dessutom behöva betala lika mycket för den vård som ges, denna dubbelbetalning går alldeles för långt, speciellt om livet beror på det.
Förstå, ett sjukhus som har gjort priserna för att göra en vinst när det bara har thailändska patienter. Så de tar minst dubbla priser för en utlänning och det för allt medan självkostnadspriset är detsamma som för en thailändare. Så de vill tjäna dubbelt på utlänningen och på så sätt öka sin företagsvinst.
Jag har medvetet utelämnat namnen på sjukhusen. Speciellt för att de inte svarar efter många frågor från min sida och att de inte heller får prata med ledningen.
Jag kommer att invänta reaktionerna och sedan skriva ett brev till FN, mänskliga rättigheter.
Vad är läsarnas åsikt, jag kanske har fel
Med vänliga hälsningar,
Roel
Jag skulle säga välkommen till kapitalismens värld.
Men är det annorlunda någon annanstans?
Läkemedel handlas inte i världen för samma pris, utan för den summa som tillverkaren kan pressa ur det per land.
Den jämförelsen är ingen mening. Naturligtvis är priserna olika i olika länder och det är inte bara för att "pressa ut mer". Transport, förvaring, subventioner, skatter, marknadsföring etc. etc. Om man sedan nödvändigtvis vill jämföra det med läkemedelspriser så är det här lite som att gå in på ett thailändskt apotek och betala dubbelt så mycket som en thailändare för samma läkemedel i samma butik. Det är vad det handlar om; inte om prisskillnader per land för samma produkt!
Om du då och då läser de holländska tidningarna om läkemedelspriser i Nederländerna och andra länder måste du komma till slutsatsen att dessa priser inte har något som helst samband med kostnader för marknadsföring och skatt.
De kommer inte att skilja sig särskilt mycket i Västeuropa, till skillnad från priserna på läkemedel.
Vem som helst kan gå till ett statligt sjukhus för det thailändska priset.
Där arbetar för övrigt samma läkare som på privatsjukhusen och de har utan tvekan samma mediciner att tillgå.
Även om det kan vara till en extra kostnad för vissa läkemedel, eftersom de normalt inte kommer att ges till den thailändska befolkningen utan extra betalning.
Så det är inte så att det inte finns något val.
Och om jag har rätt så finns privata rum även på ett statligt sjukhus, för den som inte vill ligga i ett trångt rum eller i korridoren.
Så bara tiden i väntrummet återstår.
Så om priserna på en privat klinik inte är attraktiva kan jag råda alla att rösta med fötterna och då går de i konkurs.
Det var vad jag gjorde förra gången, när priserna på läkemedlen tredubblades och jag fick 20% rabatt på dem.
Jag har aldrig hört talas om ett halvt statligt sjukhus, till hälften privatsjukhus.
Ingen aning vad man ska göra av det.
Låt mig ge ett exempel om läkemedelspriser.
I Nederländerna kostar ett läkemedel för att bekämpa hiv cirka 800 euro/månad
I Thailand kostar ett osubventionerat läkemedel för att bekämpa hiv 25 USD/månad.
Jag tänker 'Transport, lagring, subventioner, skatter, marknadsföring, etc. etc.' har inget med detta att göra, tycker du inte?
De billiga läkemedlen är vanligtvis generiska kopior av varumärkesläkemedlen.
I vissa fall (t.ex. HIV, hjärtsjukdomar och cancer) är detta tillåtet enligt ett Tripps-avtal, även om big pharma vanligtvis är emot det.
Särskilt Indien gör många generiska kopior av läkemedel, men den thailändska regeringen har också en egen produktionsanläggning för detta.
Om du blir sjuk och måste betala allt själv? Det var ditt eget beslut att bo i Thailand, ingen tvingar dig. Man kan också teckna en sjukförsäkring och då är man försäkrad, så vad är problemet? De flesta länder har inget välfärdssystem som i Nederländerna och du betalar därför mindre skatt. Denna skatteförmån har du även om du bor i Thailand. Inkomstskattesatserna är betydligt lägre än i Nederländerna och i Thailand betalar du bara 7 % moms och i Nederländerna 21 %. Med denna ekonomiska fördel kan sjukförsäkringen finansieras.
Lek från Honungsbaren har redan finansierats med den ekonomiska fördelen tror jag 😉
Vi återkommer hela tiden till att alla inte kan få en försäkring.
Ja, med mycket lön, men nästan allt exklusivt.
Visst väljer man att bo i Thailand, men mycket har förändrats de senaste åren.
Ik woon hier 14 jaar had een gezonde financiele basis maar die is nu weg.
Inga mer räntor och ett konto hos en bank som sparkar dig. ABN
Lev dag för dag och se vad framtiden för med sig.
In die 14 jaar die Koos noemt is mijn AOW leeftijd met 3 jaren verhoogd en de vervroegde pensionering voor velen afgeschaft. Dus niet alleen in Thailand wordt het voor sommigen lastig om te blijven ;dit geldt ook voor degene die nog in Nederland werken. Vele Nederlandse gepensioneerden in Thailand mogen in hun handen knijpen dat ze nog met de oude regelingen vervroegd of met 65 jaar naar Thailand konden verhuizen.
Het valt op dat het vooral om financiële vergelijking respectievelijk compensatie gaat in de commentaren.Waar de hamvraag eigenlijk om gaat is wat je vindt van een dualistisch prijsbeleid. Volgens mij is dat namelijk gewoon discriminatie. En dat is iets waar ik in ieder geval niet van hou en altijd zal veroordelen. Of het nu met een glimlach wordt gepresenteerd of niet het rechtsgevoel zegt me “gelijke monniken, gelijke kappen”. Onderscheidt op grond van afkomst, ras, geloof etc.. doe ik niet aan en wens ik niet aan mee te werken. Ik besef best dat het overal wel aan de orde is, maar zo openlijk als in Thailand heb ik sinds het oude Zuid- Afrika toch nog nergens gezien. Enfin als je daar anders over denkt is dat jou goed recht maar voor mij is discriminatie gewoon “not done”. Ik woon niet in Thailand maar kom er al 15 jaar gedeeltelijk voor werk en vakantie. En erger mij daar telkens aan.
Det har varit mer diskussion i Thailand om huruvida dubbelprissystemet är orättvist eller inte. Läs t.ex.: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/dubbele-prijssysteem/ med förklaring av en thailändsk professor i interkulturell kommunikation. Det här systemet är naturligtvis inte bra. Som professorn själv noterade bygger systemet på yttre egenskaper och fördomar. I synnerhet att en farang helt enkelt har mer (månads)pengar. Och så är det förstås också, annars hade den farangen stannat hemma.
Maar hoe het ook zij: het systeem is er, en het heeft geen zin je erover op te winden. Opvallend vind ik dat in veel reacties in al die voorbije discussies een teneur waarneembaar is dat des te rijker de farang is die Thailand bezoekt of er verblijft, des te minder moeite hij heeft met dubbele betalingen. Hoe meer geld te besteden hoe minder moeite de ander ook wat te gunnen. Een kwestie van delen. Alhoewel afgedwongen dmv een betalingssysteem. Aan de andere kant zou elke farang die Thailand bezoekt of er verblijft gewoonweg moeten weten dat in Thailand andere standaarden erop na gehouden worden, niet alleen in de politiek, zeker in het maatschappelijk leven, dus ook in de dienstverlening. Er zijn nou eenmaal in deze sectoren mensen werkzaam die iedere baht die zij extra kunnen verdienen broodnodig hebben om hun (gezins)leven wat extra glans te geven.
I den här artikeln av författaren @Roel invänder han mot det dubbla prissystemet av mycket personliga skäl. Som farang behandlas han nämligen inte på samma sätt som någon annan thailändsk medborgare, inte ens på ett visst statligt sjukhus. Han hävdar att han måste betala det dubbla priset för samma medicinska behandling. Han uppger inte att han inte får samma medicinska behandling, eller bara 50% medicinsk behandling för det thailändska priset. Nej, han debiteras 2x det medicinska självkostnadspriset. Efter resonemang tycker han att han ser diskriminering i det, och han överväger att lämna in ett klagomål till FN för brott mot mänskliga rättigheter. Det är ganska!
Jag tycker att @ har väldigt fel i sitt resonemang. I första hand för att sjukhus över hela världen vill och måste arbeta kostnadseffektivt, (ibland) måste och/eller göra vinst, presentera räkningar, lämna patienterna ett val, men främst för att ledningen i Thailand inte har utgått från (väst)europeisk stil, utan uppvisar många egenskaper hos det anglosaxiska, om än inte amerikanska, systemet.
För det andra eftersom @Roel kan be vilket annat sjukhus som helst i Thailand om behandling som passar honom bäst ekonomiskt, även om han måste åka till ett annat ställe för detta. Att behöva flytta en patient för en medicinsk procedur eller behandling är normal praxis även i Nederländerna.
Och slutligen, för det tredje, alla de som besöker eller bor i Thailand som har sjukförsäkring kan helt enkelt rådgöra med lämpliga tjänstemän om vad som skulle vara bäst för deras hälsa i vissa fall. Irriterande problem som de som nämns av @Roel skulle inte uppstå. De som inte har en anständig sjukförsäkring bör sköta sitt eget ekonomiska skydd, t.ex. genom en spargris, för att undvika även denna typ av problem. I slutändan är det bara en enkel fråga om pengar. Och det måste man förutse mycket tidigare i Thailand.
Du läste inte artikeln korrekt (det gjorde jag inte först, förresten)
Författaren talar om ett sjukhus, till hälften privat och till hälften ägt av en organisation, där han måste betala dubbelt så mycket som thailändaren.
Inte på ett statligt sjukhus.
På ett statligt sjukhus måste han betala för delar som subventioneras av staten.
Jag vet inte vem eller vad den organisationen är.
@Roel pratar om systemet med statliga sjukhus, bredvid de privatiserade, och vice versa. för detta ändamål gör han en jämförelse. Han säger ordagrant: "Ett statligt sjukhus har gett mig ett ärligt svar, en utlänning behandlas på samma sätt som en thailändare, men regeringen ger subventioner för vissa åtgärder/mediciner, utlänningen har inte rätt till det och utlänningen kommer att behöva göra det. att själv. betala." Här har han faktiskt svaret på sin fråga.
Dessutom uppger han att en halvstatlig, halvprivatiserad institution farang tar det dubbla priset. Han säger att han förväntades betala det priset om han ville ha behandling. Sedan säger jag igen att han är fri, särskilt som farang – många thailändare har inte det valet och möjligheten – att vända sig till ett annat sjukhus. Att han inte har råd med detta ekonomiskt är inte thailändska eller thailändska sjukvårdens ansvar. Detta borde vara klart för alla. Till sist sa hon att han tycker att han blir ojämlikt behandlad. Enligt min åsikt gör @Roel en felaktighet här: i många sjukvårdssystem var som helst i världen har lika munkar sällan lika hårklippningar. Detta är en "holländsk" idé. I Thailand måste du ha en försäkring som ständigt uppdateras om du vet att det finns hälsoproblem.
Roel, författaren talar om privata sjukhus, inte statliga sjukhus.
Det är sant att de flesta privata sjukhus i BDMS-gruppen har ett högre "farang"-pris.
Jag upplevde detta själv på ett av sjukhusen i den här gruppen och jag protesterade mot ledningen. Det ledde så småningom till en minskning och jag betalar nu samma sak som en thailändare, och ibland en rabatt med mitt kreditkort.
Ett argument att ”farangen” är försäkrad är inte ett bra argument från ett sjukhus, eftersom högre kostnader återspeglas i högre premier.
Jag råder alla att be om en fullständig utskrift av alla kostnader. En standardräkning säger lite än "läkemedel" etc., utan att specificera vilka läkemedel och hur mycket de kostar var och en. Den informationen kommer att tillhandahållas på begäran. Privata sjukhus vill ibland ta ut kostnader
av behandlingar, undersökningar etc. som inte alls har genomförts. Detta är också fallet för thailändare.
Det dubbla prissystemet av attraktioner är en annan historia. Jag är kategoriskt emot det om det är baserat på nationalitet eller hudfärg. Det som är möjligt är att ge rabatt baserat på ålder eller bostadsort.
Att ta ut en entréavgift till ett tempel för en "farang"-buddhist är bara skandalöst, men acceptabelt för en grupp turister som bara kommer för att ta bilder.
Jag ser inte vad ditt "problem" har med mänskliga rättigheter att göra, men skriv gärna till FN, så kan de också skratta där……….
Om FN måste ta itu med det kommer de att ha arbete i många år framöver. Hur är det med lönen för arbete i Thailand och social trygghet jämfört med Europa?
Jag vill bara säga detta, om du är över 70 kommer de inte längre att anställa dig.. och försäkring med undantag kostar fortfarande 150.000,00 XNUMX thaibad per år
hälsningar ren
Dat klopt, en dient dus voor ieder als ernstige overweging mee te tellen bij een besluit (op latere leeftijd) naar Thailand te vertrekken. Je kunt nou eenmaal niet verwachten dat Thailand jouw medische problemen gaat oplossen als die zich onverhoopt gaan voordoen. Dat zou men in Nederland ook niet doen, laat staan dat dit mogelijk is vanwege het wettelijke verplichte karakter van verzekerd zijn tegen mogelijke ziektekosten. Ik pleit er dan ook voor dat langverbijvers zich idem verplicht dienen te verzekeren via de Thaise overheid, waarbij de premie wordt geïnd door de Thaise Fiscus.
I NL är alla som är folkbokförda i den kommunala grundförvaltningen (eller vad det nu heter) försäkrade. Det finns till och med en acceptansskyldighet.
Voor mij is het zeer simpel : ik aanvaard als toerist of als ik tijdelijk verblijf in een land, dat ik meer moet betalen dan de eigen bevolking.
Särskilt när det gäller ett fattigt land där, så att säga, levnadsstandarden för den genomsnittliga medborgaren inte överstiger den dagliga maten och drycken.
Ik beoordeel de prijzen op hun waarde of wat ik voor iets wens te betalen, ik maak nooit de vergelijkende studie met wat de eigen bevolking voor hetzelfde moet betalen.
Als je dat doet, dan moet je ook de inkomstenzijde voor ogen houden.
Ik hou trouwens heel erg van het principe “eigen volk eerst”, en dat is geenszins politiek of asociaal bedoeld…
Jag förstår din principiella ståndpunkt, men jag rycker själv på axlarna. Jag får tillräckligt med pengar varje månad och jag har inget emot att göra ett extra bidrag till den thailändska ekonomin genom systemet med dubbla taxor. Jag förstår att inte alla där tycker likadant, men att ta upp det inför FN...
Alsof alle toeristen rijk en alle thai arm zijn .
Dit soort regelingen zijn aanmoediging tot discriminatie van buitenlanders .
Vergeleken met de lokale bevolking is elke toerist rijk, dat is toch duidelijk denk ik.
En de meeste Thai (90%) zijn arm vergeleken met zowat alle westerse burgers, maar zelfs los van het vergelijk want dat doet zelfs niet ter zake.
Jag förstår faktiskt inte den där calimero-attityden om diskriminering och underläge.
Dit zijn zo’n containerbegrippen, dat je er alles mee kan trachten aan te tonen.
Waarom altijd kijken naar een ander, wees gelukkig dat alles (vergeleken met onze landen) bijna gratis is in Thailand.
Absurd, dégoutant èn discriminerend…Twee jaar geleden kostte 1 nacht in Bangkok hospital mij 150.000.-Thb, ik had een ongeval. De operatie kostte 12.000.- THB en de rest was pure zakkenvullerij.
Een kennis moest dringend een hartoperatie ondergaan…Bangkok hospital vroeg 800.000.-Thb…Gelukkig is hij elders terecht gekomen maar betaalde nog steeds 400.000.-Thb. Ik vind het ècht niet kunnen, deze discriminatie op basis van wat? Omdat wij misschien iets meer geld binnenbrengen maar ook àlles hier uitgeven? Familie’s onderhouden…studies aan de Universiteit betalen, die anders nooit mogelijk geweest waren?…De levensstandaard van de Thai ongelooflijk verhogen…Wanneer ik voor ’t eerst in Isaan kwam zat het hele dorp nog op de grond voor eten, leven en slapen….hadden nooit een wasmachine gezien en nooit een waterverwarmer gekend. Nu hebben ze alle comfort en een mooi huis…op kosten van de farang. Enig respect ware dan ook op zijn plaats…en niet door het 10-voudige aan te rekenen…En ik hoop dat deze waarheid van zovelen dan ook gepubliceerd wordt. Overigens…nog altijd fijn om in Thailand te zijn.
Wat ik hier van vind.dat zal ik jullie zeggen.Ten eerste:niet iedere thai betaald de normale entreeprijzen ook de vele schathemeltje rijken.Ook iedere andere .die er enigszins Aziatisch uitziet!! Heeft niets met inkomsten. Te maken. Puur discriminatie atie.Moet je eens in Nederland proberen.Met het argument.Sorrh.chinees of Japanner of Thai.Jullie hebben geld om naar Europa te komen .Dus hier veelvuldige van een Europees uitziende betalen. BIJT HIER MAAR EENS JE TANDEN OP STUK.Groetjes snelle Henkie7
Jag märker det inte här i byn.
Och inte heller i huvudbyn Pakthongchai.
Jag brukar få saker billigare än min fru,
eftersom jag ber om rabatt på vissa köp
precis som hos järnhandlaren eller timmerhandlaren
och inte min fru
Jag vet också att de finns på några turistställen
fråga mer på farangs, men jag bor här och ser mig själv
niet als toerist en ga ook niet naar deze plekken .
Jag stör mig inte på det och tycker du inte att det är bra,
att de ber dig mer än vad du också kan vägra
och gå inte in där.
Det är ditt eget fria val och ingen tvingar dig
att betala mer.
På mors dag var entrén till Chiangmai Zoo gratis för thailändare, men för utlänningar...500 Baht!!
Detta är ca 13.10 € Om du besöker en europeisk djurpark kommer det att kosta dig några gånger mer!
eddy, men i en europeisk djurpark görs ingen skillnad mellan holländare och belgare.
För övrigt tror jag av erfarenhet, sett ur mitt eget perspektiv, det senaste året att priserna på sjukhusen i Thailand fortfarande inte är så dåliga.
Det är precis vad du vill.
Eller så går du till , får jag se ditt kreditkort först Bangkok Hilton sjukhuset med rumstjocka mattor och guldpläterade kranar i badrummet .
Eller så går du till ett statligt sjukhus med ett enkelt privat rum.
Förra månaden betalade jag bara som ett exempel, för en prostatabiopsi inkl generell anestesi och 2 nätters vistelse, en bra engelsktalande urinologläkare.
En total mängd under 10000 bath, ja under 10000 bath.
I början av oktober ska jag operera grå starr på mitt högra öga, beräknad kostnad runt 18000 baht.
Ik hoorde dat ook in de maand Oktober voor arme Thai , zelfs een gratis staaroperatie kan plaats vinden .
Men ja, gillar man lyx så betalar man mer, precis som när man flyger sardiner eller första klass.
En stackars thailändare som genomgår samma sak med en biopsi tror jag bli klar med 35:an eller var det 38 badförsäkringen.
Jag känner mig därför inte alls diskriminerad att jag måste betala multipeln av det där 35 badarrangemanget.
Om du inte längre kan hosta upp sådana mängder här, så tror jag att det vore bättre att packa ihop och bo i Nederländerna igen.
Jan Beute.
Vi ska inte klaga på 2-prissystemet, även om vi betalar 10x mer än det är fortfarande en liten summa jämfört med Europa eftersom jag kallar priset där ... bedrägerier så höga som de är.
Du kan också se det så här. Vi betalar normalt pris och thailändaren får rabatt,
Om Privatklinikerna det är en annan historia det här är företag och de kan fråga vad de vill och om de har en policy som gör att utlänningar betalar 2 x mer för att kostnaderna är högre jag bara nämner något pga.
– Taal – Aansprakelijkheid – Verzekeringen – Administratie – Niet betalen na behandeling en verdwijnen. Het kan ook gewoon zijn dat ze de buitenlanders niet als Klant willen omdat het altijd gedoe is met die buitenlanders. (In mijn bedrijf hanteerde ik ook die regelen en dat werkt goed 🙂
När jag ser beloppen som betalats för en operation i Thailand, måste du fortfarande betala räkningen med ett leende... i NL har vi redan betalat premiebeloppet per månad till försäkringen för vad en prostatabiopsi kostar.
Al vele malen heb ik van een, al jarenlang in Thailand wonend “farang couple” vernomen dat zij uiterst goed en met veel egards in het hospitaal in Nong Khai behandeld zijn geworden. Hun totale kosten voor een intensief onderzoek, inclusief een verblijf van minimaal een dag of wat in het ziekenhuis en daarna thuis komend met een zak vol medicijnen, in het geheel niet op weegt tegen het te moeten gaan betalen van hun verplichte eigen risico in Nederland. Waar hebben we het nu eigenlijk over?
Se det som en sorts turistskatt, att inte en enda farang i Thailand betalar skatt utan utnyttjar all infrastruktur gratis, det hör jag aldrig någon prata om.
Minst 1 farang betalar skatt i Thailand.
Nämligen mig själv.
Jag erkänner att jag inte vet om alla andra farang.
Geert, det resonemanget fungerar inte. Varje farang betalar skatt, även turisten. Eller är moms inte en skatt enligt dig. Jag har själv bott här i snart 40 år och har som många som jobbar här betalat skatt varje år.
Jag betalar bara min 7% moms i butiken.
Det finns ingen dualistisk prispolitik från regeringens sida.
Det är alltid individer som kan eller inte kan tillämpa detta. Själv har jag inga problem att betala en högre inträdesavgift till en attraktion eller ens hos läkaren (Klinik). Men ibland överdriver folk.
Jag gick en gång till en klinik i Nang Rong för min vanliga medicinering och jag var tvungen att betala mer än 5 gånger så mycket på det statliga sjukhuset dit jag brukar gå. Jag var inte bra på det i alla fall. Du kan fråga mig ett högre pris, men 1700 thb jämfört med 334 thb för exakt samma (mängd) mediciner?? Det är lite om det, tror jag.
Varför gick jag till en klinik? För jag gillar att försöka bygga upp en förtroenderelation med en läkare och på de små statliga sjukhusen är det mycket omsättning av unga läkare. Men en klinikläkare som omedelbart rånar dig? hur kan du lita på det? Det var en bra läxa. Om jag någonsin går till en klinik igen kommer jag att ta min sista faktura från sjukhuset och fråga vad priset är först.
När du besöker en marknad (som jag också läser skandalösa situationer om) är det användbart att ha en välformulerad thailändsk dam med dig. Eftersom jag har en sådan fru så hjälper det. Fast hon har aldrig behövt säga något... Tydligen räcker mitt leende och hennes stränga blick. Jag menar, 'du kan inte bråka med oss', om du kan förmedla det budskapet icke-verbalt, men på ett vänligt sätt, skulle ingen thailändare kunna tänka sig att försöka lyfta dig.
Kära läsare och tack för kommentarerna,
Vissa har missuppfattat eller läst frågan fel.
Om en person inte kan få en försäkring, det är hans problem, har du helt klart ett val att åka tillbaka till Nederländerna. Men ibland går det inte, man får också vänta ett halvår i NL efter registrering i GBA för vård på äldreboende osv.
Prata inte om mig heller, jag är bra försäkrad också. Men om en annan som just nu ligger på sjukhus och inte kan göra något längre.
Dessutom fick jag en rättvis förklaring på statssjukhuset och det tyckte jag var bra, bara påslag där bidrag gavs av staten fick man betala bidraget själv. Mycket bra princip.
Andra sjukhus, som inte är statliga sjukhus, har inget ekonomiskt stöd från staten.
Alltså ett privat sjukhus, alltså ett sjukhus där vinst måste göras och deras priser baseras på det, baserat på behandlingen av en thailändsk medborgare.
Nu vårdas en utlänning där och får betala dubbelt för allt, utan att de ger någon förklaring medan vården är densamma.
Ik zeg ook niet dat de zorg niet goed zou zijn. Maar bv je ligt op een kamer met 20 bedden, de thai naast jouw betaald minder als de helft van wat jezelf moet betalen, dat is in mijn ogen discriminatie. Ik vind dat je nooit naar iemand zijn geld mag kijken, of hij meer kan betalen of niet. Je ligt daar dan behoor je zelfde rechten te verkrijgen dan de lokale bevolking. Het gaat om leven en dood.
Det här är sjukvård och har inget att göra med dubbla priser på entréavgifter, där har du ett val, betala eller stanna utanför porten. Om du behöver läggas in på sjukhus har du inget val.
I det här fallet absolut inte för att patienten inte kan transporteras och andra sjukhus inte vill ha patienten om sin sjukdom.
Det är förstås inte alltid lätt för farangen, som i deras ögon ofta har mer pengar, att förstå varför han/hon måste betala mer för samma omvårdnad än thain som ligger bredvid honom i samma rum. Men om vi ska vara ärliga så har vi samma förutsättningar i olika västländer. Någon som har lite eller inga pengar, oavsett om det beror på lathet, otur, överdriven alkoholkonsumtion eller långtidsarbetslöshet, bor ofta senare på samma ålderdomshem i många länder i Europa som någon som har det bättre ekonomiskt. Samma rumsstorlek, samma omsorg, bara den enda skillnaden, att även de som drunknat och horat allt, bor här från samhället, medan en annan som levt flitigt och fokuserat på framtiden, får betala allt helt själv för att en viss utsträckning. Naturligtvis har vi ur mänsklig synvinkel en social skyldighet att ta hand om dessa människor, även om detta i vissa fall också är outhärdligt för många.
Så jag är en falang som inte betalar skatt i Thailand
Du vill inte veta hur många gånger jag har försökt
Men jag betalar fortfarande ingen skatt här
Och Idk om jag går till poolen här i korat betalar jag mer
Och det tycker jag fortfarande är konstigt
Skulle dubbelprissystemet ske i före detta kolonier, skulle det förstås. Historisk skuld eller något. Thailand är inte en före detta koloni. Thailändsk girighet på pengar är motivet.
Vackert system.
Måste de också importeras till Nederländerna?
Jag besöker inte sevärdheter med dubbla priser. Människor med ett asiatiskt utseende (alltså inte bara thailändska) betalar ett billigare pris.
ren diskriminering. Jag behandlar inte thailändarna som billigare människor heller.
Jag tänker hela tiden "låt det gå, bean kommer för sin lön".