Thailand riskerar svartlista för flygsäkerhet!
Det är mycket fel på flygsäkerheten för thailändska flygbolag. ICAO (International Civil Aviation Organisation) slog nyligen larm om flygsäkerheten i Thailand, med följden att det kan finnas restriktioner för (nya) internationella flygningar. Det skulle vara ett stort bakslag för det sjuka THAI Airways, Thailands nationella flygbolag.
Internationella civila luftfartsorganisationens (ICAO) bedömning att flyget i Thailand utgör en "betydande säkerhetsrisk" har inte offentliggjorts, men FN förklarade beslutet för regeringen förra veckan. Kwak Young-Pil, en tjänsteman från Sydkoreas ministerium för land, infrastruktur och transport, sa till flera tidningar att ICAO fattade beslutet den 20 mars.
Som svar på det tillkännagivandet har Japans luftfartsmyndighet beslutat att inte tillåta nya flyg från thailändska flygbolag från Thailand. Sydkorea överväger enligt uppgift en liknande åtgärd. De befintliga flygningarna mellan de två länderna och Thailand kommer inte att påverkas av beslutet, men de nya flygningar som Thai AirAsiaX, NokScoot, Asia Atlantic Airline och THAI Airways ville starta i sommar kommer inte att ske.
Premiärminister Prayuth har informerat thailändsk press att han har instruerat utrikesministern att diskutera det införda förbudet med sin japanska motsvarighet. Det behövs också en akut omorganisation av luftfartsmyndigheterna, anser han. Åtgärderna kommer trots allt vid en dålig tidpunkt, strax före Songkran det thailändska nyåret, det viktigaste turistevenemanget.
En talesman för THAI Airways, Jarumporn Chotikasathein, sa att flygbolaget måste ställa in cirka fem charterflygningar planerade till aprilhelgen. Han sa att THAI Airways och andra thailändska flygbolag kommer att behöva genomgå ytterligare inspektioner i andra länder som ett resultat av Internationella civila luftfartsorganisationens beslut. Det finns en chans att andra länder följer Japans exempel och flygbolag från Thailand kommer att svartlistas. I så fall kommer landningsförbud att införas.
Thailand fick ICAO-inspektörer i januari, cirka tio år efter den senaste bedömningen 2005. Deras uppgift var att bedöma hur landets luftfartsmyndigheter övervakar flygsäkerheten. Bland annat var personalens licenser, utbildning, certifiering och sättet på vilket utredning av olyckor går till under lupp. Enligt uppgift var endast 21 av de nästan 100 testobjekten tillfredsställande.
Källa: www.telegraph.co.uk/Thailands-airlines-face-significant-safety-concerns
Gäller detta även inrikesflyg?
Om det är något fel på tillsynen av thailändska flygbolag, vilket tydligen äventyrar flygsäkerheten, så gäller det naturligtvis även för inrikesflyg.
Och var tror Prayuth att han kommer att få extra arbetskraft för att kontrollera flottan och rutinerna för de olika thailändska företagen. För oavsett om du har artikel 44 makt eller inte, kan du inte lösa detta till synes stora problem på kort tid.
Det är lätt att vidarebefordra detta till tidigare regeringar (alltså både Yinglucks och Abhisits), men den relevanta handledaren har såklart också sovit.
Nej, detta gäller inte alls för inrikesflyg, tills vidare endast flyg från thailändska flygbolag som flyger från Thailand till Sydkorea, Japan och idag har även Kina tillkommit.
Peter, det här handlar om tillsyn av flygbolag och flygsäkerhet. Andra länder kan givetvis inte utlysa flygförbud för inrikesflyg eller liknande, men tveksamheterna kring säkerheten gäller även för inrikesflyg.
Peter,
Vilken verklighet lever du i? Om Japan, Sydkorea och Kina uppger att de inte kommer att acceptera extraflyg från thailändska flygbolag eftersom ICAO tvivlar på säkerhet/underhåll/procedurer etc. hos thailändska flygbolag, tror du att det inte finns några (potentiella) problem gällande thailändska inrikesflyg?
Naturligtvis kan de nämnda länderna inte bedöma/bestämma om inrikes (Thailand) flyg. Men om ICAO har problem med hur thailändska flygbolag opererar kan du slå vad om att det även gäller inrikesflyg. Endast för detta ändamål: även om Thailand vill behålla dåligt underhållna flygplan/flygbolag som inte fungerar i enlighet med rutiner i (inrikes) luften, "varsågod".
Och Prayuth (herr artikel 44) kan inte ändra på det, även om han ger utrikesministern alla möjliga instruktioner.
På tal om djävulen... Orient Thai nödlandade i Kina i lördags efter ett motorbortfall (och möjlig dekompression. Det talades om ett dyk och enbart motorbortfall är inte en anledning, det är dekompression).
Verkar inte som en rolig upplevelse för mig, särskilt efter den senaste tragedin i Alperna.
http://bangkok.coconuts.co/2015/03/31/orient-thai-plunges-sky-after-engine-fails
Enligt den professionella flygincidentplatsen nedan inträffade dekompression (förlust av kabintryck) till följd av ett problem med den så kallade luftavluftningsfunktionen hos en av motorerna. Det finns inget som tyder på att motorn har gått sönder. Detta innebär en nödsänkning för att så snabbt som möjligt komma till en höjd där det finns tillräckligt med syre. Det är tänkbart att detta kommer att orsaka viss panik bland passagerarna. Landningen i Kunming – som ligger på 2100 meters höjd – var ingen nödlandning, utan helt enkelt en för tidig landning eftersom ytterligare flygning utan att kabinen är trycksatt är inte tillåten.
http://avherald.com/h?article=483fc32e&opt=0
Åh, jag tycker att du ska se detta inte bara för de thailändska flygbolagen och luftrummet, utan att detta gäller 90% av Sydostasien. Eller tänkte du ibland att det är bättre i Indonesien och Filippinerna osv. Där sker helt enkelt fler olyckor än i Västeuropa och Nordamerika.
Jag tror att de enda flygbolagen som verkligen kan konkurrera med toppen i Sydostasien är Singapore airline och Cathay, de kommer också från de mest välmående områdena.
De där 90% av er är bara så ur luften antar jag. Ja, Garuda från Indonesien har också stått på svarta listan länge och fick inte längre komma in i Europa. Förbättringar har säkerställt att de nu hamnar utanför den svarta listan.
Det handlar inte om kvaliteten på flygbolagen, utan om tillsynen av luftfartsmyndigheterna.
Lä,
Om tillsynen är svag/obefintlig, vem garanterar att thailändska flygbolag följer underhåll och rutiner? Hon själv?
Det skulle vara som att slaktaren inspekterade sitt eget kött.
Den första åtgärden ligger hos regeringen. Stor möjlighet för Paryuth att tillämpa artikel 44 konstruktivt.
Det kommer för övrigt att ta ett antal år att komma av den svarta listan när man väl hamnar på den.
I nyheterna förra veckan. AirCanada A320 kraschar intill landningsbanan i Halifax. @ Turkish Airlines flygplan grundstöts på grund av bombhot. NokAir ställde in flyg på grund av defekt med 1 eller annan icke-stängande dörr, passagerare överfördes till ett annat flygplan. Orient Thai Airlines har redan rapporterats ovan av andra. Det här är bara de fall som kom upp i nyheterna. Inget problem när jag kör bil.
Det stör dig verkligen inte när du kör bil. Om det är säkrare i din bil är en annan sak.
De flesta bilolyckor kommer vanligtvis inte längre fram i nyheterna, eftersom de inte längre betraktas som "nyheter".
Jag upplever att när jag jämför flygplan med att köra bil ur alla proportioner ser jag inget samband mellan att sitta och vänta på att dö i en trycksatt aluminiumkista på 38000 fot med att köra på Terra Firma där jag inte är som en sten, skriker av rädsla, faller från himmelen. Med det sagt orsakar man oftast själv en bilolycka, till skillnad från en flygplansolycka. Dessutom finns det inga jihadskrikande kapare som går runt i min bil med maskingevär. Aloha Airlines 243 där passagerarna övermannade piloten som skrek Jihad och även ville vidta en sådan självmordsåtgärd. Det har förekommit 11 (elva) fall av pilotsjälvmordsaktioner med ödesdigra konsekvenser för passagerare. Att jämföra detta mellan flyg- och biltrafik är hjärntvättande reklam från flygbolag. EgyptAir, vars pilot också begick självmord, avfärdas fortfarande som ett "mekaniskt problem" av dem, erkänn inte det.
Soppan kommer förmodligen inte att ätas lika varm som den serveras.
Efter att ha arbetat för KLM i nästan 20 år vet jag hur sådana revisioner, i det här fallet med ICAO, fungerar. Det tidigare nämnda resultatet säger ingenting om skicket eller säkerheten för det flygplan som används för att flyga, utan handlar mer om huruvida rutinerna (även på marken) är i sin ordning. Om något inte går enligt protokollet kommer detta redan att leda till ett "fynd"
Artikeln visar att den senaste revisionen är från 2005, jag undrar vad resultatet blev då. Dessutom är det nu 10 år sedan och vad jag vet har det inte varit fler incidenter under de senaste 10 åren än med andra (västerländska) företag.