Meddelande: Ton
Ämne: Immigration Khon Kaen
Idag för första gången sedan mitt nya pensionsvisum till Immigration i Khon Kaen. Eftersom jag använde kombinationsmetoden när jag ansökte om visum gick jag först till banken för att uppdatera min bankbok. Min bankbok efterfrågades inte, samtidigt som jag uppmanades att ta med mig boken var 90:e dag.
Reaktion RonnyLatYa
Naturligtvis gjorde du också precis den begäran om förlängning (7 april). Kanske bestämde de sig för att det gick lite snabbt att göra en kontroll 3 veckor senare, även om de kunde göra det. Jag är nyfiken på vad det kommer att bli med din nästa 90-dagarsrapport.
Jag skulle inte glömma att ta den med mig bara för att vara säker.
Notera: "Reaktioner är mycket välkomna i ämnet, men begränsa dig här till ämnet för denna "TB Immigration Infobrief. Om du har andra frågor, om du vill se ett ämne behandlat eller om du har information till läsarna kan du alltid skicka det till redaktionen.
Använd endast https://www.thailandblog.nl/contact/ för detta. Tack för din förståelse och samarbete”
Med vänliga hälsningar,
RonnyLatYa
Igår anmälde jag min årsförlängning och 90 dagar till Buriram-kontoret. Jag använder 800K-metoden. Allt gick väldigt smidigt som alltid, men jag fick veta att jag var tvungen att ta med mig min bankbok för verifiering under de kommande 90 dagarna.
Min gyllene regel är: ta alltid med dig allt med tillräckligt många kopior. Skanna allt hemma och skriv ut tre exemplar varje gång ... de blir alltid förvånade när de frågar mig om något och jag kan dra av det !!! Är en liten ansträngning om du vet att annars har du ytterligare 200 mil tur och retur framför dig !!!
Vad vill Thailand nu, ännu fler utlänningar åker till Vietnam eller Kambodja?
Jag skickade alltid snyggt in mitt årsbesked plus stödbrevet från ambassaden och det var ok!
Vill de nu också ha ytterligare 800,000 XNUMX Baht som jag har extra på en thailändsk bank? Vilket mervärde har all den där dockteatern? Varför kan jag inte bara ha slantarna i min egen ficka?
Att kräva att utlänningar ska ha pengar för att de aldrig ska vara beroende av Thailand är ett jättebra arrangemang och även 3-månaderskontrollen så att de vet vem och var utlänningarna är inga problem för mig, men som de gör nu alla som bor här en misstänkt i förväg och det kommer säkert ett svar.
Jag tror att, precis som jag, kommer många att lämna och många ledsna tjejer och deras barn kommer att lämnas ensamma!
Om man gifter sig är det 400.000 XNUMX baht och ger lite mer utrymme att inte lämna flickan och barnen bakom sig...men ja, att gifta sig är såklart inte meningen eftersom det innebär en rabatt på den statliga pensionen.
Människor med ett sådant förhållningssätt för att spara pengar bör ändå nekas sitt visum.
Kära Johnny BG,
Jag tycker att din kommentar ovan är oanständig för hur kan du bedöma andra människors penningfrågor som kan ha en mindre disponibel inkomst.
Om det finns personer som föredrar att ha pengarna i fickan för att stanna längre med tjejen, det är deras rättighet, varför ska visumet nekas?
Personer med sådana kommentarer bör hålla sina kommentarer för sig själva så långt som jag är orolig.
Jag förstår inte vad som är olämpligt om man bara måste bevisa hälften genom att gifta sig. Å andra sidan kommer du att behöva gifta dig med din älskade och att det kan ha nackdelar om spelet spelas på rätt sätt.
Men att bara lämna flicka och barn bakom sig för att bo i grannländerna är bara själviskt.
Att ta ansvar och möta svåra frågor är en del av livet att inte vara en börda för andra.
Om tiden skulle användas för att låta flickan integreras kan resan till Europa vara ett alternativ om medlen inte räcker till.
Det är olämpligt att störa andra människor och om de har en annan åsikt, det är deras rättighet och sedan säga att neka deras visum, du vill vägra inresa för personer med en annan åsikt.
Människor utan tillräckliga resurser är tillåtna i Europa, inte i Thailand. Jag trodde att det här ämnet från Bob Corte handlade om omslaget om att ha pengarna men att ha dem när han vill ha dem.
@Johnny BG: även om ni bor tillsammans utan att vara gifta så sänks din statliga pension!
Thailand tittar bara på Thailands betydelse, om du vill bo i Thailand.
Ditt (och mitt) intresse är helt sekundärt.
Ingen dålig position för ett land i sig, tycker jag.
Och vilken betydelse har Thailand?
Enkelt, de pengarna kommer in.
Det är därför folk föredrar att inte ha dina pengar i din egen ficka.
Ditt antagande att det borde vara tillräckligt att visa att du inte kommer att bli beroende av Thailand är därför felaktigt.
Riktmärket är om Thailand är tillräckligt gynnat av dig (oss).
Och som redan sagt, inte en dålig position för ett land.
Kära Bob,
Det är precis vad folk i Nederländerna pratar om, och med rätta enligt min mening. Om du vill bo här måste du före varje årlig förlängning visa att du har tillräckliga resurser och därför inte kommer att vara en belastning för landet. Det är precis vad tusentals holländare i Nederländerna skulle vilja se. Kom inte in och räck ut handen och använd de faciliteter som betalas av de ursprungliga invånarna. Och att du enligt den nya regeln inte bara ska vara självförsörjande vid tidpunkten för förnyelse, utan under hela året är vettigt. Tydligen finns det folk som lånar pengar av en bekant, går till immigration och sedan lämnar tillbaka dem till långivaren. Det fungerar inte så och det borde inte fungera så.
Okej, det skapar mycket pappersarbete, men förnyelsen sker bara en gång om året, ungefär var 90:e dag var tredje månad. Gå bara till soffan, skriv ut ditt häfte så är Klara redo. Vi kombinerar det med shopping i Khon Kaen. Med invandringsvänliga människor, om man har ordning på sina saker.
Jag känner många holländare som skulle välkomna en liknande politik i Nederländerna. Ruifeaters är inte välkomna i Thailand, och det med rätta. Och här kollar de det. Med all rätt.
Förresten, jag kom till Thailand för min kärlek. Vi provade även Nederländerna, där det skulle täckas helt av mina kostnader. Men vi valde Thailand tillsammans. Att flytta till ett annat land på grund av den ibland krångliga immigrationsmetoden, lämna sin älskade och eventuella barn bakom sig????? Inte mitt sätt att leva.
paul
Vi utländska pojkar och flickor som är gifta med holländska medborgare får inte heller äta från den statliga ransonen (välfärd). Den holländska pojken med sin inkomst eller AOW måste då garantera sin thailändska tjej. Men vid något tillfälle kommer mänskliga rättigheter att spela in så att om holländaren plötsligt förlorar inkomster, behöver den thailändska tjejen inte knullas utan kan stanna som en familj. Detta gäller även holländska och thailändska män och kvinnor.
I Thailand är dock ställningen för utlänningar med en thailändsk familj kall, om thailändaren försvinner eller utlänningens inkomst (även om thailändaren är rik) så behöver man inte ordna med sympati vid immigration. Familjen ligger i ruiner, det finns regler, vi måste vara hårda mot den utländska rackaren.
Kära Rob,
Tonen i ditt svar och i synnerhet användningen av ord ger mig intrycket av att du har en djupt rotad ilska. Jag tänker inte bekämpa den ilskan. Det spelar ingen roll att en holländare måste garantera sina gäster, vare sig det är en man, kvinna, familj, kärlek eller annan relation, det är logiskt och även en internationellt antagen attityd. Då skyller du på Thailand för att göra detsamma. Dessutom stöder jag till fullo Ruuds reaktion. Ett land är inte ett kärleksbo, det är en nation som måste hålla igång en ekonomi. Och det kräver pengar. I Nederländerna, i händelse av inkomstbortfall, kan holländarna alltid vända sig till socialförsäkringen. Thailand har inte de faciliteterna. Kan du skylla på Thailand för det?
Om situationen som du beskrev om nederländarens inkomstbortfall (i Thailand) inträffar och det finns en rik thailändsk partner och/eller familj, så finns det fortfarande den enkla lösningen att den thailändska partnern/familjen säkerställer att holländaren har tillräckligt med pengar på hans konto? Det gäller att tänka igenom och skriva ett kontrakt.
I Nederländerna finns ett stort missnöje med migranter som har rätt till förmåner direkt vid ankomsten, har företräde vid tilldelning av bostad, gratis sjukförsäkring etc. Ett stort antal av dessa migranter är inte berättigade till uppehållstillstånd. Det är vad jag menar med den obefogade anklagelsen du riktar till Thailand. Ett holländskt permanent uppehållstillstånd skiljer sig för övrigt mycket från att vistas i Thailand på grundval av ett visum. Det finns regler kopplade till detta och Thailand tillämpar dem strikt. I Nederländerna talar man om de nästan obegränsade processmöjligheterna för avvisade asylsökande som en skam. Det finns inga sådana alternativ i Thailand. Detta kallas nationell lagstiftning.
Jag har aldrig upplevt kyla vid "min" immigration här. Jag har fått oönskade hjälpsamma råd tidigare. Det som äcklar mig är din fras om att flytta till Vietnam eller Kambodja och lämna efter sig (gråtande) älskare. Du gör ditt eget val för en framtid i ett annat land. Detta val bör noggrant övervägas. Det tog mig personligen fem år att väga upp allt mot varandra. Då kommer du också att stöta på visumproceduren. Du gör också ett val där. Om du inte kan leva med det, så gör det inte.
Personligen upplever jag mer kyla från den holländska regeringen mot sina landsmän som bor utomlands än vad jag upplever det i Thailand. Ett exempel: En fråga till Skatteverket, som endast kan lämnas skriftligen (per post), får ingen korrekt mottagningsbevis. Inte ens på en påminnelse, inte ens på ett brev till generaldirektören. Först efter ingripande av Riksombudsmannen kommer ett helt otillfredsställande svar efter 7 månader (!)
Kära Paul, ett kort svar och sedan slutar jag.
Ja, det finns besvikelse/ilska över familjer som gör samlivet mycket svårt till omöjligt på grund av taxaregler eller ördnung must sein attityd av (thailändska och holländska staten). Jag tycker att det är viktigt att en thailändsk-holländsk familj (med eller utan barn) ska kunna bo här eller där så länge de inte är en verklig belastning för miljön. En viss human nåd kan också räknas med om det sker en förändring från förlust till inkomst till dödsfall. I Thailand är det förbannat svårt att bo tillsammans på visum (och uppehållstillstånd, men många holländare kan inte riktigt invandra) när sådana situationer uppstår.
När det gäller asyl är det ett helt annat ämne. Du nämner några missuppfattningar. Du kan överklaga en ansökan en gång, sedan är det allt, även om vissa hittar ett sätt att skicka in en ansökan igen på nya grunder. Asylsökande som väntar på ett asylbeslut har verkligen tillgång till gratis grundläggande vård. Statusinnehavare får ofta socialbidrag med uppmuntran att gå till jobbet, precis som holländare som sitter hemma. De får eller får inte prioriteras till bostäder på kommunal nivå. Beroende på kommun kan de få eller inte få hjälp med detta (pengar, möbler).
Precis som socialbidragstagare måste de själva betala hyran och sjukförsäkringen. Nederländerna har hyra och vårdbidrag. Statusinnehavare kan också ansöka om detta, vanliga utlänningar som en thailändsk kärleksmigrant kan också använda förmåner (socialhjälp är det inte).
Se bland annat: https://www.nu.nl/nucheckt/5021360/nucheckt-krijgen-asielzoekers-eigenlijk.html Det finns också en bra fråga & svar om flyktingarbete.
Här är mitt svar. Kanske lutar jag åt för mycket empati än kalla regler och slantar. Det finns förvisso gränser för den långsiktiga hållbarheten av ett mästerskap, men jag kämpar med hur detta gör internationella relationer oproportionerligt svåra i praktiken.
En mening framförs i första stycket. Det är tillåtet och möjligt. Vi bor trots allt i Nederländerna. Om den åsikten är vettig är en annan sak. I Thailand, om du har ThB800K på banken, eller ThB400K med inkomsttillägg upp till >ThB800K, kan du fortsätta att ha icke-invandrarstatus baserat på pension. Även om den thailändska frun dör kan du stanna i TH. Om du dör själv har din thailändska fru en reserv. Men om du är i TH på grundval av ett thailändskt hustruvisum och du bara har 40 XNUMX ThB per månad, inga ytterligare inkomster eller tillgångar, då har du vetat i flera år att din vistelse kommer att ta slut. Vänligen ta hänsyn till detta faktum om du bestämmer dig för att flytta till TH på grundval av ett thailändskt visum. Har ingenting att göra med kyla, likgiltighet eller brist på nåd. Allt med ditt eget val, ditt eget ansvar, dina egna beslut. De andra styckena har skrivits ner eftersom inget fel kan erkännas.
"Men om du är i TH på grundval av ett thailändskt visum och du bara har 40 XNUMX THB per månad, inga ytterligare inkomster eller tillgångar, då har du vetat i flera år att din vistelse kommer att ta slut."
Vad menar du med det här? Kan du snälla förklara, jag kan ha missat något, men varför skulle det vara så?
Det är bra från Ruud. Jag personligen gillar självständiga relationer, så som i Nederländerna ska du kunna ta hand om dig själv och inte vara beroende av en partners nycker. Jag tycker personligen att de med thailändskt äktenskapsvisum redan åtnjuter fördelar under sin vistelse i Thailand jämfört med till exempel de som inte har detta visum (dvs jag som ensamstående). Och sedan, till exempel, efter år av att ha åtnjutit denna förmån, kräver omständigheterna ett högre inkomstkrav och/eller kapitalkrav och sedan klaga. Jag har själv tillräckligt på banken och kan lätt gifta mig (ja, ja, ja, men jag blir tillfrågad, men jag tackar nej till inbjudningarna) eller så kan jag lita på ett beroendeboende på grund av 2 små barn. Men nej, allt detta är inte nödvändigt och jag får alltid min förlängning av vistelsen utan problem och snabbt eftersom att visa ett belopp räcker för en årlig förlängning. Underbart land Thailand.
Du har fel när du antar att du ska ha rättigheter i Thailand.
Det beror på att du kommer från ett land med ett överflöd av rättigheter och ett minimum av skyldigheter.
I Thailand är det annorlunda.
Även den thailändska befolkningen har knappt några rättigheter, vad kan man förvänta sig som utlänning?
Den thailändska situationen är mer än tydlig nog. I åratal. Och genom alla diskussioner mer än så. Än idag finns mer än tillräckligt med information också på denna blogg. Ronny har faktiskt ett vardagsjobb med det. För vad är skillnaden med NL-situationen: i Thailand måste du visa tillräckligt varje år att du uppfyller inkomstkraven, plus att du måste se till att du har möjligheterna att göra det alla år som du tror att du kommer att vara i Thailand efteråt. stanna. Om du tror att du kommer att kunna (icke-)emigrera till Thailand under 2019, bör du vara säker på att du kan garantera denna position för dig själv under alla efterföljande år. Du kan inte resonera att du ska emigrera till Thailand. I Thailand är du icke-invandrare i ett år. Om du inte kan behålla den icke-invandrarstatusen är det över. När tappar du den statusen? Till exempel på grund av din frus död, på grund av otillräcklig inkomst, på grund av otillräckliga tillgångar, på grund av sjukdom och/eller funktionsnedsättning, olycka etc. Men det har vi vetat i flera år.
Hans farang-skräp? Ja, men det har vi vetat i flera år. Om någon ändå tycker att de borde bo i Thailand, håll då också ett öga på regelverket. Alla argument för thailand och mot utvisning är irrelevanta. Thailand? inga pengar? Då ingen älskling!
Paul skrev:
"Om du vill bo här måste du före varje årlig förlängning visa att du har tillräckliga resurser och därför inte kommer att vara en börda för landet"
Till exempel var Mi THB 800.000 5 för att det skulle ha tillräckliga resurser, men på grund av de nya "reglerna" får du inte längre komma dit under 7 månader/år och de andra XNUMX månaderna bara för hälften.
Trevligt lyft för bankerna eftersom de nu med säkerhet vet att de alltid har minst 400.000 XNUMX THB på ett konto någonstans som ägaren inte längre kan använda.
Å andra sidan ger thailändska banker utmärkt sparränta. Jag lämnar den ThB800K på notan. Inga problem alls, utmärkt arrangemang, jag visste i förväg, jag jobbade och sparade till det, jag går ut på en trevlig middag med (svär-)familjen varje år. Håll det så!
Jag är för närvarande i Belgien och funderar på att komma till Thailand endast på månadsbasis. Jag är en singel gammal man. Fram till förra året hade jag 800.000 75 på banken som jag inte rörde förrän förra året frågade de mig hur jag bodde, de trodde att jag jobbade, jag svarade om han skulle jobba tills han var XNUMX.
Jag vet att många här bor i egenbyggda hus och har fruar och barn, många gör sitt bästa.
Jag har barn i Belgien och vill inte lämna sitt arv i Thailand.
Big John shuntas ut, inte hans tankar
Du skrev: "Jag blev inte tillfrågad om min bankbok, även om jag uppmanades att ta med boken med varje 90-dagarsrapport." Jag har aldrig hört detta sagt och aldrig blivit tillfrågad vid 90 dagar.
Jag har aldrig hört det sagt och jag har aldrig blivit tillfrågad vid 90 dagar. Det är inte förvånande, eftersom de nya reglerna nyligen infördes. Det har också sagts många gånger på den här bloggen att reglerna inte är lika på de olika kontoren. Bara för att du inte har blivit tillfrågad om något betyder det inte att det inte tillfrågas någonstans.
Det är inte heller möjligt om reglerna bara har införts sedan 1 mars.
Om din årliga förlängning är före 1 mars faller du fortfarande under det gamla systemet och det blir ingen kontroll.
Om din årliga förlängning är från efter den 1 mars kommer den troligen att kontrolleras tidigast den 1 juni.
Om du inte använder ett bankkonto för din årliga förnyelse kommer du aldrig att bli tillfrågad om din bankbok.
Jag undrar då hur folk kommer att kontrollera banksaldot för personer som gör sin 90-dagarsrapport online.
90 dagars meddelande är separat från en bankcheck. Har bara med tid att göra, av praktiska skäl eftersom folk trots allt är på immigration.
Om du rapporterar online försvinner den praktiska orsaken och en annan tidpunkt kommer förmodligen att anges, oavsett 90 dagars onlinerapportering. Någonstans 3 månader efter att du beviljat din årliga förlängning. Du behöver då bara ta med din bankbok. 90 dagars avisering har ingenting med detta att göra
Ja, jag inser också att detta är av praktiska skäl och de två sakerna har ingenting med varandra att göra. Jag säger inte det heller. Min fråga var hur detta skulle ordnas i praktiken. Jag tycker att det är en berättigad fråga.
Igår i Jomtien gjorde Soi 5 vår 90-dagarsrapport.
Pass alltid i en separat pärm, men den här gången för att vara på den säkra sidan har vi även lagt till båda våra bankböcker, som endast är för erforderligt belopp per person och aldrig används.
Damen tog fram passen och gav mig mappen tillbaka.
Har inte ens tittat i bankböckerna än.
LOUISE
Se, det är vad jag menar nu! Ingenstans står det skrivet att bankböcker ska lämnas in med 90 dagars avisering. Här och där frågar folk efter bankuppgifter, men det är som @Adam också säger: gör du din 90-dagarsrapport online, skickar du ett foto på ditt banksaldo? Spela inte galen henkie, och sedan bara ge bevis när du blir tillfrågad? Om kontrollen av visumdokument redan är rörig i hela Thailand, gör farangs beteende det inte mer transparent.
För en 90 dagar i sig har inget med bankkontroll att göra.
Det är bara en tid som tar av praktiska skäl. Eftersom folk fortfarande är där för det 90-dagarsmeddelandet. Det är därför som vissa immigrationskontor säger att du omedelbart ska ta med dig din bankbok. Då behöver du inte komma tillbaka speciellt för det.
Kompis, du behöver inte ta den med dig. Du kan då också bli tillsagd att komma tillbaka nästa dag, med din bankbok.
Och det är därför som onlinerapporten inte har något med bankchecken att göra. Du gör din anmälan online och en annan dag kan du behöva åka till immigration med din bankbok för bankkontroll.
Exakt. Så varför erbjuda passbooks samtidigt och i samma handling som 90-dagarsrapporten?
Ingen säger att du måste erbjuda det spontant. Men om du blir tillsagd att ta med den finns det en chans att de ber om det.
Och det säger Emil från början.
"Jag blev inte tillfrågad om min bankbok, även om jag blev uppmanad att ta med boken med varje 90-dagarsrapport när jag ansökte om den."
Var säger han att han spontant erbjöd detta? Han säger bara att han hade den med sig, men blev inte tillfrågad nu, trots att han blivit ombedd att ta med den. Kanske var det lite tidigt för en kontroll nu. Hans ansökan om årlig förlängning är från den 7 april. Kanske nästa gång det frågas.
Och när var din senaste årliga förlängning?
Om det var före 1 mars behöver du inte visa bankbok eftersom du har förlängt enligt det gamla systemet. Och om det var efter 1 mars får det kontrolleras tidigast 3 månader efter din förlängning. Den tidigaste är 1 juni.
På Jomtien Immigration, på frågan från min thailändska fru, sades det att jag inte behövde göra 90-dagarsrapporten själv. Så nu gör min fru eller son detta åt mig.
Ja, det ska man inte och reglerna säger också att man inte ska göra så själv.
Men 90 dagar har inget med en bankcheck att göra. Och du måste göra den bankkontrollen själv om de ber om det.
De nya reglerna föreskriver bara att när du använder ett bankbelopp ska beloppet ligga kvar på det i minst 3 månader efter tilldelning, du får inte sjunka under ett visst belopp efteråt och det ska vara tillbaka på kontot 2 månader innan om du vill en ny. applicera en begäran.
Ingenstans föreskrivs hur och när detta ska kontrolleras. Immigrationsverken kan därför bestämma själva.
Det finns flera sätt att kontrollera och varje immigrationskontor avgör själva vad som passar dem bäst.
– Vissa immigrationskontor kommer att besluta att göra detta med 90 dagars varsel. Du är där ändå. Det betyder dock inte att du ska likställa en 90-dagars avisering med en bankcheck. De två är helt skilda från varandra. Det är bara ett ögonblick då många också går till immigrationsverket och av praktiska skäl vill folk omedelbart genomföra den bankchecken. Om så är fallet kommer immigrationsverket att säga att du ska ta med dig din bankbok vid en 90-dagars avisering och att uppdatera den först, eller kanske till och med ta med ett bankbrev. Men om du inte ber om ett bankbrev, kom inte springande med det
Hur är det med någon som rapporterar online? Eftersom den 90-dagarsrapporten är skild från en bankcheck kommer kontrollen inte att ske tillsammans med din 90-dagars onlinerapport, utan på ett datum eller inom en period som ditt immigrationskontor bestämmer. Om du är en onlinereporter, fråga dem vad de ska göra. Kanske säger de att erbjuda dig 3 månader efter tilldelning med din bankbok och det är kanske veckor före eller efter din onlinerapport.
Det finns också de med ett års förlängning som aldrig gör 90 dagars varsel, inte ens online. När allt kommer omkring, om du aldrig vistas i Thailand i 90 dagar utan avbrott, bör du inte heller göra den adressrapporten. Men det är inte för att du inte rapporterar de där 90 dagarna som du inte behöver bevisa någon gång att summan fortfarande finns på den. De borde kanske rapportera efter nästa inlägg. Så fråga.
– Vissa immigrationskontor kan i framtiden utfärda ett kort efter att ha beviljat din årliga förlängning. Det kan då stå inom vilken tid du måste komma till immigrationsverket för en bankcheck. Till exempel under den fjärde månaden efter tilldelningen. Om detta också råkar innehålla ditt 90-dagarsmeddelande har du tur, annars måste du gå separat.
– Vissa immigrationskontor får bara göra stickprovskontroller. De kommer då att kontakta dig t ex via e-post/mobil och säga till dig att komma förbi inom veckan med bevis på att pengarna står/fortfarande stod på ett visst datum. Eller så gör de bara stickprov med anledning av 90 dagars varsel. Det är därför fullt möjligt att någon får en check åt dig och du inte, eller tvärtom såklart.
– Vissa immigrationskontor kan besluta att inte göra några kontroller alls under året. Kontrollen sker då först vid nästa ansökan om årlig förlängning. Där måste du bevisa om beloppet fortfarande fanns på det upp till tre månader efter att det beviljades, du har inte sjunkit under ett visst belopp och det nödvändiga beloppet fanns på det igen 2 månader innan ansökan. Om så är fallet uppfyller du de ekonomiska kraven för den nya ansökan. Om inte kan din nya ansökan avslås.
– Andra styrsystem kan användas. Beror på ditt immigrationskontor.
Allt jag säger är att om du vill veta hur, om och när det bankbeloppet kommer att kontrolleras, fråga bara ditt immigrationskontor. Att spela den okunniga kan verka smart, men det är onödigt och du kommer alltid att få den korta änden av pinnen till slut. Kan du klaga på det igen.
Ett råd som jag kan ge till alla som arbetar med ett bankbelopp och har ett immigrationskontor där de nya reglerna tillämpas:
Om du går till immigration, oavsett anledning, ta bara din bankbok med dig. Det räcker vanligtvis med en uppdatering av din bankbok. Du behöver inte gå efter ett bankbrev varje gång om det inte specifikt krävs. Kom ihåg att en kontroll kan och kan göras när som helst.
Och frågar man ingenting så visar man ingenting.
Bra, den här informationen om vad "vissa" kontor "kan" göra!
Detta är vad många läsare behöver. Vad tror Ronny kan hända? Detta är inte sarkastiskt, tvärtom.
Ronny är ovillig att spekulera, han har rätt, men jag tror att det här är ett budskap som bringar klarhet i osäkerheten.
Tack, Ronny, du är specialist, men nu också kurator.