Fattigdomen ökar i Thailand, lägre inkomster sjunker
(Gigira / Shutterstock.com)
En nyligen släppt rapport från Världsbanken visar hur antalet människor under fattigdomsgränsen har ökat från 5 till 7,2 procent under de senaste 9,8 åren. Nationalinkomstens andel av de 40 % av de lägsta inkomsterna minskade.
Jag presenterar här de viktigaste slutsatserna av Världsbankens rapport som täcker perioden fram till och med 2018. Den kursiverade delen är min förklaring, tillägg och åsikter.
Vad Thailand har gjort rätt
Thailand har gjort bra ifrån sig under de senaste decennierna i vissa aspekter av befolkningens välbefinnande jämfört med andra sydostasiatiska länder. Det handlar om tillgång till hälsovård, rent vatten, el och grundskoleutbildning. Mellan 1980 och 2018 sjönk antalet personer under fattigdomsgränsen från 65 % till 9,8 %. I Bangkok sjönk andelen från 24,7 år 1988 till 1,4 år 2018.
Fattigdomsgränsen i Thailand är 2.920 XNUMX baht per månad.
Ökningen av fattigdomen de senaste åren
Mellan 2015 och 2018 ökade andelen människor under fattigdomsgränsen från 7,2 till 9,8 procent, medan det absoluta antalet fattiga under den gränsen ökade från 4,9 till 6,7 miljoner. Ökningen av fattigdom skedde i alla regioner och i 61 av de 77 provinserna, men var större i djupa södern.
Det finns höga siffror för antalet personer under fattigdomsgränsen i följande provinser:
- Mae Hong Son 49 %
- patani 39%
- Kalasin 31%
- Narathiwat 30 %
- Filial 29 %
- Kedja 27%
- Sa Kae 27 %
Föga överraskande är fattigdomen högst bland hushåll som måste försörja sig på jordbruk, missgynnade regioner och provinser och bland lågutbildade. Elever över hela Thailand har inte lika tillgång till bra utbildning.
Orsakerna till ökad fattigdom
Världsbanken nämner den nedslående ekonomiska tillväxten (mellan 2 och 3 procent) som en viktig orsak. Inkomster och andra inkomster stagnerar. De nämner också översvämningar och torka som faktorer som har påverkat särskilt jordbrukarnas inkomster.
Tidigare skedde en ökning av fattigdomen under de ekonomiska kriserna 1998, 2000 och 2008 och dessutom under 2016 och 2018. Andra länder i Sydostasien har inte sett en ökning av fattigdomen sedan 2000.
Andra sydostasiatiska länder har upplevt en tillväxt på 5-7 procent de senaste decennierna.
Inkomstskillnaderna har ökat
Thailand har länge varit ett land med en av de största ojämlikheterna i inkomst (och förmögenhet) i världen. Denna ojämlikhet har ökat de senaste åren: de lägsta inkomsterna 40 % minskade medan de högre inkomsterna förbättrades. Detta trots regeringens stödåtgärder för låginkomsttagare. Denna minskning var synlig i såväl löner som inkomster för bönder och affärsmän.
Situationen har sannolikt förvärrats sedan 2018.
Hur längre?
Världsbankens rapport finner det särskilt viktigt att bygga ett bättre skyddsnät för utsatta grupper som äldre, funktionshindrade, funktionshindrade och vid naturkatastrofer. Thailand måste ägna mer uppmärksamhet åt de efterblivna områdena, särskilt när det gäller utbildning.
Den stora ojämlikheten i inkomst och egendom kommer att behöva bekämpas. Detta kan göras genom att ta ut mer skatt på högre inkomster och egendom. Nu går bara cirka 20 % av bruttonationalinkomsten till staten. Detta bör ökas och gynna de fattigare regionerna och utsatta grupperna. Börja med en bra ålderspension och fler sociala avsättningar för funktionshindrade och funktionshindrade. Den informella sektorn av ekonomin kommer också att behöva delta i detta.
Världsbankens rapport:
Punkt för punkt förklaring av fattigdom och ojämlikhet i Thailand;
Intressant infografik om fattigdom och ojämlikhet i Thailand, fördelning över regioner och provinser för en snabb och enkel överblick
www.worldbank.org/en/news/infographic/2020/03/03/tackling-poverty-and-inequality-in-thailand
En artikel från The Nation (2017): De fattiga blir fattigare sedan kuppen 2014, även kallad en "kupp för de rika":
Jag förstår författaren mycket väl i den här historien eftersom ingen väntar på fattigdom, men ett antal varningar.
”Den stora ojämlikheten i inkomst och egendom kommer att behöva bekämpas. Detta kan göras genom att ta ut mer skatt på högre inkomster och egendom. Nu går bara cirka 20 % av bruttonationalinkomsten till staten. Detta bör ökas och gynna de fattigare regionerna och utsatta grupperna. Börja med en bra ålderspension och fler sociala avsättningar för funktionshindrade och funktionshindrade. Den informella sektorn av ekonomin kommer också att behöva delta i detta.”
För det första finns det redan en progressiv kurs men gör samma sak som de rikaste och ge dig själv 1 baht i lön. Låter trevligt, men det här är en trevlig besparing på skatten och under tiden åker en trevlig konsultarvodefaktor utomlands och det är kostnader. Nätet vinner landet ingenting.
För det andra kommer medelklassens sossar att bli kassako. Vi känner till missnöjet hos mjölkkor, fångade i en inteckning och med säkerhet men absolut inte nöjda. Hårt arbete och stress är vad som väntar dig.
För det tredje; börja med en bra ålderspension. Frågan är vad som är bra. I Thailand är det redan bra om barnen ger 2000 baht per månad till föräldrarna per barn.
Samtidigt måste den informella sektorn också bidra som om de drunknar i pengar.
Jag förstår verkligen problemet, men med de fasta uppgifterna som finns tillgängliga, vad föreslår skribenten utanför det vaga elitistiska samtalet i sig?
Bör lagstiftningen ändras så att bönder får sälja ris utomlands via Internet utan begränsningar? Det verkar för mig att det här är en liten lösning på detaljnivå som kan göra skillnad.
Du tar inte upp äganderätten.
En stor del av den egendomen består av fastigheter och det är just det som inte sätts på ett utländskt bankkonto.
Inför en progressiv skatt för det.
En som beskattar hela fastigheten, och inte skär upp bitar av mark.
Så det är möjligt.
Ge en anledning till varför egendom ska beskattas?
Många bönder har ett fritt hus men knappt någon inkomst, så varsågod och börja beskatta. Hur konstigt kan man göra det?
Även här är det elitärt prat utan att ens nämna ett exempel på vilka specifika punkter som kan göra skillnad.
Kom gärna med ett verkligt exempel..gäller inte bara dig utan den rörelse du känner dig kallad till.
Litet exempel om höga skatter.
I USA 1960 betalade du 90 % skatt på beskattningsbar inkomst över $400.000 50. Det är nu bara XNUMX %. Miljardärer klagar över att de betalar mindre skatt än sin hemhjälp.
När det gäller ägande ska jag inte gå in för mycket i detalj. Människor skaffar egendom genom egna insatser förstås, men ofta också genom sociala faktorer som infrastruktur och utbildning. Jag anser att de bör bidra från sin (ökning av) förmögenhet till samhället som helhet som de drar nytta av. En hög skatt på till exempel stora arv vore bra.
Självklart beskattar man inte låga inkomster och tillgångar.
En hög skatt på arv är bara löjligt. Regeringen har resurser för att beskatta arbete och det är mer än tillräckligt. Spararna tänker på framtiden, men det strider mot det mönster som en regering önskar att främst spendera.
Av en slump är det nu en viruskris. De som sparat kan överleva den här smällen ekonomiskt, så vad är det för fel med att ta ansvar och sedan ta till sig slaget själv utan att regeringen behöver rycka in?
Om en sparare dör är det en förolämpning mot den som dog.
Och den här till. Du kan se i listan ovan hur mycket fattigdomen skiljer sig åt mellan regioner och provinser. I Mae Hong Son befinner sig 49% (!!) av människorna under fattigdomsgränsen, i Bangkok endast 1.4%. Det måste ändras: mer pengar till periferin.
Det finns något att svara för allt. En tredjedel av befolkningen bor i Isaan och när jag ser att endast 1 provins är grupperad under de fattiga där, konstaterar jag ett faktum. Alla kan se det dagligen i Bangkok eftersom miljontals Isaner arbetar och bor i Bangkok och har gjort denna stadsgrotta och precis som utlänningarna med familj i Isan, försörjer dessa Isaners sina egna släktingar där. Titta, jag tycker att det är en logisk förklaring att bara 1 provins i den "fattiga" Isaan nämns, tydligen är den ännu fattigare någon annanstans. Dags för de där Mae Hong Sonnetjes att packa sina resväskor och flytta till de rikare regionerna, till exempel. Tänk på provinsen Rayong där många icke-thailändska arbetar och detta är en av de rikaste provinserna i Thailand eller dito Autthaya, eftersom det är närmare nordborna. Det finns gott om arbete, det finns bussar och varför miljontals Isaners åker långt bort och norrlänningarna inte gör det...
mindre justering: "... gjorde den här staden fantastisk..."
Du kan försöka förklara varför det är i alla typer av studier, men det finns bara en anledning: de 2% vill absolut inte dela.
Och kanske bidrar också den onormala försvarsbudgeten till det.
Om det finns någon som kan ge mig ett exempel på ett land med en militärregim där allt går bra ekonomiskt för alla så skulle jag vilja höra det.
Jag bor i djupa södern och har fått höra att gummipriskraschen orsakad av den sämre Isan-gummikvaliteten till stor del är skyldig till den dåliga ekonomiska situationen för de fattiga muslimska bönderna här. Förr körde de nyaste bilarna runt och inkomsterna var bland de bästa i Thailand. Nu är det arbetslöshet och som en följd av fattigdomen trumfer.
Inte konstigt att de islamiska rebellerna får stöd. Antalet bombningar förväntas öka igen här.
Wow, hörde att gummipriskraschen beror på det sämre gummit från Isaan.
Tror du verkligen på det själv?
Är det inte möjligt att det bara planteras för många gummiträd? Se dig omkring.
För mycket utbud sänker priset, samma sak med casava, de fattiga bönderna tittar på varandra och planterar ändå.
Fattigdom bland dem som en gång kört runt i fina bilar orsakas oftast av ett helt fel sätt att hantera pengar. Inte lätt.
Det är inte bara bönderna.
Litet exempel, i vårt grannskap har någon börjat med de där BBQ-fiskarna i saltet. Sprang storm, dagligen mer än 100 fiskar a Thb 100. Nu 6 månader senare fortfarande 100 fiskar dagligen, bara fördelat på 4 stall.
Om de ser att en viss handel går bra kommer du att ha 5 konkurrenter på samma gata på nolltid.
Hörde dem säga att även den berömda 7/11 deltar i detta, om en franchiseföretagare klarar sig bra med sin 7/11-gren kommer det att finnas en egen gren av 7/11 på nolltid eller till och med bredvid den.
Moderator: Fortsätt gärna diskussionen i Thailand
Det är inte bra för de thailändska bönderna, för mycket regn för mycket regn och priser på den internationella marknaden. Förmedlare som gör tvivelaktiga överenskommelser skummar av inkomsterna för bönder och renovatörer.
Resor och gummi och trä är de viktigaste inkomstkällorna i Thailand. Turism är ett bra komplement.
Borde det inte vara;
för lite regn
tvivelaktiga avtal
Ris och gummi
Turism
Det är och kommer alltid att vara...De rika får aldrig nog!!!
Lionel.
Jan Ponsteen, jag tror att du glömmer bort att odla sockerrör, som också är en viktig inkomstkälla. Bara det senaste året betalades också dåligt, 600 baht för ett ton, medan det innan dess var 1200 baht för ett ton, plus den långa torkaperioden har också fått inkomsterna från sockerrör att sjunka kraftigt. Och nu med viruset kan du glömma inkomsterna från turismen.
Ganska enkel förklaring till MHS och gränsregionerna: det är de kulstammarna som inte har en spik att klia sig i rumpan. Och många av dem är inte eller halva eller oklara thailändska (åtminstone enligt de officiella reglerna) och räknas inte ens. Fast de där Karen vet mycket väl att smyga fram och tillbaka mellan 2 länder.
För övrigt kan du få det där blåflaggade kortet, som omedelbart märker dig som fattig (gratis buss och tåg, shopping varje månad) om du får bara lite mindre än den officiella minimilönen (säg strax under 300 bt ./dag) ). Och har praktiskt taget ingen egendom - så att alla de stackars ris / gummi / oavsett bönder gå ner i vikt.
Jag tycker att det är klart, när korruptionen reagerar är landet inte betjänt.
De känner inte bönder här med råd eller information. Kostar pengar...!!!
Jag tror att hela Isaan lever under fattigdomsgränsen. Tyvärr finns det många företagare som tar livet av sig för att de inte ser någon utväg... Tråkigt att höra denna regering.
Lantbrukare hjälper till med råd och information, mycket väl menade, de måste också vilja lyssna och förändra. Här i Prasat Surin har jag redan visat mycket och försökt hjälpa dem.
Som ett exempel bör du titta på hur folk pillar med eukalyptus. Om stammarna är avbarkade är det ett utmärkt byggmaterial, lätt och starkt, också snyggt. Jag har ofta gett exemplet, ändå lämnar de barken på plats. Se dig bara omkring, envishet och ovilja att förändras, titta på varandra, så kommer fattigdomen att bestå. De hjälper varandra att förbli fattiga, även med användning av alkohol.
@ Hugo : ”Att hjälpa bönder med råd eller information är något de inte vet här. Kostar pengar...!!!”
Inte rätt Hugo. Lantbruksinformationscentraler, uppfödningsstationer och andra jordbruksrådgivningsinstitutioner hittar du i landets minsta hörn. Finansieringsrådgivning och faciliteter var tillgängliga genom BAAC (Taukausau bank) ner till minsta moo-jobb.
Tyvärr för bönderna leder detta råd och stöd till ett ökat beroende av (multinationella) distributörer av utsäde och kemikalier. Det resulterar i ett ökat avtalsberoende av alla möjliga "mellanhänder" som riskvarnar och sockerfabriker.
Bönderna får alltid riskerna för alla de lovande nya grödor och produktionstekniker som drivs igenom "smutsiga smarta kontrakt". Närhelst det går fel (på grund av torka, översvämningar, sjukdomar, farsoter, förändrade världsmarknader, etc...) ökar bolåneräntan på deras mark till fördel för bankerna.
De förmögna familjerna som är stora aktieägare i bankerna skaffar sig alltså allt mer mark för varje ny jordbrukskris. Varje gång en bonde inte kan hålla sina byxor uppe, tjänar de in.
Det finns ett system bakom vilket de rika familjerna alltmer äger mer egendom och en ny form av feodalt de facto "livsjälvskap" mot landsbygdsbefolkningen. Det leder till hopplös fattigdom, missnöje och social polarisering. Det undertrycks med en hård militär (putchen och juntor) och juridisk hand (lagfart) varje gång de missnöjda offren för detta system rör sig på gatan. Till och med rösterna från legitima förtroendevalda i parlamentet som fördömer detta kvävs.
Åh ja, den här armén av jordbruksrådgivare och rådgivare och alla i uniform får lön från skattebetalarnas pengar. Dessutom rekommenderar många av dem produkter (frön, bekämpningsmedel, konstgödsel, etc...) maskiner och tekniker som ger dem en bra andel i fickan.
Bönder är inte alls riskvilliga. Traditionellt tar de risker. Vädret är föränderligt och gör ibland att deras odling misslyckas. De lärde sig att leva med det. Det skulle vara bättre om de var mer riskvilliga mot nyheten i kontrakt. Men de fortsätter att hoppas att en ny odling eller teknik ska leda dem till den gyllene gralen. Tyvärr är det sällan så.
Jag anser mig vara en privilegierad observatör, inte en skådespelare. Thailändarna bestämmer själva framtiden för sitt land (eller är det kineserna under tiden? :-)), vi farrang absolut inte. Det vore dårskap och stolthet att tro att vi kunde göra det.
Det stämmer, Mark, utmärkt svar. Bönderna förlorar mer och mer äganderätt till mark. Ojämlikheten är hög i Thailand och högst när det gäller markägande. Det finns verkligen jordbruksförlängningscentra i varje region. När jag en gång frågade om råd om en sjukdom i vår mangoträdgård för 20 år sedan sa han: kom tillbaka imorgon med en flaska whisky så ska jag berätta vad du ska göra. Bönderna mjölkas ut.