Удружење потрошача улази у правну битку са КЛМ-ом због одредбе о недоласку
КЛМ и Удружење потрошача нису постигли договор у разговорима о уклањању одредбе о недоласку из општих услова. Зато ће Удружење потрошача укрстити правне копља са авио-компанијом.
Удружење потрошача је у децембру 2018. године послало позив у којем захтева да КЛМ уклони клаузулу. У разговору који је уследио, странке се нису приближавале једна другој. Удружење потрошача сматра да је КЛМ-ова клаузула о недоласку незаконита, јер је „неразумно тешка” за потрошаче. Ова клаузула се односи на карте које се састоје од неколико компоненти, на пример лет за одлазак и повратак, повратно путовање или лет са пресједањем. Ако се путник не појави на делу, карта више не важи за остатак путовања. Ако клијент и даље жели да искористи остатак лета, на пример повратно путовање, КЛМ наплаћује значајан додатни допринос. То може износити највише 3.000 €. Удружење потрошача ће тражити од суда да овај општи услов прогласи ништавим.
Баланс је искривљен
Барт Цомбее, директор Удружења потрошача, је јасан у вези са овим: „Равнотежа између онога што авио-компаније смеју да раде и онога што потрошачи треба да ураде је потпуно искривљена. Путници су новчано кажњени ако из било ког разлога нису седели на седишту у авиону које су платили. Новац за неискоришћени лет путнику неће бити враћен. Авио-компанија, с друге стране, може једноставно препродати неискоришћено седиште неком другом. То је веома уносан пословни модел."
Права путника
Удружење потрошача сматра да би забрана клаузула о недоласку требало да буде укључена у европски закон о правима путника. Комби: „Поступање са тим правима путника је годинама у застоју. То је кисело, јер сте сада приморани да авиокомпанијом дате случај на суд. Штавише, није речено да ће, ако своја права добијете у Холандији, авио-компанија такође прилагодити своје услове за путнике из других земаља.
Удружење потрошача се заједно са европским сестринским организацијама бори против политике непојављивања разних авио-компанија. Поред КЛМ-а, на удару су и Бритиш ервејз, Ер Франс, Свис ер, Емирејтс, Катар ервејз, Сингапур ерлајнс и Вирџин.
Извор: Удружење потрошача
Пре пет година постало ми је лоше на аеродрому Суварнабхуми непосредно пре него што сам се пријавио на повратни лет кинеске авиокомпаније за Шипхол. Са станице прве помоћи на аеродрому, медицинска сестра је позвала шалтер кинеске авио-компаније да откаже мој лет. Превезен у болницу колима хитне помоћи и после 3 ноћи лекар је, на моје инсистирање, сматрао да је ипак одговорно да одлети у Холандију. Контактирао сам Цхина-аирл., још је било места на следећем ноћном лету, тако резервисано под условима да бих увече на цхецк-ину предао лекарско уверење и платио 200€.=. Могао бих имати разумевања за те додатне трошкове, износ је надокнадио мој осигуравач, јер би највероватније моје отказано место остало незаузето, осим да неко није био на листи приправности. С друге стране, седиште на новом лету би вероватно такође остало празно, али то по страни. У сваком случају, мислим да постоји баланс у овом погледу, што свакако није случај са понашањем неких авио-компанија у случају непојављивања на почетку путовања или међулет. Тешко могу да замислим да Удружење потрошача не би добило овај случај. Несхватљиво је да КЛМ и други дозвољавају да дође до суда, што се може објаснити само чињеницом да је у питању велики новац. Чини се да је задовољство купаца секундарно.
Пре неколико година пропустио сам лет из БКК за Самуи са Бангкок Аирваис-ом. Касније сам путовао на Самуи возом и трајектом. Приликом пријављивања на повратни лет за Бангкок, упућен сам у канцеларију Бангкок Аирваис-а на аеродрому, где, на моје изненађење, ја сам и без питања авио-сајам за пропуштени лет био рефундиран (после одбитка, мислим, административних трошкова од 10 долара). Тада сам још увек могао да се пријавим у БКК. То такође ради…
Ионако не разумем да се људи и даље опредељују за то друштво продато Французима. моје очи годинама избледела слава. Међутим, и овај негативни публицитет им добро служи и сигурно им неће донети ништа.
КЛМ је неколико пута понудио јефтине летове до, на пример, Тајланда преко Антверпена ЦС.
Тамо се морате пријавити и узети воз или КЛМ аутобус до Сцхипхол-а, а затим узети нормалан лет из Сцхипхол-а за Бангкок. Колико се сећам, преко Антверпена је било 150 евра јефтиније.
Али да сте живели близу Шипола и отишли директно у Шипхол, у Антверпену би се нећете појавити. Нестала карта. На повратку није било проблема.
На питање, КЛМ је навео да се ради о белгијској понуди са маркетиншке тачке гледишта. Намењен белгијском тржишту. Али да.. није заштићено у ЕУ.