Да ли ће прогресивна партија Напред бити распуштена?
(Уређивачки кредит: Цан Сангтонг / Схуттерстоцк.цом)
Та шанса је велика. Уставни суд је недавно пресудио да настојање Странке напред (МФП) да реформише члан 112 Кривичног законика представља покушај рушења уставне монархије. То би могло да доведе до забране ове странке, која је на изборима 2023. освојила већину од 151 посланичко место у парламенту, али није успела да формира владу због негативних гласова 150-чланог Сената који је именовала претходна Прајутова влада. Пхеу Тхаи партија, са 141 местом у парламенту, формирала је владу, која је раније била противник, а сада део елите.
Лесе Мајесте члан 112 изриче минималну казну од три године и максималну казну од 15 година по прекршају за свакога ко вређа или прети Краљу, Краљици, Престолонаследнику или Регенту. Након неколико година у којима није било оптужби по члану 112, њихов број се брзо повећао 2020. године, вероватно као резултат бројних демонстрација, које су такође позивале на реформу монархије. Око 250 људи је сада оптужено за величанство, укључујући око 25 малолетника, многи су се суочили са вишеструким до 15 оптужби, а неколицина је већ добила казне до 40 година затвора.
Уставни суд Тајланда је 31. јануара једногласно одлучио да, према члану 49. Устава из 2017., поступци лидера МФП-а Пита Лимјароенрата и странке представљају остваривање права и слобода са намером да се збаци демократски систем власти са краљем на челу. државног бацања. Суд је наложио Пити и МФП-у да обуставе сваку активност, изражавање или комуникацију у циљу укидања закона и забранио било какву промену закона без одговарајућег законодавног поступка.
Очекује се да ће пресуда, иако неће бити изречене хитне санкције, дати основ за изборну комисију да се заложи за распуштање МФП-а и забрану бављења политиком његовим руководиоцима према члану 92. Органског закона о политичким партијама. Поред тога, Националној комисији за борбу против корупције (НАЦЦ) може се поднети петиција против 44 посланика странке који су 25. марта 2021. потписали предлог за измену закона, оптужујући их за тешка етичка кршења. Према члану 235. Устава из 2017. године, ако НАЦЦ нађе довољно доказа, може да уступи случај Кривичном већу за носиоце политичких функција Врховног суда. Осуђујућа пресуда могла би да доведе до доживотне политичке забране за ове посланике, укључујући Пита и заменика лидера Сирикању Тансакуна.
Да би напредовао, а не само преживео, МФП мора донети кључну одлуку: дати приоритет захтевима оних који настављају да се залажу за измене овог закона, или да у потпуности избегне ово питање и фокусира се на друге реформске агенде.
Претња распуштања и могућа забрана њеног руководства и посланика могла би да паралише активности и планирање странке, истовремено подстичући разочарање и замор међу њеним члановима и присталицама. У најгорем случају, организациона структура и одељења странке ће бити расформирани, а њена способност да функционише као ефикасна опозиција могла би бити озбиљно погођена губитком посланичких места, искусним дебатантима и могућношћу пребега посланика. Обнова партијске организације, слично процесу који је уследио након распуштања њене претходнице, Странке за будућност (ФФП, 2020.), захтеваће значајно време и ресурсе, чак и ако политички бренд остане нетакнут.
Иако ће идеологија и покрети који су довели МФП до изборне победе вероватно опстати, странка се сада суочава са јасним ограничењима у превођењу продемократских осећања и жељом да се конзервативни статус кво преокрене, посебно у погледу монархије у конкретне законодавне акције. Важан преседан одлуком је да је неприкосновени и поштовани статус монархије неодвојиви део националне безбедности. Свакако, тренутна невоља странке могла би да прикупи симпатије јавности и обезбеди изборне дивиденде за будуће инкарнације странке. Ипак, ово можда неће бити довољно за решавање надолазеће кризе идентитета са којом ће се странка суочити. Да би напредовао, а не само преживео, МФП мора да донесе кључну одлуку: да ли да даје приоритет захтевима оних који настављају да се залажу за измене овог закона, или да у потпуности избегне ово питање и фокусира се на друге реформске агенде. У време писања овог извештаја, МФП је уклонио своју политику измене члана 112 са своје веб странице, вероватно у складу са пресудом суда.
У позадини ширих напора да се измени члан 112, свака страна која жели да га измени сада ће се суочити са изазовним правним преседаном који повећава шансе против њих. Ова препрека ће и даље постојати без обзира на било какву јавну расправу. Иако је Суд сматрао да се промене и даље могу извршити кроз одговарајућу законодавну процедуру, у пракси то остаје двосмислено, потенцијално подлеже судској дискрецији и може се разјаснити само даљим одлукама.
Непосредан ефекат на шири политички пејзаж Тајланда је то што је одлуку из члана 112 вратио у национални разговор. Јавна расправа о овом питању достигла је врхунац када је предлог МФП-а за измену овог закона неколико политичких партија искористило као разлог да објасне зашто не могу да подрже Владу МФП-а. Постало је сасвим јасно да у садашњем парламенту нема већине за амандмане; чак су и многи савезници МФП-а одбили да подрже њихове предлоге.
Пажња јавности се последњих месеци фокусирала на друга политичка питања, као што је дигитални новчаник Пхеу Тхаија (10.000 бахта за сваког Тајланђанина од 16 и више година). Сада ће се, међутим, популарна расправа о члану 112 сигурно поново покренути, са обновљеним фокусом на право на слободу изражавања. То је нешто што конзервативци неће нужно поздравити.
Пуне последице ове пресуде биће познате када буде више јасно да ли ће МФП бити распуштен или не. Распуштање ФФП-а 2020. године изазвало је излив друштвеног гнева који је резултирао масовним протестима. Уколико МФП доживи иста судбина, сличан низ догађаја би се могао поновити. Напредњаци су већ били љути што се њиховој победничкој странци ускраћује место у влади; сада се морају суочити са могућношћу да се странка распусти. Као такви, они сада можда осећају потребу да поново изнесу своје притужбе на улице. Конзервативци, с друге стране, можда нису задовољни покретом за који кажу да све више напада своју вољену институцију. Распуштање МФП-а вероватно ће значити да би Тајланд требало да се припреми за још политичких турбуленција, јер се супротстављене стране сукобљавају око својих различитих визија тајландске демократије и уставне монархије.
Извори укључују:
- Бангкок Пост – Јаке речи са суда
- Пошта у Бангкоку – поднети захтеви за распуштање партије напред
Параграф који каже „..или прекинути комуникацију у циљу укидања закона..“ је нетачан. Суд сматра да странка мора прекинути комуникацију о ПРОМЕНИ ЗАКОНА. Ројалисти сматрају да изменама закона (укључујући и то да само Краљевски биро за домаћинство може поднети тужбу уместо свих) странка заправо тајно жели да укине закон. Сличан став имају и судије које сматрају да странка потајно жели да укине закон, иако странка до досаде каже да не жели. А то би штетило националном складу, безбедности, поштовању итд. и било би крај ове политике и самим тим незаконито. То је, другим речима, широко тумачење закона и суд који познаје „тајну визију” странке.
На пример, Тхаи ПБС, али Кхоасод и Тхаи Енкуирер су слични овоме, написао је:
„Суд је такође наложио странци и Пити да престану са свим таквим активностима, које укључују изражавање ставова, говор, писање, оглашавање или прибегавање другим средствима комуникације у циљу подршке изменама закона о увреди величанства.
Измена закона о увреди величанства путем незаконодавних канала је, према члану 49 (став 2) Устава и члану 74 органског закона, недозвољена, рекао је суд.
Немојте размишљати о томе да ли је Бангкок Пост ово погрешно написао, али њихови квалитети годинама опадају и снажно су у рукама моћника који...
У сваком случају, сада када суд сматра да странка има подле планове, ускоро ће се наћи штап за распуштање странке. О члану 112 је, изгледа, дозвољено да се расправља само у парламенту, али не и ван њега, али је прилично тешко говорити о изменама закона ако се оне не смеју јавно саопштавати.
Остаје посебна земља.
Тино, да, прочитао сам у штампи да већ постоји захтев за распуштање.
Ако то успе, елита ће се поново ослободити 'тешког' изборног резултата и статус кво се може одржати. Као у старој пословици: 'Попили су чашу, попишали се и све је остало како је било.'
Не верујем да ће Мове Форвард бити распуштен због велике подршке међу становништвом, посебно у Бангкоку, који је заправо потпуно наранџасти. Свако распуштање би могло да доведе до велике изборне победе следећи пут за нову наранџасту странку са истим људима.
И не води ничему у парламенту. Без сумње, парламентарци МФП-а имају сценарио да, ако се расформирају, сви сутрадан постану чланови једне од других (можда једног члана) партија.
Све је врло могуће, Цхрис. Али шта мислите о позадини? Да је немогуће и кажњиво било шта говорити о побољшању законодавства око Краљевске куће?
Покојни краљ Бумибол рекао је 2005. током говора 4. децембра да краљ треба да буде отворен за критику јер је само човек.
Покојни краљ Бумибол Адуљадеј је још 2005. године приметио да влада треба да престане да се позива на члан 112, јер он, како је Сулак сугерисао, штети њеној репутацији. У свом рођенданском говору, краљ Бумибол је рекао: „Заправо, и ја морам бити критикован. Не плашим се ако се критика тиче онога што радим погрешно, јер онда знам. Јер ако кажете да се краљ не може критиковати, то значи да краљ није човек. Ако краљ не може учинити ништа лоше, то је слично гледању са висине на њега јер се краљ не третира као људско биће. Али краљ може погрешити.”
Колико сам разумео, МФП ће се жалити на пресуду. Не постоји само друштвено-политички проблем, већ и правни проблем. Како суд може ускратити законодавну моћ (парламента) да промени (или усвоји или укине) закон или члан закона када је управо то њихов задатак??? Суд ће тада заузети седиште парламента, мислим.
Крис, нема жалби на одлуке Уставног суда.
Мислим да мислите на пресуду „кривичног суда“ против Пите, између осталих, због одржавања протеста, због чега Пити више није дозвољено да буде на министарској функцији.
Погледао сам шта се десило са ФФП-ом, али зар МФП није требао знати боље? И зар не би било боље покретати осетљива питања да је влада заиста формирана? Није паметно ни пркосити сенату када знате да ТПТБ одлучује.
Претходница МФП-а, Странка за будућност (ФФП), распуштена је јер је Уставни суд пресудио да је кредит који је дат странци заправо забрањен (превелик) поклон. Сви нису одобравали ову пресуду, осим ултраројалиста.
Да, није паметно од МФП-а. Стога бих обесхрабрио било кога да скочи у воду како би спасио особу која се дави. На крају крајева, можете се и сами удавити.
Ако не умеш сам да пливаш, не треба то да радиш, а тако је било у оба случаја. Прво набавите одговарајућу пливачку диплому и знајте које ударце да радите.
Мислим да МФП ради прилично аматерски, ако хоћеш да мењаш Тајланд који је светиња мораћеш то да урадиш изнутра, требало је да ћуте о члану 112 и да буду мало блажи при формирању владе па онда поставили темеље пре свега смењују неуставне сенаторе па тек онда се хватају у коштац са горућим проблемима, али они су као дивљи млади бик покушали да зезну неке краве, а ви можете одлучно и мирно да их све узмете.
Израз „покушавам да зајебеш неке краве” нисам раније чуо, али се у потпуности слажем с тобом. Не познајем Тхаиландблог дуго, али оно што овај блог чини добрим је то што можете научити много о Тајланду и то не само из туристичке перспективе. Ако унесете име дотичне странке у поље за претрагу у горњем левом углу, добићете мноштво информација о томе како су прошли. Заиста- 'погинуо'. Зато што имају много тога да сами себи криве. Тај иТВ проблем је био деја ву, „штап којим се ударао” доступан је свима, разлог се лако пронашао. А требало је газде клубова да ставе мед на уста јер, као што је познато, 'мед лови комарце', а како и сами знају: 'мед убија комарце'. Али оно што ме највише изненађује је да је само неколико месеци након победе на изборима изгубљена свака иницијатива. Несхватљиво је да није било спремног 2. или 3. мушкарца/жене у случају да први човек мора да напусти терен, што је било очекивано и заиста се догодило.