Неслободни избори на Тајланду
Дискусије о тренутној политичкој ситуацији на Тајланду често се фокусирају на улогу слободних избора као израза воље народа.
Дискусија се интензивирала не само међу исељеницима, већ и међу становништвом Тајланда сада када је националне изборе 2. фебруара бојкотовала највећа опозициона странка, супротстављена (и ту и тамо онемогућена) од стране ПДРЦ-а, а сада и неважећих од стране Уставног суда. Суд је изјавио. Ово последње није јединствено, јер су поништени и избори у априлу 2006. године.
Овде се фокусирам на демократске и квазидемократске процесе повезане са националним изборима. Сада могу да вам кажем закључак:
- На слободним изборима на Тајланду има више неслободе него слободе.
- Врло је сумњиво да избори изражавају вољу народа када је у питању њихово жељено управљање овом земљом.
Процеси које овде износим нису моји, већ су закључци многих студија о политичкој ситуацији на Тајланду у последњих 10 до 15 година, како од стране тајландских (новинара и академика), тако и страних новинара који раде у различитим областима на сопственим веб локацијама и евиденцијама.
Процес 1
Велика већина парламентараца се не бира на основу компетенције или политичких идеја, већ на основу популарности.
375 места у тајландском парламенту заузимају људи који су изабрани из сопствене изборне јединице. Иако ова чињеница говори да постоји чврста веза између идеја парламентараца и његових директних присталица, пракса је да на изборима у свом округу побеђује најпопуларнији политичар.
Ова популарност је лична, али и породична или кланова, и нема никакве везе са политичким идејама кандидата, чак ни са странком коју он/она представља.
Више пута се дешава да када отац напусти политику (без обзира за коју политичку партију се кандидовао), мајка, ћерка, син или члан тазбине лако побеђују на следећим изборима. Пре националних избора 2006. Таксин је (локалним) популарним политичарима понудио много новца да пређу у његову странку. И тако је убедљиво победио на изборима.
Процес 2
Све више новца је потребно за изградњу популарности и локалних мрежа. Политика на Тајланду је пре свега посао са новцем.
Да бисте постали популарни у својој изборној јединици, потребно вам је све више новца. На крају крајева, ради се о одржавању локалне мреже и примени патроната. То се заправо мора стално дешавати јер се прати све више политичара који то раде тек када се ближе избори.
У том случају говоримо о куповини гласова (директно или индиректно). А ако се то докаже, кандидат очигледно има проблем и добиће жути или црвени картон. Поред редовног плаћања пића и хране на свакој забави у комшилуку, давања (релативно много) новца комшијама које се венчају или имају дете и позамашних донација локалном храму, друга стратегија је да користите парламент и своје везе за уредите новац или објекте у министарствима за своју изборну јединицу.
На пример, у неким изборним јединицама које су биле поплављене 2011. године, становници су добијали 20.000 бахта по поплављеној кући, ау другим изборним јединицама са потпуно истим проблемима 5.000 бахта. У мом комшилуку (који је делимично био поплављен), становници су морали да чекају више од годину дана дуже на свој новац. Људи са дивљом градњом су у једној изборној јединици добили новац, а у другој не. Разлика је била политичка партија изабраног посланика.
Овај „политички систем заснован на новцу и покровитељству“ отежава придошлицама да уђу у политичку арену. Без новца (или спонзора који наравно очекује нешто заузврат), победа новајлије (са каквим год дивним идејама) је практично немогућа.
Растућа средња класа (не само у Бангкоку већ иу Удон Танију, Кхон Каену, Чијанг Мају, Пукету и другим градовима) осећа се тешко заступљеном у садашњем парламенту и има мале шансе да то промени.
Процес 3
Политичке партије нису засноване на политичким идејама (као што су либерализам, социјалдемократија, будизам или конзервативизам) већ су биле и контролисане су од стране пословних империја.
Од почетка парламентарне историје, политичке странке су оснивали и финансирали богати тајландски предузетници. Понекад су се оснивачи међусобно посвађали, уследио је разлаз и рађала се нова политичка партија.
Супротно је сада чешће. Пошто победа на изборима кошта толико новца, има више спајања партија. Мале странке се спајају у већу јер једноставно има више новца на располагању, а реизбор је вероватнији.
Упадљиво је да на Тајланду политичка партија једва да постоји већ 10 година. И не говорим о распуштању политичке странке по суду. С обзиром на опадајућу популарност ПТ, Таксин (према Бангкок Пост) са идејом да на недавним изборима изађе са две странке. Касније ће се ове две странке спојити у парламенту и, надамо се, постићи апсолутну већину.
Политичари такође често мењају политичке партије. Разлог је да се обезбеди место у парламенту у наредне 4 године. Истраживања показују да такво понашање бирача тешко кажњава.
Нико (укључујући и мене) неће порећи да су Таксин и његове политичке странке(е) дале глас сиромашнијим групама становништва, више самопоуздања и више самопоштовања. У свом првом периоду власти могао је да рачуна на велику подршку, и то не само становништва на северу и североистоку.
Многи моји пријатељи Тајланђани у Бангкоку гласали су за Таксина 2001. Та љубав се охладила када је постало све јасније да је Таксин углавном добро водио рачуна о себи и свом клану, показао ароганцију према муслиманској мањини на југу, Тајланђанима који нису гласали за њега и свима који су га критиковали.
Оно што је у почетку изгледало као еманципација сиромашнијих група становништва, претворило се у коришћење њиховог броја (само током избора и протеста) и умиривање популистичким мерама које имају и предности и недостатке (више прихода, али и више дуга; више новца за узгој пиринча , више дуга за тајландску владу).
Процес 4
Између политичара и највиших државних службеника постоји блиска запетљаност (често породичне везе).
У сада распуштеном парламенту, 71 од 500 посланика је у сродству и то не важи само за једну странку, већ за све странке. Не могу да верујем да је политичка компетенција усидрена у ДНК и да се преноси кроз крвно сродство. Све указује да се за власт у овој земљи бори релативно мали број породица (понекад зараћених страна).
Још горе ако погледате не само посланике већ и регионално и локално важне администраторе и високе државне службенике. (још увек седећи, демократски) гувернер Бангкока, Сукхумбханд, је краљичин први рођак.
Шеф мафије у Патаји Камнан Пох, сада у затвору, има три сина, од којих је један министар у Јинглуковом кабинету, други гувернер Чонбурија и трећи градоначелник Патаје. Два од ових синова имају по један фудбалски клуб, Паттаиа Унитед и Цхонбури. Шта мислиш? Да ли све врсте државних прописа и процедура постају лакши или не ако једном или оба фудбалска клуба буду потребни нови објекти или страни играчи?
Структура напредовања у војсци је већ анализирана на многим местима. Људи који су били у истом разреду годинама пребацују једни другима (и њиховим породицама) лопту и уносне послове или вас пребацују на неактивну позицију ако им се не свиђате. Да ли се води рачуна о квалитету? Можда квалитет слушања најмоћнијих у групи и држања језика за зубе.
Процес 5
У политичкој странци једва да постоји унутрашња демократија.
Готово да нема демократског одлучивања унутар политичке странке. Мала група вођа је задужена. То је случај у скоро свим партијама. Не постоје локални огранци Демократске странке или Пхеу Тхаи; нема политичке, јавне расправе о реформама у пољопривреди, образовању, одбрани, корупцији, безбедности на путевима или туризму. Не постоје националне конференције на којима се утврђује партијски програм за изборе. Не постоји дебата о лидеру странке на ТВ-у непосредно пред изборе.
Ко се овде прави да су бирачи превише глупи да би судили? Политички програм највеће партије, Пхеу Тхаи, чита се као Комунистички манифест без икакве конкретне политичке тачке. Нејаснији је и неухватљивији од програма Либертаријанске партије у Холандији.
Симптоматично је да многе политичке партије говоре о реформама 2014. године, али да ниједна партија нема ни једну конкретну идеју на папиру. Очигледно људи тек сада почињу да размишљају о овоме. А човеку мора помоћи пословна заједница и академска заједница.
Постсцрипт
Ја сам скроз демократа. И баш зато ме боли што политичари на Тајланду на такав начин угрожавају праву демократију. Њих заправо не занима мишљење народа и решавање стварних проблема у овој земљи. Они су заинтересовани за наставак своје власти. Њима су за мандат потребни 'слободни' избори, који стално злоупотребљавају. Само треба рећи.
Послана комуникација
Тражите леп поклон за рођендан или само зато? Купи Најбољи блог са Тајланда. Књижица од 118 страница са фасцинантним причама и подстицајним колумнама осамнаест блогера, пикантни квиз, корисни савети за туристе и фотографије. Поручите одмах.
Добар комад и едукативан.
Па, демократија на Тајланду?
Фернанд Аувера, фламански писац, једном је то лепо рекао: Демократија је нешто о чему политичари говоре као што жена лаког морала говори о љубави.
Заиста Крис, мада не бих рекао да се перлентаријанци бирају на основу популарности, већ на основу патерналистичког друштва које још увек преовладава ван великих градова са јаком средњом класом. Традиционално, политичке странке су покрајинске или регионалне групе моћи у којима покровитељ одређује ко може бити биран. Таксин је био и јесте мајстор овог система патронаже и успео је да повеже покрајинске групе моћи у националну групу моћи. Сутхеп је такође резултат овог система, али није био у стању да њиме манипулише даље од неколико јужних провинција.
Добри примери још увек постојећих партија на покрајинском нивоу су партија Фаланг Чон из породице Кхунплуем у Чонбурију и партија Чартпатана из Банхарн Силапа-Арче.
Цхрис,
Мислим да је ваш опис природе садашњих политичких партија тачан, много тога није у реду и много тога треба побољшати. Али не слажем се са вама да на слободним изборима има „више неслободе него слободе“. Тајландско становништво је оснажено, намерно и свесно бира кандидата из странке која им се највише допада; а да се овако нешто дешава углавном на основу популистичких програма не треба да чуди. Избори, дакле, заиста изражавају вољу народа, што не мења чињеницу да се много тога мора и може побољшати.
Неколико критичних напомена. Заиста је било (и још има) партија које су засноване на политичким идејама. Демократе имају типично конзервативну идеологију, некада је постојала Комунистичка партија, забрањена од 1976, Социјалистичка партија која је пропала када је њен оснивач и генерални секретар Боонсанонг Пуњодијана убијен у фебруару 1976. године. Између 1949. и 1952. године убијено је шест парламентараца из Исана са социјалистичким идејама. Фаланг Дарма ('Моћ Дарме'), партија Чамлонга Шримуанга, била је странка заснована на будистичким идејама чији је члан био Таксин неко време касних XNUMX-их.
Зашто су те странке организационо тако слабе? Ово приписујем честој интервенцији војске (18 пуча од 1932. Тајланђани називају пуч ратпрахаан, буквално 'убиство државе') и судова у политичким процесима. Актуелни политички проблеми потичу из војног удара 2006. Како се политичка партија може развити ако је по страни сваких пет година? Политика се мора реформисати, истина, и уз помоћ споља, али то се не може учинити потпуним заустављањем политичког процеса.
То такође значи да, шта год да мислите о структури партија, избори су једино решење за актуелне сукобе. Тајланђани желе да се њихов глас чује. Ако се то не догоди, предвиђам велике проблеме који ће бити замрачени постојећим проблемима партија које сте навели.
У том случају ћу дати преференцијални глас за Криса де Бура.
Веома добра прича!!
Демократија је једноставно давати и узимати, већина одлучује много, али води рачуна о мањинама. (ако су ствари ишле добро)
Као да имамо монопол на мудрост овде на Западу:
СР: Гласајте за мене А, и задржаћете Б ван торња. И онда зовите једни друге у изборној ноћи да наставимо заједно. 15 места у граничној влади са 76 места = 1 чаша вина + 4 чаше воде.
Д: не може привући 5% гласача = изаћи кроз отвор за евакуацију. У Холандији има још 7 места.
Б: Толико забава да компромис више није ни стављање воде у вино, већ вода са мирисом вина.
УК: победник узима све. Са 17% гласова, теоретски се може формирати апсолутна влада у 3-партијској земљи изборног округа
САД: добро за земљу? Мој пепео, јер долази са друге стране.
Лепо написано, ударило је у главу, али и демократија тражи своје време, такође нам је дуго трајала
„Огромна већина парламентараца се не бира на основу компетенција или политичких идеја, већ на основу популарности. је прва Де Бурова изјава, којом жели да оцрта неслободу и нерепрезентативност избора на Тајланду. Зар се то толико разликује од нас? Имам снажан утисак да смо у нашим светим западним демократијама стално бомбардовани анкетама о популарности, а никада (по могућности недељним) мерењима компетентности политичара (и партија). У популарности нема ништа лоше, она представља неопходну везу између бирача и изабраног представника. Суштина демократских избора је да политичар представи своје идеје и компетенције на начин да добије вок попули, другим речима: постане популаран. Тек тада он или она може да практикује своју политику онако како би требало да буде: уметност изводљивог у сложеном пољу супротстављених интереса.
Међутим, постоји суштинска разлика и мислим да је превиђате: како се постиже популарност?
Види, то је за мене болна тачка. По мом мишљењу, ово се (још) неће "купити" у Холандији, али на Тајланду не можете учинити апсолутно ништа без "куповине"
Заиста, популарност је неопходна веза између бирача и изабраног представника, али начин на који се то добија је, по мом мишљењу, огромна разлика између, како ви кажете, „светих западних демократија“ и тајландске „демократије“.
Де Боерова прва изјава се првенствено односи на 'популарност' уопште (друга више о новцу), али, додуше, и (неизбежно) доводи у везу са финансијским ресурсима. Међутим, погрешно је претпоставити да овај однос не постоји у нашим светим западним демократијама. Узмимо највећу западну демократију, ону САД. На председничким изборима (још увек има приличан број кандидата у трци), прегледи обично прецизно анализирају који кандидати имају добре шансе на основу ... финансијских буџета које имају да финансирају своју кампању. Бројни финансијски односи и интереси пресудни су и за кандидате за Сенат и Представнички дом.
Желео бих да укратко одговорим на ово.
Тхе Мр. Цхрис де Боер .
Такође зна и види како ствари заправо функционишу у тајландској политици.
И сигурно није једини.
То више нема везе са политиком какву ми западњаци знамо.
Али само са пријатељима из клана и ко има највише политичког богатства и престижа.
Обичан гласач овде не вреди много, ипак су све слабо образоване будалаштине..
Јан Беуте.
Драги Крис
Сјајна политичка прича са добрим образложењем.
Владајуће странке су заиста рођене из корупције на начин који сте описали.
На срећу, и Тино се у великој мери сложио са твојом причом, мислим да су и неки државни удари зауставили корупцију, што је било добро за државу. (и многи државни удари су били лоши)
Срећом, Ханс се често шали и обично мисли супротно.
Вашу причу сам доживео као добро предавање.
Ако треба поделити 375 мандата, има ли и 375 изборних јединица на изборима?
леп поздрав од Денија
Крис је добар писац, скидам му капу али ова реченица у теми је истина.
Можемо ли, као аутсајдери, нешто да променимо у вези са тим?………….не, као што су многи други писали пре мене овде, то је заиста искључиво тајландски задатак.
Лепа и јасна прича, за промене је потребно време, Тајланђанин је на добром путу
Срдачан поздрав
Павле