Белгијанци који живе на Тајланду – Порез на страни приход на Тајланду (подношење читалаца)
Већ сам скренуо пажњу читаоцима блога на ову тему крајем децембра 2023. Било је неколико занимљивих одговора на ово. Али закључак је био да би требало да сачекамо док тајландско пореско одељење не пружи више јасноће.
Ова ставка је поново накратко дотакнута у билтену белгијске амбасаде од 30. децембра 2023. године. Преносим текст у наставку:
„Многи белгијски пензионери питали су нас о новом тумачењу пореског закона од стране тајландског министарства финансија. Ако живите на Тајланду више од 180 дана у години, сматрате се пореским резидентом Тајланда. У том случају морате пријавити сав страни приход који унесете у Тајланд. Ако порези који су већ плаћени у Белгији нису довољни према тајландском пореском закону, можда ћете морати да платите додатни порез на Тајланду. Не оклевајте да контактирате адвоката ако је потребно. Такође смо у разговорима са министарствима спољних послова и финансија како бисмо боље проценили ефекат ове промене.
Ово показује да је амбасада свесна овог проблема и да га прати. Можда опет ништа не бринем, али сам ипак задивљен одломком:
„Ако порези који су већ плаћени у Белгији нису довољни према тајландском пореском закону, можда ћете морати да платите додатни порез на Тајланду.
Како могу да донесу суд о томе? А онда опет реченица “Не устручавајте се да контактирате адвоката ако је потребно”.
Чини ми се да континуирани недостатак правне сигурности није утеха за дугорочне становнике Тајланда. Ако има читалаца блогова који већ имају више информација, то би свакако било добродошло.
Субмиттед би ЈосНТ
Јос НТ, такође не разумем шта значи текст „Ако порези који су већ плаћени у Белгији нису довољни према тајландском пореском закону, можда ћете морати да платите додатни порез на Тајланду“.
Ово никада нигде нисам нашао и уопште у тајландском закону. Али могу дати само информације о НЛ-ТХ уговору. У том уговору се наводи који се делови дохотка додељују ИСКЉУЧИВО извору или држави пребивалишта и ако та држава не наплаћује, право на порез се НЕ враћа другој земљи. У Холандији, Врховни суд је дао своје мишљење о томе.
Постоје и уговори који укључују члан о социјалном осигурању и резидуални члан. У садашњем уговору НЛ-ТХ, ова два недостају и правило је да земља извора наплаћује порезе и земља пребивалишта само на прогресију табеле. (Забавна реч, али ово се односи на све скупље више дискове). Ламмерт де Хан је објаснио како то тачно функционише у прилогу овом блогу.
Сада долазимо до области уговорног права. Ламмерт де Хан је специјалиста за ово и знам да он ово чита и можда жели да изнесе своје мишљење. У писму сам такође прочитао: „Ако живите на Тајланду више од 180 дана у години, сматрате се пореским резидентом Тајланда.“ По мом мишљењу, ово је тачно и може бити важно ако вас банка пита где сте порески резидент.
Што се тиче законодавства у ТХ, тајландска влада још увек није у потпуности разјаснила шта ће учинити за људе са приходима из земље потписнице. Пратићу то и пријавићу овде.
Пребрзо сам прочитао: члан 1 каже >180 дана, члан 41 каже 180 дана или више. Па, шта је онда истина? Мислим да је то 180 дана или више, а ви сте 'фискални резидент'.
Драги Ерик,
Ваша последња реченица ме заинтригира.”… 180 дана или више, а ви сте 'фискални резидент'. Ово се такође претпоставља у поменутом билтену.
Живим на Тајланду непрекидно скоро 7 година и мој једини приход је државна пензија која се ПОТПУНО опорезује у Белгији. Не могу да добијем ПИБ овде у Одељењу за приходе, управо зато што Белгија има уговор са Тајландом о избегавању двоструког опорезивања. Из тог разлога Белгију сматрам својом земљом резидентности за пореске сврхе.
ЈосНТ, пореска резиденција, већ је долазила овде. Погледајте овај линк…
https://www.thailandblog.nl/lezersvraag/lezersvraag-belgische-belasting-en-fiscale-woonplaatst/
на питање једног Белгијанца на које је, између осталих, одговорио Ламмерт де Хан.
То има све везе са одредбама о резидентности у БЕ-ТХ (и такође НЛ-ТХ) уговору, такозваним тиебреакер одредбама (читај: одлучујућим правилима) које одређују где је ваше пореско пребивалиште.
Ово не утиче на чињеницу да сте, према уговору, такође обавезни да плаћате порез у другој земљи, као што је земља порекла Белгија, којој је дозвољено да опорезује ваше пензије.
Заправо, мислим да је око тих 180 дана више гужве него што је потребно.
Када неко борави на Тајланду 180 година или више, он је порески резидент и стога је дужан да плати порез на Тајланду. Увек и важи за све.
Међутим, опорезивање не значи да ћете морати да платите порез. То ће зависити од споразума које земље склопе у вези са избегавањем двоструког опорезивања и шта они садрже.
За Белгију/Тајланд, земља која врши уплату такође има право на наплату пореза.
У нашем случају, Белгијанци, ми плаћамо порез на наше пензије у Белгији и стога се ништа неће променити.
Зато се овај ПИБ вероватно не даје увек, иако би требало да буде обавезан за све пореске обвезнике.
Иако се то може променити у будућности јер ћете као порески резидент бити у обавези да поднесете пореску пријаву. Без обзира на количину.
Тада можете аутоматски добити изузеће као Белгијанац. То је најлакши начин, или га морате пријавити уз доказ да сте већ платили порез. Пореске власти у Белгији треба да то обезбеде.
Не бих сада бринуо о томе.
Сада се може наставити тумачити свакакве текстове или правити примере шта, ако и ако је важно, али чињеница је да сам Тајланд још није одлучио како да приступи стварима.
Лично мислим да ће цела прича завршити негде у орману и да више нећемо чути за то. Док неко не помисли да би то требало поново да се износи на неким изборима... Само нагађање. 😉
Стога би могло бити корисно платити све или што је више могуће кредитном картицом или дебитном картицом која је повезана и основана са банком у БЕ или НЛ.
@ Jan.
Dan zit je weer met het probleem dat vele Belgen (Nederlanders weet ik niet) die uitgeschreven zijn in België, en ingeschreven hier in de ambassade na verloop van tijd geschorst worden door hun Belgische bank wegens het feit dat ze geen Belgisch adres meer hebben… dus geen Belgische bank is ook geen Belgische debet of kredietkaart.
Rudi, dan ligt het aan de persoon zelf, er zijn genoeg BE banken die een rekening toelaten voor Belgen, zelfs voor buitenlanders, die geexpatrieerd zijn. Ze zijn zelfs online af te sluiten, alleen moeten ze 1 keer komen handtekenen als ze in BE “passeren”
Релевантне реченице у билтену белгијске амбасаде су нетачне. Нема логике у томе. Реченица: „Ако порези који су већ плаћени у Белгији нису довољни према тајландском пореском закону, можда ћете морати да платите додатни порез на Тајланду. не ваља. Да ли морам да предам пореску пријаву тајландским пореским органима да бих сазнао да ли још увек дугујем порез на Тајланду? А ко или шта је тајландски приход да доноси овакве пресуде?
Такође реченица попут: „Не оклевајте да контактирате адвоката ако је потребно.“ нема смисла, јер зар евентуална пресуда тајландских пореских власти није правно обавезујућа?
Чак и последња реченица поставља питања: „Такође смо у разговорима са министарствима спољних послова и финансија како бисмо боље проценили ефекат ове промене. Шта мислите? Са ким/чим још? Амбасада би била добро да информације даје само када су ствари јасне.
Тако да се не слажем са ЈосНТ-ом да је Амбасада упозната и прати наше проблеме. Напротив. Пошто она сама не зна ништа више ни екстра, она ствара још више немира кроз овакво празно извештавање.
Али, као и обично - срочено је без размишљања о контексту формулације.
Чак ћу направити корак даље. Белгијска пореска управа не прихвата моју пореску пријаву. Пошто имам жену Тајланђанину и живим у ТХ, сада морам да докажем да она нема примања. Некако то могу да разумем. Дакле у Пореску канцеларију у Хуа Хину. Кажу ми да морам да пружим доказ да имам довољна примања! Не знам какве везе има једно са другим, али да... Извод из моје тајландске банке за годину дана се не прихвата јер у њему нема месечних примања. ФИИ, моја пензија је пребачена на мој белгијски рачун и ако је тајландско купатило добро, извршићу трансфер. Тако да сада морам да покажем извод за годину од 1 до 12 месеца на енглеском језику и износе у ТХ батима. Тај извод мора имати службени печат или га неће прихватити. Писао сам пензионој служби и такође послао годишњи обрачун по месечном приходу у амбасаду Б са захтевом да се стави службени печат. па ћу чекати. Затражио сам продужење од Пореске управе у Белгији да испитам проблем. Дакле, наставак......
Виме, чудно је и то што мораш да идеш код адвоката током расправе. Боље је да се порески саветник позове на члан 25. БЕ-ТХ уговора, на консултативни члан.
Претпостављам да ће се Тајланд показати као добар уговорни партнер и да ће искључиви порез на белгијске пензије препустити земљи извора како је договорено у том споразуму. НЛ-ТХ уговор се такође придржавају укључене земље; На крају крајева, уговор има предност над националним законодавством, укључујући и Тајланд.
Штавише, не разумем приход од 180.000 бахта месечно који спомиње Лувада, што би требало да доведе до додатног намета; Не могу да нађем тај износ у уговору.
Прочитао сам да је коментатор Франсоа мишљења да холандски порески саветници не би требало да се мешају у пореске послове људи на Тајланду са белгијским приходима. Није ли време да Белгијанци на Тајланду ангажују признатог белгијског пореског стручњака?
Toch even voor alle duidelijkheid: wanneer ik als gepensioneerde Belg nu nog belastingen in thailand moet gaan betalen dan is het voor mij welletjes geweest: we doen omzeggens al ons ggeld hier op, moeten erbovenop nog een knotsdure ziekteverzekering kopen en worden beloond met stinkkwaliteitslucht. Dan wordt het dag Thailand, en ik zal nietvde enige zijn.
Wat een stemmingmakerij. Zouden we met zijn allen niet beter rustig afwachten?
Er wordt een, op zijn zachts gezegd, een topic met onduidelijke uitspraken, opgestart en de paniek slaat toe. Er zijn absoluut nog geen beslissingen genomen aangaande bijkomende belastingen.
Ieder weldenkend mens zou toch moeten weten dat een pensioen belasten vanuit 2 verschillende landen helemaal niet zal gebeuren.
En wat die ziekteverzekering en de luchtkwaliteit hiermee te doen hebben is me al helemaal een raadsel.
Прво и најважније треба напоменути да постоје различита пореска правила за Белгијанце и Холанђане.
То изазива неспоразуме када Белгијанци и Холанђани разговарају о овој ствари међу собом.
Разумем да људи желе да помогну једни другима разменом информација, али постоје различита правила за сваку националност.
На пример, Белгијанци су дужни да плаћају порез у Белгији, али ово је другачије за Холанђане.
На пример, многи Белгијанци сматрају да не морају да поднесу пореску пријаву у Белгији белгијским пореским органима.
Белгијска пореска управа ће одговорити тек након три године (ово је предвиђено законом). Затим следи писмо бомба од белгијских пореза. Ово је измирење непријављених цифара за последње три године + казне. Овај износ такође не узима у обзир никакво право на одбитак (на крају крајева, ви га нисте пријавили).
Стога топло препоручујем Белгијанцима:
– Не следити савете Холанђана у вези са пријемом (иако је то свакако добронамерно.
– Проверите своју личну ситуацију у “миминфин” (веб-сајт белгијске владе).
Ово се односи на СВЕ Белгијанце. Чак и ако немате приход у Белгији, у обавези сте да поднесете „нулту“ декларацију. Изјава мора бити дата у систему „белгијски нерезиденти (БНИ)“.
Белгијанци се такође могу распитати о тренутном статусу своје ситуације телефоном код белгијских пореских органа на број: 32 2 25725757.
То би се онда тицало новца који улази на Тајланд. Бар оно што знају или могу да потврде. За ово постоје нека решења.
Џони, само прочитај шта сам одговорио Виму изнад. Непотврђени савет: Мислим да ако зарађујете више од 180000 ТХБ месечно, мораћете да платите додатни порез овде у ТХ. Дакле, влади ТХ није довољно да живите овде, бринете о жени у најширем смислу речи, купујете, купујете ауто, плаћате порез на њега итд итд. Шта они раде?
Потпуно другачији од досељеника у нашој матичној земљи, који уз то добијају новац и социјалну бригу.
Што се тиче 180 дана, чини се да је извесно, имиграција то може чак и да провери ако идете на 90 д, што је последњи печат за улазак.
Поштовани ЈосНТ,
На моје велико изненађење морам да закључим да НИСАМ добио овај билтен од 30.
Такође не могу пронаћи билтене у вези са овом ставком од овог датума међу билтенима на званичном сајту белгијске амбасаде. Последњи билтен за 2023. датира од 22. децембра 12. и не говори о порезима. Једини билтен у вези са овом ставком датира од 2023. октобра 31: Садржај овог билтена не одговара ономе што цитирате.
31/10/2023 Порез на страни приход на Тајланду.
За остало, не могу да пронађем ништа на веб страници, чак ни у билтенима за 2024, о овој ставци.
Зато бих желео да добијем 'копију' овог билтена од вас.
Ово се може урадити путем: едди.децооман@гмаил.цом.
С поштовањем,
лунг аддие
Замолио сам пријатеља из Белгије, са истим именом као и ваше, да проследи тај билтен.
Обично је већ у вашем пријемном сандучету.
Еддие,
Билтен вам је управо прослеђен.
ЈосНТ
За оне који желе да читају овај билтен у коме је то наведено, можете га пронаћи овде.
https://cdn.flxml.eu/m-86b6778ed621855b52e786fc060339d799ac0ceaff18d794?fbclid=IwAR3dq6UFk36rVHUfmnmOt1UG83Pw8K7PdS_3WK0xZSD1Enli3Hg0oaT611I
Нећу да коментаришем текст и садржај. Само да кажем да имам резерве према неким стварима које тамо пишу. Мислим да би било боље да су се ограничили на своју последњу реченицу, јер ми се то чини неопходним када је тако читам.
„Такође смо у разговорима са министарствима спољних послова и финансија како бисмо боље проценили ефекат ове промене. ..
Ik ben het gans met je eens, Ronny, maar zoals ik in mijn eerdere reactie al aangaf, zelfs deze zin roept vragen op, want met wie of wat meer zijn ze dan in gesprek? Ze zeggen immers: we zijn ook in gesprek enz. Met wie of wat dan behalve de genoemde ministeries. Ze doen er beter aan te zwijgen vooralsnog. Onrust.
Dat gebeurt via de kanalen die ze zeggen. Dat is ook de officiële weg die ze moeten volgen.
Meer hoeven wij eigenlijk niet te weten.
Indien blijkt dat dingen onduidelijk zijn, of in strijd zijn met een overeenkomst zullen de Ministeries van Buitenlandse zaken en/of de Ministeries van Financiën van beide landen daarover met elkaar in contact moeten treden om die onduidelijkheden, of die zaken die in strijd zijn met de overeenkomst uit te klaren.
Welke personen dat juist zijn is op zich ook niet belangrijk.
Dat gewoon vermelden had moeten volstaan, want inderdaad door die extra zaken er bij te halen die er nu staan veroorzaak je enkel onrust bij een deel van de Belgen.
Zaken zoals “Aarzel niet om indien nodig contact op te nemen met een advocaat.” slaat wat mij betreft echt nergens op. Ik denk toch dat het aan België is om er voor te zorgen dat internationale verdragen worden nageleefd. Niet aan de belastingbetaler om daarvoor te zorgen.
De Belgische ambassade doet er goed aan hieromtrent te berichten, in concreto in een nieuwsbrief.
Je kan allerlei mogelijke interpretaties bij de tekst in de nieuwsbrief verzinnen en dan tegenwerpen dat de tekst onduidelijkheden bevat of zelfs fouten. Maar de Belgische ambassade baseert zich op de Thaise bronnen, en die zijn alles behalve helder op dit ogenblik, ook al is fiscaal inkomensjaar 2024 al lopende.
Dat de Belgische ambassade meer en betere informatie tracht in te winnen bij de Thaise ministeries van Buitenlandse Zaken en van Financiën lijkt me geheel correct en terecht. Dat ze ook andere mogelijk nuttige bronnen aanspreekt zie enkel als positief.
Ik hoop dat Ronny visionair gelijk heeft en dit alles ergens in een kast zal belanden.
Geheel gerust ben ik daar echter niet in.
De Thaise belastingdienst zou in het kader van de nieuwe interpretatie bijvoorbeeld in 2025 strikter kunnen gaan toezien op de concrete toepassing die Belgen maken van het Verdrag.
Zelfs voor Belgen met louter een pensioen als inkomsten zou dat administratief wel extra gedoe kunnen betekenen.
Voor Belgen die “oud’ spaargeld (verworven buiten TH voor 2024) invoeren in TH zou de bewijsvoering dat deze onder het Verdrag vallen nog een pak lastiger kunnen zijn.
Gelden verworven door verkoop van vastgoed in 2024 invoeren zou in TH met strikte toepassing van de nieuwe Thaise fiscale interpretatie een wel heel heikele zaak kunnen worden. In BE betaalt de koper belasting op deze transacties, niet de verkoper. De verkoper kan dan ook niet hard maken dat hij in BE al belast werd (op de meerwaarde?) van de verkoop.
Ik pas, gegeven mijn situatie, de heersende onduidelijkheid en de mogelijke risico’s, alvast het voorzorgprincipe toe en zal in 2024 minder dan 180 dagen in TH verblijven zodat de Thaise belastingdienst mij niet als “fiscale resident” kan aanmerken.
En zo zijn er ongetwijfeld nog veel meer specifieke
“De ambassade doet er goed aan om ons te informeren. Ons informeren over zaken afkomstig van Thaise bronnen die alles behalve helder zijn.”
Wel beste Mark, zoals Lung Addie hieronder aanhaalt, had de ambassade dit alles beter gezwegen. Onduidelijke informatie in een nieuwsbrief te plaatsen zaait heel wat verwarring onder de lezers.
Nu beginnen velen hun eigen conclusies te trekken dat nergens op gebaseerd is.
Rustig afwachten is hier de boodschap. Er is absoluut nog niets beslist. En als we op het einde van de rit toch als fiscaal inwoner van Thailand beschouwd worden en hier belastingen moeten betalen dan weet niemand als dit in ons voordeel of nadeel zal zijn. Ik lig er voorlopig niet wakker van.
Wat ik eigenlijk bedoelde met dat “het weer in een kast zal belanden tot een volgende verkiezing” is dat volgens mij je altijd al fiscaal inwoner en belastingplichtig was in Thailand als je voor een bepaalde tijd in Thailand verbleef.
Om wat voor reden ook werd echter niet echt toegezien dat iedereen die ook fiscaal inwoner en belastingplichtig was, daar ook wel belastingen betaalde. Vooral dan wat langblijvers, o.a. Non-immigrant zoals gepensioneerde, om het even bij deze te houden. Zij die hier werkte of met de “Permanent Residents” status zullen ongetwijfeld wel steeds belastingen betaald hebben denk ik. Ze zijn dan ook gemakkelijker te identificeren door hun verblijfsstatus.
Alleen had iemand voor de verkiezingen, niet toevallig natuurlijk, het belastingdossier weer uit de kast gehaald om dat weer actueel te maken. Buitenlanders laten betalen en dat ook effectief gaan afdwingen is natuurlijk populair als verkiezingspunt en daar scoor je ongetwijfeld mee bij de Thaise kiezer. En misschien is die periode naar 180 dagen gebracht i.p.v. een jaar of wat ook. Dat kan, Zo in detail ben ik daar ook nooit mee bezig geweest.
Op zich denk ik dan ook dat het niet veel verandert aan een toestand die eigenlijk al bestond, maar om wat voor reden dan niet echt opgevolgd werd. Niet door Thailand en ook niet door de buitenlander.
Moest het zo zijn dat je vroeger geen belastingen hoefde te betalen in Thailand, waarom hebben België en Thailand dan al een overeenkomst afgesloten sinds 1978, dat is 46 jaar geleden, ter voorkoming van die dubbele belastingen?
“Overeenkomst tussen het Koninkrijk België en het Koninkrijk Thailand tot het vermijden van dubbele belasting en tot het voorkomen van het ontgaan van belasting inzake belastingen naar het inkomen en naar het vermogen. Goedkeuringswet: 27.11.1980 Overeenkomst ondertekend op 16.10.1978 In werking getreden op 28.12.1980”
http://www.tuerlinckx.eu/
Maar het is maar hoe ik persoonlijk tegens gans die heisa aankijk. Ik ben er ook geen specialist in.
Марк,
Over ‘het invoeren van oud spaargeld van voor 2024’ merk ik op dat alleen invoer van ´income´ volgens de Thaise wet belast is. En de overheid heeft aangekondigd dat inkomen van voor 2024 onbelast blijft; zie deze link: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/belasting-thailand/het-laatste-nieuws-over-thaise-belastingen/
Het betekent wel dat jij bewijs moet kunnen aanleveren van de herkomst en de ouderdom van dat geld. Dus bewaar je bankgegevens. Een wantrouwige ambtenaar kan dan vertaling vragen, enzovoorts…
Je noemt de mogelijkheid in 2024 minder dan 180 dagen in Thailand te zijn. Je doet dan een beroep op de Thaise wetgeving. Maar gaat dat jou wel helpen? Jouw inkomen komt uit een verdragsland en dat verdrag is van een hogere orde dan de nationale wetgeving.
Het verdrag BE-TH is gebaseerd op het standaard-OESO verdrag net als het verdrag NL-TH; beide verdragen zijn uit de jaren 70. Artikel 4 bepaalt dwingend de fiscale woonplaats en een lange vakantie van >185 dagen uit Thailand wijzigt die fiscale woonplaats niet. Net zo min als dat geldt voor iemand die in België woont en in Spanje gaat overwinteren…
Lees dit advies: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/van-welk-land-ben-jij-fiscaal-inwoner/
Okay, dat is voor het verdrag NL-TH maar de tekst van het verdrag BE-TH is op dit punt identiek en je kunt dat verdrag vinden door bij Google in te typen ‘belastingverdrag belgie thailand’ en dan zie je een link naar Tuerlinckx Tax Lawyers en krijg je een download.
Roger zegt in dit item ‘Wat een stemmingmakerij’ en hij adviseert rustig af te wachten. Daar ben ik het mee eens. Wacht af wat de regels gaan worden en reageer dan als je denkt dat het verdrag niet zal worden nageleefd.
Ik ga er vooralsnog vanuit dat Thailand een goede verdragspartner zal blijken. Dat het tijd kost begrijp ik, er zijn 61 verdragen om rekening mee te houden.
Erik, ik tracht alles in overweging te nemen. Op twee oren slapen, of de kop in het zand steken, vind ik in gegeven omstandigheden onwijs. De berichtgeving van de Belgische Ambassade zie ik als een waarschuwing. dit ernstig te nemen.
Een verwittigd man is er twee waard. Vandaar dat ik in mijn persoonlijke situatie het voorzorgsprincipe toepas en beheersmaatregelen neem om de risico’s te beperken.
Ik ben het eens met Lung Addie om niet naar het Thaise belastingfraude te holen, alvorens zij jou vatten met vragen of een initiatief.
Het zou echter jammer zijn mochten vele Belgen en Nederlanders hier in de toekomst zouden klagen over Thaise belastingaanslagen omdat ze in 2024 geld hebben gestuurd dat o wee toch in Thailand belast wordt.
Daarom lijkt het me wijs de nodige voorzorgen te nemen.
En uiteraard doet iedereen wat hij wil
Pndertussen heb ik de mails van JosNT en Berry ontvangen. Dat betreffende stukje staat helemaal aan het einde van de nieuwsbrief met de jaarlijkse nieuwjaarswensen.
Niet dat ik kritiek wil leveren op de werkzaanheden van de Belgische ambassade, doch ze hadden dit beter weggelaten.Ietst waar nog niemand het juiste van weet vermeld men beter niet of gaat men geen ‘veronderstellingen’ over ,maken.
Ik kan de Belgische lezers maar 1 raad geven: doe NIETS en ga zeker niet naar het Thaise taksbureau lopen. Indien ze ooit iets willen, dan zullen ze er wel om vragen. Los geen probleem op VOOR het probleem zich stelt..