Trest smrti v Thajsku opäť po 9 rokoch

Podľa redakcie
Publikované v Správy z Thajska
Tagy:
19 júna 2018

Po deviatich rokoch Thajsko opäť vykonalo trest smrti. Tým sa skončil život 26-ročného Theerasaka Longjiho. Stalo sa tak pomocou smrtiacej injekcie, ktorá v roku 2003 nahradila popravcov. Je to už siedmykrát, čo sa v Thajsku trest smrti vykonáva injekčne.

V júli 2012 v Trangu dobodal na smrť 17-ročného chlapca. Muž svoju obeť bodol 24-krát a potom s mobilom a peniazmi ušiel. Po skončení všetkých odvolacích konaní rozsudok trval.

Je zarážajúce, že Thajsko opäť vykonáva trest smrti. Tento rok krajinu ocenila Amnesty International za to, že za deväť rokov nevykonala trest smrti.

Zdroj: Bangkok Post

55 odpovedí na „Po 9 rokoch v Thajsku opäť vykonaný trest smrti“

  1. Bert hovorí hore

    Ak je vina nespochybniteľne preukázaná, som tiež za trest smrti, ale pri súčasných technikách sa až príliš často (potom) dokazuje nevina.

    • Chán Peter hovorí hore

      Ste aj vy za trest smrti, ak vaše dieťa spáchalo závažný trestný čin?

      • Bert hovorí hore

        Žiaľ, nemám to potešenie mať vlastné dieťa, ale mám veľmi milú nevlastnú dcéru, ktorá našťastie nikdy neprichádza do styku so zákonom.
        Ale myslím si, že ak by k tomu došlo, bol by som aj za trest smrti, aj pre ostatných mojich rodinných príslušníkov, ak by bola vina nezvratne preukázaná a bolo by preukázané, že akékoľvek pochybenie je vylúčené.
        V skutočnosti, ak by sa niekedy niečo pokazilo v mojej izbe na poschodí a spáchal by som taký hrdelný zločin, stále by som bol za trest smrti.

      • DD hovorí hore

        Ste tiež proti trestu smrti, ak bude vaše dieťa zabité 24 bodnými ranami pre jeho/jej mobilný telefón?

        • Chán Peter hovorí hore

          Áno. Trest smrti nie je trest, je to len pomsta. Ak ste za trest smrti, prečo rovno nezaviesť právo šaría? To je trest. Kamenné cudzoložné ženy a pod. Vďaka tomu sa človek cíti lepšie.

        • steven hovorí hore

          Zúčastnení sú úbohí sudcovia.

      • Kees hovorí hore

        Myslím si, že ak ide o vaše dieťa, určite by ste radi videli miernejší trest, nech už je to akýkoľvek

  2. Guus Sarelse hovorí hore

    Dobrá vec! Ak vezmete život 17-ročnému mladíkovi (zabitie) za pár centov a mobil a zanecháte príbuzným obete vážnu jazvu po zvyšok ich života, nebudete míňať veľa peňazí na udržanie on je dlho vo väzení, ty? Potom žiadna sláva od Amnesty International!

  3. Guus Sarelse hovorí hore

    Samozrejme, musí byť stopercentne isté, že ide o páchateľa, ale nesmie mu to ujsť, pretože v minulosti sa v tomto smere urobili chyby.

  4. Laksi hovorí hore

    dobre,

    Ak je pravda, čo urobil, nezaslúži si žiť v tomto svete.

    • Roy hovorí hore

      Ak by si Thajec musel vybrať medzi trestom smrti alebo doživotím vo väzení, každý Thajec by si vybral trest smrti, zvláštne, ale pravdivé!

      • Rob V. hovorí hore

        Nielen „thajskí“. Existuje veľa skúseností s ľuďmi odsúdenými na doživotie, ktorí prosia o odsúdenie na smrť. Desaťročia v cele, aj keď môžete dýchať a pozerať televíziu, nie je žiadna sranda. Smrť je potom jednoduchšia a ľahšia cesta, ako nechať niekoho zamknutého, kým nezomrie prirodzenou smrťou.

        Osobne som proti trestu smrti. Nikto nemá právo vziať život druhému. nedá sa vrátiť, ak sa neskôr ukáže, že došlo k chybe. V praxi postačuje „nad rozumnú pochybnosť“, a preto to nie je 100 % istota. A doživotie vo väzení je tvrdší trest, to pravé svinstvo, ak ich naozaj chcete potrestať, zavrite ich na doživotie.

        Smrť je preto (niekedy? často? ...?) žiaduca pred životom vo väzení. Doživotný trest je tvrdší a drahší trest.

        Google ma na chvíľu sklame, ale našiel som len toto:
        "Za posledných 10 rokov viac odsúdených na smrť uprednostnilo popravu pred zdanlivo nekonečnými rokmi odvolaní." a „Správa, ktorá zjednotila výsledky 14 ďalších štúdií a preskúmala viac prípadov ako predchádzajúce analýzy, dospela k záveru, že vrahovia odsúdení na smrť budú stáť daňových poplatníkov trikrát viac počas trvania prípadu, ako keby boli odsúdení na doživotie bez podmienečného prepustenia. .“

        Celkovo vzaté, nie je dobré, že sa trest smrti zrazu opäť vykonáva, zatiaľ čo krajina sa podľa medzinárodných definícií mala stať krajinou, kde trest smrti existuje na papieri, ale v praxi už neexistuje .

        - https://abcnews.go.com/US/story?id=90935&page=1
        - https://www.theguardian.com/world/2011/dec/21/capital-punishment-too-expensive-in-the-us

      • podpora hovorí hore

        Roy,
        Zdá sa vám lákavá predstava – za predpokladu, že trestný čin je nepochybný – zostať v thajskom väzení od 26 rokov až do smrti? To je celkom iné ako v holandskom väzení, kde sú bežné športy, televízia na izbe a iný luxus.
        V takejto situácii by som to vedel.

        Preto si myslím, že doživotie je vhodnejší trest (viac odplaty) ako trest smrti.

        To sa, samozrejme, opäť raz potvrdilo. To má ďalšiu výhodu v tom, že ak sa neskôr pomocou nových techník preukáže, že niekto nie je páchateľom, môže byť prepustený s kompenzáciou.

  5. bob hovorí hore

    Ešte viem pochopiť a „akceptovať“, že mobil je kradnutý, ale že za to musí byť niekto zavraždený a v tomto prípade 24-krát bodnutý, potom sa pýtam, či taký človek ešte patrí do tejto spoločnosti?!

  6. Niek hovorí hore

    Ľudia, ktorí sa tu vyslovujú za trest smrti, si nezaslúžia byť občanmi štátu EÚ, keďže pristúpenie k EÚ nie je povolené pre krajiny, ktoré trest smrti vykonávajú.
    Preto radím tým ľuďom, aby emigrovali do Thajska, kde môžu ťažiť z thajského právneho systému, ale dúfam, že ich tam nikdy nestretnem.

    • Bert hovorí hore

      Preto žijem v Thajsku, ale najprv si prečítajte moju predchádzajúcu odpoveď.
      Otázkou ostáva, prečo dúfaš, že ma tam nikdy nestretneš, veď celá moja rodina a známi ma majú dosť radi 🙂

      • Niek hovorí hore

        Tá rodina a známi si o treste smrti budú asi myslieť to isté ako vy.

  7. Pohladkať hovorí hore

    Trest smrti považujem za veľmi nežiadúci, a napriek tomu vôbec nie som zástancom mäkkého prístupu...

    Je preto hanbou, že sa Thajsko po toľkých rokoch rozhodlo opäť vykonávať trest smrti!

  8. Ruud hovorí hore

    Ak za lúpežnú vraždu hrozí trest smrti (aj keď možno by ste to mali nazvať lúpežou, pretože zámerom nebolo zabiť ho pre jeho mobilný telefón, pravdepodobne dostal útočníka do problémov), stále si môžu objednať ďalší jed.

    Mimochodom, vykonanie trestu smrti s plynným héliom by bolo milosrdnejšie.
    15 sekúnd do bezvedomia a do minúty mŕtvy.

    Mohli by byť ďalší na zozname títo dvaja barmskí chlapci z Koh Tao?

  9. Henri hovorí hore

    Som proti trestu smrti, je neodvolateľný, v minulosti sa urobili chyby a ani samotná spoločnosť na tom nie je lepšie. Neznižuje ani údaje o kriminalite.

  10. Edwin hovorí hore

    Ak sa na 100% preukáže, že ide o páchateľa, ktorý spáchal tento trestný čin, myslím si, že je to oprávnený trest. Nemáme trest smrti, ale pre mnohé prípady by to bolo aj v Holandsku veľmi dobré riešenie, inak by to stálo veľa peňazí. Toto by sa dalo využiť lepšie

    • Chán Peter hovorí hore

      Ste aj vy za trest smrti, ak vaše dieťa spáchalo závažný trestný čin?

      • thea hovorí hore

        Som za trest smrti, ak by moje dieťa spáchalo taký závažný zločin?
        Moja odpoveď je áno, pretože je pre spoločnosť mimoriadne nebezpečný.
        Pozrite sa na Anne Faber, tiež nebola jeho prvou obeťou.

        Vyzerá to trochu ako otázka, že ak nechceš byť darcom, nemal by si prijať orgán
        Ale to sa mi zdá ako zbytočná otázka, to samozrejme nechceš, lebo ľudia majú na život iný názor.

      • Geert hovorí hore

        Áno.
        Mali by ste vedieť, že trest smrti sa neukladá len tak. Trest smrti sa často potvrdzuje v odvolacom konaní a potom znova v odvolacom konaní. Trest smrti je samozrejme neodvolateľný a ľudia si to uvedomujú.

        • Tino Kuis hovorí hore

          Trest smrti nie je neodvolateľný. Kráľ môže udeliť milosť a tiež znížiť ďalšie tresty. Táto žiadosť sa vždy predloží a zvyčajne sa jej vyhovie. Od roku 2009 vydal kráľ stovky milostí.

          • Kees hovorí hore

            Milý Tino, tvoja reakcia, že trest smrti nie je neodvolateľný, je absurdná. Nerozumiete tomu, že keď ľudia hovoria, že trest smrti je neodvolateľný, týka sa to situácie po vykonaní tohto trestu a nie stavu, v ktorom sa tento trest čaká?

            • Tino Kuis hovorí hore

              Prepáč, máš pravdu. Zle som posúdil toto odvolanie a odvolanie a myslel som si, že preto ste to považovali za neodvolateľné.

        • Niek hovorí hore

          Trest smrti sa v skutočnosti neukladá len tak, a to platí najmä pre bohatých, politikov, štátnych zamestnancov a políciu, ktorí takýto trest nikdy nedostanú, nech urobia čokoľvek.

          • Niek hovorí hore

            Zabudol som spomenúť veľmi dôležitú kategóriu, a to vojakov, ktorí majú najmä na juhu na svedomí vraždy, mučenie a zmiznutia, nad ktorými nikto nekričí.

    • Tino Kuis hovorí hore

      Aký spôsob popravy uprednostňujete: dekapitáciu, utopenie, popravnú čatu, elektrické kreslo, injekciu alebo kôl? Oh, zabudol som na ukrižovanie. Dekapitácia je najlacnejšia.

      • TheoB hovorí hore

        Nezabudnite na kameňovanie. Môže na tom štát ešte zarobiť?

        • Tino Kuis hovorí hore

          Ak čítam tie komentáre, mali by sme v Holandsku znovu zaviesť trest smrti. A čo šibenica? Dobré a lacné. Žiadna krv. Alebo kameňovanie?

        • Rob V. hovorí hore

          Zarábanie kameňom? Cez divácku daň alebo daň z predaja kameňov?

          https://www.youtube.com/watch?v=bDe9msExUK8

    • Ruud hovorí hore

      Milý Edwin, chceš tým povedať, že by si mal niekoho usmrtiť, lebo je to lacnejšie?
      To sa mi nezdá ako najlepší dôvod.
      Potom môžeme opäť pripútať ostatných väzňov k stene, tak ako v stredoveku.
      To je aj lacnejšie.
      Potom nebudeme potrebovať toľko strážcov.

      • Rob V. hovorí hore

        Štúdia v mojej odpovedi inde v tomto článku by v skutočnosti ukázala, že poprava je drahšia ako doživotné väzenie. To sa však samozrejme môže líšiť v závislosti od krajiny a stupňa prísnosti alebo „luxusu“, v ktorom väzni žijú.

        Môžem sa opýtať, koľko stojí zadržanie alebo poprava niekoho, rovnako ako si môžem vypočítať, koľko stojí imigrant, starší človek alebo priemerný občan. To, či potom podniknete určité kroky, je samozrejme iná vec...

        Pripomenulo mi to náčrt „Zabiť chudobných“:
        https://www.youtube.com/watch?v=owI7DOeO_yg

        Odpoveď: Pane, cez počítač sme prešli každý životaschopný model a zdá sa, že na túto recesiu jednoducho neexistujú žiadne jednoduché riešenia. (…)
        Boss: Skúšali ste Kill All The Poor?
        Asistent: Pane, s úctou a tento rozhovor sme už mali.
        B: Len hovorím, keby si to skúsil?
        A: Nie, samozrejme, neskúšali sme to. Nejdeme to skúšať.
        B: Nehovorím, urobte to, len hovorím, že to spustite cez počítač a uvidíte, či to bude fungovať.
        A: Či by to fungovalo, nie je problém.
        B: Takže si myslíš, že by to mohlo fungovať, to už pekne dozrieva.
        (...)
        B: Nemal som vás žiadať, aby ste to prešli, ukázalo sa, že keby to vyšlo pozitívne, už by ste začali pracovať. Tu medzi kamarátmi rozmýšľam nad modrou oblohou a neuvedomil som si, že je tu nejaký chladnokrvný pragmatizmus, ktorý vám bráni napumpovať benzín do Lidla.

        Napadlo ma, že táto vážna téma by mohla potrebovať malý exkurz a možno prinúti čitateľov zamyslieť sa.

  11. Tino Kuis hovorí hore

    V thajských väzniciach je stále viac ako 500 odsúdených na smrť, takmer polovica za drogové zločiny, ostatní za vraždy.
    Posledné dve popravy v roku 2009 sa týkali dvoch obchodníkov s drogami.
    Prečítajte si nasledujúci príbeh obchodníka s drogami odsúdeného na smrť:

    https://www.thailandblog.nl/achtergrond/laatste-biecht-executiekamer-autobiografie-drugshandelaar/

    • fred hovorí hore

      Myslím si, že vražda je oveľa horšia ako obchodovanie s drogami. Väčšinu biedy spôsobujú legálne drogy. Whisky tečie v Thajsku voľne. Nespočetné množstvo ľudí sa s tým dostáva do problémov. Rodiny sú ničené, zdravie je ohrozené, agresivita a dopravné úmrtia sú niečo, čo radi berieme do úvahy, ale Sang Som má dovolené propagovať svoje drogy a propagovať ich za výhodnú cenu. Aký je v konečnom dôsledku rozdiel medzi farmárom ópia alebo farmárom whisky, je pre mňa záhadou.
      Nič nie je pokrytecké ako drogová politika.

      • Roy hovorí hore

        @Fred. Nie je v tom rozdiel, zákon vytvára človek, ale aj ho presadzuje človek, takže veľmi jednostranné, predpokladáme, že 90 % populácie si občas vypije drink, 40 % občas fajčí joint, čo znamená, že 10 % populácie je proti alkoholu a 60% je proti drogám, tu rozhodujú len ľudia, dúfam, že to vyriešilo tvoju hádanku.

      • Ruud hovorí hore

        Nie je vylúčené, možno dokonca pravdepodobné, že vrah bol pod vplyvom drog.
        24 bodných rán neznie pravdepodobne nikomu, kto uvažuje racionálne.
        Existuje nekontrolovaný hnev.

        Ako by to zapadalo do vášho porovnania medzi vraždami a obchodovaním s drogami?
        Ak by páchateľ neužíval drogy (to je to, čo predpokladám), pravdepodobne by páchateľ vraždu nespáchal.

        Dedina je tu zamorená drogami a vidím, ako je do nej vtiahnutá mládež.
        Je príliš ľahké povedať, že je to ich vlastná chyba.
        Pokušenia sú pre mladých veľké a nemajú peniaze.

        Trest pre maloletých pri prvom súde až na 8 tabliet je 1 mesiac vo väzbe pre mladistvých.
        (Až 8 tabliet sa považuje za osobné použitie.)
        Raz som tam bol a úprimne povedané, až na tú neslobodu to majú lepšie ako doma.
        Jedlo je vynikajúce a personál profesionálny, prísny, ale aj priateľský.
        Dievčatá to majú ťažšie, pretože málo dievčat je vo väzení, a preto majú málo priateľov, s ktorými sa môžu rozprávať.

        Samozrejme, neviem, ako je to v iných inštitúciách.

  12. Geert hovorí hore

    Ak sú fakty veľmi závažné a boli bez pochybností preukázané, tak nemám námietky.
    Pokiaľ sú fakty v tomto prípade známe a správne, zdá sa mi to opodstatnené.

  13. Barehead hovorí hore

    Trest smrti je tu namieste, aj obeť dostala trest smrti aj keď sa ničoho zlého nedopustila a pozostalí príbuzní dostanú doživotie.
    Vina musí byť na 1000% preukázaná
    Je lepšie, ak sú títo ľudia odstránení zo spoločnosti, rád by som šťastne pomohol na druhý svet Doutrouxovi Horionovi Fourniretovi a podobným
    Argument, že ak ste za trest smrti, choďte žiť do Thajska, naozaj nemá zmysel.

  14. marinus hovorí hore

    Nemôžem sa zbaviť dojmu, že aj tu existuje svojvôľa.
    Myslím, že minulý rok cudzoložný vojak zavraždil svoju tiež cudzoložnú priateľku. S najväčšou pravdepodobnosťou sa tohto ohavného činu dopustil preto, lebo žiadala vrátiť od nej požičané peniaze. Ak sa opäť zavedie trest smrti, ako sa teraz zdá, prečo sa čudujem, prečo sa trest smrti vykonáva za tohto zlodeja mobilných telefónov, ktorý musí za svoj hrozný čin zaplatiť trestom smrti. Keď si spomeniem na vraždu v Schiedammerovom parku a prípad Putten, nemyslím si, že je pokrokom vrátiť trest smrti do praxe.

    • Tino Kuis hovorí hore

      Samozrejme je to náhodné. V Thajsku sa ročne spáchajú stovky hrozných vopred premyslených vrážd.

  15. Tino Kuis hovorí hore

    Rodina nebola informovaná o blížiacej sa poprave a nemohla sa rozlúčiť. Prečítajte si aj tento príbeh:

    http://www.khaosodenglish.com/featured/2018/06/19/family-not-notified-of-mans-execution/

  16. Henk hovorí hore

    Nemyslím si, že je na nás, či by sa mal trest smrti vykonávať alebo nie.
    Ak však čítate veľa článkov na thajskom blogu, často sa hovorí o tom, že by sme mali veci v krajine akceptovať. Teraz, pokiaľ ide o trest smrti, sú uvedené klady a zápory.
    Ak ste v krajine s trochu inou kultúrou, musíte to akceptovať.
    Rozsah, v akom je trest smrti prijateľný, keďže ho určuje súd, nechám otvorený.
    A najprv stráviť niekoľko rokov vo väzení a čakať na rozhodnutie o odsúdení na smrť je veľmi deprimujúce.
    Väzni, ktorí v zásade dostali trest smrti, sú už často vo väzení bez nádeje.
    Mnoho väzňov bude spokojných s trestom smrti. Najmä ak vedia, že pred touto skutočnosťou už prebehlo veľa pojednávaní.
    Ak spáchali trestný čin, bude pre nich zadosťučinením aj trest smrti namiesto toho, aby strávili 30 a viac rokov vo väzení v Thajsku.
    Amnesty International má fakt, že to nie je humánne. Otočte to, ak vraždili, rodina zavraždeného dostane doživotie. A potom prejaviť toleranciu?
    Akceptovanie, že väzeň je odsúdený na smrť, bude pre mnohých sklamaním. Avšak pre tých, ktorí sú v príbuzenskom vzťahu s niekým, kto bol zavraždený, bude táto odpoveď skutočne jasná.
    Sudcovia, ktorí toto rozhodnutie museli urobiť, to určite neurobili zo dňa na deň.

  17. theo b hovorí hore

    Bude toto nový trend v Thajsku?

  18. Chris hovorí hore

    V zásade som proti trestu smrti. Verím, že nikto, ani vláda, nemá právo vziať život inému človeku.
    Okrem toho, že v dôkazoch sa môžu robiť chyby, podozriví sú vystavení nátlaku, aby sa priznali k vražde, vrahovia môžu byť (duševne) chorí, môžu existovať poľahčujúce okolnosti a rozdiely medzi krajinami trestných činov, pre ktoré je max. rozsudok je trest smrti.

  19. GJ Krol hovorí hore

    Trest smrti ako odstrašujúci prostriedok nefunguje. Ak by to malo taký odstrašujúci účinok, nemusel by sa ukladať trest smrti. A nevylučujem, že Thajsko má rovnakú formu svojvoľnej spravodlivosti ako Amerika, kde tí menej majetní dostávajú trest smrti častejšie ako bohatí. Trest smrti je preto diskriminačný. Rovnako ako Amnesty som rozhodne proti trestu smrti z dôvodov, ktoré som uviedol vyššie. Niektorí sa navyše domnievajú, že sudcovia nekonajú zo dňa na deň. Neurobili to ani sudcovia v Holandsku, ktorí odsúdili Luciu de Berk, či sudcovia v prípade vraždy Putten. Niektorí tu hovoria, že väzni sú spokojní s trestom smrti. Ak ste zavretí v idiotskom väzení za neľudských podmienok ako Bang Khwang, je čas na zmenu režimu. Ešte som nevidel prvého väzňa, ktorý povedal, že je rád, že bol odsúdený na smrť. Vyplýva to okrem iného z príspevku BAngkok z 20. júna: K marcu 2018 čaká na popravu 510 ľudí. Z toho 193 ľudí vyčerpalo možnosti odvolania a všetci ostatní sa odvolali. Hádam to nie je prejav radosti z uvalenia trestu smrti.

  20. van dijk hovorí hore

    K množstvu reakcií nemám pekného slova, vraciame sa do praveku, oko za oko a zub za zub, za celé tie stáročia sa nám nepodarilo dosiahnuť ani kúsok vývoja, poškodenie
    Je dobré kázať o treste smrti, kto sme, aby sme mali naň názor,
    Len hrozné reakcie

  21. Kees hovorí hore

    Myslím si, že trest smrti je mimoriadne zložitý problém, ktorý som ešte nevyriešil. Myslím si, že existujú prípady, v ktorých je každému, vrátane samotného páchateľa, lepšie „konečné cvičenie“. Naozaj si neviem predstaviť, prečo by ľudia z definície boli za alebo proti a naozaj nečítam najsilnejšie argumenty v odpovediach zástancov a odporcov. Chcel by som sa spýtať oponentov: čo dáva právo žiť niekomu, kto vedome a úmyselne krutým spôsobom pripravil o život iných? Chcel by som sa spýtať tých, ktorí sú za: čo považujete za najdôležitejší cieľ trestu? Odveta/pomsta? Pokánie? Spravodlivosť voči obeti? Bezpečnosť spoločnosti? Reintegrácia? A ako sa trest smrti porovnáva s trestom odňatia slobody, pokiaľ ide o tieto body?

    • Pohladkať hovorí hore

      Ako hlavný oponent sa pokúsim uviesť nejaké argumenty, dúfam, že budú pre vás dostatočne silné.

      V prvom rade toto:

      1) Argument, že páchateľ nemá právo úmyselne a vedome vziať niekomu život krutým spôsobom, je kopanec do otvorených dverí a je teda veľmi zjavný. To nikdy nemôže byť dôvodom na zavedenie alebo zachovanie trestu smrti. Zlý argument!
      2) Argument, že ak je obeťou milá osoba z vašej rodiny a že budete hovoriť inak, je tiež otvorenými dverami na kopnutie, ale je opäť zlým argumentom pre uplatnenie trestu smrti. Samozrejme, každý preživší to bude považovať za žiaduce, ale s právnym štátom to nemá veľa spoločného a je to všetko, len nie objektívne.

      Som proti trestu smrti, pretože:

      1) Domnievam sa, že ako demokratický, civilizovaný právny štát nemáte právo znížiť sa na rovnakú úroveň ako páchateľ.
      2) Je lepšie mať 100 páchateľov slobodných, ako dostať trest smrti na jedného nevinného človeka, a to sa už stalo.
      3) Trest smrti neprispieva k zníženiu kriminality, zjavne nepôsobí ako odstrašujúci prostriedok. Pozrite sa na krajiny, kde existuje, v prvom rade na Ameriku.
      4) Myslím si, že trest smrti je obzvlášť nemorálny a odsúdeniahodný, hoci to rozhodne nie je silný argument.

      Mal som na mysli nejaké protiargumenty, ale teraz mi unikajú.

      • TheoB hovorí hore

        5) Všetky osoby, ktoré sa nazývajú kresťanmi, moslimami, hinduistami, budhistami (a mám podozrenie, že všetky ostatné náboženské hnutia), by mali byť proti trestu smrti na základe svojho náboženského presvedčenia – Nezabiješ.

        • Pohladkať hovorí hore

          Potom ignorujete písma islamu, myslite len na šaríu!!!

          To poskytuje určité povolenie zabíjať ľudí pod rúškom viery.

          Nie, nemám vysokú mienku o tejto náboženskej kultúre...

          Všetky ostatné náboženstvá si medzitým už dali svoj civilizačný kúpeľ...

          • TheoB hovorí hore

            Nie som odborník na náboženstvo, ale len som si pozrel na internete, aký je vzťah medzi islamom a šaríou. Čítal som, že zákony šaría sú sociálnym odrazom islamských smerníc pre vzťah medzi človekom a jeho bohom, vesmírom a ostatnými ľuďmi v spoločnosti.
            Takže na základe pokynov, ktoré dal Mohammed, iní neskôr vytvorili legislatívu nazývanú šaría.
            Dúfam, že vás to urobilo trochu múdrejším.

  22. tom bang hovorí hore

    Myslite si, že je to zvláštna vec. Väčšina Thajcov sú budhisti, vrátane mojej manželky, a tá sa hnevá, keď sa pokúšam zabiť muchu alebo švába. To nie je podľa jej viery dovolené.
    Sú tí, ktorí robia toto vyhlásenie, kresťania alebo moslimovia?


Zanechať komentár

Thailandblog.nl používa súbory cookie

Naša stránka funguje najlepšie vďaka cookies. Takto si zapamätáme vaše nastavenia, urobíme vám osobnú ponuku a pomôžete nám zlepšiť kvalitu webu. čítajte viac

Áno, chcem dobrý web