Tento týždeň sa v médiách objavili dôležité správy, ktoré by mohli ovplyvniť aj prídavky na deti pre deti žijúce v Thajsku. Sudca v Amsterdame rozhodol, že 40 % zníženie prídavkov na deti, ktoré sa vzťahuje aj na Thajsko, je v niektorých špecifických situáciách nezákonné.
Zásada krajiny pobytu
Od januára 2013 sa výška prídavkov na deti pre deti mimo EÚ prispôsobuje kúpnej sile v príslušnej krajine. Podľa tohto takzvaného princípu krajiny pobytu je dávka pre deti napríklad v Maroku, Turecku, Egypte, ale aj Thajsku 60 percent holandskej úrovne.
Nelegálne
Niektorí rodičia z Maroka, Turecka a Egypta so zľavou nesúhlasili a požiadali o súdne rozhodnutie. To dospelo k pozoruhodnému záveru. Prídavok na dieťa, ktorý ide do Maroka, nemôže byť znížený z dôvodu dohôd medzi Holandskom a Marokom. Nie všetci rodičia však mali pravdu. S Tureckom nie sú žiadne dohody o prídavkoch na deti, takže tam môžu byť znížené, rozhodol sudca. Vo všetkých prípadoch tureckí rodičia žijú v Turecku. Egyptský pár žije v Holandsku. V ich prípade súd rozhodol, že prídavok na dieťa sa nesmie krátiť, pretože sa neznižuje ani povinné výživné.
Minister sociálnych vecí a zamestnanosti Asscher sa zrejme odvolá, ale chce si najskôr naštudovať rozsudok. Ak bude nasledovať sudcu, znamená to, že vláda bude musieť vyplatiť o 5 miliónov eur viac, ako pôvodne predpokladala.
Namietať
Ak žijete v Holandsku, ale máte deti v Thajsku a poberáte alebo žiadate o prídavky na deti a sú vám znížené podľa zásady krajiny bydliska, môže byť užitočné namietať proti tomu. Ako to vyzerá, potom sa môžete domáhať svojich práv určených pre egyptský pár, pretože sa nezníži ani povinné výživné na deti.
Ak sa holandský štát odvolá na vyšší súd a ten tiež rozhodne, že zásada krajiny pobytu je nezákonná, dátum vašej námietky môže byť určujúcim faktorom v tom, čo za to dostanete. Na zaslanie námietky Sociálnej poisťovni sa môžete obrátiť na právnika alebo advokáta. Ak máte poistenie právnej pomoci, aktivujte si ho.
Ak je teraz niekto znevýhodnený týmto konaním holandskej vlády a má problémy so vznesením námietky, kontaktujte ma, prosím.
Som daňový právnik a poznám triky obchodu. Moja e-mailová adresa je na tomto blogu uvedená dvakrát.
Moderátor: Takéto komentáre sú proti nášmu domovému poriadku.
Nepoberám prídavky na deti. V Holandsku ma odhlásili. Platia pre mňa iné pravidlá, povedali mi pred 8 rokmi. Poslali mi list, musel som odpovedať do 6 týždňov, ale bol som v Thajsku. Neskôr Znova som dostal otázku, ako alebo čo. Odpoveď bola ísť, ombudsmana som nenašiel, škoda, ale je to tak.
Simon, to je nezmyselná odpoveď.
Na ombudsmana sa môžete obrátiť len vtedy, ak ste úplne vyčerpali všetky opravné prostriedky bežnými cestami. Takže ak je to možné, námietka, odvolanie, odvolanie a nakoniec kasačná sťažnosť na Najvyšší súd.
Pred niekoľkými rokmi som zavolal ombudsmana, pretože UWV nedalo rozumnú odpoveď na moju otázku, prečo bola dávka vyplácaná v amerických dolároch. Vďaka šikovnému výmennému triku Bank of America som prišiel o XNUMX až XNUMX percent svojich výhod na účty a bankové poplatky. Teraz sa to deje len v eurách. Proti rozhodnutiam ÚWV už nebola možnosť odvolania, takže možnosť zavolať as úspechom!
Adresa ombudsmana je:
http://www.nationaleombudsman.nl/
Moje dve maloleté deti tu navštevujú medzinárodnú školu, každé s 20000 XNUMX eur ročne.
Moja žena žije v Holandsku. Naše prídavky na deti boli znížené takmer na polovicu. Chcel by som sa odvolať, ak to pomôže. Čo mám napísať a komu? Pošlite e-mail Janovi dekkerovi.
Včera to bolo v správach tu v Holandsku. Niektorí rodičia z Turecka alebo Maroka namietali proti zníženiu prídavkov na deti, pretože žijú/vyrastajú v lacnejších podmienkach. Deti teda bývajú v domovskej krajine.
Rozhodnutie: Holandsko nemôže znížiť platby prídavkov na deti pre ľudí žijúcich mimo Holandska. Neviem, či sa to týka aj vás. Určite však vytvára právny základ pre námietky.
Clon, keď sa pozriem na stránku SVB v časti Prídavok na dieťa > Žijúci alebo pracujúci mimo Holandska ( http://www.svb.nl/int/nl/kinderbijslag/sitemap.jsp ) potom naozaj neukazuje, že kohútik je vypnutý na základe krajiny narodenia alebo národnosti. Týka sa to krajiny bydliska (rodičov). Hovorí sa v ňom, že ak celá rodina odíde žiť mimo Holandska, v zásade už nebudete dostávať prídavky na deti, či už ste domorodec alebo prisťahovalec. Na základe rozhodnutia súdu sa zdá byť výnimkou Maroko, ak sa v tejto krajine chystáte žiť s celou svojou rodinou, nemusí vás skočiť z dôvodu zmlúv/dohôd medzi NL a Marokom.
V iných krajinách, kde môžete mať nárok na prídavky na deti (Turecko, Thajsko atď.), môžete prídavky na deti poberať, ak jeden alebo obaja rodičia žijú v Holandsku a dieťa teda žije v tejto krajine. Táto výhoda bola znížená o 1 % (výplata 40 %). To by sa podľa sudcu nemalo dovoliť ani preto, že bolo zaplatené poistné v plnej výške. SVB (ministerstvo) zrejme zmení postup - štát potom nebude namietať - ako to urobilo skôr pri rozsudku o zľave AOW, a preto bude (musí) zľavu stornovať. Ale to sa ešte uvidí. Medzitým by mohlo byť rozumné namietať proti 60 % zníženiu prídavkov na deti.
Osobne si myslím, že celý systém príplatkov a ohodnotení jednoducho zbytočne pumpuje peniaze a je teda náchylnejší na podvody. Napríklad by som uprednostnil začlenenie prídavkov na deti do priamej daňovej zľavy alebo podobného opatrenia, aby bolo všetko dostupné pre deti, ktoré chodia do školy v Holandsku. To isté s výhodami zdravotnej starostlivosti atď. To by malo byť pohodlnejšie a menej náchylné na podvody. Aj pozostalostné dávky budú o pár rokov zastarané, pomyslel som si (na to majú nárok len vdovy a vdovci po zosnulých ľuďoch, ktorí sa narodili pred dovŕšením 19. roku veku?) také absurdné situácie, aké vykreslil Nieuwsuur fewbruari 2013 ( http://nieuwsuur.nl/onderwerp/475512-uitkeringen-marokko-flink-gekort.html ) by mal byť tiež prípad s vypršanou platnosťou. Zvyšok AOW, od toho by mali dať ruky preč, len nastaviť štandard bez zliav a bonusov. Platili ste roky, v závislosti od príspevku vám to jednoducho musí zaplatiť, nech už žijete kdekoľvek na svete. S nevyhnutnými revíziami daňových právnych predpisov a výhod by sa mal celý zákon o pobytovom princípe jednoducho stať nadbytočným.
SVB teraz uplatňuje princíp situs (princíp krajiny bydliska), ako sa uplatňuje pri dani z príjmu. Najvyšší súd to však začiatkom roka 2013 zamietol.
„Ústredná rada tiež správne usúdila, že pri odpovedi na otázku uvedenú v bode 3.1 je potrebné vziať do úvahy všetky relevantné okolnosti prípadu a že dôležité je, či tieto okolnosti sú takého charakteru, že existuje trvalý zväzok osobnej povahy. medzi zainteresovanou stranou a Holandskom (pozri HR 21. januára 2011, č. 10/00563, LJN BP1466, BNB 2011/98 a HR 4. marca 2011, č. 10/04026, LJN BP6285, BNB 2011/127NB 3/XNUMXNB). Vzhľadom na tieto rozsudky Ústredná rada tiež správne usúdila, že trvalé puto s Holandskom nemusí byť silnejšie ako puto s akoukoľvek inou krajinou, takže pre miesto pobytu v tejto krajine nie je potrebné, aby niečí spoločenský život byť v Holandsku.nachádza sa. To isté platí pre vysoko porovnateľné kritérium centra osobných životných záujmov niekoho, ktoré používa SVB vo svojich zásadách. V dôsledku toho existuje možnosť, že niekto žije v Holandsku, ako aj v inej krajine v zmysle článku XNUMX AKW, hoci k tomu dôjde len vo výnimočných prípadoch.“
SVB na svojej stránke píše viac vecí, ktoré nie sú v súlade s rozhodnutiami sudcov.
Ahoj John Dekker,
Snažil som sa nájsť vašu e-mailovú adresu na blogu, ale bohužiaľ sa mi to nepodarilo.
Chceli by ste mi to odovzdať?
Môžete mi tiež poslať e-mail priamo na adresu [chránené e-mailom].
vopred ďakujem,
Henk