Kúpna sila dôchodcov bude ďalšie roky prudko klesať!
18. októbra sa na Thailandblogu objavila otázka „Máte obavy zo zliav na svoj dôchodok?“. a bolo naň veľké množstvo kladných odpovedí. Žiaľ, takmer neboli uvedené dôvody, prečo by sa mal čitateľ obávať, a preto podrobnejšie vysvetľujem, o čo ide v tomto príspevku.
Pre poriadok vám chcem oznámiť, že určite nie som odborník na dôchodky, a preto by som vám pred analýzou rád povedal, že moja analýza je úplne neodborná, neúplná, nekvalifikovaná a navyše nasiaknutá konšpiračným myslením. Preto si vážim každú reakciu na túto diskusiu, ale prosím, aby ste svoje reakcie zdôvodnili, aby sa z nich každý mohol niečo naučiť.
Škandalózny spôsob, akým sa počíta pomer (politického) financovania dôchodkových fondov (PF).
V mojom príspevku k otázke z 18. októbra som vysvetlil, ako sa počítajú pomery krytia (aktíva/záväzky z dôchodkov * 100 %) pre PF. Môžete si to prečítať znova tu:www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/kortingen-pensioen/ . Od roku 2015 PF používajú termín „pomer financovania politiky“, čo je priemerný pomer financovania za 12 mesiacov.
V mojom príspevku som uviedol, že dôchodkové záväzky sú systematicky nastavené príliš vysoko, pretože vláda predpisuje nízku poistno-matematickú úrokovú sadzbu a úplne sa ignoruje schopnosť zarábať aktíva. Na webovej stránke www.gepensionerden.nl V publikáciách nájdete „analytický nástroj 2014“ a z toho si môžete vypočítať, že približne 80 PF používalo priemernú poistno-matematickú úrokovú sadzbu 1.89 %, pričom v tom istom roku bola návratnosť investičného portfólia 15.4 %.
Možno si teraz hovoríte, že rok 2014 nebol priemerným rokom, a preto vám uvádzam priemerný vážený investičný výsledok za roky 1971 – 2014 PF Zorg en Welzijn 8.7 % a ŽVP za obdobie 1993 – 2014 7.5 %. Možno mi neveríte a preto odkaz na list KNVG z 9. septembra pani Klijnsmovej s touto informáciou. V liste ide aj o obnovenie perspektívy indexácie: www.gepensionerden.nl/
Zatiaľ čo dôchodkové záväzky sa zvyšujú na bezprecedentnú úroveň v dôsledku nízkej poistno-matematickej úrokovej miery, schopnosť zarábať aktíva sa úplne ignoruje. Bláznivejšie to už nemôže byť, však?
Dôchodcovia teraz obetujú dôchodky mladých ľudí
Áno, môže to byť ešte šialenejšie! Nečítali ste všade, že mladí vraj doplácajú na starých a že hrnce na dôchodky sú prázdne, keď mladí odídu do dôchodku? Prvá je bájka a platí opak. To druhé je pravda len čiastočne, ale to je spôsobené súčasnou vládou, naším otrockým, hlúpym parlamentom a neorganizovanosťou súčasných zamestnancov. Viac o tom neskôr!
Poznáte pojem „tlmená prémia pokrývajúca náklady“? Ide o dôchodkové poistné, ktoré je nižšie ako poistné na pokrytie nákladov, ktoré platia zamestnanci a zamestnávatelia za dôchodkový záväzok vzniknutý v ktoromkoľvek roku. S prémiou na pokrytie nákladov sa uloží toľko, že sa pokryje výsledný dôchodkový záväzok a vlastný kapitál zostane na požadovanej úrovni. S tlmenou prémiou na krytie nákladov sa splatná prémia znižuje zvýšením očakávaných investičných výsledkov – prostredníctvom vyššej trhovej úrokovej sadzby. Nepoužíva sa teda poistno-matematická úroková sadzba, s ktorou sa počítajú dôchodkové záväzky, ale vyššia trhová úroková sadzba. Do aktív sa teda pridáva menej ako nárast dôchodkových záväzkov a tým sa znižuje aktíva a pomer krytia dôchodkových fondov.
V skutočnosti existuje zľava z poistného na dôchodkové poistenie, ktoré majú platiť zamestnanci a poskytovatelia, a v dôsledku toho budú v budúcnosti potrebné zľavy na dôchodkové záväzky dôchodcov a pracujúcich na kompenzáciu strateného majetku. To znamená, že starší (dôchodcovia) platia zľavu za mladých (robotníkov a ich šéfov). V období rokov 2010 – 2015 predstavovala zľava celkovo 28 %, v peňažnom vyjadrení takmer 40 miliárd EUR, čo predstavuje približne 3 % pomerových bodov krytia. A viete, kto dáva najväčšiu zľavu v peňažnom vyjadrení? Naša vlastná vláda so svojím dôchodkovým fondom ABP pre štátnych zamestnancov so zľavou 881 miliónov EUR Chceli by ste si prečítať viac o zníženej prémii na pokrytie nákladov? Potom sa pozrite sem: www.gepensionerden.nl/Brief_CSO-KNVG
Združenia dôchodcov skutočne upozorňujú na túto nespravodlivosť so štátnym tajomníkom a Snemovňou reprezentantov, ale záujem vlády zvýšiť vyššie dane prostredníctvom menej odpočítateľných dôchodkových príspevkov a dôležitosť vyšších ziskov v podnikateľskej sfére znamená, že vy ako dôchodca zaplatíte účet ..
Nová dôchodková legislatíva a kto sú vaši priatelia?
Koncom roka 2014 parlament prijal novú legislatívu, ktorá sa začala uplatňovať v roku 2015 a označuje sa ako „Nový rámec finančného hodnotenia“. Je v ňom veľa nových pravidiel, ale ja robím „čerešňový výber“ tak, že niekoľko zvýrazním. Na výpočet dôchodkových záväzkov musia PF použiť takzvanú UFR (Ultimate Forward Rate) pre záväzky dlhšie ako 20 rokov. Pôvodne to predstavovalo 4.2 % av júli ho holandská banka znížilo na 3.3 % pre PF. Poisťovatelia môžu naďalej používať vyššie UFR, a preto musia udržiavať menej rezerv ako PF. Odhadujem, že vplyv UFR na pomer krytia PF bude obmedzený, pretože záväzky bližšie k času ocenenia majú jednoducho väčšiu váhu a naďalej platí oveľa nižšia úroková sadzba.
Ďalším opatrením je, že v prípade nedostatku financií (pomer krytia menej ako 105 %) je potrebné škrty robiť pomalšie. Prijateľné obdobie podkrytia sa zvýšilo z troch na päť rokov a zľavy sa teraz musia rozložiť na desať rokov a musia sa každoročne prehodnocovať. Okrem toho sa povinný vlastný kapitál (VEV) zvýšil približne o 5 % a teraz je medzi 128 % a 135 %. Presné VEV závisí od zloženia aktív v PF. Ak je pomer financovania politiky nižší ako VEV, PF môže indexovať len čiastočne. Dolný limit pre indexáciu sa zvýšil zo 105 % na 110 % a pre každý percentuálny bod pomeru financovania politiky nad 110 % môže PF použiť na indexáciu iba 0.1 %. Predpokladajme teda, že PF má pomer financovania politiky 120 % a všeobecné zvýšenie miezd je 2 %, potom môže PF indexovať (120 % – 110 %)*0.1 = 1 %.
Predpokladám, že štátna tajomníčka, pani Klijnsma, poslala zákon do parlamentu s vysvetlením, ale dovoľujem si to urobiť za ňu znova a potom zohľadniť realitu:
„Vážení členovia Senátu a Snemovne reprezentantov. Berúc do úvahy plán vlády zvýšiť ziskovosť súkromného sektora, ako aj zvýšiť daňové príjmy štátu a brať do úvahy skutočnosť, že starší ľudia (65+) v Holandsku patria k najprosperujúcejším krajanom (pozri okrem iného SCB 2012 správa ) Posielam Vám zákon o novom rámci finančného ohodnotenia. Podľa tohto zákona už PF nebudú môcť v prípade nedostatku financií tak rýchlo škrtať a navyše sa tieto škrty rozložia na 10 rokov.
Vláda považuje za dôležité, aby PF vytvárali bezprecedentnú rezervu vo výške približne 30 % na dôchodkové záväzky a na tento účel je možnosť indexovania dôchodkov výrazne obmedzená pre tie PF, ktoré majú deficit rezerv (pomer krytia nižší ako VEV). Ako vláda budeme aj naďalej podporovať politiku tlmených poplatkov pokrývajúcich náklady, aby daňové príjmy zostali maximálne a pomery financovania politiky zostali primerane nízke. Pretože v roku 2014 bolo 95 % dôchodcov v dôchodkových fondoch s príliš nízkym VEV, môžem vás ubezpečiť, že obmedzenie valorizácie sa týka takmer všetkých dôchodcov.
Vzhľadom na skutočnosť, že holandská ekonomika sa podobne ako Japonsko dostala do viac-menej ustáleného stavu, nominálne príjmy z dôchodkov zostanú minimálne 10 až 20 rokov prakticky rovnaké, no naďalej sa môžu tešiť zo stabilného štátneho dôchodku. To je samozrejme za predpokladu, že nebudeme zdaňovať AOW. Vláda neočakáva žiadne veľké problémy spoločnosti, pretože prístup je podobný ako pri varení žiab (nehádžte ich do panvice, keď voda vrie, ale ohrievajte studenú vodu, keď už sú v nej žaby) a starší ľudia majú málo možnosť brániť sa. Máme aj špeciálny okrúhly archív na listy starších ľudí a obhajcov dôchodcov. Nakoniec by som chcel zdôrazniť, že súčasný návrh zákona je plne v súlade s politikou umiestňovania starších ľudí za pracovníkov.“
Ktorá z politických strán v Snemovni reprezentantov hlasovala za a ktorá proti? Hlasovali za VVD, PvdA, D66, Groen Links, SGP a Kresťanská únia. Proti boli 50plus, SP, CDA, PVV a Strana pre zvieratá. Osobne si myslím, že hlasovanie v prospech PvdA je ďalším prejavom tejto strany. Už chápete moju kvalifikáciu otrockého, hlúpeho parlamentu, ktorý súhlasí s opatreniami, ktoré sa tak neúmerne dotýkajú veľkej, zraniteľnej, neodolnej skupiny ľudí?
Ak si chcete prečítať hlasovacie správanie sami, prejdite na: www.loonvoorlater.nl/nieuwsbericht/stemwijzer-keuzeen-18-maart-2015.aspx
Mladí ľudia budú neskôr dostávať oveľa nižší dôchodok
Keď som mal 23ste začal pracovať, musel som čakať ďalšie dva roky, kým som mohol byť zapojený do dôchodkového fondu a časové rozlíšenie môjho dôchodku prebiehalo od 25 rokov.ste až do mojich 65 rokovste. Takže nárast bol viac ako 40 rokov s konečným cieľom AOW + doplnkový dôchodok vo výške 70 % poslednej zarobenej mzdy. Princíp poslednej zarobenej mzdy bol neskôr nahradený princípom nižšej priemernej mzdy. Platenie dôchodkových príspevkov znižuje daňový príjem pri hraničnej sadzbe (rámček 1) a naakumulovaný dôchodkový kapitál sa navyše nezdaňuje v rámčeku 3. A pri odchode do dôchodku sa často platí oveľa nižšia sadzba IB. Tŕňom v oku vláde a v roku 2013 zákonodarný zbor drasticky znížil percento, ktoré je možné vyčleniť na dôchodky nezdaniteľné. Dôvodom bolo, že každý musí pracovať dlhšie, a preto si môže dlhšie obdobie sporiť na dôchodok, no skutočným hľadiskom je zvyšovanie daní a zvyšovanie firemných ziskov.
PF tomu prispôsobili svoje pravidlá a môj dôchodkový fond teraz umožňuje ľuďom vybudovať si dôchodok od 18 do 67 rokov. Mladí ľudia, ktorí študujú HBO alebo univerzitné vzdelanie a možno chcú aj rok cestovať po svete, si už nikdy nemôžu vybudovať plný dôchodok prostredníctvom účasti v dôchodkovom fonde a začať s odstupom piatich až desiatich rokov. Pridajte k tomu, že úroveň organizácie zamestnancov vo všeobecnosti a najmä mladých ľudí je v súčasnosti taká nízka, že pre odbory je čoraz ťažšie plniť si svoju úlohu obhajcov (mladších) zamestnancov. Mladí ľudia si môžu na dôchodok sporiť sami alebo si ako jednotlivci kúpiť bankové a/alebo poisťovacie produkty, ale história vydieračských politických záležitostí a banková kríza v roku 2008 je sotva povzbudivá. Ak ste optimistickejší ako ja, môžem vám odporučiť knihu „Toto nemôže byť pravda“ od Jorisa Luyendijka alebo ešte lepšie pozrieť si dokument „Inside job“ z roku 2010?
Čo to a ďalšie veci pre vás konkrétne znamenajú?
Pre môj výpočet predpokladám dôchodok ŽZP 1000 € mesačne a tento sa aj mesačne spotrebuje. Okrem toho predpokladám počiatočnú situáciu pomeru financovania politiky 99.7 % na konci roka 2015 a nárastu na 128 % v roku 2027. VŽP skutočne mal na konci septembra 2015 pomer financovania politiky 99.7 % a naznačil, že rast na 128 % na konci roka 2027. Našťastie nie je potrebné robiť škrty, pretože hranica 104.2 % neklesne pod hranicu 110 % päť po sebe nasledujúcich rokov. Iba nad 2021 % je možné uplatniť indexáciu v nasledujúcom roku, prvýkrát v roku 1001.49 a potom váš príjem stúpne na 2027 1061.45 EUR. Na konci roka 1268,24 sa váš príjem v dôsledku indexácií zvýši na 20 XNUMX eura, no váš spotrebný balík medzičasom vzrástol na XNUMX XNUMX eura, čo znamená, že utrpíte stratu kúpnej sily takmer o XNUMX %.
Vzhľadom na súčasnú vládnu politiku sa z toho sľubovaného dôchodku s pevnou hodnotou (nie s fixnou prosperitou) dostalo len málo a neboli už v roku 2015 zvýšené dane pre ľudí vo veku 65 rokov a viac? Naozaj dúfame, že parlament dostane rozum a postaví sa za záujmy dôchodcov. Pozrite si výpočet nižšie:
Ďalšie orientačné zdroje
Ak by ste sa chceli zorientovať ďalej, pozrite si prosím tieto webové stránky: www.pensioenleugen.nl, www.gepensionerden.nl, www.uniekbo.nl, www.pcob.nl en www.anbo.nl a vedieť, kto sa zastane vašich záujmov v parlamente.
Rembrandt van Duijvenbode
Zaujímalo by ma, prečo nie je možné upozorniť na túto tému v diskusnom alebo diskusnom programe holandskej televízie. BV „vysielateľ MAX“. Pri stole tam väčšinou sedia ľudia v strednom veku.
Bude nepochybne zaujímavé vypočuť si reakcie ľudí, ktorí s tým budú onedlho konfrontovaní, alebo ktorých sa to už môže týkať...
Dúfajme, že výpadok príjmu nezajde tak ďaleko, že dôchodcovia už nebudú môcť prezimovať mimo EÚ. Ak sa tak stane, určite budú otrokmi (R)vlády.
Skvelý článok od odborníka. Čo sa týka kúpnej sily, môj štátny dôchodok sa od roku 2007 každý rok zhoršuje, pretože vyplácaná suma zostáva rovnaká. Ak sa indexácia uskutočňuje každoročne, súčasne sa uplatňujú nové poplatky a pravidlá, čím sa indexácia ruší. Okrem toho prichádza
vláda s opatreniami, ktoré viac zaťažujú štátnych dôchodcov, pretože „už sa nezúčastňujú na pracovnom procese“. Obľúbený výraz istého Pechtolda/D66, ktorý sa domnieva, že dôchodcovia AOW patria do skupiny, ktorú treba trestať za flákanie sa a čerpanie dávok. Prichádza doba, kedy všetci starší ľudia, ktorí poberajú len štátny dôchodok, dostanú automaticky stravné poukážky do potravinových bánk, pretože vyplatená suma po odpočítaní fixných nákladov nedáva priestor na nákup potravín. Vďaka PvdA a D66.
aká úžasná hra a myslím, že ani slovo z nej nie je klamstvo.Život je divadelná hra a v politike sa nájdu najlepší hráči. Kedy sa väčšina Holanďanov prebudí a som zvedavý, či budú znova predložené kusy, ktoré ukazujú, že niet inej cesty, pretože Holanďania starnú a už to nie je cenovo dostupné, takže je správne, že náklady budú platiť starší .. je len náprava a to je odpor v rámci zákonných možností, samozrejme, pretože násilie nič nerieši. Predčasné voľby áno a potom už nedovoliť vládnuť veľa voľných dní strany a strany pre chudobných. Ani D66, lebo chce ešte zvýšiť vek odchodu do dôchodku. Je potrebné minúť viac peňazí na nesprávne veci? Chvíľu sme na lavičke a je čas vstať. Spoločnosť sa stala samostatnou spoločnosťou a musí byť oveľa sociálnejšia. Model poldra, dôchodkový systém, protipovodňová ochrana – to boli skvosty našej spoločnosti a čo sa s nimi deje. Práve ste si prečítali príbeh o zániku nášho dôchodkového systému. Holanďania dobre spia a zajtra sa zobudia zdraví /
Jasné vysvetlenie Rembrand.
Popredné politické strany opúšťajú súčasných dôchodcov.
Dmv. Pri všemožných zložitostiach sa stavia dymová clona, ktorú bežný človek len ťažko sleduje, až na to, že katastrofálna politika sa pomaly, ale isto stáva viditeľnejšou v katastrofálnej strate kúpnej sily.
Mali sme vydieračské politiky, dajte tej zveri meno... vydieračské dôchodky.
Veľa šťastia všetkým.
NicoB
Myslím si, že všetci sú sklamaní: súčasní dôchodcovia, tí, ktorí dúfajú alebo dúfajú v skorý dôchodok, aj mladí. Predpokladám, že môžem pokračovať v práci, kým nebudem mať 70+, takmer za nič v štátnom dôchodku a dôchodku. A čo s tým môžete urobiť? Nič moc, čítam ako informáciu listy z môjho dôchodkového fondu - kde už dopredu viete, že je to zlá správa -, aj tak sa s tým nič iné robiť nedá. Hrniec si postavíte iba sami, ale to nie je jednoduché, ak máte štedrý príjem. Takže môžem len predpokladať, že keď budem starý, bude to takmer čistá bieda, potom to môže byť len nie príliš zlé. A uvidíme, či zostarneme, tak sa chopte dňa.
Milý Rob,
Máte pravdu, keď hovoríte, že všetci sú sklamaní. Aj to je súčasťou politiky rozdeľuj a panuj. Ak postavíte mladých proti starým a perspektívu budete robiť stále menej atraktívnou, presvedčíte aj ľudí, aby sa nezúčastňovali dôchodkových systémov. Najmä mladí ľudia, ktorých si stále viac nevidí ďalej od nosa. Dôchodkový systém je stále pripravený na budúcnosť s určitými úpravami a na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné vynaložiť oveľa viac úsilia. Čakanie na to, čo príde, je zlý prístup, pretože vtedy sa rozhoduje za vás a o vás. Potom môžete len prikývnuť áno a amen. Vo svojom pracovnom živote som trikrát podal na súd spor so štátnym zamestnancom a všetky prípady som vyhral. Posledný prípad dokonca trval 7 rokov, kým sa dostal do CRVB. Viera v dobro a vytrvalosť sú tými správnymi ingredienciami. V dôchodkových fondoch sa konajú aj konzultačné dni a možno si vymieňať názory. Ak budete držať jazyk za zubami, nemáte právo hovoriť. Stále je tiež možné robiť správne politické rozhodnutia, hoci náš demokratický systém treba prepracovať.
U mňa v práci sme si asi pred 20-25 rokmi povedali: vláda je nespoľahlivá, starajte sa o seba!!! Uistite sa, že máte vlastný dom, ktorý je splatený, keď máte 65 rokov, uistite sa, že máte vlastný kapitál, aby ste nakoniec mali aspoň 500 eur mesačne navyše. Najlepšie (stále) 2. dom, ktorý si môžete prenajať (ok, to nie je pre každého).
Nie, že by politici boli zlí, práve naopak, väčšina politikov sú idealisti (ľudia, ktorí hovoria, že ministri atď. sú plniči vrecka, ja im hovorím, to nie je pravda a ak je prenajímateľ, tak svojim hosťom dôveruje), ale ' musia minúť veľa peňazí, sľúbiť a dať ľuďom príliš veľa lízaniek. To všetko pre zisk voličov. To je hlavná nevýhoda demokracie...
Margaret Thatcherová to povedala tak výrečne: „Problém socializmu je v tom, že vám nakoniec dôjdu peniaze iných ľudí.“
Najvyššie bohatstvo pre všetkých je teraz za nami.
Áno, skutočne, kúpna sila dôchodcov bude určite ďalej klesať.
Môžeme sa tu v Thajsku nepovažovať za šťastie, že nás veľké finančné starosti obchádzajú?
Nemáme žiadnu pouličnú daň, daň z poldra, daň za odpad, daň z nehnuteľnosti atď., atď., a náš účet za plyn je tiež prakticky nulový. Väčšina z nás tu neplatí ani nájom, ani hypotéku. Môžete teda pokojne predpokladať, že začínate s približne 1.000 XNUMX EUR mesačne, čo je výhoda v porovnaní s dôchodcami, ktorí žijú v Holandsku. Nedávno som si to overoval u známeho v Holandsku, ktorý má štátny dôchodok a veľmi malý dôchodok. Dostane určitú dotáciu na nájomné, ale aj tá bude postupne zrušená.
Slnko tu stále svieti (takmer) každý deň a teplota takmer neklesá pod 30 stupňov.
Len preto, že nepotrebujete (zimné) oblečenie, môžete si jedlo vychutnať veľakrát.
Zatiaľ si naďalej užívajme to, čo všetci máme.
Takže v skratke: vláda opäť len obyčajne kradne z našich dôchodkových fondov. A tentoraz nie len raz, ale konštrukčne.
Vysvetlené krištáľovo čisté. Ale to je politika, ktorá je taká potrebná a pre ktorú neexistuje platná alternatíva 🙂
Predtým sme od našich politikov dostávali cigary z vlastnej škatuľky.
Vďaka politickým opatreniam, ako sú tieto, sa zvyšuje povedomie veľkej časti populácie: „L'état c'est moi“.
Vďaka tejto politike sa každý priemerný Holanďan, dokonca aj masy, môže konečne cítiť ako Louis 14. Všetci Ľudovít XIV., pre priateľov Kráľ Slnko, vo vlhkej a studenej žabej krajine 🙂
To platí aj pre Belgičanov, napriek radikálne odlišným dôchodkovým systémom.
V posledných rokoch sa naši politici jednoznačne inšpirovali Josephom Caillauxom, francúzskym ministrom financií z roku 1907: « Faîtes payer les pauvres! Ak ste bohatí, máte schopnosť podporovať impotenciu vo svojom dome, ale môžete o tom tiež povedať viac ».
Nebola náhoda, že tento muž sa stal známym (neslávne?) aj zavedením princípu dane z príjmu.
Drahá Marka,
Život je o rozhodovaní a vláda robí nesprávne rozhodnutia. Ich úlohou je čo najlepšie spravovať krajinu pre Holanďanov a ostatných obyvateľov, a to vrátane ľudí. Určite existujú alternatívy, ale musíte sa rozhodnúť. Mali by ste sa držať ďalej od dôchodkov a štátnych dôchodkov, nikdy neboli zakúpené za nič. Peniaze z daní je možné minúť len raz. Dôležitá časť populácie nie je dostatočne počúvaná a využíva to. Máloktoré francúzske príslovie s tým niečo dokáže. Falošná demokracia v Holandsku potrebuje revíziu. Mimochodom, Holanďanom stále ponúkajú cigary z vlastnej škatuľky. Nedávno to bol prípad policajnej kolektívnej zmluvy. Tiež to malo niečo spoločné s dôchodkom. Tá taška trikov sa stále používa. A ten francúzsky kráľ slnka nie je tá postava, ktorá sa vykaká do každej izby svojho sídla a nechá to tam, aby si to užila, nechcem sa s tým porovnávať, ďakujem pekne.
Krásne napísané Rembrand! Ale môžete sa na to pozrieť aj trochu inak:
Pred niekoľkými desaťročiami každý gulden, ktorý vláda minula, priniesol niekoľko guldenov v ekonomickom raste. Teraz každé euro prináša len niečo rádovo desaťcentov. Dôchodkové odvody, ktoré platíme/zaplatili, sú odložená spotreba. Dôchodkové fondy (povinne) požičiavajú veľkú časť z toho vláde. Tie požičané peniaze však už takmer nepoužívajú na investície, ale na spotrebu. A to nie je to, na čo je určený. Výsledkom je, že tie peniaze už nedostaneme späť v plnej výške, pretože to je, žiaľ, z dôvodu politiky našej vlády nemožné. Deje sa to zákerne udržiavaním úrokových sadzieb pod infláciou (zatiaľ čo dôchodkové fondy sú životaschopné len vtedy, ak sú úrokové sadzby o niekoľko percent vyššie ako inflácia). Alebo sa to deje prostredníctvom vládneho bankrotu (nemožný? bohužiaľ nie) alebo zavedením špeciálnej dane, napríklad na pomoc dôchodcom v chudobných krajinách eurozóny, pretože majú ešte menej jedla ako my. Akokoľvek sa to stane, podstatou je, že kúpna sila dôchodcov bude v nasledujúcich desaťročiach naďalej klesať. Dôchodcovia si teda budú musieť šetriť už teraz na neskôr, nech zjedia akokoľvek málo. Pretože je to stále menej. A tie peniaze je lepšie nedávať do banky, ale investovať napríklad do zlata. Pretože zlato môže stále ponúknuť určitú ochranu v ťažkých časoch (samozrejme bez záruky z mojej strany).
Za tento vývoj môžeme samozrejme viniť našich politikov, ale aj samotní voliči hlasovali za sociálnu politiku, ktorá vedie k vysokým výdavkom štátu. Sám som sa tým občas previnil. O sociálnej politike sa, samozrejme, dá povedať veľa, ale musí zostať cenovo dostupná. A to nie je prípad starnúcej populácie, a teda už žiadne vyhliadky na ekonomický rast v priemere o 3 %. Maastrichtská zmluva v tom čase – keď sme ešte dúfali v ročný rast o 3 % – súhlasila s tým, že ročný štátny deficit môže dosahovať maximálne 3 % HNP. A celkový štátny dlh maximálne 60%. Pri súčasnom nižšom raste by sa to muselo výrazne znížiť, ale to už samozrejme nie je možné, keďže takmer všetky krajiny už staré maximá výrazne prekročili. Takže to skončí zle. Napríklad Taliansko už má štátny dlh 133 % a tento sa každým rokom zvyšuje. Bohužiaľ. A Holandsko je tiež jasne nad týmito 60 %.
Existujú však dva svetlé body:
1. Úmrtnostné tabuľky sa upravujú každých 5 rokov a dôchodkové fondy sú povinné s tým počítať. Tieto tabuľky napríklad predpovedajú, koľko rokov bude mať niekto, kto stále pracuje. To sa však nedá vypočítať a nedá sa to podložiť štatistikou. Naďalej to vyzerá ako kávová usadenina. A keď sa pozriem do kávovej usadeniny, vidím, že tie predpovede sú až príliš pozitívne. A to zase znamená, že dôchodkové dávky môžu byť rozdelené na menšiu skupinu, čo vedie k vyšším dávkam. Čo je na tom zlé, ak sa dožijeme len rovnakého veku ako naši rodičia?
2. Druhým svetlým bodom je, že nevidím do budúcnosti a že moje očakávania o ekonomickom vývoji v Európe a politike našich vlád (a ECB) sa môžu ukázať ako príliš pesimistické.
Bez toho, aby som chcel Rembrandov kúsok kritizovať.
Každú chvíľu zablúdim, keď ide opäť o naše dôchodky.
Som jednoduchý človek, Rembrandovo vysvetlenie je pre mňa ťažké.
hádam bude. Stále však premýšľam, či je všetko toto sťažovanie sa oprávnené.
Keď čítam (RTLZ.NL), že Holandsko má druhý najlepší dôchodkový systém na svete
Že New York Times píšu, že na dôchodku je lepšie byť Holanďanom.
Potom si nemyslím, wau, máme sa tak dobre.
Uvedomujem si však, že sme na tom lepšie ako väčšina krajín sveta.
Akokoľvek zlé to môže byť.
Niekedy je fajn byť jednoduchý. Niekedy
Neviem, či dobrý dôchodkový systém znamená, že budete dostávať aj dobrý dôchodok.
Dobrý systém vo všeobecnosti znamená, že niečo vyzerá dobre na papieri a všetko je prehľadne usporiadané.
To nie je to isté, ako keď dôchodkový fond dokáže zabezpečiť dobrý dôchodok pre účastníkov.
Dobre napísaný príbeh.
Nie všetci Holanďania si vybudovali (alebo stále budujú) dôchodok s ABP, existujú aj iné dôchodkové fondy, ktoré sú v ešte horšom alebo oveľa lepšom stave.
Môj dôchodkový fond SFB tento rok mierne zvýšil dôchodok.
pozdravujem ben
Bohužiaľ som si nič nevšimol. SFB sa stalo APG.V minulosti malo SFB vyšší pomer pokrytia ako APG, takže podľa mňa APG robí niečo zle. Myslím si, že doba, keď sa dôchodcom cez prázdniny darilo, je minulosťou. Hromady poďakovaní a telefonátov, ale časy sa bohužiaľ zmenili. Možno nesprávna voľba investície? APG.
Slová seniori, mladí ľudia a dôchodky sa veľmi stretávajú a to je logické, pretože každý hľadí len na svoje postavenie. Nepríjemná vec na skvelom holandskom dôchodkovom a štátnom dôchodkovom systéme je, že sa nepozerajú na jednotlivca. Pred krízou platil priemerný zamestnanec na poistnom na dôchodky od 0 do maximálne 1,5 %. Dnešní zamestnanci sa roky pozerajú na poistné 6-7%. Úprimne, netuším, ale každý sa už teraz obáva, či bude mať niekedy na niečo nárok. Väčšina mladých o tom nemá ani potuchy. V mojom postavení v 33 rokoch mi už SVB hovoria, že ak sa nič nezmení, dostanem štátny dôchodok, keď budem mať 74 rokov a 8 mesiacov. Mám pocit, že nielen starší, ale ani mladí ľudia nemajú pozitívny dlhodobý pohľad. Jediný rozdiel je v tom, že starší ľudia s väčšou pravdepodobnosťou uvidia niečo späť z toho, čo už zaplatili.
Moja vízia smeruje k čo najrýchlejšiemu viazanému osobnému dôchodku, aby každý vedel, kde je. Urobte príspevok flexibilným a poskytnite jasný prehľad. Príklad viď http://www.brightnl.com
Moderátor: Ak niečo také tvrdíte, musíte uviesť zdroj.
Doslov autora,
Ďakujem za vaše reakcie a ďalšie komentáre.
V prvom rade sa musíte na dôchodkové opatrenia vlády pozrieť z hľadiska ekonomických podmienok. Holandsko malo v posledných rokoch príliš veľký rozpočtový deficit a hospodársky pokles. Zvoleným riešením bolo ponoriť sa do dôchodkových fondov a fondov bytových spoločenstiev. Priame výbery z penzijných fondov neboli možné, ale znížením odpočítateľnosti dôchodkových príspevkov a tiež tým, že sa pracovníkom umožní platiť menej, ako je zvýšenie ich dôchodkových práv, bolo možné peniaze stále získať. V dôsledku toho sa výrazne zvýšili daňové príjmy a klesli mzdové náklady, čím sa zlepšila konkurenčná pozícia Holandska. Jeden z komentujúcich napísal, že neexistuje žiadna alternatíva, ale to nie je pravda. Vo Francúzsku Hollande zaviedol daň pre najvyššie príjmy a v Holandsku by sa sadzba pre najvyššiu skupinu mohla ľahko zvýšiť, ale Mark Rutte a jeho VVD o to nemali záujem. Ostatné krajiny eurozóny jednoducho zaviedli silné vládne škrty.
Okrem toho, že obeťami sú dôchodcovia, sú obeťami aj mladí ľudia. Ich dôchodky sú výrazne znížené a takmer nikdy nedostanú plný dôchodok, ale naozaj nechápem, prečo nejdú na barikády. Jediný, kto sa riadne bráni, je FNV, ktorý si z 15% zníženia dôchodku (známa cigara z vlastnej škatuľky) nechce nechať zaplatiť navýšenie policajtov. Medzitým (poisťovne) a vláda živia príbeh, že mladí ľudia platia za starších. V júli sa vo Volkskrant uskutočnil rozhovor s Jette Klijnsmou a ona uviedla, že mladí ľudia platia za starších, pretože investované peniaze môžu priniesť dlhšiu návratnosť, ale bohužiaľ nepovedala, že aj mladí ľudia starnú. V rozhovore snívala o individuálnom, odpočítateľnom penzijnom banke av skutočnosti je to len jeden krok od toho, aby všetko uzavrela do súkromného poistenia. Pre mladých mám preto len jednu radu: zvýšte svoje bohatstvo včasným splatením hypotéky na dom a každý mesiac si odložte nejaké percento na investíciu na starobu.
Nie je mi úplne jasné, prečo teraz musia dôchodkové fondy vytvárať obrovský, nepotrebný vankúš vo výške približne 50 až 60 % hrubého národného produktu. Je jasné, že časové rozlíšenie bude zaplatené prísnym obmedzením indexácií PF. Ak sa časom táto rezerva vytvorí, politici sa určite zintenzívnia, aby ju dobre využili, ako je napríklad daň z bohatstva na dôchodkové fondy, pretože v rámčeku 3 sa teraz nezdaňuje ani opravuje nízky prírastok dôchodkov u mladých ľudí. Pri výpočte poklesu kúpnej sily som vychádzal z prognóz ŽVP na 2027 % pomere krytia v roku 127, ale vzhľadom na príliš nízke súčasné dôchodkové poistné mám pochybnosti, či sa to dá dosiahnuť.
Nakoniec jeden z vás píše o dôchodkovej prémii vo výške približne 1,5 %, ale po tom, čo vláda v 80. rokoch hrozila intervenciou kvôli nadmerným rezervám a dôchodkové fondy vrátili peniaze vláde (30 miliárd) a podnikateľskej sfére, môj dôchodok poistné bolo v tom čase približne 6 až 7 %. Navyše, tieto prémiové zľavy boli možné na obmedzený čas, pretože príliš veľa sa jednoducho zadržiavalo roky. Nepočujem nič o tom, že by sa vtedy firme preplatilo aj poistné, ktoré som zaplatil.
Dobrá rada od Rembranda mladým ľuďom.
Nikto nevie predpovedať, ako sa veci vyvinú v budúcnosti, takže na to môžete reagovať, ale hypotéku splácajte včas. už žiadne náklady na bývanie, vybudujete si flexibilitu, dom môžete predať a bývať inde, kde je to lacnejšie, časť peňazí sa vám uvoľní alebo dom predáte a prenajmete späť alebo prenajmete inde, nemusíte bývať do r. zomriete peniaze uviaznuté vo vašom dome.
Bez ohľadu na to, aká malá je, odložte si časť svojho príjmu, ak je váš príjem vyšší, potom ušetríte o niečo viac, investujte to, nie do akcií, dlhopisov alebo do poisťovateľa, vzhľadom na riziká, myslite na aféru vydieračskej politiky a/alebo meniaci sa vplyv vlády na tieto typy záležitostí a náklady na riadenie.
Investujte napríklad do zlatých Krugerrandov, vzhľadom na ich skladovanie na výrobu atď., podľa mňa je to lepšie v malej rolke/kúsku zlata, ktoré je platidlom na celom svete a potom máte málo alebo žiadne riziko protistrany, uložte ho do trezoru. Áno, viem, že cena zlata je zmanipulovaná, ale to sa určite skončí.
Ak má niekto lepší nápad, dajte mi vedieť.
Skrátka, urobte s tým niečo a zostanete pánom svojho domova.
Úspech.
NicoB
Starší ľudia, ktorí chcú stráviť zimu mimo Európy, budú trpieť ešte viac, ak sa stratí celosvetové pokrytie
základné poistenie začína od 2017.
Koľko to bude stáť?
Dnes som sa rozprával s Francúzom a ak nezostanete dlhšie ako 6 mesiacov, existuje poistenie bisis
bude hibernovať.
Čo bude ďalej, mám vážne obavy.
Peter.
Očakáva sa, že poisťovne budú ponúkať ponuky buď ako súčasť cestovného poistenia oddelene od zdravotnej poisťovne k základnej poistke, alebo zdravotná poisťovňa ako doplnok k základnej zdravotnej zmluve.
Otázkou je, čo to bude stáť a ako dlho sa môžete zdržiavať mimo EÚ/Európy nepretržite alebo ročne a či potom budete oslobodení od poistného za obdobie, počas ktorého sa zdržiavate v zahraničí. Pokračovanie nabudúce.
Je jasné, že si to vyžiada ďalšie prémie.
NicoB
Je dobré, že dôchodcov škrtajú. Väčšina v Thajsku žije ako bohovia. Ľudia boli na dôchodku v období, keď ešte existoval predčasný dôchodok, okolo šesťdesiatky, a dokázali z toho roky dobre vyžiť, samozrejme s mladým Thajcom v ruke. Teraz neškrípať, ale dokovať, aby sa aj moja generácia po 40-tke mala neskôr z čoho tešiť. Pozor, MY začíname až vo veku 68 rokov...!
Myslel som, že nie! Choď pracovať na svoj dôchodok, to som robil aj ja, od 15 rokov, 47 rokov. A začnite šetriť, investovať, investovať, aby ste mali nejaký kapitál do dôchodku skôr. To som urobil aj ja. A čo som neurobil? Spoliehajte sa na ostatných!
drahý Fred,
Môžem vám odporučiť, aby ste si tento článok ešte raz pozorne prečítali a pochopili, čo sa deje. Vládna politika, ktorá spustila útok na dôchodkové práva dôchodcov a pracujúcich.
Navyše patríte do kategórie ľudí, ktorí majú trojaký prospech. Kvôli zľave na poistnom platíte pravdepodobne príliš málo dôchodkového poistného, ale budujete si plné práva na úkor dôchodcov. Budete mať viac čistých úspor vďaka zľavám z poistného a podľa Mrs. Klijnsma, máte prospech z dvadsiatnikov a tridsiatnikov, pretože ich dôchodkové príspevky platia dlhšie ako príspevky vašej generácie.
Ach, keď som pred takmer štyrmi rokmi odišiel do dôchodku, pomer krytia môjho dôchodkového fondu bol vysoko nad 100 %, pretože moja generácia investovala dosť. A ak už nebudete mať dobrý dôchodok, nebude to kvôli dôchodcom, ktorých ste stereotypne vnímali, ale tým, ktorí teraz stláčajú gombíky.
Drahý Fred, život sa začína v 40 a budúcnosť môže vyzerať dobre aj pre teba. Nie tak, ako to zjavne navrhujete urobiť na úkor dôchodcov. Mnohí z nás tu nesedia ako Boh vo Francúzsku a bolo by vhodné, aby ste sa zdržali takýchto vyhlásení. Zbytočné ubližovanie nikdy nikomu nič nedosiahlo. Navyše mám skúsenosť, že ak to nedáte niekomu inému, sami to nedostanete. Mal som tú výhodu, že som videl veľa zo sveta. Viem, kde bývajú ľudia, ktorí žijú ako Boh vo Francúzsku, a nie sú to dôchodcovia Jan Modaal z Holandska, ktorí bývajú v Thajsku. Väčšina z nás sa nemá dobre. Spolu s ďalšími štyridsiatnikmi by ste sa mali postarať o opätovné zavedenie systému predčasného dôchodku a prečo to robíte, aby ste si aj vy mohli oddýchnuť v primeranom veku? Rovnako ako by to malo byť dovolené každému Holanďanovi. Takže robíte veľa láskavosti a hovoríte proti tvorcom politiky Holandska, pretože v tom je problém.
Fred, myslím, že si to úplne nepochopil, tvoje vyjadrenie, že teraz nesmieme pípať a že teraz musíme zakotviť, je, mierne povedané, otravné. Zdá sa tiež, že ste úplne nepochopili Rembrandov príbeh.
Rodičom sme zvýšili AOW a sami sme prispeli do dôchodkových hrncov, teraz je rad na ľuďoch patriacich okrem iného do skupiny nad 40 rokov, do ktorej patríte vy a nie naopak.
Keď budete pripravení na dôchodok, kedy to takmer určite nebude do veku 70+, môžem pre vás dúfať, že systém je stále rovnaký, že vaše deti alebo mladí ľudia sú v tom čase natoľko sociálni, že stále získavate AOW a rešpektujete dôchodkové práva vašej súčasnej vekovej skupiny.
To bol sociálny zámer pri vstupe do štátneho dôchodku a časového rozlíšenia dôchodku.
Možno môžete žiť ako Boh v Thajsku s mladým Thajcom v ruke.
NicoB
Napriek tomu má Fred pravdu. Keďže vláda, spoločnosti a súkromné osoby na celom svete si požičiavali v prehnanom rozsahu, hospodársky rast sa takpovediac posunul dopredu. Tento dodatočný rast viedol k ekonomickej prosperite a tým k výraznému zvýšeniu cien akcií a nehnuteľností za posledné desaťročia, ako aj k vysokým úrokovým sadzbám. Dôchodkové fondy (a súčasní dôchodcovia) z toho mali obrovský prospech. Ako inak je možné, že s menej ako 10% prémiou za 40 odpracovaných rokov budete dostávať štedrý benefit ďalších 25 rokov. To sa už nikdy nestane. Vylúčený.
Túto enormnú zadlženú pozíciu je však potrebné znížiť, inak sa veci úplne pokazia a ekonomický rast bude preto desaťročia zaostávať a ceny akcií budú skôr klesať ako rásť. Nízke musia zostať aj úrokové sadzby, inak budú pršať bankroty. Budúcnosť penzijných fondov preto vyzerá zle a rezervy navyše nemôžu napáchať škodu. Stručne povedané, dôchodcovia ťažili z nesprávnej hospodárskej politiky a mladí budú žať trpké ovocie. Naozaj majú dôvod sťažovať sa a nielen na dôchodok. Budú to mať horšie ako my. My (dôchodcovia) máme šťastie. Možno posledná generácia, ktorá zažila dlhodobú prosperitu.
Bol raz jeden profesor, ktorý povedal, že štátne dlhy by sa mali odpočítať z dôchodkových fondov, aby sa dosiahlo spravodlivé rozdelenie. Myslím, že je na tom určite kus pravdy. Nezabudnite na príjmy z plynových polí, ktoré stimulovali ekonomiku a udržiavali mnohé sociálne systémy.
V Holandsku mali tiež investovať príjmy z plynu namiesto toho, aby ich zahrnuli do rozpočtu. Nórsko je príkladom toho, ako sa to dá.