Suthepovo zlyhanie preverí spravodlivosť súdov.
Od vyhlásenia povstania „Veľkej masy ľudu“, ktorá sa hemžila ako robotnícke mravce po celom Bangkoku, až po zmenšujúce sa zhromaždenia v parku Lumpini, ktorý je teraz veľký ako školský dvor, „Výbor pre ľudovú demokratickú reformu“ (PDRC) , len tieň jeho starého ja.
Rovnako ako hnutie žltých košieľ v posledných rokoch, základné orgány pomaly zlyhávajú a čakajú na čestnú smrť. Tvrdé jadro PDRC, vzdorovité ako vždy, si odmieta priznať porážku. To je isté. Len tí s poriadnou dávkou popierania sa môžu presvedčiť, že PDRC vyhralo veľké víťazstvo. Prečo však PDRC zlyhalo?
Po prvé, PDRC nedokázala dosiahnuť svoj hlavný cieľ oslobodiť krajinu od sotva definovaného „Thaksinovho režimu“. Ak má byť odchádzajúca premiérka Yingluck Shinawatra, jej poslanci a Thajská strana Pheu vymazaná alebo rozpustená, ako to boli predchádzajúce vlády podporované Thaksinom, potom túto úlohu budú musieť dokončiť súdy, protikorupčná komisia alebo moc. za oplotením, armádou.
Teraz je na týchto troch údajne nezávislých a nestranných inštitúciách, aby vstúpili na bojisko samy. To, o čom sa tieto tri inštitúcie rozhodnú v najbližších mesiacoch, podľa môjho názoru rozhodne o osude Thajska v nasledujúcich rokoch. PDRC už nie je súčasťou tohto ihriska a zmenilo sa na hlučných susedov.
Po druhé, ilúzie o vznešenosti vodcu protestov Suthepa Thaugsubana spôsobili, že PDRC preháňa svoje karty, pretože nováčik, opitý alkoholom zadarmo a jasnými svetlami, si myslí, že môže poraziť kasíno tým, že bude stávkovať stále vyššie.
Mnoho ľudí vrátane mňa videlo pokrytectvo a skutočne nezákonnosť pokusu Pheu Thai o schválenie zákona o komplexnej amnestii.
Suthep uniesol protesty proti amnestii, prešiel na vlnách a premenil protesty na povstanie, ktorého cieľom bolo iba zlikvidovať politický vplyv Thaksina Shinawatru, úhlavného rivala demokratov.
V jednom momente si PDRC dokázala pripísať víťazstvo, keď vládu zrazili na kolená „relatívne“ pokojnými demonštráciami. Potom mal Suthep zakričať víťazstvo a tlačiť vládu do reformného programu, ktorý by bol prínosom pre nás všetkých. Nanešťastie však Suthep urobil rovnakú chybu, akú urobili aj silní politici ako Magaret Thatcherová, Tony Blair a Thaksin: nedokázal sa včas rozlúčiť.
Po tretie, je tu nebezpečné a mylné presvedčenie, že účel svätí prostriedky, čo je do značnej miery zodpovedné za jeho pád. Táto scestná predstava ukazuje svetu, akým pokryteckým a nelegitímnym sa náš systém stal.
Buďme úprimní. Ukázalo sa, že tieto demonštrácie neboli ani zďaleka pokojné. Nebolo to ako pochod Martina Luthera Kinga do Washingtonu za viac občianskych práv. Kráľovi ochrankári neboli vyzbrojení granátmi a guľometmi. Kráľova reč v ten slnečný augustový deň v roku 1963 bola celkom odlišná od krutých výkrikov na pódiách tu. Martin Luther King hovoril o zmierení, nie o pomste. Spravodlivosť pre všetkých a nie len pre niekoľkých. Vládnuť podľa zákona a nie podľa zákona vlády. Ale čo je najdôležitejšie, dal ľuďom nádej, nielen dúfať v najlepší výsledok.
King by nikdy nesúhlasil s posunom hraníc toho, čo sa ešte dá nazvať zákonným, as návratom k násiliu. V ten deň King varoval svojich nasledovníkov: „Nedovoľte, aby sa naše protesty zvrhli na násilie. Vždy sa musíme povzniesť nad seba a odolávať fyzickému násiliu duchovnou silou.“
Čo sa teraz stane? Čo čaká Thajsko? Ako som už písal, všetky cesty vedú k súdom. Armáda vie, že Red Shirts nebudú tolerovať ďalší prevrat a teraz odovzdali zodpovednosť súdom. Títo ľudia oblečení v čiernych rúchach sa čoskoro rozhodnú, či môžeme čeliť všeobecným voľbám alebo pozastaviť demokraciu v prospech „nestrannej“ dočasnej správy.
Dôveryhodnosť nášho súdneho systému bola ohrozená niektorými veľmi bizarnými rozsudkami. Je nevyhnutné, aby naše súdy vydávali rozhodnutia založené na zásadách právneho štátu a nenechali sa strhnúť politickými vetrom. Čo sa považuje za nezákonné pre žlté tričká, musí byť nezákonné aj pre červené tričká. Čo je nezákonné pre thajskú stranu Pheu, musí byť nezákonné aj pre demokratov. A to, čo je protiústavné pre Thaksina a Yingluck, musí byť protiústavné aj pre Suthepa a lídra demokratov Abhisita.
Súdy sú najvyššími sudcami v občianskej spoločnosti, ale svoju prácu budú musieť vykonávať úplne nestranne.
Guest Column Songkran Grachangnetara Bangkok Post, 12. marec 2014 (preložil Tino Kuis).
Vo všeobecnosti si myslím, že máte pravdu, ale chcem pridať poznámku pod čiarou.
Suthep celé mesiace viedol obrovské davy a vyslal dobrý signál proti korupcii bez veľkého násilia.
Všetci čitatelia blogu, ktorí sa nechali zlákať vnútornými pocitmi o Suthepovi, ktorému by sa veci v Bangkoku vymkli z rúk, sa mýlili.
Je dobré, že sa veci (zatiaľ) nepokazili a Suthep urobil krok späť.
V tejto patovej situácii nemôžete veci vynútiť, to neznamená, že Suthep minul cieľ.
Je dobré, že budú súdne spory, aby sa mohlo následne rozhodnúť.
Myslím si, že Suthep nikdy nepatril do zoznamu hláv štátov, ale ani to nebolo jeho ambíciou. Vedel, že jeho vystúpenia predstavujú veľké riziko pre jeho rodinu aj pre neho samotného. Napriek tomu podstúpil tieto riziká, pretože vedel, že vládni lídri, ako tí na vašom zozname, sú chránení lepšie ako Suthep a jeho rodina... Inými slovami... Myslím, že musíte pre svoju krajinu urobiť naozaj veľa, aby ste si udržali granáty. vo vlastnej záhrade.so všetkými dôsledkami, ktoré z toho vyplývajú.
pozdrav od Dannyho
Danny,
aká chvála Suthepovi,
viete prečo vyššie uvedené 'musel vyčistiť pole' v minulosti?
vec je oveľa zložitejšia, ako si myslíte, úlohu zohráva viacero (mocných) faktorov.
dobrý kúsok od Sonkrana.
čas ukáže ……….
e
Zlyhala PDRC (a Suthep)? Áno a nie.
Boli demonštrácie pokojné? Áno a nie.
Vedú všetky cesty k súdom? Áno a nie.
PDRC možno nedokázala vykoreniť taksinizmus, ale bola výrazne oslabená. K tomu mimochodom najviac prispela samotná vláda, ale myslím si, že bolo potrebné hnutie, ktoré by odsúdilo zlyhanie, nekompetentnosť a údajné demokratické zámery Yingluck a spol. Absolútnym ziskom je, že viac strán a autorít sa otriaslo a chcú hovoriť o procesoch v tejto krajine, ktoré nerobia dobre tejto krajine. Absolútnym ziskom je aj to, že armáda sa drží bokom.
Nechcem bagatelizovať počet mŕtvych a zranených, ale v rovnakom období ako demonštrácie, násilie (v celom Thajsku, ale aj na juhu) a dopravné nehody zabili oveľa viac ľudí ako demonštrácie. Úmrtia boli opäť spôsobené najmä (možno najatými) ozbrojenými gangmi na oboch stranách, nie násilím demonštrantov alebo úradmi poverenej polície či armády.
To, že súdy konzultujú všetky bojujúce frakcie za každý prd, ktorý im vadí, platí už dlhé roky a podľa mňa ukazuje na nezrelosť demokracie v tejto krajine. Absolútnou výhodou je, že sa diskutuje a diskutuje aj o reformách. Sudcovia môžu súdiť len na základe existujúcich zákonov a pri ich rozširovaní podľa ducha zákona. Podľa môjho názoru sú niektoré z týchto zákonov bizarné a menej podobné rozhodnutiam sudcov v minulosti. Oni zákony neprijali.
drahý Chris,
Prečítajte si môj príspevok: „Zákony sú vynikajúce, ale výkon spravodlivosti...“ a najmä citát z Abhicita na konci. V Thajsku sa mi zatiaľ nepodarilo objaviť žiadne bizarné zákony, ak nejaké nájdete, dajte mi vedieť. Podľa mňa zlyháva práve výkon spravodlivosti.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
milá Tina
Osobne považujem za bizarné, že ľudia obvinení z terorizmu, korupcie alebo iných trestných činov (ľudia, ktorí sa dokonca priznávajú k spáchaniu vrážd, ako tento týždeň tínedžer, ktorý zabil svojho otca, matku a brata), môžu v tejto spoločnosti voľne chodiť na kauciu (dokonca aj byť štátnym tajomníkom vo vláde), kým pôjdete na doživotie do väzenia, ak máte vo vrecku pár gramov heroínu. Nehovoriac o slobode slova. Sám si o tom už napísal dosť. Dosť bizarné?
Milý Hans,
Neviem, čo sú úprimní demonštranti. Ale ak máte na mysli mojich študentov a kolegov, ktorí demonštrovali, kým Suthep nenačrtol svoju nedemokratickú budúcnosť (druh Volksraadu)... no: títo ľudia SÚ sakramentsky šťastní, že sa diskutuje o reformách (a nenechajte sa oklamať Suthepom). Dúfam, že aj oni nájdu svoje kanály na udržanie ohňa.
V krajine ako Thajsko, kde správne nefunguje demokratický systém bŕzd a protiváh (pretože každá väčšina v parlamente má tendenciu presadiť sa a nepočúvať iné názory, nehovoriac o kompromisoch), sú iné inštitúty, ktoré túto úlohu prevzali. Doteraz to bola najmä armáda. Osobne som rád, že sa to už nezopakovalo. Vyhlásenia sudcov, volebnej komisie a NACC – s týmto pozadím – sa vždy považujú za politické. Porazený je nahnevaný, víťaz šťastný. Aj tu však pomaly nastáva zmena. Viaceré strany vopred hovoria, že budú akceptovať rozhodnutie.
S ročným priemerom 26.000 3 úmrtí na cestách zahynulo počas 6.000-mesačných demonštrácií v doprave približne XNUMX XNUMX Thajčanov. TIETO úmrtia sú podľa môjho skromného názoru bagatelizované, nie úmrtia počas demonštrácií.
Dobrá poloha a to by malo byť prijateľné pre každého. To je základ právneho štátu.
rene
Plazí sa krv tam, kam nemôže, Hans? Vitaj späť! Som rád, že si konečne opäť môžem prečítať príspevok od vás.