Ekonomika, rozumieš?
Ekonomika opäť beží ako kúzlo, ale mzdy a dôchodky nestúpajú ani o cent a životné náklady stále rastú.
Veľa ľudí tomu vôbec nerozumie. V mladšom veku som sa kedysi naučil zákon ekonómie: „dosiahnuť čo najväčší výsledok s čo najmenším úsilím“. Úprimne povedané, ako nie veľmi usilovného študenta ma to vtedy oslovilo.
Musím na to pravidelne myslieť. Thajsko prekvitá, prílev turistov sa zvyšuje, baht je silný, ale čo si Thajčania všímajú? Áno, minimálna mzda sa zvýši o pár bahtov, čítal som. Ale pohľad na tú biednu dennú mzdu vo vás stále vyvoláva pocit dusna.
Keď počúvam nadšené reči politicky zodpovedných, aj na Dolnej zemi ide všetko dobre. Žiaľ, dôchodcovia si to všímajú len veľmi málo a musia sa tešiť z toho, že v posledných rokoch mali šťastie, ak im dôchodok neznížili. Ani robotnícka trieda práve nefandí. Skrátka nereptať, lebo súčasní dôchodcovia patria k bohatšej vrstve. Aspoň to tvrdia tí znalí, a to sú samozrejme štátni úradníci, ktorí vyštudovali ekonómiu.
Viete, ktorá ázijská krajina je na tom najlepšie? Prečítajte si to dnes v Bangkok Post; Filipíny. Táto krajina dosiahla v roku 2017 rast 6.7 percenta a podľa očakávaní je centrálna banka krajiny presvedčená, že menová politika na budúci rok bude v poriadku. Budú musieť, inak bude ich práca zničená. Krajina má teraz – pozor – 76ste vykázali po sebe nasledujúce štvrťroky hospodárskeho rastu, čím sa Filipíny stali odľahlou hodnotou v celom regióne. Ekonomika na Filipínach sa naďalej silno rozvíja a je tu priestor na ďalší rast, uviedla vláda. Bohužiaľ, obchodný deficit dosiahol rekordnú výšku a peso je pod tlakom a je najhoršou menou v Ázii s 51 voči doláru. Obyvateľstvo krajiny si, žiaľ, veľmi málo všíma celý tento ekonomický pokrok. Po niekoľkých návštevách krajiny je podľa mojich skúseností väčšina obyvateľstva chudobná, ale vláda bude celkom spokojná. A v ktorej krajine sa vládni predstavitelia neradi potľapkajú po pleci?
Zvláštny pocit
Ak porovnáte čísla o ekonomickom raste, ktoré boli v posledných rokoch zverejnené pre Thajsko a Filipíny s našimi malými krajinami – Belgickom a Holandskom – potom sme na tom zle.
Ak neštuduješ ekonómiu, tak tomu ako hlupák vôbec nerozumieš. Tesne pred odchodom do Thajska som bol hosťom v jednom z hotelov Van der Valk. Moju pozornosť upútala fotografia Gerrita van der Valka, ktorá pripomínala jeden z jeho pozoruhodných výrokov. "Otvorte oči a uši, zatvorte zobák a nechajte svoje ruky trepotať." Gerrit, ako kedysi tvrdil, mal malé školské vzdelanie, ale bol skutočným ekonómom.
No ekonomika........... Nie nadarmo mnohí nepovažujú „ekonómiu“ za exaktnú vedu, ale skôr za sociálnu/politickú vedu. Jednoznačne najdôležitejším faktorom je ľudské správanie (ako reagujeme na situácie/udalosti) a to je predvídateľné len vo veľmi malej miere. Na vysvetlenie vecí však môžete použiť ekonomické teórie z rôznych myšlienkových prúdov – a samozrejme dúfate, že sa z nich poučíte, aby ste mohli robiť lepšie predpovede.
Ekonomika je o tom, ako udržať pracujúcich ľudí hlúpych a hrať im triky.
Politici sa radi zúčastňujú tohto strašenia.
Nedávno sa objavil príspevok, že superbohatí opäť zbohatli.
Na to pracuje normálna populácia, pre superbohatých, to všetko preliate demokratickou omáčkou smajlíka Rutteho.
Žijeme v kapitalistickej diktatúre ovládanej hedžovými fondmi a hlavnými akcionármi.
To je ekonómia a ja som ju tiež neštudoval.
marco
To je všetko pravda, ale pôjdem trochu ďalej. Ak by viac ľudí hlasovalo za PvdA, D 66 a GroenLinks a menej za VVD, veci by zrejme vyzerali inak. Veľká časť viny jednoducho leží na pracujúcich, ktorí nevolia alebo ktorí volia „nesprávne“. súhlasíte?
Tino,
Samozrejme je pravda, že ľudia musia voliť a tiež je pravda, že trhové myslenie VVD a spolupracovníkov prinieslo občanom len malý úžitok.
Trochu sledujem politiku a ľudia napríklad z SP, ktorí chcú redukovať trhové sily, sú zosmiešňovaní nedávno vyštudovanými ekonómami z VVD.
Darček pre Pechtholda je tiež niečo také, dostane byt v Scheveningene, pre ktorý musím celý život pracovať.
Dôvera sa do značnej miery vytratila a náš vybudovaný sociálny systém sa dáva do rúk veľkým biznisom.
Problém je, že Holanďania jednoducho akceptujú všetko.
Ak budú politici u našich južných susedov zasahovať do veku odchodu do dôchodku, celá krajina sa zastaví.
Absolútne s tebou nesúhlasím Tino. D'66 chce len ďalej vydať Holandsko do Bruselu a nemá v tom nič socialistické, na čele je Alexander Penthouse. Počas predchádzajúceho vládneho obdobia mala PvdA možnosť prejaviť sa 4 roky ako socialistická strana. To vôbec nevyšlo. A Groen Links sa opäť neodvážil prevziať vládnu zodpovednosť. Táto partia na čele s hviezdnym búrlivákom Jesse Klaverom nikdy ničím neprispeje k postupu Holandska. Ostáva tak komunistická SP. Ďalej sa k tomu nebudem vyjadrovať.
Takže naozaj nemôžem sledovať vaše vyhlásenie, že ak by ste hlasovali za PvdA, D'66 a Groen Links, veci by pravdepodobne vyzerali inak.
Vždy je ľahké povedať: to nepomôže! Povedzte nám, ako chcete riešiť ekonomickú nerovnosť? Už roky volím PvdA a tvrdím, že koalícia troch vyššie uvedených strán je lepšia ako koalícia s VVD. A SP komunista?
Ekonomická nerovnosť takmer neexistuje. Nanajvýš rozdiel v odmeňovaní mužov a žien, aj keď tieto rozdiely nie sú veľké a často ospravedlniteľné. Tam, kde existujú ekonomické rozdiely, sú spôsobené trhovými silami, vzdelaním, skúsenosťami atď. PvdA bola schopná participovať v mnohých vládach, vrátane CDA, ale to neviedlo k žiadnym jasným rozdielom. A určite nie v poslednom vládnom období. Koalícia D'66, PvdA a Groen Links je predovšetkým utópia a tiež úplne nežiaduca, pretože Holandsko bude zakrátko zničené.
A ty nechápeš, že SP je komunistická? Nútené vyplácanie časti platu, žiadne vstupy od členov v straníckej línii, ktoré sa majú dodržiavať - rozhoduje stranícke grémium - poslanci SP, ktorí sú nútení rozhodovať grémiom diktátom, bez akejkoľvek formy konzultácie / diskusie a pod. stačí vymenovať niekoľko komunistických čŕt.
milá Tina,
Ekonomiku naozaj neurčuje PvdA alebo VVD.
Pozrite sa na predchádzajúce vlády.
Ľudia profitujú z medzinárodného vývoja! Keď sa veci zhoršia, ľudia radi obviňujú predchádzajúcu vládu. Ak to pôjde lepšie, koalície okamžite kričia, že to je ich úspech!
Naše strany nie sú také silné. Medzinárodne ich ovplyvňujú všetky druhy dohôd nadnárodných spoločností, bánk, poisťovateľov a medzinárodných politických priateľov.
A nesmieme zabudnúť ani na súčasných veľkých hráčov, Čínu a USA.
@Tino Kuis, úplne súhlasím, vina je vo veľkej miere na strane pracujúcich ľudí alebo tých, ktorí si myslia, že na politiku sa zabúda, a preto volia nesprávne alebo už nevolia vôbec.
Nespokojnosť, hnev, sklamanie, strach z budúcnosti, ba ani pocity nenávisti nikdy nie sú dobrým návodom na výber tej správnej strany, hoci mnohí, nielen v Holandsku, si to už neprajú.
Nie, milý kolega, aký nezmysel, tie strany nikdy nevoľte, voliť má zmysel len vtedy, ak sa dá krátkodobo dosiahnuť veľká politická revolúcia, v súčasnom systéme vládne veľkokapitál s lobingom hlavne na úkor strednej triedy. Politika sa vždy točí okolo všetkého, zvyčajne pre vlastný prospech, bez ohľadu na stranu. Možno FvD môže zmeniť, ale to sa ešte uvidí.
Celý sociálny systém v Holandsku bol čiastočne zničený, čiastočne aj spomínanými stranami, a potrestaní sú tí, ktorí k tomu skutočne prispeli.
Aj keď nebudete voliť VVD, ale inú stranu, máločo sa zmení. Akonáhle ich zadok narazil na bujný plyš, všetci predstavitelia veľmi rýchlo zabudli na sľuby voličom v prospech vlastnej pohodlnosti. A Holanďania sú otroci a ochotne sa nechajú oklamať.
Potom by ste sa museli stať sebestačnými, ale v západnom svete to nedokáže prakticky nikto.
Možno v Afrike, ale na kontinente hrá preľudnenie. Proti prirodzeným obranným mechanizmom, ako sú smrteľné choroby, je však čoraz jednoduchšie bojovať, v neposlednom rade vďaka liekom vyvinutým a predávaným kapitalistickými spoločnosťami!
Tak to len povedz; pohodlie, zdravie a kapitalistickú diktatúru alebo sebestačný a mŕtvy v 35, lebo nie sú lieky? Myslím, že 99,99999999% si vyberie prvé..
Milý Dennis,
Kto alebo čo brzdí nezávislosť a sebestačnosť?
Najmä vláda so všetkými druhmi zákonov a nariadení poháňaných ekonomickými dôvodmi (čítaj veľký kapitál a spoločnosti).
Tieto strany nechcú asertívnych občanov, ale dobrých daňových poplatníkov.
Myslím si, že väčšina ľudí sa o seba vie postarať v pohode, ale za rovnakých podmienok.
Rutte teraz dáva svojim priateľom 1.4 miliardy na dani z dividend, teda ročne.
Cíti, že je to potrebné, hlboko vo svojich vláknach.
O niekoľko stoviek miliónov musí bojovať sektor komunitného ošetrovateľstva a vzdelávania, ktorý bol v posledných rokoch zbavený.
Viete, čo tým myslím, rovnováha sa úplne prevrátila.
A tvoj príbeh o Afrike je pekný, ale aj to je ekonomika.
Apple tam nepredáva dostatok telefónov, takže to nie je ekonomicky dôležité.
Už som tu povedal, že na svete nemusí byť hlad.
Ale hlad je sila, takže ekonómia ukazuje, ako sa ničí celý kontinent.
Nie kvôli mne, prajem tým ľuďom len to najlepšie.
Povedzme si úprimne: je fakt a nie náhoda, že dôchodcovia majú z ekonomiky, ktorá sa v posledných rokoch vyvinula, obrovský prospech. Druhým faktom je, že nemôžete porovnávať NL s TH. Aj keď ekonomika TH prosperuje, nie je to tak ako v Holandsku, že sa zaviedli opatrenia na starobu, s výnimkou extrémne nízkej podpory pre starších ľudí, napríklad 2-ročných, ktorí dostávajú 70 bahtov. Ďalší príklad: moji susedia poberajú od roku 700 spoločný štátny dôchodok a dôchodok. Každý rok kempujú v Thajsku aj Portugalsku. Teraz sa stáva, že obaja dostali za posledných 2012 rokov v eurách viac, ako kedy v živote investovali. Skúste to v TH alebo PH. Inými slovami: dnešní dôchodcovia nemajú veľa dôvodov sťažovať sa. Ďalší príklad: môj dobrý známy žije v Korate so svojou o 5 rokov mladšou priateľkou. Poberá štátny dôchodok (30 %) a dôchodok. Keby zostal verný svojim predchádzajúcim partnerkám, mohol si užiť dvakrát toľko. To všetko nemá nič spoločné s ekonomikou, ale s okolnosťami, zodpovednosťou a slobodou výberu. NL nie je až také zlé.
Milý Nok, dnešní dôchodcovia a ich rodičia urobili Holandsko skvelým. Z vďaky za tento úspech ich politici v Haagu opakovane vynechávajú v chlade. Výzvou pre súčasných zamestnancov je skutočne začať podávať výkon, napriek všetkým ich úspechom, akými sú 36-hodinový pracovný týždeň, veľa dní dovolenky v roku, rozsiahla materská dovolenka a otcovská dovolenka. Možno len kvôli tvrdej práci v minulosti súčasných dôchodcov a ich rodičov.
Trocha nezmyslov, ako keby to dnešní robotníci mali také ľahké. To, že starší ľudia vybudovali Holandsko, je tiež zastarané klišé. Čo potom, kopať priekopy alebo vykladať lode?
Chán Peter
Jednoducho tvrdou prácou, šesť dní v týždni, za priemerný plat, z ktorého sa sotva dalo vyžiť. Nie je to zastarané klišé. Trochu hlúpy komentár od niekoho, kto často prichádza s osvetľovacími textami. A skutočne veľmi hanlivé > s akou hrádzou, kopaním priekop či vykladaním lodí. Áno, aj kopanie priekop, vykladanie mnohých lodí, ale určite aj v továrňach Philips, NKF, Calve, čo si len spomeniete. A tvrdo tam pracovali šesť dní v týždni, minimálne 8 hodín denne.
V porovnaní s vtedajšou dobou majú dnešní robotníci lenivú prácu.
Poznám veľa ľudí, ktorí stále pracujú šesť dní v týždni a ledva vyžijú. Je to jednoducho nezmyselné fňukanie, že dnešní starší ľudia vybudovali Holandsko. A že ľudia v minulosti viac pracovali. V minulosti bolo samozrejme všetko lepšie. Súčasní baby boomers by sa mali sťažovať menej, stále sa sťažujú, aj keď najviac profitujú z prosperity v Holandsku.
A to, že nazveš niekoho hlúpeho, kto má iný názor ako ty, hovorí o tebe viac ako o mne.
Takže tu máme jednoznačne rozdielne názory. A to, že dnešní starší ľudia a ich rodičia vybudovali Holandsko, nie je nezmyselné fňukanie, ale realita, ktorú okrem teba nikto nepopiera. Preto kvalifikácia „hlúpy“ v tomto kontexte. Nikde neuvádzaš žiadny dôkaz pre svoj vyjadrený názor. Hanba. A žiaľ, v dnešnej dobe nepoznám ľudí, ktorí musia pracovať šesť dní v týždni. Poznám veľa ľudí, ktorí z právnych predpisov profitujú a ktorí ich radi a veľa využívajú a zneužívajú.
Možno nepoznáte ľudí, ktorí musia pracovať šesť dní v týždni, ale v praxi „emancipácia žien“ jednoducho znamená, že aj ona musí mať prácu, aby domácnosť finančne udržala nad vodou.
Frans, samozrejme, že sa to týka zamestnaných ľudí. Do začiatku 6-tych rokov bol 6-dňový pracovný týždeň celkom normálny, tak ako som potom chodil/musel chodiť 6 dní do školy. Khun Peter píše, že pozná veľa ľudí, ktorí momentálne pracujú aj 5 dní. Pôjde najmä o samostatných podnikateľov. Po zrušení nedeľného zatvárania obchodov v mnohých obciach môžu niektorí pracovať celý týždeň, no väčšina zamestnancov je jednoducho zamestnaná a zvyčajne odpracuje maximálne XNUMX dní. Mnohí to však nedokážu, pretože pracujú na čiastočný úväzok, veľa žien v percentách a/alebo dni ATV dohodnuté prostredníctvom ich kolektívnej pracovnej zmluvy. Mimochodom, Francúzi, hovoríte o emancipácii. Platí to aj pre mužov, pre ktorých je čoraz bežnejšie prispievať na domáce práce.
Frans Amsterdam Nemyslím si, že to má niečo spoločné s emancipáciou.
Do roku 1990 ekonomiku z veľkej časti zarábal 1 človek na domácnosť.
V súčasnosti 2 ľudia pracujú na udržaní ekonomiky na tejto vysokej úrovni!
,
Áno, pretože ako rodina, ktorá pracuje 40 hodín týždenne s priemerným príjmom, už nemôžete jesť suchý chlieb.
Vtedy sme boli spokojní s televízorom alebo pekným rádiom.
Ešte neexistovala ekonomika, ktorá by vyžadovala viac pracovnej sily.
Teraz máme oveľa viac a berieme to ako samozrejmosť.
Naše deti na tom musia spolupracovať, ak chcú ťažiť z výhod tejto ekonomiky.
Aká sťažnosť. čo je na tom zlé? Tvrdá práca vám nič neprinesie.
Baby boomers vo vašom pohľade fňukajú, ale mladých ľudí neignorujte, už sú unavení, keď počujú slovo práca a najradšej by sa do 35 rokov "učili" na náklady daňového poplatníka a potom pracovali maximálne do 18 resp. 20 hodín týždenne.
A v minulosti ľudia skutočne pracovali tvrdšie a oveľa dlhšie, pracovný týždeň 60 a viac hodín bol veľmi normálny. Teraz mám takmer 66 a stále pracujem 58 hodín týždenne.
A profitovať z blahobytu? Aký blahobyt? Starší ľudia si mesačne znižujú príjem už viac ako 8 rokov. A napriek prísľubu perverzného Pinocchia sa im tento rok darí opäť horšie
Rád by som vám pripomenul, že mnoho silných ročníkov odišlo do predčasného dôchodku pred dosiahnutím veku 60 rokov a že musím pracovať až do veku 67 rokov. Takže ešte raz veľa sťažností na nič.
Pochádzam z robotníckej rodiny a viem, koľko zarábal môj otec týždenne na začiatku 2. rokov v AKU, z ktorého sa neskôr stalo AKZO. Pamätám si aj to, že som ako 18-ročný zarábal 1971 guldeny za hodinu u kováča... To bol rok 18. Šesť týždňov som pracoval na zberači, zosilňovači a dvoch reproduktoroch. 66-ročný chlapec teraz chytí oveľa viac a oveľa lepšia inštalácia tiež stojí menej…. Môj dôchodok plus štátny dôchodok za dva roky, keď mám 80 plus tri mesiace, je viac ako momentálne dostávam ako plat. Pracoval som na plný úväzok viac ako tridsať rokov, ale posledné dva roky som pracoval na 80 % štyri dni namiesto piatich. Stane sa menej, ak sa rozhodnem (z vlastnej voľby a zodpovednosti) žiť s nepracujúcim (mladším 🙂 ) partnerom. Precestoval som XNUMX krajín a nesedel som na pláži, ale skutočne som sa rozprával s ľuďmi na všetkých úrovniach. Aj keď je pravda, čo povedala moja mama... ľudia, ktorí najviac pracujú, žijú v najmenších domoch... Týka sa to najmä ľudí mimo Holandska, ktorí pre nás vyrábajú naše topánky, oblečenie, iný (luxusný) tovar a časť potravín.
18-ročný dostáva teraz v hrubom minimálne 4 eurá na hodinu.
2 guldeny v roku 1971 mali rovnakú kúpnu silu ako 3.66 eur v roku 2016.
Chytí sa teda len trochu viac.
http://www.iisg.nl/hpw/calculate-nl.php
Dôchodok je podriadená mzda. Vychováva ho samotný zamestnávateľ a zamestnanec. Dobrý dôchodok, ako súčasť sekundárnych podmienok zamestnania, mnohých ľudí prinútil rozhodnúť sa a stále sa rozhodujú pre konkrétneho zamestnávateľa. Samozrejme, je trefným nezmyslom tvrdiť, že vaši susedia by za 5 rokov dostali viac, ako by spolu so zamestnávateľom zaplatili alebo odovzdali mzdu povedzme za posledných 40 rokov. A to, že každý rok chodia do Thajska a Portugalska, je ich vec a nie je to podstatné. Rovnako ako by bolo vašou vecou, čo by ste robili so svojimi peniazmi, ak by ste si napríklad 40 rokov každý rok vkladali peniaze na sporiaci účet. Nok, faktom je, že dôchodcovia už roky klesajú v čistých výdavkoch na ich dôchodok a teraz sa kvôli dobrým investičným výsledkom nedelia o preplnené dôchodky. Prečo, ak áno, nemali by sa na to sťažovať?
Svoju odpoveď som začal tým, že musíme byť úprimní. Nájdite si preto čas a prečítajte si priložený článok z marca 2017. Každý chápe, že sťažovanie je zlé pre holandské kultúrne dedičstvo. Alebo by sa sťažovanie malo vyhlásiť za holandskú výstavu?
https://www.volkskrant.nl/economie/gepensioneerden-benadeeld-in-nederland-ja-en-nee-aldus-cijfers-cbs~a4470905/
Nok, ak si myslíš, že postreh, že dôchodcovia vrátane mňa sa roky pod hlavičkou 'sťažovania' výrazne zhoršujú, máš právo. Ale prečo by som mal mlčať, keď sa politici predvádzajú ekonomickým pokrokom Holandska, zatiaľ čo ja z hľadiska disponibilného príjmu nevnímam vôbec nič? Veľmi dobre si uvedomujem, že v porovnaní s mnohými obyvateľmi Thajska som na tom finančne veľmi dobre. Našťastie som tam mal možnosť pracovať od 17 rokov, študovať po večeroch, až do 65 + 3 mesiacov (teda 48 rokov), prevažne na striedavé zmeny s nočnými hodinami a vybudovať si tak dôchodok. Nevnímajte to ako úspech a som vďačný, že som mohol tak dlho pracovať. Sotva poznám nejakú závisť, a už vôbec nie od svojich susedov, či už vlastnia takpovediac druhý domov, kupujú si nové auto, kuchyňu, kúpeľňu alebo čokoľvek, alebo trávia každý rok dlhé obdobia na vzdialených miestach vrátane Thajska. Ten článok som už poznal z Volkskrantu, už sa o ňom diskutovalo na Thailandblogu, takže teraz ním nebudem plytvať slovami. Mimochodom, je od vás zvláštna otázka, či možno vyhlásiť sťažovanie sa za holandskú výstavu. Na celom svete sa sťažujú ľudia a je klišé, že všetci Holanďania sa neustále sťažujú, tak ako by Holanďania hromadne nosili dreváky a všetci Belgičania by boli len príjemní ľudia.
Väčšinou sa predpokladá, že starší ľudia majú splatený dom, čo nie je tento prípad a ľudia s definovaným príspevkovým systémom (dôchodkom) majú vo všeobecnosti po celoživotnej práci bagrovací dôchodok len niekoľko stoviek eur. osoba partner spolu niečo cez 1100 eur vrátane štátneho dôchodku a to je dosť málo.To platí aj do budúcnosti s príspevkovo definovaným systémom.
https://www.rtlz.nl/finance/personal-finance/na-een-leven-lang-werken-maar-350-euro-pensioen-maand
Štatistiky ukazujú, že približne od roku 1997 sa zisky spoločnosti už nerozdeľujú rovnomerne medzi spoločnosť/manažment a zamestnancov. Týka sa to mnohých krajín. Ekonomika rastie, ale zisky prinášajú oveľa väčší úžitok firmám. Tie neinvestujú do ľudí, ale do technológií, ktoré robia zamestnancov nadbytočnými, ako je napríklad robotizácia. Okrem toho spoločnosti investujú do iných spoločností (nákup/predaj akcií; fúzie). Profitujú z toho existujúci akcionári (oveľa viac spoločností, investorov a oveľa menej drobný investor), ale nie zamestnanec alebo Jan Modaal. Malí investori profitujú viac ako zamestnanci, a teda kapitál sa zvyšuje na úkor faktora práce. Očakáva sa, že americké spoločnosti, ktoré budú teraz platiť oveľa nižšie dane, sa budú snažiť najmä vykúpiť neochotných akcionárov (ako Číňania, Mexičania) alebo odkúpiť ich akcie. Priemerný Američan z toho vôbec neťaží a neposkytuje to žiadnu prácu navyše.
Situácia sa nateraz nezmení s kapitalistickejšou vládou (takmer všade v Európe, Amerike a Ázii), podľa môjho odhadu.
Zamestnancom zrejme v najbližších rokoch pribudne pár omrviniek (potrebné, pretože malí a strední podnikatelia žijú zo spotrebných výdavkov) a tým sa zakryje fakt, že v zákulisí firiem a ich akcionárov sa zarába veľa peňazí, viac resp. menej uľahčované liberálnymi vládami.
A kto sú tí investori? Správne, vaše a moje dôchodkové fondy, poisťovne, niektoré banky. Ten tučný muž v pruhovanom obleku s veľkou cigarou bol už počas Troelstrovej SDAP zastaraným imidžom.
Súhlasím s tebou, ale aké je riešenie? Máme to prijať pasívne a reptajúco alebo sa máme postaviť na barikády?
Vsetci vyrobni zamestnanci atd idu domov, nahradeni robotmi a zavadzaju zakladnu mzdu? Vo Fínsku s tým už experimentujú a celkom úspešne, ako to chápem.
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/finland-test-onvoorwaardelijke-basisinkomen-en-weerlegt-belangrijk-argument-critici
540 € mesačne…
Ak si chceš rozbíjať vlastné okná na tých barikádach...?
Jedným z riešení je nový typ ekonomiky, ktorá nie je založená na peniazoch a raste. V mnohých krajinách na tom usilovne pracujeme. Len Google P2P siete a commons economy.
Ekonomika…. Väčšina ľudí si pamätá, že ich niečo spustilo, ale nebol to zvuk zvončeka... nehovoriac o tom, kde visí klapka. Áno, ekonomika „beží ako kúzlo“, inými slovami: rast…
Podľa prvého výpočtu bol HDP (druhého štvrťroka 2) o 2017 percenta vyšší ako v druhom štvrťroku 3,3. Ohromujúce tri, bod, tri percentá
Najskôr je potrebné splatiť odpisy a omeškanú údržbu za posledných 8+ rokov (A'dam: 5 MILIÁR EUR na omeškanú údržbu nábreží, pretože za posledných 40 rokov sa nepoužívali vozíky a nákladné autá s hmotnosťou 1 až 3 tony , ale trhá sa okolo 40 ton kombinácií).
Potom rast populácie, pretože sa vzťahuje na celkovú populáciu, a potom platy učiteľov, polície, armády, trhliny v domoch Groningenu atď.
Čo potom ostáva... naozaj žiadne 25% vyššie platy a určite ani dôchodok, ktorý závisí od 20-25% vkladu a zvyšok výnosov z investícií, ktoré sú roky sklamaním. Mimochodom: z dôvodu rovnako nízkych úrokových sadzieb sa stal vtipom aj spoločný (=štátny) dlh. Predstavte si len o +1 % vyšší úrok z tých 470 miliárd EUR a máte množstvo škrtov, ktoré Wilders podstúpil z Catshuis namiesto toho, aby sa odvážil postaviť sa CDA.
Rozdelenie doľava alebo doprava nie je nič iné ako ignorovanie povinností, čo spôsobuje, že ostatní zaostávajú a niekedy hlasujú nohami. Pás od Lanakenu po Kapelle je plný stále fungujúcich holandských (daňových) utečeneckých domov. Zvyšok, ktorý už nefunguje, je v Španielsku, Thajsku atď
Nakoniec: čo je vám ako dôchodcovi v Thajsku, tak dôrazne za to, aby ste tam žili s nižšími životnými nákladmi, čo sa deje v Holandsku alebo v zahraničí? stane sa EU? Najvyšší čas prispôsobiť sociálne dávky, vrátane AOW, princípu životných nákladov.
Milý Harrybr,
Pred pár rokmi som si tiež myslel (pred odchodom do Thajska), že náklady na život v Thajsku budú nižšie ako v Holandsku. Prišiel som domov z neslušného prebudenia, pretože aj keď mám viac čistých peňazí na dôchodok, život v Thajsku ma stojí viac ako predtým. Ak žijete ako priemerný Thajec, náklady sú nižšie, ale ja som Holanďan so svojimi zvykmi a zvykmi, aj keď ma odhlásili. Tým, že okrem iného máte vlastný dom, auto a motorku na život v Thajsku a nechcete len sedieť za thajskými muškátmi, sú náklady určite porovnateľné a často dokonca vyššie ako tie v Holandsku.
Veľmi sa angažujem aj so svojimi krajanmi, dokonca aj s vami. Vo všeobecnosti mám na srdci najlepšie záujmy ľudí a chcel by som vás požiadať, aby ste urobili to isté a zdržali sa vyhlásení typu, čo je pre vás ako dôchodcu, čo sa deje v Holandsku a/alebo EÚ. Je to naozaj škaredý komentár, ktorý tu mnohých ľudí uráža. Ale možno je to tvoj zámer, potom viem dosť.
Ak chcem v Holandsku namiesto miestneho jedla aj tom jam khung, Chang Beer, Château de Loei a ryžové víno, bude to tiež stáť oveľa viac. Ale... to je vaša vlastná voľba, ako chcete minúť svoje peniaze. Potom sa nesťažujte, že vaše výdavky sú podstatne vyššie, ako ste plánovali. Ako hovorí staré holandské príslovie: „pij sa“.
Harry, znamená to, že človek si už nemôže slobodne vybrať, čo chce so svojimi peniazmi robiť? Kde chce žiť? A aké rozhodnutia robia ľudia v živote? To je to, pre čo som celé tie roky pracoval? Prekáža vám, či bývam vo veľkom alebo malom dome?
Životné náklady nie sú v Thajsku o niečo nižšie ako v Holandsku, rovnako stojí elektrina, internet, plyn atď., a za tie isté peniaze máte o niečo krajší dom ako v Holandsku. Na druhej strane si platíte modré poistné na zdravotné poistenie a nedostávate tu žiadne prídavky.
Zrátané a podčiarknuté, neexistuje žiadny rozdiel v nákladoch, tak prečo upravovať AOW?
Žiaľ, tento zákon bol novelizovaný príliš neskoro. Rovnako ako štátny dôchodkový vek súvisí so strednou dĺžkou života, ako to už obsahoval zákon z roku 1954, ale platilo len donedávna.
Harrybr
Trochu zamotaný článok, na ktorý nebudem reagovať. Musím prejsť všetkými takzvanými súvislosťami a vyjadreniami, ktoré uvádzate a momentálne sa mi do toho nechce.
Čo sa týka posledného komentára. Každý Holanďan, ktorý má skôr či neskôr nárok na svoje AOW, môže z akéhokoľvek dôvodu úplne slobodne minúť túto výhodu tam, kde sa cíti najpohodlnejšie.
Nie je vecou Harrytbra alebo kohokoľvek iného a rozhodne holandskej vlády, ako sa niekto rozhodne minúť svoj štátny dôchodok. Pri takejto myšlienkovej chybe sa mi zatiaľ nepodarilo zachytiť ani komunistickú SP.
Pozrime sa, na čo bol AOW kedysi nastavený: viď http://wetten.overheid.nl/BWBR0002221/2018-01-01 : Článok 2: Rezidentom v zmysle tohto zákona je osoba, ktorá žije v Holandsku.
Celá legislatíva o starobných príjmoch je totiž navrhnutá tak, aby zabezpečila ľuďom príjem v starobe, nezávislý od príjmu z práce či iných zdrojov a na základe životných nákladov. To je v rozpore so staršou legislatívou a názormi.
Prečo by zákonodarný orgán (v pravý čas, pretože AOW vychádza z AKTUÁLNEHO (novelu) zákona) nemohol doplniť ustanovenie, že tieto príjmy závisia od životných nákladov v oblasti, kde ich má alebo dokonca vo vlastnej (Euro) ) krajina by mala byť vydaná? Veď peniaze pochádzajú zo SÚČASNEJ ekonomiky a nie z minulosti, ako súkromný dôchodok JE. (nedávajte Wildersovi a spol. žiadne nápady: všetci Maročania a Turci by zrazu odpadli)
pozri napríklad strany 7-8-9 https://www.ser.nl/~/media/files/internet/educatie/scriptieprijs/scriptieprijs_2010/bouwmeester_volledige_scriptie.ashx
Ano Jozef, pekne si to zhrnul. Včera v parlamentnej rozprave v Haagu odznel návrh od 50+ na uvoľnenie pravidiel týkajúcich sa „fantasy“ poistno-matematickej úrokovej sadzby, na ktorú sú dôchodkové fondy viazané, na najbližších 5 rokov, aby dôchodcovia mohli využívať zníženia resp. žiadna valorizácia ich dôchodku by tiež mohla aspoň minimálne profitovať zo súčasného hospodárskeho pokroku. Návrh neprešiel, proti hlasovalo aj PvdA. Výraz „vidiaci slepý a počujúci hluchý“ sa vzťahuje na mnohých politikov. Samozrejme, došlo k hospodárskemu pokroku, ale kúpna sila sa takmer nezvýšila kvôli zvýšeným životným nákladom, a to aj pre pracovníkov s priemerným príjmom. Napriek tomu sa míňa viac peňazí a pozitívne správy uľahčujú ľuďom hospodárenie s peniazmi. A čiastočne preto, že ceny domov značne vzrástli, majitelia domov sa považujú za bohatších ako sú, hodnota je samozrejme v kameňoch a nie vo vašej peňaženke. Ekonómia skutočne nie je exaktná veda a všetci títo ekonómovia spolu často nesúhlasia.
Svetovej ekonomike sa darí. Vy však hovoríte o niečom inom, hovoríte o politike. To je ešte ťažšie pochopiť, najmä ak človek nepozná skutočné pozadie. Thajsko neprekvitá, len zdanie, aj záležitosť policajnej sociálnej politiky.
Nie je to až také ťažké. Dôchodky sú súkromným poistením. Vláda s tým v zásade nemá nič spoločné. Holandská vláda však navrhla pravidlá, ktoré musia penzijné fondy dodržiavať, aby zabezpečili, že dôchodky zostanú dostupné aj v budúcnosti. Veľkým „vinníkom“ je pán Draghi, ktorý umelo udržiava nízke úrokové sadzby míňaním miliárd. To má udržať juhoeurópske krajiny nad vodou. Druhým je ekonomický rast. Pri silnom hospodárskom raste musí zvyšovanie miezd pochádzať od zamestnávateľov, nie od vlády. Môžu sa len trochu pohrať s daňovými sadzbami a nezdaniteľnými čiastkami. Čokoľvek sa stalo. Vláda však nemá žiadnu kontrolu nad zvyšovaním platov, ktoré vedie k skutočnému zvýšeniu príjmu. Keďže odbory už nedokážu vychádzať so zamestnávateľmi a vzhľadom na prudko klesajúci počet členov sa už nedokážu reálne presadiť, vidíte, že tento nárast príjmov, neprávom, zaostáva za ziskami firiem.
Celá táto vec o tom, ako dobre sa darí ekonomike, je šialená. Jeden deň sa dočítate, že ekonomike sa darí (zatiaľ čo mnohým ľuďom nezostáva ani cent) a na druhý je zase zle a o týždeň je zase dobre.
Ako sa to môže tak rýchlo zmeniť? Myslel som, že je to možné len s bitcoinmi! 🙂
Dobrým ukazovateľom je predaj nových áut. Platí to pre Holandsko aj Thajsko. A nárast dovoleniek áno aj v Thajsku. Ak sa obaja budú naďalej zvyšovať, viete dosť.
A ešte niečo, čo sa tiež počíta: nebudete ma počuť sťažovať sa, pretože sa mám dobre. Tak je to so všetkým. 9 z 10 ľudí sa nesťažuje, aby ste ich nepočuli. Len ten, koho počuješ...
Baby boomers, ktorí teraz všetci žijú vo svojich splatených domovoch, sa čoskoro vrátia domov z hrubého prebudenia. Ľudia sa považujú za bohatých, pretože ceny nehnuteľností sú v súčasnosti vysoké. Ľudia však zabúdajú na to, že túto generáciu v krátkodobom horizonte čoskoro navštívi smrtka. Aké to má dôsledky? Že sa zrazu na trhu ponúka enormný objem domov zároveň. Výsledkom je, že dedičia, ktorí sa považovali za bohatých, zostali pozadu.
Keď už hovoríme o AOW. Ak ste holandský občan žijúci v Thajsku, ženatý s cudzou dámou, tak po 40 rokoch platenia maximálneho poistného môžete každý mesiac zdvihnúť ruku len za 600 eur. Takže tučný určite nie! A potom, keď vás snehové vločky nazvú profitérom...
Van der Valk bol/nie je ani tak ekonóm, ako skôr bystrý podnikateľ/rodina, ktorá v roku 1995 nie nadarmo musela zaplatiť daň vo výške 213 miliónov guldenov kvôli daňovým únikom v rokoch 1989 až 1994.
Myslím, že Gerritovým nevysloveným krédom je skôr „nechať ostatných lacno mávať rukami a držať jazyk za zubami“.
Je pravda, že obyvateľstvo nenapreduje.
1 % sveta zaznamenalo v minulom roku rast svojho majetku o 87 %.
Politika a biznis robia toľko kompromisov. Obyvateľstvo je vlastne držané na reťazi.
Čo s tým ako občania urobíme?
Drahý Radjin, musíme prestať vyjadrovať svoju nespokojnosť za počítačom a mobilnými telefónmi.
Ale ešte raz s nami všetkými, obyčajnými ľuďmi, ktorí vyšli do ulíc, aby sme riadne demonštrovali.
A zatiaľ nevidím, že sa to deje.
Súčasná generácia je úplne zasnežená.
Odbory majú menej členov ako predtým a pribudli k nim živnostníci.
Volám ich Živnostníci bez peňazí.
Ján Beute.
Ak sa dnes pozriete po celej Európe, takmer uvidíte rovnaký názor, ktorý môžete nájsť aj v mnohých reakciách na Thailandblog NL.
Mnohí sa cítia znevýhodnení alebo zabudnutí na politiku a podobne ako mnohí v Európe upadajú do takmer chronickej nespokojnosti a nevrlej kultúry.
Nedarí sa im podľa nich len Rutteho vláda, všeobecná nespokojnosť s vládami, ktoré takzvane nesú vinu za osud týchto nositeľov bremien, je aj v iných európskych krajinách.
Takmer porovnateľná situácia, ktorá tiež spôsobila, že veľa ľudí v 30. rokoch volilo z hnevu, protestu a sklamania nesprávne politické strany.
Politickí populisti, ktorí rovnako ako v 30. rokoch horlivo využívajú túto novú všeobecnú nespokojnosť a takmer presne tými istými prostriedkami ju diskriminujú a zovšeobecňujú, bohužiaľ úspešne predávajú bez toho, aby skutočne riešili nejaké problémy.
Strany, ktoré diskriminujú alebo dokonca hlásajú nenávisť, nemôžu nikdy vyriešiť ekonomické problémy, v skutočnosti svojimi nenávistnými kázaniami mobilizujú tých, ktorí sú pripravení zmeniť svoju nenávisť na násilie. Ale predpokladám, že podľa týchto sršňov to vidím celé zle, a preto netrpezlivo čakám na ich názor.
Tu je aj článok s nejakým ekonomickým vysvetlením:
https://www.rtlz.nl/opinie/column/robin-fransman/beste-gepensioneerde-u-bent-rijker-dan-u-denkt
„Jedným z hlavných dôvodov, prečo sa doplnkové dôchodky za posledných 10 rokov nezvýšili alebo takmer nerástli, je to, že všetci starneme. Tí, ktorí žijú dlhšie, dostávajú aj vyšší dôchodok. Každý mesiac, v ktorom žijete dlhšie, predstavuje ďalší mesiac dôchodku. Za to sa samozrejme musí zaplatiť. Tento účet je rozdelený medzi všetkých účastníkov dôchodku. Pracujúci ľudia platia o niečo viac poistného a doplnkový dôchodok sa teraz zvyšuje menej alebo vôbec. Takže to nie je pokles, ak sa pozriete na to, čo budete dostávať na dôchodku počas svojho života. Je veľká šanca, že bude skutočne vyššia. Ale na ročnej báze to teraz naozaj nestačí. Dlhší život má svoje výhody aj nevýhody."
Sotva je to na pol. strany alebo EU alebo vlada, motaju sa nanajvys na okrajoch - je to preto, ze je jednoducho prilis vela penazi v porovnani s dopytom po nich - vsetci ti baby boomeri si na starobu vela nasporili a tiez sa stazuju približne rovnaké dôchodky. Staroveký zákon ponuky a dopytu-previsu ponuky znižuje cenu peňazí = úrok.
Toto pominie samo, keď raz vymrie celá generácia baby boomerov, ktorí všetci žijú príliš dlho na to, aby ich dôchodkové príspevky v tom čase boli guldeny. Takže všetkých tých sťažovateľov to už nezaujíma - pozri to isté vyššie s politickými thajskými vtipmi.
Navyše všetci tí dôchodcovia majú dosť času sťažovať sa na čokoľvek a všetko do nevoľnosti.
Som rád, že vidím taký pozitívny a jemný príspevok. Vymyslel si aj pekné meno, pod ktorým píšeš. A tvoje znalosti z ekonómie sú fantastické, klobúk dole pred tebou. Všetci tí starí pekári, ktorí sa živili len guldenmi a teraz naplno využívajú štedrú dávku v eurách, musia určite čím skôr uvoľniť cestu mladšej generácii. Jedna vec je smutná, aj oni raz budú súčasťou tej skupiny dôchodcov, ktorí žili príliš dlho. Možno stanoviť maximálny vek a potom nariadiť povinnú eutanáziu na vlastné náklady?