Thajské noviny: Správanie Luang Pu je „poburujúce“; vytrieť panvicu pre budhistické autority
Thajský denník 'Matichon' denne informoval o Luang Pu od 18. júna. Zakaždým celá stránka správ so všetkými novými a starými odhaleniami a fotografiami jeho flotily, domov a žien. Sú to faktografické, trochu rozvláčne príbehy, nudné na čítanie, bez analýzy či vysvetlenia, ale veľmi kompletné, teda.
„Matichon“ venuje prípadu dve „redakcie“. 20. júna silný príbeh (s niekoľkými ranami do ruky), v ktorom sa uvádza, že správaním tohto mnícha strácajú veriaci vieru v budhizmus a kladie sa otázka, či budhistické autority zaspali.
10. júla silnejší príbeh s názvom „Chráňme spolu náboženstvo“, odsudzujúci správanie tohto mnícha v zmysle nehoráznosti, neslušnosti a neuveriteľnosti. Spomína sa najmä zneužívanie darov od veriacich. Budhistické autority sú zatĺkané („museli o tom vedieť, ale pozerali sa iným smerom“) a položená rečnícka otázka, prečo veriaci, ktorí určite vedeli aj o jeho životnom štýle, nezabili na poplach.
„Matichon“ publikoval 8. júla článok, ktorý vysvetľuje „sieť“ tohto mnícha, jeho väzby na politikov, políciu a mnoho ďalších, jeho bankové účty a jeho cesty do USA a Francúzska. Mních raz niekoho zabil, čo bolo odkúpené. V roku 2010 žena podala žalobu za sexuálne napadnutie, ale príbeh nehovorí, ako to skončilo. Niekto musel držať ruku nad hlavou, znie záver. A končia povzdychom: 'Ako to skončí...'
O tejto šťavnatej histórii denne informujú aj pravidelné správy v televízii.
Navštívil som množstvo webových stránok a pozrel som si niekoľko videí na YouTube. Komentáre neklamú, to znamená, že sa mu vyčíta, je to celé peklo a zatratenie.
Pred pár dňami ženu, ktorú mních vo veku 14 rokov oplodnil (teraz má 25 rokov), vypočúvala známa moderátorka Sorayuth. Rozprávala, ako ju mních zaujal, keď so svojou babičkou navštívila chrám. Ako mních pracoval s rodičmi (sľúbil im peniaze), kým súhlasili s mníchovými plánmi, ako ju mních nabral do auta a hneď ju znásilnil.
Porodila v Bangkoku, mních jej dával 10.000 XNUMX bahtov mesačne. Na otázku, ako ďalej, chcela len povedať, že mních musí ju a jej dieťa finančne podporovať s ohľadom na budúcnosť jej dieťaťa.
Pozri tiež: http://en.luangpunenkham.com/ ako aj článok Je Sangha odsúdená na zánik? od Tino Kuis na Thailandblog.
V staršom článku som sa snažil vysvetliť, ako funguje patronát. A aké silné sú siete. Prípad tohto „mnícha“ potvrdzuje môj príbeh. Nie je nezvyčajné, že veriaci okrem peňazí do chrámu dávajú mníchovi peniaze aj osobne. Opát, ktorý nedávno opustil úrad (po viac ako 30 rokoch mnícha) a teraz žije so svojou milovanou v Japonsku, vyzbieral odhadom 200 miliónov bahtov (darčeky, písanie kníh, prednášky). Tento mních však zradil vec a veriacich. Pod zámienkou realizácie stavieb a sôch dostával peniaze a míňal ich na seba. A nielen sám sebe. Všetci v jeho sieti (počnúc otcom a matkou) naplno využívali jeho bohatstvo. Napríklad kúpil 22 Benz a jeden daroval svojmu priateľovi. Teraz je to patronát: kupovanie si slobody prejavu niekoho, psychické zotročenie. Ľudia, ktorí prijali všetky jeho darčeky, oficiálne neurobili nič zlé. Držíte predsa jazyk za zubami, keď dostávate drahé dary od bohatého a známeho mnícha. Rovnako nie je zakázané prijímať ako dary zlato, peniaze, domy a autá. Ak sú teraz TÍTO ľudia rozhorčení, myslím si, že je to pokrytecké. Nevylučujem to však.
@ Oprava Chrisa Minora. 22 Benz, podľa Bangkok Post citujúceho šéfa DSI, bol objednaný od predajcu v Ubon Ratchatani (takže zrejme ešte nedodaný). Viac o tom v správach z Thajska, ktoré budú zverejnené dnes.
drahý Chris,
V prvom rade ďakujem za vaše príspevky na tomto blogu o fenoménoch v thajskej spoločnosti. Rád ich čítam, pretože poskytujú pohľad na to, ako sa ľudia správajú v rámci daných sociálnych inštitúcií.
Jednou z takýchto inštitúcií/inštitúcií je patronát. Všetkých čias a všetkých národov. V pár (predchádzajúcich) článkoch ste jasne vysvetlili, ako to v Thajsku funguje.
Hovoríte však mierne o tých, ktorí darčeky prijímajú, a preto držia jazyk za zubami. Je to, ako keby sa niekomu stalo patronát, obrana nie je možná, „patrón“ vedie a „klient“ je priamym objektom.
Thailandblog nedávno oznámil, že korupcia sa presne neodmieta. Takýto kolektívny postoj v spoločnosti sa mi zdá veľmi lákavý pre tých, ktorí využívajú protekciu na dosiahnutie svojich cieľov. Nie je pravda, že úloha „priameho objektu“ je oveľa väčšia a že si teda zachováva aj patronát?
S pozdravom Rudolf
milý Rudolf...
Záštita si skutočne vyžaduje dve strany: tú, ktorá dáva, a tú, ktorá prijíma. Patronát funguje tajne a - pokiaľ vidím - sa používa iba vo vašom vlastnom klane alebo na pripútanie nových členov klanu k vám. nikdy to nezačína Benzom, začína to oveľa menším darčekom, ako je zlatý prsteň alebo náhrdelník na narodeniny alebo Nový rok. A pomaly sa zväčšuje. Darca má pri tom implicitný účel: ukázať vám, že ste cenná osoba, že sa na vás dá spoľahnúť a že si zaslúžite priateľstvo darcu. Z dlhodobého hľadiska môže od vás darca žiadať viac. Obdarovaný je najskôr polichotený, dostane cenné veci, ktoré by si len tak ľahko nekúpil. A ako sa hovorí: ide to zákerne. Otázkou potom je, keď poviete – dobrému priateľovi –, že už nemôžete prijať určitý dar. A ak áno: potom nemôžete povedať nie žiadostiam darcu, ktoré sú ťažko motricky nežiaduce alebo dokonca nezákonné. Novinár Voranai o tom v posledných týždňoch napísal: títo ľudia sa musia rozhodnúť: je dôležitejší klan, alebo právo (alebo krajina)?
Moderátor: Posledný príspevok o protekcii, pretože odbočujete od témy.