Otroctvo v Thajsku, prehodnotenie
Stropná maľba v trónnej sieni Ananta Samakhon ukazuje, ako kráľ Chulalongkorn oslobodil otrokov. Je to takmer byzantská scéna: Chulalongkorn majestátne stojaci v strede proti krásnej oblohe a ležiaci pri jeho nohách sú polonahé, nevýrazné a tmavé postavy s pretrhnutými reťazami.
Stalo sa tak v roku 1905 po tom, čo on a jeho otec Mongkut už v predchádzajúcich rokoch zmiernili rôzne zákony a nariadenia o domácich prácach a otroctve. Toto je jedna z mnohých reforiem, ktoré Chulalongkorn urobil a prečo ho stále milujú a ctia všetci Thajci. Okolo jeho osoby je skutočná úcta, najmä medzi narastajúcou strednou triedou a jeho portrét možno obdivovať takmer v každom dome. Táto emancipačná scéna ukazuje aj stará 100-bahtová bankovka.
Môžem dodať, že v koloniálnom impériu civilizovaného európskeho národa Holandska, Holandskej východnej Indie, bolo otroctvo úplne a definitívne zrušené až v roku 1914. Na otroctve nemáme byť na čo hrdí.
„Oficiálna“ história otroctva v Thajsku
Thajská aj západná historiografia o Thajsku je obzvlášť zdržanlivá, pokiaľ ide o otroctvo. Vo väčšine historických kníh je tomu venovaných niekoľko riadkov, zvyčajne v zmysle „nebolo to také zlé“ a „vlastná chyba“. Má to viacero dôvodov. Bol to slávny princ Damrong (1862-1943) a Kukrit Pramoj (1911-1995), ktorí bez pochybností predpokladali, že všetci Thajci museli byť slobodní, pretože slovo „thai“ tiež znamenalo „slobodný“. Navyše, otroctvo v Thajsku bolo vnímané ako jedinečne „thajské“, menej kruté a nátlakové a úplne odlišné od Západu. Mnohí hovorili, že otroctvo by sa malo vnímať v „kontexte juhovýchodnej Ázie“ ako prepojenie medzi patrónom a klientom. Okrem toho by populáciu tvorilo „len“ tridsať percent otrokov, z ktorých väčšina by bola (dobrovoľnými) dlhovými otrokmi (s možnosťou prepustenia) a zaobchádzalo sa s nimi dobre.
Biskup Pallegroix (1857): „...s otrokmi v Siame sa zaobchádza dobre, lepšie ako so služobníkmi v Anglicku... presne ako s deťmi svojich pánov...“
Otroctvo existuje v celej juhovýchodnej Ázii po stáročia. Na obrázku je reliéf otrokov v Khmérskej ríši (asi 1100). Pokojne môžeme predpokladať, že všetky tie krásne pamiatky z Khmérskej ríše, ale aj tie v Thajsku do roku 1900, stavali najmä otroci, aj keď v Thajsku sa na tom podieľalo aj mnoho čínskych gastarbeiterov.
Juhovýchodná Ázia bola bohatá na pôdu a zdroje, no chudobná na ľudí. Hlavnou starosťou panovníkov bola potreba priviesť do svojej ríše viac ľudí, zvyčajne organizovaním nájazdov v susedných krajinách.
Táto posledná veta je dôležitou súčasťou nasledujúceho príbehu, z ktorého väčšinu mám z nižšie uvedeného článku Katherine Bowie. Ponorila sa do starých zdrojov, citovala viacerých európskych cestovateľov a robila rozhovory so starými až veľmi starými ľuďmi o tom, čo si pamätali. Vzniká z toho úplne iný obraz ako z opisov vyššie spomínaných kníh a osôb. Píše najmä o starovekom kráľovstve Lanna, ale aj o strednom Thajsku.
Počet otrokov a druh otroctva
Ako naozaj vyzeralo otroctvo v starovekom Siame, najmä v devätnástom storočí. DR. Richardson vo svojom denníku o svojich cestách do Chiang Mai (1830) hovorí, že tri štvrtiny obyvateľstva boli nielen otroci, ale aj vojnoví otroci (takto nazývam vojnových zajatcov, ktorí boli držaní v otroctve). Generál McLeod tiež uvádza údaj o dvoch tretinách obyvateľstva ako otrokoch v Chiang Mai, z ktorých mnohí pochádzali z oblastí severne od Chiang Mai, čo bola vtedy Barma. John Freeman (1910) odhaduje, že polovicu populácie Lampungu tvorili otroci, z ktorých väčšinu tvorili vojnoví otroci. Iné zdroje hovoria o počte otrokov šľachtickej triedy. Ľudia z najvyššej triedy vlastnili 500 až 1.500 12 (kráľ) otrokov, zatiaľ čo nižší bohovia ako Phrayas vlastnili 20 až XNUMX otrokov. Tieto čísla tiež ukazujú, že najmenej polovica obyvateľstva musela byť otrokmi.
Ústna tradícia vykresľuje podobný obraz, berúc do úvahy, že nikto nerád priznáva, že je potomkom otroka. Vojnoví otroci tvorili väčšinu všetkých otrokov. Mnohé dediny pozostávali výlučne z vojnových otrokov. Tí, ktorí mohli poskytnúť informácie o pôvode svojich predkov, ich veľmi často umiestňovali mimo Chiang Mai, do oblastí na severe (dnes južná Čína, Barma (šanské štáty) a súčasný Laos).
Vojnoví otroci
Ako som poznamenal vyššie, pre vládcov juhovýchodnej Ázie bola kontrola nad ľuďmi oveľa dôležitejšia ako kontrola nad zemou. Jedno príslovie hovorilo „kep phak nai saa, kep khaa nai meuang“ („dajte zeleninu do košíka a dajte otrokov do mesta“). Slávny nápis Ramkhamhaeng (13. storočie) zo Sukhothai, ktorý je všeobecne považovaný za „otcovského“ vládcu, hovorí aj toto: „...ak zaútočím na dedinu alebo mesto a vezmem si slony, slonovinu, mužov a ženy, potom daj to všetko môjmu otcovi.“ Kroniky opisujú, ako kráľ Tilok z Lanny vzal 12.328 1445 vojnových otrokov po dobytí Šanských štátov (Barma, XNUMX) a usadil ich v Lanne, „kde žijú dodnes“.
Simon de la Loubère vo svojom opise Ayutthaye v sedemnástom storočí hovorí: „Zaoberajú sa iba vozením otrokov“. Ayutthaya a Barma sa predčili v drancovaní miest a miest.
Pán. Brit Gould opisuje, čo videl v roku 1876. „...Siamská vojna (v Laose) sa zmenila na hon na otrokov vo veľkom meradle. Jediné, čo museli urobiť, bolo odviezť otrokov do Bangkoku. Nešťastné stvorenia, muži, ženy a deti, mnohé ešte nemluvňatá, boli nahnané cez džungľu k otrokárom Menam (Chaophraya) v Afrike. Mnohí zomreli na choroby, iní zostali chorí v džungli...“. Zvyšok jeho príbehu nasleduje.
Po dobytí (a úplnom zničení) Vientiane v roku 1826 bolo 6.000 1873 rodín odvezených do stredného Thajska. Po vzbure v Kambodži v roku 45.000 a jej potlačení siamskými vojskami boli tisíce ľudí zotročené. Bowring odhadol, že za vlády Rámu III. bolo v Bangkoku XNUMX XNUMX vojnových otrokov. Boli majetkom kráľa, ktorý ich dal sčasti svojim poddaným. Anglický citát:
„Wales tvrdil, že „nevzal sa žiadny ohľad na utrpenie takto prepravované osoby“ (1934:63). Lingat odkazuje na časté
zlého zaobchádzania a Crawfurd usúdil, že vojnoví zajatci sú lepší zaobchádzali birmovanci ako Siamci, napriek jeho úsudku, že v
vojny boli Barmčania „do posledného stupňa krutí a zúriví“; a žiadny boli odsúdení na prácu v reťaziach ako v Siame“ (Crawfurd 1830, Vol 1:422, Vol 2: 134-135).
Antonin Cee niekoľkokrát citoval kráľa Mongkuta: „Nebičujte otrokov pred cudzincami“. Čo sa týka zaobchádzania s otrokmi v starovekom Siame.
Dovoľte mi stručne uviesť nasledujúce. Bowie tiež opisuje, ako v pohraničných oblastiach Siamu prebiehal čilý obchod s otrokmi získanými miestnymi nájazdmi na dediny a únosmi. Obchodovalo sa aj s otrokmi z iných častí Ázie, najmä z Indie.
Dlhové otroctvo
Bowie sa konečne podrobnejšie venuje dlhovému otroctvu. Ukazuje, že často nešlo o osobné rozhodnutie, ale okrem chudoby a veľmi vysokých úrokov zohrala veľkú úlohu aj politika a nátlak štátu.
Záver
Výskum od Bowieho ukazuje, že počet otrokov v Thajsku bol oveľa vyšší, ako sa často uvádza, polovica až viac z celkovej populácie. To určite platí pre severné Thajsko a s najväčšou pravdepodobnosťou aj pre stredné Thajsko. Spochybňuje, že ekonomická nevyhnutnosť (dlhové otroctvo) bola hlavnou príčinou otroctva. Oveľa väčšiu úlohu zohralo násilie, ako vojna, lúpeže, únosy a obchod.
Napokon, existuje mnoho svedectiev, ktoré dokazujú, že zaobchádzanie s otrokmi nebolo o nič lepšie, ako poznáme z krutého atlantického obchodu s otrokmi.
Napokon to tiež znamená, že obyvateľstvo Thajska nie je „čistou thajskou rasou“ (ak niečo také vôbec môže existovať), ako tvrdí ideológia „Thajcov“, ale zmesou mnohých rôznych národov.
zdroj:
- Katherine A. Bowie, Otroctvo v severnom Thajsku devätnásteho storočia: archívne anekdoty a dedinské hlasy, Kyoto Review of Southeast Asia, 2006
- RB Cruikshank, Otroctvo v Siame devätnásteho storočia, PDF, J. of Siam Society, 1975
„predtým uverejnené na Trefpunt Thailand“
Veľmi dobrý a zdokumentovaný článok, ktorý ukazuje históriu, ktorá nie je o nič lepšia ako ktorákoľvek iná história na žiadnom kontinente. Článok tiež ukazuje, že nikde na svete neexistuje über rasa, ktorá by bola geneticky čistá a že neexistuje národ, ktorý by mal množstvo čiernych stránok, s ktorými by sa bolo treba vysporiadať. Belgické Kongo, Holandsko na jeho východoindických územiach, Macao a stále niekoľko štátov v strednej Afrike (kde názov otrok mohol byť nahradený niečím eufemistickým, ale odkazujúcim na rovnaký obsah).
Dnes už väčšinou nie sú otrokmi vojny (ak nerátate IS alebo nemecký fašizmus ako súčasť ľudstva), ale ich miesto zaujali ekonomickí otroci, vykorisťovanie, čisté hrubé peniaze a tupé uctievanie tých najprimitívnejších chtíčov. Tieto nové formy majú presne rovnaký význam ako predtým. Pre nešťastníkov neexistujú žiadne slobody.
Čo si teraz myslíme o indickom kastovom systéme? Je to tak lepšie?
Mám podozrenie, že objavenie sa fenoménu konkubín, ... sú tiež dôsledkami tohto otroctva. Aj v našom stredoveku bolo branie žien právom „šéfa“ alebo neboli kobky inkvizície aj prostriedkom na oddávanie si peňazí, moci, sexu a krutosti? . Jus primae noctis a podobne boli toho príkladom.
Skrátka to bolo všetkých čias a nič sa nezmenilo, len to má teraz iné mená a stále sú s tým spojené zvláštne krutosti, o ktorých si niektorí myslia, že si ich môžu dovoliť.
Nič sa nezmenilo???
Veľa sa zmenilo! Otroctvo bolo prakticky vykorenené. Ľudské práva neboli nikdy tak dobre chránené ako dnes.
Ešte to nie je dokonalé, ale v porovnaní s obdobím pred vyše storočím je to OVEĽA LEPŠIE!
Toto je úprimný popis toho, čo možno nájsť v literatúre o otroctve v (a blízkom) Thajsku.
Netreba si však myslieť, že je to typické len pre Thajsko, prípadne len pre (juhovýchodnú) Áziu či Afriku. Transatlantický obchod s otrokmi a doprava sa líšili iba tým, že išlo o dlhú cestu po mori.
Čo bolo úplne odpísané – alebo presnejšie a horšie: takmer úplne potlačené – je otroctvo v našej vlastnej národnej histórii, pokiaľ sa týka Holandska ako krajiny alebo štátu v Európe.
Samozrejme, otroctvo kedysi existovalo v našich hraniciach, pravdepodobne vo všetkých jeho aspektoch. Dokonca aj rozsiahly článok „História holandského otroctva“ (pozri https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_Nederlandse_slavernij) vo svojich viac ako 3670 slovách sotva o otroctve v Holandsku, pretože zostáva pri „Frízi tiež obchodovali s otrokmi...“, po ktorom hneď nasleduje (na zmiernenie?) je napísané „ktorí boli určení hlavne na trhy s otrokmi v Španielsku a Káhire“. Možno ten obchod s otrokmi vykonávali Frízi, ktorí boli veľmi ďaleko od našich hraníc, takže by to nebolo také zlé.
Nie, u nás to vlastne vôbec nebolo, pravda, pretože hneď za predchádzajúcim citátom je poznamenané „Otroctvo, ako na trhu Cambrai, by naďalej existovalo...“, tak to bolo aj s ostatnými, napokon Cambrai resp. Cambrai je vo Francúzsku, dokonca 40 km od belgicko-francúzskej hranice. Článok o histórii holandského otroctva má teda takmer 3700 slov, ale o „našom“ Holandsku ich nie je viac ako 6 a potom musíme predpokladať, že „Frízi“ označujú Frízov pôsobiacich v rámci našich národných hraníc z našej provincie Friesland. Nie je to také jednoduché, ako sa zdá, pretože na začiatku nášho letopočtu sa všetky národy, ktoré obývali pobrežie medzi Bruggami a Hamburgom, nazývali Frízi (Tacitus, Plínius Starší). Napríklad časť Severného Holandska sa stále volá West Friesland a na východ od Friesland je holandská provincia Groningen, no na východ od nej leží nemecký región Ostfriesland.
A čo keď Holanďan z Východu (Indie) alebo Západu (naše Antily) podnikol v roku 1780 alebo 1820 námornú plavbu do Holandska na obchodné alebo rodinné návštevy so svojou manželkou, deťmi a niekoľkými otrokmi ako služobníkmi? Aké bolo postavenie tých „černochov“, keď s nami vystúpili na breh?
Pred šesťdesiatimi rokmi ste si ešte mohli v školských učebniciach prečítať niečo o nevoľníkoch a nevoľníkoch (prvých a druhých by som rátal nie ako otrokov v užšom zmysle), ale to bolo prekryté niekoľkými nezmyselnými vetami. Na tom všetkom v skutočnosti nebolo nič.
Zdá sa, že stojí za to urobiť doktorát na tému „História a právne aspekty otroctva v rámci súčasných európskych hraníc Holandského kráľovstva“.
Otroctvo je v Thajsku de facto stále na dennom poriadku. Spomeňte si na naverbovanú kambodžskú a mjanmarskú posádku rybárskych plavidiel: na vlastné oči vidím strašnú existenciu týchto ľudí na móle v Laeng Gnob v provincii Trat, keď prídu vyložiť svoje ryby. Moja vlastná (kambodžská) manželka bola naverbovaná v Phnom Phene, keď mala 13 rokov a 15 rokov pracovala ako nevoľníčka pre bohatú thajskú rodinu: nesmela opustiť pozemok, spala na podlahe v kuchyni a pracovala 7 dní. týždeň od 4. do 10. hodiny ráno do XNUMX. hodiny v noci. Nedostávala mzdu.
Na mnohých stavbách vidím robotníkov, väčšinou chudobných Kambodžanov, ako 6 až 6, 7 dní v týždni pracujú na žiariacom slnku za čierny groš, zatiaľ čo oni bývajú v chatrčiach z vlnitého plechu a ich deti sa túlajú po štvrti bez vzdelania. V prípade veľkých úst, alebo ak sa práca náhle zastaví, sú bez slávnosti na mieste vysadení na ulicu, často bez mzdy a často zadržaní thajskou políciou, ktorá vyberá pokuty a deportuje ich.
Môžete dať zvieraťu iné meno, ale v mojich očiach je to stále (moderné) otroctvo.
Ďakujem za odpoveď, Jasper, dobrý doplnok. To, čo hovoríte, je úplná pravda a týka sa to niekoľkých miliónov migrujúcich pracovníkov v Thajsku, najmä Barmčanov a Kambodžanov, ktorými mnohí Thajčania opovrhujú. Je to moderná forma otroctva.
Ale samozrejme aj Thajsko má biele pláže a hojdajúce sa palmy a navyše to nie je naša vec……… 🙂