Jan Struys, holandský freebooter v Siame (časť 2)
V čase, keď Struys prišiel do Ayutthaye, diplomatické vzťahy medzi Siamom a holandskou republikou sa dali označiť za normálne, no nie vždy to tak bolo. Od chvíle, keď Cornelius Speckx v roku 1604 založil sklad VOC v Ayutthayi, vzťah medzi dvoma stranami, ktoré boli na sebe závislé, zažil veľa zmien. vzostupy a pády.
Zatiaľ čo väčšina holandských správ z tej doby bola pre Siam celkom nadšená, zdá sa, že súčasné siamské zdroje formulovali potrebné výhrady voči holandským akciám v krajine úsmevov. Považovali ľudí z VOC za hrubých a drsných ľudí, ktorí môžu byť arogantní a neúctiví. V decembri 1636 niekoľko podriadených na obchodnej stanici VOC v Ayutthayi takmer ušliapali slony na príkaz panovníka. Po výlete rekreačným člnom na Chao Phraya v opitosti vstúpili do chrámu - možno Wat Worachet - a začali nepokoje. Akoby to nestačilo, hľadali aj konfrontáciu v korunnej doméne s niekoľkými služobníkmi princa Phra Si Suthammaracha, kráľovského mladšieho brata. Bez boja ich kráľovská stráž nezatkla a zavrela čakajúc na popravu.
Na VOC bolo okamžite uvalených množstvo obmedzení a obchodnú stanicu strážili siamskí vojaci. Jeremias Van Vliet (asi 1602-1663), zástupca VOC v Ayutthayi, sa doslova musel zohnúť dozadu - a na zdesenie VOC - aby opäť normalizoval vzťah. Dnes sa historici zhodujú, že kráľ Prasat Thong využil tento incident na zavŕšenie dlho tlejúceho konfliktu s Antoniom Van Diemenom (1636-1593), ktorý bol v januári 1645 povýšený na generálneho guvernéra VOC v Batávii. Napokon, Van Diemen sa odvážil čítať Levitov siamskému kráľovi v liste, ktorý bol verejne prečítaný, o neúspešných dohodách...
V roku 1642, krátko po tom, čo Van Vliet opustil Ayutthayu, vyhlásil sultán Sulejman zo siamského bábkového štátu Songkhla nezávislosť. Van Diemen uzavrel gestom o priazeň ponúknuť štyri lode VOC ako podporu pre trestnú expedíciu, ktorú organizoval Prasat Thong, ale keď prišlo k nátlaku, Holanďania na hnev siamského panovníka zrejme nedodržali slovo... Niekoľko mesiacov pred príchodom Struysa v Siame však boli vrásky opäť vyžehlené a Prasat Thong daroval predstavenstvu VOC v Batavii honosný darček, ktorý zahŕňal zlatú korunu a nie menej ako 12 slonov. Rovnako ako Van Vliet vo svojich denníkoch a správach, aj Struys zaujal dosť nejednoznačný postoj k siamskému kráľovi. Na jednej strane bol ohromený svojou mocou a bohatstvom, no na druhej strane bol ako bohabojný protestant zdesený kráľovským nedostatkom mravného zmyslu a krutosťou. Bolo to obzvlášť zrejmé, keď mohol na vlastné oči vidieť, ako bol Prasat Thong nemilosrdne represívny.
23. februára 1650 bol Jan Van Muyden, vtedajší zástupca VOC v Ayutthayi, predvolaný, aby sa zúčastnil na kremácii jedinej prírodnej dcéry kráľa. Jan Struys spolu s niekoľkými ďalšími patril k delegácii VOC a bol očitým svedkom tejto špeciálnej ceremónie: „Na Pleyne, pred Dvorom, stálo 5 drevených veží a extrémne dlhé stožiare, z ktorých stredná bola vysoká asi 30 siah a ostatné, ktoré stáli okolo pása, boli obe vysoké asi 20 siah; a to všetko preto, že monumentálna budova nie je o nič menej zvláštna ako kvôli množstvu zlata, ktoré bolo všade vidieť cez pôvabne maľované lístie, čo bolo úžasne úžasné a stálo to za to vidieť. Uprostred najväčšej veže stála úplne vzácna socha so zlatom a kameňmi, vyvýšená asi 6 stôp, kde bola uložená mŕtvola mŕtvej princeznej po tom, čo bola asi 6 mesiacov zabalzamovaná na dvore. V ten deň bol ozdobený kráľovským rúchom, zlatými retiazkami, prsteňmi a náhrdelníkmi vyrobenými z diamantov ako z iných drahých kameňov. Bola taká, s veľmi vzácnou zlatou korunou na hlave v rakve z rýdzeho zlata, hrúbkou palca: tu sa nesmiala, ale sedela nad hlavou ako tá, ktorá sa modlí so spojenými rukami a tvárou pozdvihnutou k sebe. jej. Nebeská.“
Po dvoch dňoch ležania v stave boli pozostatky spopolnené, ale počas tohto procesu bol kráľ schopný určiť, že telo bolo len čiastočne zuhoľnatené. Okamžite vyvodil – pochybný – záver, že jeho dcéra bola otrávená a toxíny v jej tele spomalili proces spaľovania. Zmätený Struys opísal, čo potom Prasat Thong urobil:Z krutého šialenstva to urobil ešte v tú noc, keď zajal a dal do väzby všetky ženy, veľké aj malé, ktoré boli zvyknuté v živote slúžiť princeznej a ktoré boli s ňou každý deň.“ Väčšina historikov sa zhoduje v tom, že takzvaná „otrava“ princeznej mohla byť pre mierne paranoidného panovníka zámienkou na to, aby jedným ťahom zlikvidoval veľké množstvo potenciálnych rivalov. Jan Struys nebol taký jednoznačný, ale pár vecí tušil.
Bolo to prvýkrát, ale určite nie naposledy, čo bol náš holandský freebooter v prvom rade na historických udalostiach:Onedlho som o nahlásenej udalosti povedal, že úprimne, toľko strašných pohľadov nebolo pre mňa nikdy v živote krutejších. Kráľ chcel, aby jeho dcére bolo odpustené, ako už bolo povedané, bez toho, aby to niekto s istotou vedel alebo mohol niekoho presvedčiť dôkazmi; Chceli však zistiť quansuyov a za tým účelom sa uskutočnilo nasledujúce hrozné a nespravodlivé vyšetrovanie. Podľa zvyku kráľ povolal na dvor niekoľkých veľkých pánov pod tým či oným posolstvom: keď prišli, boli potom vedení a zavretí do väzenia. Do väzby sa tak dostalo veľké množstvo nevinných ľudí vrátane väčšiny najväčších osobností, žien aj mužov. Buyten the City of Judia, v oblasti Veldt, niektoré jamy boli vyrobené z asi 20 stôp štvorcových, tieto boli naplnené dreveným uhlím, ktoré zapálili a vyhodili do vzduchu dlhými Waijermi niektorí vojaci, ktorí boli na tento účel vysvätení.
Potom predviedli niektorých obvinených, ktorých s rukami podoprenými za chrbtom viedli do stredu hustého kruhu vojakov a tam ich rozpustili. Potom jej nohy najprv vložili do nádob s teplou vodou, aby sa uvoľnili mozole, ktoré niektorí sluhovia zoškrabali nožmi. Keď sa to stalo, boli postavení pred niektorých dôstojníkov a heydenských pápežov, kde boli požiadaní, aby slobodne priznali svoju vinu; ale ak odmietli, boli zatknutí a odovzdaní vojakom. Tie potom prinútili týchto mizerných ľudí chodiť s holými a surovými oškrabanými nohami cez tieto Brandtove jamy a cez žeravé uhlíky, ktoré v tom čase Waeyerovci zboku vyhodili do vzduchu. Teraz, keď bola vonku z ohňa, našli sa jej nohy, a keď ich našli uvarené, úbohý muž bol vinný a znova zviazaný; ale nikto neprechádzal, akoby mal spálené chodidlá, a to vysvetľuje, že tí, ktorí boli pripravení čeliť tejto absurdnej a krutej skúške, boli od tej doby na mŕtvych a nezaobchádzali sa so sebou inak. hoci väčšina z nich, možno šťastím, neobjavil sa nezranený, preletel cez oheň úžasnou rýchlosťou.
Niektorí tam spadli a boli schopní sa znova odplaziť, len aby boli zabití; ale inak by to nikto neurobil, pretože mu to pod prísnym trestom zakázali. Na niektorých miestach som videl, ako niektorí ľudia pečú a pália zaživa. Teraz toho, kto bol popísaným spôsobom obvinený zo zločinu, priniesli vojaci kúsok cesty od spomínaného Ohniska a priviazali ho tam k stĺpu a potom vyviedli veľkého Oliphanta, ktorý by slúžil Katovi: pretože to treba urobiť. čitateľ vie, že v Siame nenájdete Henkera, ale Oliphanti tu slúžia ako kati, čo je určite vždy taký dobrý zvyk ako u kresťanov, kde jeden bez ťažkostí a chladnokrvne mučí a zabíja druhého, čo je skutočne veľmi príšerné.a taký Človek musí byť oveľa horší ako Beštia, ktorá nikdy nezaútočí na svojho rovného bez nepriateľstva a súcitu.
Oliphanta potom priviedli a najprv za revu niekoľkokrát stál okolo zločincov a potom ho zdvihol tyčou, ku ktorej bol priviazaný, vyhodil ho ňufákom a potom ho chytil do vyčnievajúcich predných zubov a prerezal mu telo. a znova po ktorom to striasol.a pokračovaním v drvení a mletí prasknú črevá a všetky vnútornosti. Nakoniec prišli nejakí Sluhovia a odvliekli tak blúdiace telá k Rieke, kde ich hodili, pričom cesta tam bola klzká a rozbahnená ľudskou krvou; toto bol bežný trest. Iní však boli po krk zahrabaní v zemi pozdĺž ciest vedúcich k mestským bránam. Každý, kto prechádzal okolo, bol pod telesným trestom nútený napľuť, čo som musel urobiť ako každý iný. Medzitým ju nikto nedokázal zabiť ani jej poskytnúť úľavu, a tak títo nešťastní ľudia museli trpieť smädom, pretože Sonne tam celý deň a najmä poobede horelo. Tisíckrát sa modlili ako veľké milosrdenstvo za smrť; ale nebolo tam ani najmenšieho súcitu. Toto strašné besnenie a zabíjanie trvalo 4 mesiace a zabili tam tisíce ľudí. Sám som videl 50 ľudí zabitých za jeden deň a rovnaký počet za jedno ráno...“
Stále zaujatý slepým násilím, ktoré sprevádzalo túto vlnu očisty, sa Jan Struys vydal na palubu lode Čierny medveď, kurz na Formosa. Na Siam sa už nevrátil.
Prasat Thong, ktorého Struys právom označil za tyrana, zomrel pokojne v spánku v auguste 1656. Jeho syn, princ Chai, bol zvrhnutý a zavraždený v prvý deň po jeho korunovácii...
Hrôzostrašná správa.
Van Vliet spomenul aj príšerné tresty.
Ako napríklad vraždenie tehotných žien, ktorých telá v zemi, pod stĺpmi konštrukcií dôležitých budov, by vygenerovali takých zlých duchov, že budovy by boli dlho chránené.
Ako sa preboha zrodila myšlienka ušľachtilého divocha alebo neskazených neeurópskych národov, zostáva záhadou.
Milý Dirk,
Je rozšíreným a bohužiaľ pretrvávajúcim mýtom, že za smiešnu myšlienku, že civilizácia a pokrok sú v rozpore s ľudským šťastím, vďačíme konceptu „Bon Sauvage“ francúzskeho osvietenského filozofa Jeana – Jaquesa Rousseaua. Vo francúzskej jazykovej oblasti tento pojem použil už v 16. storočí bretónsky bádateľ Jacques Cartier (1491-1557) pri opise Irokézov v Kanade a o niečo neskôr ho použil filozof Michel de Montaigne pri opise tzv. Brazílska Tipunamba. V anglickom jazyku sa 'Noble Savage' prvýkrát objavil v dráme Johna Drydena 'The Conquest of Granada' z roku 1672, krátko pred vydaním Struysovej knihy. „Vedecký“ základ získal v traktáte „Dopyt o cnosti“ z roku 169 od 3. grófa zo Shaftesbury v spore s filozofom Hobbesom. Podľa môjho názoru bol „primitivizmus“ s polonahým, „vznešeným a statočným divochom“ predovšetkým erotizujúci literárny vynález, ktorý mal osloviť ženské čitateľské publikum 18. storočia hladné po sentimente a romantike...
Milý Lung Jan,
Súhlasím, myslím si, že Rousseau bol najvplyvnejší.
Tvoje posledné vety ma trochu prekvapili. Podľa mňa zohral v 19. storočí významnú úlohu najmä romantizmus. Pochopenie, že naše európske spoločnosti po priemyselnej revolúcii ukončili harmóniu medzi človekom a prírodou. atď. Útek, skutočný alebo v snoch, do iného harmonického sveta. Ostali nám ešte tie odnože romantizmu.
Dobrým príkladom je Gauguin.
Často sa hovorilo, že svoju rolu zohrala erotika, ale tú ste mohli zažiť samozrejme aj pri všelijakých klasických gréckych/rímskych sochách z predchádzajúceho obdobia.
Čo sa týka jávskej ženskej krásy, tvrdilo sa, že bola atraktívna, alebo dokonca skutočná motivácia pre priemerného námorníka VOC (najmä podľa ženských historikov).
Keď vidíte mieru úmrtnosti na týchto lodiach v dôsledku úmrtí na tropické choroby po príchode, toto vyhlásenie sa javí v podivnom svetle.
Mimochodom, Joosten ma naozaj fascinuje, ten muž bol veľmi dobre informovaný o siamských zvykoch a zvykoch a hovoril plynule jazykom. Niekedy sa tvrdí, že bol pomerne intenzívne konfrontovaný s fenoménom 'ladyboy'. Aby som použil anachronický výraz. Málo sa o ňom vie.
Poznáte o tom nejakú literatúru?
Úžasné, rád čítam takéto historické príspevky.
Vhodne zvolené fragmenty, pri troche snahy ľahko čitateľné.
Vďaka Lung Jan.
Je snáď odborníkom na historické texty?
Ešte jedna poznámka k obsahu.
Textové fragmenty pokrývajú prvú polovicu 17. storočia a predstavitelia VOC pôsobia dojmom, že sa na hrôzostrašné popravy pozerajú s odporom a nedôverou.
Pozoruhodné, pretože v tom istom čase sa v Holandsku a západnej Európe stále odohrávali podobné hrozné čarodejnícke prenasledovania a procesy s mučením na získanie priznania, skúškami vodou a iným mučením, škrtením a upaľovaním.
A nie od všemocného kráľa, tyrana nad svojimi poddanými, ale od holandských slobodných občanov k ostatným spoluobčanom. Vychovateľní ľudia, ktorí mali formy vlády vo vlastných rukách.
Tak bolestivé. Prvý príklad kultúrnej slepoty?
Drahý mee farang,
Skôr je tu historická slepota.
Ako to už často býva, všetko je zmätené, prenasledovanie čarodejníc sa v Holandsku takmer nekonalo, no v okolitých krajinách sa vyskytlo. Tvoje porovnanie je chybné.
Samozrejme, praktiky vypočúvania a mučenia, najmä tak, ako ich vidíme my, moderní, boli hrozné. Ale treba povedať, že sa to odohralo v rozvíjajúcej sa judikatúre, pomyslite na vedcov ako Coornhert. Je ťažké to zistiť v myslení Prasat Thong.
A takmer vždy, bez ohľadu na to, aké ťažké bolo, prebehlo súdne a súdne rozhodnutie.
Len ťažko si vieme predstaviť dobu a myslenie našich starých otcov, nieto ešte tých zo 17. storočia či stredoveku.
Minulosť je zvláštna krajina, robia sa tam inak.
Milá Mee Farang,
Jan Janszoon Struys sa z jeho spisov javí ako bohabojný protestant s vysokým zmyslom pre morálku. To mu však ako dieťaťu osemdesiatročnej vojny nebránilo v tom, aby vo svojich spisoch opakovane dával najavo svoju averziu voči rímskym pápežom, alebo aby bol ako bývalý osmanský zajatec k islamu nie len tolerantný. Správne sa poukazuje na to, že samotné VOC sa nevyhýbalo násiliu, a to nielen voči domorodému obyvateľstvu alebo európskym obchodným konkurentom, ale ani voči vlastným zamestnancom. Dobrým príkladom bol Joost Schouten, ktorý predchádzal Jeremiasovi Van Vlietovi, citovanému v texte, ako hlavný obchodník s VOC v Ayutthayi. V roku 1644 bol obvinený zo sodomie a odsúdený na upálenie na hranici. Avšak ako miera priazne a ako vďačnosť za služby poskytnuté VOC bol pred upálením uškrtený... Denníky Jeremiasa Van Vlieta jasne demonštrujú „dvojitý“ štandard, ktorý Holanďania prijali voči Prasat Thong. Zdá sa, že Van Vlietovi viac prekážalo pitie kráľa ako jeho krvilačné činy. Napríklad, hoci s mierne nesúhlasným tónom napísal, že kráľ sám rád vykonával popravy, v správe okamžite toleroval násilie ako „nevyhnutný“ prostriedok na obranu vnútornej súdržnosti a bezpečnosti Siamu...
Ďakujem za jasnú a stručnú odpoveď.
Takto to viem pochopiť.
Morálka je zvláštna vec a vždy sa podvolí zisku.
Milý Dirk
Nič nemiešam. Ľudia ako Jan Struys a spoločníci VOC boli kultúrne slepí. Boli úplne nechápaví, čo schizofrenický kráľ Siamu Prasat Thong robil svojim poddaným (porov.: „ako bohabojný protestant, šokovaný kráľovým nedostatkom mravného zmyslu a krutosti“).
Počas toho istého obdobia bolo v Holandsku rovnako krutým a neľudským spôsobom zneužívané a mučené nespočetné množstvo žien (a niektorí muži) a následne kruto popravení.
Pod rúškom súdneho procesu sa priznania získavali mučením, v ústavnom štáte, akým vtedy bolo Holandsko, áno!
Občania dali ostatným občanom právo vládnuť im. Nie ako v iných európskych krajinách, kde mal na starosti panovník.
Tie priznania a ako boli získané sú vo všetkých zachovaných záznamoch zo všetkých súdnych procesov, áno. Ale sú to priznania získané mučením. A potom priznáte všetko, čo od vás chcú počuť. Neľudský.
Takzvané čarodejnice nahlásili takmer každého, koho poznali, aby ich pomenovali. Vznikli tak reťazce procesov a hromadné procesy.
Takže správy o týchto súdnych procesoch nemôžu nič ospravedlňovať, ako chcete, aby som veril. Sú to falošné procesy.
Oveľa viac žien zomrelo počas mučenia alebo spáchalo samovraždu a nikdy nebol súd!
A „humánny“ rozdiel, už som poukázal, je ten, že sa to odohráva v Siame nejakým svojvoľným vládcom, ktorý je paranoidný. Niečo ako Louis štrnásty.
V Holandsku sa to stalo systematicky vládou, ktorá – občania medzi občanmi – používa právny aparát. Ľudia so zdravým rozumom, však?
Tento občiansko-súdny prístup nasledovalo aj prenasledovanie Židov o niekoľko storočí neskôr. Režim vydal zákony, ktoré sa jednoducho aplikovali.
To sa mi zdá nehumánnejšie ako náhodné extrémne správanie panovníka trpiaceho ilúziami prenasledovania. Paranoidný Stalin tak zničil všetkých svojich spolupracovníkov a odporcov a zavraždil viac ľudí ako Hitler.
Napriek tomu si ľudia dodnes zachovávajú určitý druh rešpektu voči Stalinovmu „vedeniu“, zatiaľ čo Hitler je – oprávnene! – hanobený. To je politická slepota.
Chápem, že ako Holanďan nechcete vedieť, že Holanďania boli alebo stále sú neľudskí a netolerantní. Alebo že by sa dopustili neľudských činov. To je vaše právo na nevinu.
Usudzujem však, že ste zle informovaný.
V Holandsku bolo za čarodejníctvo stíhaných rovnako veľa ľudí ako vo zvyšku Európy.
Prvý „najväčší“ oficiálny čarodejnícky proces v Holandsku sa konal v roku 1585. Predtým sa roky viedli rôzne obvinenia a stíhania a prebiehali jednotlivé procesy.
Posledný veľký čarodejnícky proces sa konal nie v Roermonde v roku 1622, ale v roku 1674 pred konšelmi z Limbrichtu. Ženu Entgena Luytena našli udusenú vo svojej cele po niekoľkých výsluchoch a mučení. Vysvetlenie: diabol ju prišiel uškrtiť modrou stuhou!
Vo Valkenburgu v roku 1778 sa to takmer pokazilo! Žena sa však mohla spoľahnúť na ľútosť.
Ľudia v Holandsku neboli o nič lepší ako ľudia zo Siamu.
Poznámky pod čiarou
http://www.abedeverteller.nl/de-tien-grootste-heksenprocessen-van-nederland/
https://historiek.net/entgen-luyten-heksenvervolgingen/67552/
https://www.dbnl.org/tekst/dres005verb01_01/dres005verb01_01_0017.php
https://www.ppsimons.nl/stamboom/heksen.htm
Citát: „Čarodejnícke procesy sú bizarný materiál na čítanie. Sudcovia, ktorí odsudzujú ľudí na smrť za zločiny, ktoré v žiadnom prípade nemohli spáchať. Tri storočia, medzi rokmi 1450 a 1750, sudcovia v Holandsku bojovali proti čarodejníkom a čarodejníkom.“
Rijckheyt, centrum regionálnej histórie (Brunssum, Gulpen-Wittem, Heerlen, Nuth, Simpelveld a Voerendaal)
http://www.rijckheyt.nl/cultureel-erfgoed/heksenprocessen-limburg
Drahý mee farang,
Teraz je zapojený celý svet!
Zjavne ti unikla podstata mojej argumentácie, ide o to, aby si minulosť neodsudzoval na základe súčasných poznatkov.
Je samozrejmosťou, že žijúci ľudia sa takmer vždy považujú za nadradených ostatným. tie v minulosti.
Možno by ste v tom čase urobili rovnaké rozhodnutia ako oni.
A ak radi čítate, vezmite si „Beyond black and white thinking“ od Prof. PCE vedro v ruke.
Ehm, drahý Dirk
Myslel som si, že Lung Jan už svojím článkom, ktorý reflektuje dva kontinenty, priviedol celý/polovičku sveta.
Okrem toho NIE JE samozrejmosťou (Čo tým myslíš? Najvyššia pravda? Možno boha? Prísť z neba? Od diabla?), že žijúci ľudia sa „takmer vždy považujú za lepších ako tí v minulosti“.
Nepoznám o tom žiadne vedecké štúdie.
Nie preto, že by som sa cvičil v oblasti ľudských práv, googlil na iPade alebo som mal na srdci nejaký high-tech zásah, by som sa cítil lepšie ako Egypťan z čias faraónov! Fyzicky, samozrejme, kvôli tomu postupu!
Človek je už 70 000 rokov rovnaký vo svojom koncepte, dizajne, mysli a tele a tiež morálke. Ak by ste mohli dať homo sapiens spred 50 000 rokov do pilotnej školy, po výcviku by bol schopný riadiť lietadlo rovnako dobre ako piloti dnes.
Myseľ človeka funguje stále rovnako.
Okrem toho až od neolitickej poľnohospodárskej revolúcie (asi pred 10 000 rokmi) sa dobro a zlo, násilie a právo prudko a exponenciálne zvýšili. Nuž a potom vznikli spoločnosti, mestá, moc, bohatstvo a majetok, vládcovia a poddaní či otroci, domestikácia, svojvôľa, všemohúcnosť a chamtivosť. Rovnosť zmizla.
To je pravda, je to evolúcia, rovnako zlá ako klimatický problém teraz.
Nemyslím si, že väčšina ľudí na svete sa cíti lepšie ako ich bývalí súčasníci.
Neuvedomujete si, že „v rovnakom čase“ počas svetových dejín koexistujú dobré a zlé myšlienky, činy, názory, zámery, rozhodnutia (politické, sociálne, ekonomické atď.). Dialekticky zjednotení.
Článok Lunga Jana je rovnako fascinujúci, pretože ukazuje, ako v tom istom období (17. storočie) boli ľudia (Jan Struys a Prasat Thong) opačne zovretí nemorálnosťou a morálnymi normami – čiernobiele, plus-mínus. Ale Prasat Thong sa nepovažoval za nemorálneho, o nič viac ako bojovník IS.
A tu sa dostávame k veci! Je faktom, že jednotlivci a celé skupiny súčasných ľudí sa v roku 2018 cítia nadradení ostatným ľuďom a skupinám našej doby v roku 2018. To bolo a je rozsiahle vedecky zmapované.
(Ale bojovník IS si myslí, že robí veľmi dobrú morálnu prácu. Vy a ja si myslíme, že robí mimoriadne zlú prácu. V roku 2018. Záujmy každého sa počítajú... Vždy to niekomu prospeje.)
Východ rieši dobro a zlo oveľa dialektickejšie, ako dve vetvy na jednom strome. Pozrite si symbol jin a jang. Je biela a čierna.
Od Mojžiša, Ježiša a Mohameda môžeme my na Západe vidieť len dobré a zlé v buď-alebo. Bez milosti súdime a odsudzujeme! (Púštne náboženstvá nám dobre poslúžili. Pozri tiež sociálne siete, skutočné upaľovanie čarodejníc.)
Čo myslíš tým východom? Príklad z vlastnej skúsenosti:
Nespočetne veľakrát, keď urobím komentár o niekom v Thajsku (odvtedy som sa to nenaučil),
Thajčania mi odpovedajú: Áno, ten muž je tu teraz možno hrubý, ale možno je dobrým otcom svojich detí doma... Nemáte dovolené súdiť.
PS Ach, profesor Piet Emmer... Nie je to ten človek, ktorý je vo všetkých možných recenziách neskrývane označovaný za nekvalifikované polarizujúce myslenie, za znepokojujúce ego, za neprijateľnú (vedeckú) subjektivitu, za to, že sám uplatňuje čiernobiele myslenie? . Pekná kniha, ktorú si mi dal!
Lepšie čítanie: Yuval Noah Harari, Sapiens; alebo Homo Deus... Tiež e-kniha.
Drahý mee farang,
Každý prvák dejepisu sa učí, že bádateľ musí s historickými prameňmi narábať rozvážne. Mŕtvi sa nemôžu brániť.
Rýchlo sa stáva pohodlným cítiť sa morálne povýšený a súdiť všetkých tých ľudí.
Váš komentár k Prof.Dr.PCEmmerovi je podpriemerný. Muž je medzinárodne uznávaným odborníkom v oblasti európskej expanzie a dejín otroctva.
Skutočnosť, že jeho výskum nevyhovuje kritikom, hovorí viac o politicky korektných mysliteľoch, ktorí nemajú iné argumenty ako ad homini.
Páni, myslím, že všetky tieto diskusie sú zamerané na loptu a nie na muža.
To je výpovedné.
Jeho posledná kniha spôsobila veľa mrzutosti, nie hnevu.
Hnevá vás, keď sa váš syn úplne mýli, ale nechce to vidieť...
Každý nazýva jeho „koloniálne“ myslenie nekonzistentné a protirečivé.
To tiež niečo znamená. Nikto sa neodvážil odporovať Stalinovi alebo Hitlerovi...
Takže profesor-doktor by nemal byť protirečený.
Ste možno jeho študentom?
V každom prípade ďakujem za to, že sme obaja pokračovali v rozhovoroch na vysokej úrovni a zdržali sa nadávok.
To hovorí veľa o nás oboch.
Veľmi pekné, Lung Jan, že si nám sprístupnil túto históriu. Aj mňa tieto príbehy bavia.
Našťastie kráľ Prasat Thong nevedel, čo o ňom Jan Struys napísal, inak by to pre Jana skončilo zle. Nie je tomu inak ani dnes.