Vplyv armády na thajskú spoločnosť
Parlamentné voľby v Thajsku sa budú konať 14. mája. Vláda generála Prayuta, ktorý sa dostal k moci štátnym prevratom v roku 2014, sa potom môže skončiť. Na sociálnych sieťach si môžete prečítať, že Thajčania majú novinku prevrat nebude tolerovať, keď bude namierený proti demokraticky zvolenej vláde. Napriek tomu je šanca na nový prevrat zo strany armády značná. V tomto článku sa preto pozrieme na vplyv armády a armády na thajskú spoločnosť.
Thajský vplyv svetlo o politike a spoločnosti je väčší, než by ste si mysleli. Najviditeľnejší je priamy vplyv na politiku, kde vojenskí vodcovia často zastávajú vysoké funkcie a zohrávajú dôležitú úlohu pri riadení krajiny. Okrem toho existuje viacero nepriamych vplyvov na spoločnosť, ako je kontrola médií a obmedzovanie slobody prejavu. Armáda má aj svoju ekonomickú agendu, keďže sa do thajskej ekonomiky zapája prostredníctvom rôznych firiem a vládnych organizácií. Thajská armáda nevlastní len firmy, ale aj televízne stanice a podieľa sa na výrobe tovaru.
Historický kontext
Thajsko, predtým známe ako Siam, má za sebou dlhú históriu vojenských zásahov do politiky. Od roku 1932, kedy bola zrušená absolútna monarchia, bolo vykonaných viac ako tucet prevratov. Niektoré z nich boli úspešné vojenských vodcov sa dostal k moci. Úlohu armády v thajskej politike nemožno oddeliť od snahy o stabilitu a ochranu kráľovskej rodiny.
Hlboko zakorenené konflikty
Podobne ako v iných krajinách, aj v Thajsku dochádza k boju medzi konzervatívcami a progresívnejšími a niekedy populistickými hnutiami. To bolo obzvlášť viditeľné v roku 2006 počas bitky medzi Redshirts a Yellowshirts. Tento konflikt odráža hlbšie politické, sociálne a ekonomické rozdiely v krajine. Žltokošeli, ktorí pozostávajú hlavne z mestskej strednej a vyššej triedy, bránia tradičné mocenské štruktúry, ako je monarchia a armáda. Červenokošele, ktoré tvoria najmä vidiecke a nižšie sociálne vrstvy, podporujú populistických politikov, akým je bývalý premiér Thaksin Shinawatra. Konflikt vyvrcholil v roku 2006 vojenským prevratom proti Thaksinovi a odvtedy tieto dve skupiny proti sebe bojovali prostredníctvom po sebe nasledujúcich vlád a politických kríz. Táto bitka medzi červenokošelami a žltými tričkami poukazuje na boj Thajska o rozvoj stabilnej demokracie uprostred koncentrácie moci, korupcie a vplyvu armády na politiku.
Posledný prevrat v roku 2014
Puč v Thajsku v roku 2014 pod vedením generála Prajut Chan-ocha, sa odohralo uprostred politických nepokojov a pouličných protestov medzi Červenokošile a Žltokošile. Konflikt vznikol po kontroverznom návrhu na amnestiu od vlády premiérky Yingluck Shinawatra, sestry zosadeného premiéra Thaksina Shinawatru.
Prevrat viedol k obdobiu vojenskej vlády, počas ktorej bola obmedzená sloboda prejavu a politická činnosť a pozastavená platnosť ústavy. V roku 2019 sa napokon konali všeobecné voľby, ktoré viedli k vytvoreniu koaličnej vlády pod vedením Prayuta, ktorý si udržal pozíciu premiéra. Aj keď sa Thajsko odvtedy teší určitej miere politickej stability, stále existujú obavy z vplyvu armády na politiku a obmedzenia demokratických slobôd.
PKittiwongsakul / Shutterstock.com
Thajská armáda a spoločnosť
Vplyv armády na thajskú spoločnosť je badateľný na rôznych úrovniach. Sila armády v Thajsku je hlboko zakorenená a siaha ďaleko do rôznych aspektov thajskej spoločnosti. Tu je niekoľko kľúčových oblastí, v ktorých je viditeľný vplyv armády:
- Politika: Vojenský personál v priebehu rokov zohrával významnú úlohu v thajskej politike. Uskutočnili niekoľko štátnych prevratov a často sa podieľajú na zostavovaní a fungovaní vlád. Hoci je teraz pri moci civilná vláda, vojenský vplyv v politike zostáva významný, pričom na kľúčových pozíciách je veľa bývalých a súčasných vojenských dôstojníkov.
- Úspory: Thajská armáda má ekonomické záujmy v rôznych sektoroch, ako sú telekomunikácie, médiá, infraštruktúra a výroba. Riadia verejné spoločnosti a využívajú značné finančné výhody a zdroje. To posilňuje ich vplyv a moc v krajine.
- Médiá a sloboda prejavu: Armáda má vplyv na thajské médiá tým, že vlastní a prevádzkuje televízne stanice, noviny a rozhlasové stanice. Používajú tieto platformy na presadzovanie svojich záujmov a názorov a na potlačenie kritiky armády a vlády. To viedlo k obmedzeniam slobody prejavu a slobody tlače.
- Sociálna kontrola: Armáda zohráva úlohu pri udržiavaní zákona a poriadku a sociálnej kontroly v Thajsku. Môžu byť použité na potlačenie protestov a demonštrácií a často sú povolaní na udržanie stability a obranu autority kráľovskej rodiny.
- Konflikt na juhu: Thajská armáda sa aktívne zapája do boja proti separatistickým skupinám na juhu krajiny. Ich prítomnosť v týchto regiónoch ovplyvňuje miestne obyvateľstvo a prispieva k pretrvávajúcemu napätiu a násiliu v oblasti.
Hoci sa thajská spoločnosť snaží o demokratizáciu a transparentnosť, sila armády zostáva na rôznych úrovniach. To z neho robí komplexný a vplyvný faktor v súčasnom a budúcom politickom a sociálnom prostredí krajiny.
Pán. Witoon Boonchoo / Shutterstock.com
Budú nové štátne prevraty?
Či v budúcnosti dôjde k novým prevratom, je ťažké predpovedať, no ak sa pozriete do histórie, očakávanie menšieho zapojenia armády do politiky nie je príliš nádejné. Ako ste čítali, armáda roztiahla svoje chápadlá vo všetkých častiach thajskej spoločnosti. Dôležitú úlohu v tom zohráva mocenské a alternatívne toky peňazí, ktoré mierne zvyšujú platy vedenia armády.
Pravdepodobnosť budúcich štátnych prevratov závisí od viacerých faktorov vrátane politickej stability, hospodárskeho rozvoja a sociálnej súdržnosti. V posledných rokoch došlo k určitému pozitívnemu vývoju, napríklad k postupnému prechodu k demokratickej vláde po prevrate v roku 2014. Politická krajina Thajska však zostáva rozdelená a existujú obavy o úroveň demokracie a slobody v krajine.
Pravdepodobnosť budúcich prevratov sa môže znížiť, ak sa Thajsku podarí dosiahnuť dlhodobú politickú stabilitu a ekonomický rast a znížiť vplyv armády na politiku. Reformy zamerané na posilnenie demokratických inštitúcií, podporu transparentnosti a zabezpečenie právneho štátu môžu tiež pomôcť znížiť riziko vojenskej intervencie.
Armáda ako strážca thajskej spoločnosti
Armáda vníma svoju vlastnú úlohu v thajskej politike ako akési nutné zlo. Svoju úlohu vníma predovšetkým ako ochranca národnej bezpečnosti, stability a thajskej monarchie, inštitúcie tradične úzko spätej s armádou. V časoch politických nepokojov alebo krízy armáda často pôsobí ako stabilizačná sila, ktorá zasahuje, aby obnovila poriadok. Inými slovami, môžete sa angažovať v politike, ale ak sa veci pokazia alebo sa poškodia ekonomické záujmy, zasiahneme. Je to tak trochu ako otec, ktorý dohliada na to, aby sa jeho hrajúce sa deti navzájom nebili. Zdá sa to vznešené, ale kritici poukazujú na históriu štátnych prevratov, obmedzovania demokratických slobôd a politického vplyvu armády ako faktorov, ktoré prispievajú k pokračujúcej politickej nestabilite a nerovnosti v Thajsku.
A samozrejme otázkou zostáva, či armáda skutočne koná v národnom záujme, alebo hlavne vo vlastnom záujme?
Ak po voľbách podľa očakávania vytvoria PT a TFP koalíciu, veľa sa ukáže.
V spoločnosti sa toho veľa zmenilo, pravidelne chodím do kina a všimol som si, že zastávať sa Ho je čoraz menej, najmä mládež pohodlne sedí, to bolo pred pár rokmi nemysliteľné.
Neschopnosť odsúdiť ich vojenských priateľov z Mjanmarska za ohavné zločiny spáchané na ich vlastnom ľude im tvrdo vyčítajú aj mladí ľudia, ktorí majú svoje vlastné spravodajské kanály.
Najmä TFP chce poriadne škrtnúť rozpočet na obranu, no uvidíme, ako to dopadne.
Nie som fanúšikom zelených chápadiel, ktoré tolerujú svoju moc a vplyv na riadenie krajiny. Obranná sila, ktorá je čo najmenšia na odrazenie akejkoľvek vonkajšej agresie je podľa mňa dostatočná. Ale v Thajsku je obrana hlavne na obranu vnútornej bezpečnosti, čítaj: že plebs nedostane do hlavy, aby získal príliš veľký vplyv na vládu a chránil tak záujmy (súperiacich medzi sebou) veľkých elitárskych rodín. / poškodzovať klany.
Citát: „V posledných rokoch došlo k určitému pozitívnemu vývoju, ako je postupný prechod k demokratickému vládnutiu“. Ale akú hodnotu majú tieto kroky, ak sú dôležité orgány a funkcie zabezpečené vojenskými osobami? Zoberte si senát, ktorý už nevolia ľudia, ale ručne vyberaní pučistami. Alebo Volebná rada, ktorá má zabezpečiť spravodlivé voľby, rovnaký príbeh. Alebo protikorupčná ručička (NACC), aj tu je tento príbeh. Nikoho teda neprekvapilo, keď vicepremiéra generála Prawita našla priamo NACC s jeho desiatkami extrémne drahých hodiniek, ktoré nedeklaroval ako svoje vlastníctvo, „pretože si ich požičal od zosnulého priateľa“. Tento týždeň Najvyšší súd nariadil NACC, aby do dvoch týždňov zverejnila všetky dokumenty týkajúce sa vyšetrovania Prawita, ale NACC to musí najskôr prediskutovať. Je samozrejme pravda, že nie všetky orgány a osoby v týchto funkciách sú na vodítku, ale vplyv a menej svieže hry vysokopostaveného vojenského personálu a iných hotemetov nemožno poprieť. Výsledkom je, že demokracia v Thajsku utrpela desaťročia vážne škody a má príliš malú šancu na rozvoj.
Vojaci ako otec, ktorý trestá, áno. Otec, ktorý radšej nevidí, ako sa deti pýtajú príliš veľa otázok, experimentuje s objavovaním. Otec, ktorý reve a ak deti neurobia presne to, čo otec povie, dostatočne rýchlo a deti, ktoré majú ešte nejakú otázku alebo vyvrátenie, sú nemilosrdne zbité, zabité alebo zmiznú bez stopy. No otec, na ktorého treba byť hrdý...
A potom ani nehovoríme o tom, že keď je pri moci vláda, ktorá sa nepáči iným elitným rodinám, tak je konflikt umelo riadený, takže vznikajú nepokoje a armáda potom „musí“ zasiahnuť, aby obnovila mier. a poriadok. Aj to sa už niekoľkokrát stalo a predsa sa nájdu ľudia, ktorí pučistov chvália. Indoktrinácia sa vypláca. Mohol by som tu urobiť most k Antoniovi Gramscimu na hegemónii vládnucej triedy (spomeňme si na niektoré učebnice, ktoré chválili Prayutha za jeho činy z roku 2014), ale nateraz to stačí.
Postaviť sa za „záujmy krajiny“ nie je nič iné ako slabé ospravedlnenie záujmov malého klubu (v skutočnosti klubov) na vrchole.
Množstvo klobúkov, ktoré nosí armáda, je samozrejme nežiaduca situácia. Patria do kasární a nič iné. Nikdy sa však nevzdajú vlastnej súčasnej pozície, hlavne preto, že ide aj o veľa peňazí. Nikto nebude jasať, ak budú musieť prísť o 2/3 svojho príjmu alebo viac, a už vôbec nie 1.000 generálov v Thajsku. https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thailand-het-land-van-duizend-generaals/
Vidíte to aj v susedných krajinách. V Mjanmarsku je armáda štátom v štáte s vlastnými školami a nemocnicami a tvrdou rukou; Teraz to čítame každý deň. Laos a Vietnam sú policajné štáty, kde je hlas ľudu držaný v úzadí, a Kambodža má aj zákon 112, proti vôli kráľa, ktorý sa vyhlásil za chorého a odišiel do Číny, aby premiér Hun Sen mohol podpísať zákon . Presne to, čo kedysi urobil európsky kráľ, ktorý bol proti zákonu o potratoch.
Moc, o tom to celé je a moc strčí peniaze do vreciek. Nevidím, že by sa to tak skoro zmenilo vo všetkých spomínaných krajinách vrátane Thajska.
V nadchádzajúcich voľbách sa bude voliť nová Snemovňa reprezentantov. Táto snemovňa je dôležitá, pretože podľa najnovšej verzie ústavy thajského premiéra volí Národné zhromaždenie: spojené zasadnutie novozvolenej Snemovne reprezentantov (Dolná komora s 500 kreslami) a Senátu (Horná komora s 250 kreslami). sedadlá).
Upozornenie: počas volieb do volebného obvodu, ktoré sa budú konať neskôr v máji, môže thajská populácia zvoliť 400 poslancov. Ďalších 100 je umiestnených prostredníctvom neprehľadného systému zoznamov strán. Kandidáti na týchto zoznamoch strán sú vo všeobecnosti lídri strán.
Potom Senát: nie je volený, ale dosadený, a teda v thajskej logike nestranný. Thajská kráľovská armáda preto vymenovala 250 členov senátu.
Tých 100 plus 250 je oveľa silnejších: po voľbách si vypijú pohár, vycikajú sa a postarajú sa, aby to zostalo tak, ako bolo.
Prečítal som si všetky komentáre, ale stále tam nie som.
Čo ak sa thajskí vojaci stiahnu do svojich kasární a nechajú všetko na „demokraticky zvolených“?
Poskytne to „podporu“ pre ekonomiku? Bude z toho profitovať priemerný Thajčan? Zmizne korupcia? Podelia sa bohatí o svoje bohatstvo?
Je zrejmé, že armáda má veľkú moc a zastáva dobré „posty“, ale dôležité je aj udržať „stabilitu“ krajiny a pokiaľ viem, Thajsko sa nedá porovnávať so Severnou Kóreou, Mjanmarskom, Venezuelou, Afganistanom, Somálskom ...a pomenujte.
Mimochodom, štúdia ukazuje, že +/- 70 percent zo 180 skúmaných krajín má „vážny problém“ v súvislosti s korupciou! a nie všetky sú „vojenské režimy“.
Mnohí z tých európskych demokratov to často prehliadajú, demokracia nie je niečo, čo sa učíte v škole dve hodiny týždenne a s krížikom na hlasovacom lístku.
Ak dôjde k strate stability v dôsledku nátlaku [pokiaľ možno čo najpriateľskejšieho], všetci tí „demokratickí občania“ za tým budú jazdiť na piatom prevodovom stupni, aby si tiež pričuchli k tejto sile a vysvetlili vám „demokraciu“ podľa svojich predstáv.
Dajte tomu čas povedzme ešte generáciu a potom má šancu v tomto regióne uspieť.
Zmeniť sa budú musieť aj susedné krajiny.
Zrelá demokracia môže vzniknúť len vtedy, ak dostane príležitosť rozvíjať sa a bicyklovať sa nenaučíte, ak váš bicykel permanentne drží niekto iný. Bude to chvíľu trvať, kým sa na rôznych úrovniach vlády, organizácií atď. vytvorí dobre rozvinutá klíma demokracie, bŕzd a protiváh, oveľa menších konfliktov záujmov atď. A boháči, mimochodom, získavajú úzke väzby s vysokým vojenským personálom a inými vysokými osobnosťami, rozhodne sa spontánne nedelia o svoj majetok alebo vplyv (moc). Vyžaduje si to intenzívny tlak zdola zo strany ľudí. Ale každých pár rokov, od roku 1932, prichádzajú údery, aby ľudí odradili od „hlúpej“ myšlienky demokracie a spravodlivejšieho rozdelenia moci, vplyvu a bohatstva. Nie je to zdravý stav, ak sa ma pýtate. Nebolo by po takmer 100 rokoch načase odstrániť tie vynútené tréningové kolieska z bicykla?
Myslím, že zabúdate na dôležitú vec: každý Thajec, od bohatých po chudobných, od vysokých po nízkych, musí zaujať iný postoj, pokiaľ ide o (politické) väčšiny a menšiny.
Ľudia však uvažujú iba o sile a najlepšie o absolútnej moci.
A vieme, že postoje sa menia pomaly.
Toto je nezmyselná úvaha, milý Philippe. Nikto na blogu Thajska neporovnáva Thajsko so „Severnou Kóreou, Mjanmarskom, Venezuelou, Afganistanom, Somálskom… Dokonca ani režimy bezprostredných susedov na východnej hranici. Ale ak predstieraš, že si demokratický ústavný štát a Thajsko to robí,
s pravidelnými demokratickými a transparentnými voľbami,
za účasti rôznych politických strán, od ktorých sa očakáva, že budú po voľbách zohrávať koaličnú alebo opozičnú úlohu,
s predvolebnými kampaňami trvajúcimi niekoľko týždňov po celej krajine,
s mnohými výzvami na obyvateľstvo, aby uplatnilo svoje právo voliť,
s ústavou, parlamentom, senátom,
s vysokými štátnymi radami, ako je štátna rada a vysoká rada, a
s deľbou moci (trias politica),
ak sa ako krajina tvárite, že ste vo svojej ústave naplnili všetko vyššie uvedené, potom nie je vhodné, ak sa konali voľby a bol ustanovený parlament a vláda, potom nechať armádu rozpustiť parlament a vládu a nechať ju určiť ako bude krajina naďalej kontrolovaná.
A to sa stalo v roku 2014 a s čím sa Thajsko zaoberá dodnes. To sa od roku 1932 stalo toľkokrát. Ak chcete demokratický ústavný štát, uznávate a rešpektujete výsledky volieb, autoritu a fungovanie štátnych inštitúcií a spoločne sa staráte o to, aby sa aj tá demokracia formovala. Každá inštitúcia má svoju vlastnú úlohu a zodpovednosť a armáda je podriadená vláde a parlamentu. A nie naopak ako v Thajsku.
Napriek tomu môže dôjsť ku korupcii, k falošným sľubom a v krajine môže byť nepokoj. Žiadni ľudia nie sú ticho, ľudia nikdy nie sú spokojní, vždy sa niečo nájde. Ale zbavenie thajského obyvateľstva takého emancipačného vývoja, aký sa odohral v západnej Európe a východnej Ázii po roku 1945, neukazuje veľké historické povedomie. Napríklad v západnej Európe sa demokratizácia skutočne rozbehla až po roku 1968. V tom čase bolo prítomných veľa čitateľov Thailandblog, ako študenti aj ako účastníci. Škoda, že teraz robia tak málo hluku a súčasná „stabilita“ im je príjemná, pretože im zaručuje, že majú svoje „ovečky na suchu“. Pamätajte tiež, že na svete je len málo krajín, kde sa ústava každých pár rokov prepisuje. Je čas, aby Thajsko bralo svoju vlastnú ústavu vážne.
1. V Thajsku nemožno hovoriť o demokracii, keďže prvý pilier nie je splnený.
prvý pilier demokracie je: Sloboda prejavu a Thajsko to určite nespĺňa.
2. Slová od Charlesa Mauricea de Talleyranda:
Monarchii musí vládnuť demokrati, republika aristokrati.
3. 3 fázy v politike: sľubovať, nespĺňať, vysvetľovať, že sú v stávke dôležitejšie veci.
4. Osobne si myslím, že sa toho veľa nezmení vypijeme pohár urobíme kaluže a všetko zostane tak, ako bolo
Armáda ovplyvňuje aj bankový systém. Ak sa po voľbách stanú (spoločnými) víťazmi prostredníctvom svojej „podpory“ volieb, budú odmenení povolením vojenských nákupov. Na zníženie výdavkov bude bankový systém manipulovať s pozíciou THB-USD.
Aj tu je armáda vykreslená ako sociálne stabilizujúci (f)herec. To je pravda len čiastočne. Pre bežného pracujúceho Thajca je vplyv vojakov na všetkých druhoch administratívnych úrovní mimo ozbrojených síl často veľmi destabilizujúci.
Príklad:
V severothajskej dedine, kde žijeme, sme poznali lesníka. Muž, ktorý profesionálne pílil stromy a fošnil a spracovával ich na trámy. Do roku 2015 mal muž dobre rozbehnutú firmu s 5 zamestnancami.
Niektoré tvrdé dreviny, ako napríklad teak (mai sak) a padauk (mai padoe), sú chránené thajskými zákonmi. Na výrub týchto stromov je potrebné povolenie.
Do roku 2014 bol biznis muža ziskový. Lesník a jeho zamestnanci si dobre zarobili. Tieto tvrdé dreviny sú na trhu vyhľadávané a drahé.
Do roku 2015 platil lesník 4000 THB v hotovosti bez potvrdenia úradníkovi, ktorý udeľoval povolenia na výrub. TiT
Ale táto malá dedina v severnom Thajsku sa zhodou okolností nachádza v oblasti, kde je Hnutie červených košieľ tradične silne etablované a kde zakladá všetky druhy spoločensky užitočných aktivít. Prejavilo sa to na správaní pri hlasovaní.
Vojaci si mysleli, že to nie je možné. Od roku 2015 bol vojak umiestnený vedľa (vlastne vyššie) takmer každého štátneho zamestnanca s akýmkoľvek sociálnym dosahom, dokonca aj v našej malej obci.
V roku 2015 ukončil lesník odbornú činnosť. So stratou nemohol pokračovať v práci.
Vojak, ktorý sedel vedľa (nad) licenčného úradníka, musel každý mesiac odovzdať 6000 4000 thb navyše k XNUMX XNUMX thb pre civilnú autoritu.
Lesník sa teraz snaží živiť ako dodávateľ stavby najmä ciest a (závlahových) kanálov. Na to sú „režijné“ náklady pre štátnych zamestnancov nižšie a armáda zatiaľ nepožaduje mesačnú hnedú obálku.
Tieto druhy zneužívania zaisťujú, že mnohí ľudia v dedine sa začali hnevať na armádu. Čoraz otvorenejšie sa to prejavuje v reptaní, najmä keď sa červená alebo čierna guľa vytiahne na výber dedinských odvedených chlapcov.
Tie roky piatkových večerných prejavov generálneho premiéra v televízii so základnou líniou „Prinášame ľuďom šťastie“ zjavne vytvorili vzorec očakávaní, ktorý úplne nezodpovedá realite.
Tento článok a komentáre úplne ignorujú vplyv, ktorý sa USA snažia uplatniť na vnútornú politiku v Thajsku (a nielen v Thajsku, aj v Mjanmarsku, Vietname, Laose...) v snahe oddeliť juhoázijské týždne vplyvu Číny. Je samozrejme tŕňom v oku, že thajsko-čínska spolupráca sa neustále rozširuje. Podporujú TP a FTP množstvom peňazí a snažia sa rozšíriť svoj vplyv.
Ak sa o tom chcete dozvedieť viac, pozrite si toto 15-minútové video od Briana Berletica (bývalý americký vojak a teraz žijúci v Bangkoku).
https://www.youtube.com/watch?v=3gKyYHWhmd4
Američania sú už dlhé roky dobrými priateľmi s thajskou armádou. Začalo to od studenej vojny (teória domino) až po súčasnosť, okrem iného, každoročnými tréningami kobry, na ktorých dve armády spolu organizujú veľké cvičenia. Malo by byť tiež jasné, že Amerika od konca 2. svetovej vojny presadila svoju hegemóniu kvôli politickým a najmä finančným záujmom. Thajskí a americkí vojaci a ďalšie bezpečnostné zložky sa doteraz dobre poznajú (hoci to niekedy v každom manželstve šomre). Thajsko samozrejme nie je bláznivé a tiež vidí, že pozícia Číny ďalej rastie, takže si ju musia zachovať aj ako priateľ.
Niekto ako Brian, žltá košeľa a zástanca prevratu v roku 2014, teda nie práve demokratický. Skutočnosť, že Amerika môže zabíjať krajiny, ktoré k nej nie sú dobre naladené (prevraty a iné formy podvracania a nepokojov), je tiež samozrejmosťou, ale Thajsko a USA spolu stále vychádzajú veľmi dobre. Brian však zabodoval v rozhovore s thajskými ultranacionalistami.
To priateľstvo prichádza čoraz viac z jednej strany a nie z dvoch strán. Thajsko bolo dobrým spojencom Thajska počas vietnamskej vojny tým, že poskytovalo Američanom všetky druhy zariadení vrátane prístupu na letisko v Udon Thani. Nie je to zlé slovo od Američanov o menej demokratickom obsahu Thajska, pretože na tom nezáležalo, pokiaľ režim pomáhal USA.
Ich nedávna zastretá kritika ústavy, volieb a prevratu si USA skutočne neobľúbila. Možno ani nie tak pre obsah kritiky, ale preto, že mnohí politici (a určite nielen tí konzervatívni či pokrokoví) považujú túto kritiku za zasahovanie do thajských záležitostí.
Amerika, ako každá krajina, myslí v prvom rade na svoje vlastné záujmy, ale keď zvážime všetky veci, Amerika ako „priateľ“ je oveľa vhodnejšia ako Čína už len z toho dôvodu, že Čína je diktatúra. Američania si môžu slobodne zvoliť svojich vodcov každé 4 roky a Číňania stonajú pod štátnou propagandou, nemajú slobodnú tlač a slobodných podnikateľov, všetko v konečnom dôsledku určuje doživotný diktátor.
Čo sa týka kritiky a brania ako zasahovania do cudzích záležitostí, za predpokladu, že sa to robí trochu korektne, priatelia sa môžu, možno dokonca mali, vedieť navzájom osloviť.
Iste, Chris, globálna rovnováha síl sa jednoducho mení. Vplyv Američanov celosvetovo klesá, zatiaľ čo vplyv Číny stúpa. Je evidentné, že Američania chcú tento vývoj čo najdlhšie brzdiť, aby ochránili vlastnú hegemóniu. Vidieť množstvo vojenských základní a vojenských akcií Američanov pri Číne (naopak, Amerika by bola úplne urazená, keby to Čína urobila, stačí sa pozrieť na to, ako Amerika umiestnila zbraňové systémy v blízkosti ZSSR, ale ruské zbrane na Kube boli neprijateľné). Je logické, že Thajsko sa viac orientuje na Čínu, ale aj tak majú americké väzby svoju funkciu. Vnímam to ako vyváženie, úplné zameranie sa na Čínu (zatiaľ) neprichádza do úvahy. Thajsko nebude chcieť byť úplne závislé od Číňanov, pretože by to mohlo poškodiť jeho vlastné záujmy. Zatiaľ je to všetko o šťastí, pneumatiky sú niekedy trochu teplejšie a menej teplé. Kým Čína nebude skutočne svetovou veľmocou číslo jeden a Američania budú prakticky odpísaní. Potom sme ešte o pár rokov ďalej.
Bol som tu na blogu zobrazený ako fanúšik thajskej armády len preto, že analyzujem situáciu a snažím sa zistiť pravdu. Takže pre nováčikov: v minulosti som často volil PSP (Pacifistickú socialistickú stranu), som proti akejkoľvek forme násilia, som proti akejkoľvek armáde kdekoľvek na svete, ale som veľkým zástancom osobná odolnosť.
Teraz Thajsko v roku 2023. Thajská armáda neexistuje, nikdy neexistovala a politické rozdelenie v rámci armády (čítaj: bývalá armádna špička) nebolo nikdy také veľké ako teraz. Rozchod trojice Prayut, Prawit a Anupong by mal ľudí otriasť. To nič nie je a nestalo sa to len tak. Súčasné vedenie armády je zahalené tichom. Ako v každej inej monarchii na svete, aj v Holandsku armáda podporuje kráľa a prisahá mu vernosť. Thajský kráľ je vrchným veliteľom armády, Willem-Alexander nie. Výmenou za túto lojalitu (ktorá sa prejavuje okrem iného aj v uplatňovaní článku 112) thajské vojenské vedenie na oplátku očakáva takmer bezpodmienečnú podporu: materiálnu i nemateriálnu. Ale vrchol bol v tomto po desaťročia mierne až vážne sklamaný. Hlavný veliteľ nie vždy poslúcha, omilostňuje odsúdených art112 a – za zatvorenými dverami – má svoj názor na uplatňovanie demokratických princípov.
Úspešné prevraty sa nemôžu uskutočniť, ak sa vopred neporadil s najvyšším veliteľom. To je verejné tajomstvo. Takáto situácia zatiaľ neprichádza do úvahy aj preto, že súčasný veliteľ sa v jednom z mála prejavov vyjadril, že tomu vôbec nie je naklonený. Okamžite to podporil Prayut, kto vie, odkiaľ vietor fúka.
Prayut mal zrejme z tejto situácie dosť a vybral si vlastnú politickú cestu, ktorá bude s najväčšou pravdepodobnosťou jeho politickou samovraždou. Môže opustiť politické bojisko so vztýčenou hlavou a povedať, že je veľký demokrat uznaním svojej porážky. Okolo Prawita, ktorý v posledných týždňoch razí veľmi pekný a zmierlivý tón voči iným politickým stranám, dokonca aj opozícii, sa zhromažďujú verní vrchnému veliteľovi. Kto by mu to pošepol?
Drahý Chris, „thajská armáda neexistuje“ je sémantika a pre Thajčanov je to nanič. Thajská armáda stojí thajský štát veľa peňazí, má všade svoj vplyv, má veľkú rozhodovaciu právomoc a to, že sa na čele armády vedú spory, je mimoriadne nešťastné a ukazuje, že Thajsko aj v r. súčasné 21. storočie, zostáva uviaznutý vo feudálnom myslení. Už len fakt, že súčasná ústava bola v roku 2016 prepísaná v prospech armády a schválená prostredníctvom riadeného referenda, hovorí za všetko. Pre tých, ktorí sa chcú dozvedieť viac o existencii thajskej armády:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thailand-het-land-van-duizend-generaals/
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/militairen-thailand-verankeren-politieke-macht-grondwet
https://www.trouw.nl/buitenland/arbeiders-en-boeren-tegenover-conservatieve-aanhang-van-het-leger-bij-komende-verkiezingen-in-thailand~b980dad7/
To, čo má thajská armáda spoločné s osobnou odolnosťou, je pre mňa otázkou, pretože to je presne to, čo thajskému ľudu v tom bráni, čoho dôkazom sú mnohé prevraty, ktoré armáda považovala za nevyhnutné.
Milá Soi,
Thajci majú veľký úžitok z vedomia, že armáda nemá jeden, ale odlišný názor. Poznám množstvo generálov, ktorí majú odlišné názory na politický vývoj v tejto krajine. Nie každý vojak je ultrakonzervatívny. Nie každý občan je pokrokový. Tiež dobrá vec. Navyše, tí, ktorí sú zjavne pohlavármi „TEJ“ armády, tam už nepracujú, ale sú na dôchodku. Platí to aj pre množstvo senátorov s vojenskou minulosťou. V Holandsku takých ľudí nazývajú generálmi mimo služby.
V 60. a 70. rokoch pochádzalo veľké množstvo poslancov zo školstva. Nikto vtedy nepovedal, že v Holandsku vládne vzdelanie.
Konzervatívne alebo feudálne myslenie sa neobmedzuje len na armádu.
Armáda tiež nie je právnická osoba, ale to je ministerstvo obrany a spoločnosti, ktoré ministerstvo vlastní.
Armáda stojí peniaze, ale aj generuje príjmy (ich spoločnosti vlastnia a prevádzkujú hotely, reštaurácie, golfové kluby, boxerský štadión) a poskytuje prácu tisíckam vojenského personálu. Či sú všetky potrebné na obranu krajiny, je iná otázka. Za pozitívum svojho imidžu armáda vďačí dobrým podmienkam primárneho a sekundárneho zamestnania, ktoré sa netýkajú len generálov. Armáda by mohla poskytnúť ešte väčší príjem, ak by sa všetky kasárne, ktoré sa stále nachádzajú vo vnútorných mestách (a nielen v Bangkoku), presťahovali na ďaleké periférie. Myslím si, že tieto pozemky by priniesli miliardy bahtov a priestor na bývanie a zeleň. Prečo o tom nepočujem žiadnu politickú stranu?
Chris, existuje niekoľko politických strán, ktoré naznačili, že chcú, aby armáda z mesta Bangkok odišla, a potom sa najlepšie veľké pozemky dajú využiť na iné a širšie účely.
Armáda sa považuje za nezávislú silu/orgán v tejto krajine, takmer nedotknuteľnú vládou. V skutočnosti existuje ministerstvo obrany, ale toto ministerstvo je skôr slávnostné ako politický orgán.
Tragédiou tejto krajiny je, že armáda je skutočne aktívna vo všetkých legálnych a nelegálnych aktivitách. Pre svoju „nedotknuteľnosť“ môžu ľahko vstúpiť do kriminálneho sveta obchodovania s ľuďmi, obchodovania so zbraňami, drogami, kasínami a praním špinavých peňazí, často s „povolením polície, ktorá absolvuje rovnaký výcvik na úrovni dôstojníkov (kde sa siete vytvárajú alebo posilňujú). ).
Ahoj Peterz,
V ich národných volebných programoch (???) pretože to samozrejme nie je len o Bangkoku. Pozrite sa na Udona Thaniho.
Ministerstvo obrany je de iure zodpovedné za armádu, nie za armádu. Nový minister môže veľa zmeniť, ak naozaj chce, pretože je šéf. Dobrým začiatkom by bolo: zoštíhlenie a modernizácia ozbrojených síl, pripojenie doplnkových funkcií počas služby, sprehľadnenie doplnkových funkcií popri službe, zrušenie brannej povinnosti a presun kasární z miest na vidiek. So.
V kontexte každej výhody má svoje nevýhody, mnohí ľudia v Korate by boli veľmi smutní.
Hoci ako neprisťahovalec alebo cudzinec pochybovačne pozerám na kasárne, golfové ihriská, turistické parky, ktoré tu v Korate sprístupnila armáda.
Muži [a dámy] sa o seba dobre starajú a nezdá sa, že by bolo na škodu dať bežnému občanovi trochu peňazí.
Milá Soi, pre nadšenca, ktorý chce čítať trochu viac, sú tu aj potrebné knihy, ktoré sú úplne alebo čiastočne o armáde. Pri pohľade na moju knižnicu vymenujem niekoľko (od najnovších po najstaršie):
– Vojak kráľ: monarchia a armáda. Autor: Supalak Ganjanakhundee
– Infiltrácia spoločnosti: záležitosti vnútornej bezpečnosti thajskej armády. Autor: Puangthong Pawakapan
– Thajská vojenská sila, Gregory Raymond (recenzia knihy tu na TB)
– Politika despotického paternalizmu. Od Thak Chaloemtiarana
– Špeciálny vzťah: Spojené štáty a vojenská vláda
v Thajsku, 1947-1958. Autor: Daniel Fineman
– Rôzne ďalšie knihy ako biografie o generálovi X alebo Y. (pozri aj sériu od Lung Jana tu na TB). V rôznych historických knihách o Thajsku pravidelne prechádzajú aj ozbrojené sily. Hodiny zábavy pri čítaní pre knihomoľov.
Ale aj na internete sa toho dá nájsť veľa, vrátane Prachatai. Jeden je napísaný menej dobre ako druhý, ale v každom prípade jasne ukazuje, že existuje veľmi rôznorodý počet hráčov (s rôznymi názormi a záujmami) a (meniacich sa!) vzťahov/sietí. Nie žeby sa všetka múdrosť dala získať čítaním, ale poskytuje základ pre pochopenie a vysvetlenie udalostí v minulosti a súčasnosti.