තායි රාජ්‍යය බැංකොක් හුරතල් කරනවා වැඩිද?
"ඒක ආර්ථිකය, මෝඩයි" බිල් ක්ලින්ටන් වරක් පැවසීය. වත්මන් දේශපාලන ගැටුම ද, සමහර විට බොහෝ විට, ආර්ථිකය සමඟ, විශේෂයෙන්ම රට පුරා ධනය බෙදා හැරීම සම්බන්ධයෙන් සම්බන්ධ බව මට විශ්වාසයි.
තායිලන්තයේ ආදායම් අසමානතාවය ලෝකයේ ඉහලම එකකි. එපමණක් නොව, මෙම ආදායම් අසමානතාවය කලාපීය වශයෙන් දැඩි ලෙස බැඳී පවතී. Groningen පළාත දකුණු ඕලන්ද පළාත මෙන් 4 ගුණයක් දුප්පත් නම් එය පිළිගත හැකිද? මම එසේ සිතන්නේ නැහැ. තායිලන්තයේ මේ ගැන යමක් කළ යුතුයි.
සුතේප්ගේ ආධාරකරුවන් මැසිවිලි නගන්නේ රජයේ මුදල් ('අපේ අමාරුවෙන් උපයාගත් මුදල්') පිට පළාත්වලට යන බවයි. 'බැංකොක්' විසින් ඔවුන් නොසලකා හරින බවට පිට පළාත්වල මැසිවිලි නඟයි. කවුද හරි? ජනගහනයට සහ දළ ජාතික නිෂ්පාදනයට ("GDP") සාපේක්ෂව රජයේ වියදම් පහත වගුව දෙස බලමු.
- De රතු එම කලාපය එයට කොපමණ දායක වී ඇත්දැයි තීරු වලින් දැක්වේ දළ ජාතික නිෂ්පාදනය.
- De කොළ තීරු වලින් පෙන්නුම් කරන්නේ කුමන ප්‍රතිශතයක් ද යන්නයි ජනගහන සෑම කලාපයකම ජීවත් වේ
- De කහ අවසාන වශයෙන්, තීරු වලින් පෙන්නුම් කරන්නේ කුමන ප්‍රතිශතයක් ද යන්නයි රාජ්ය වියදම් එම කලාපයට.
('මධ්‍යම' කලාපයට බැංකොක්ට උතුරින් (අයුත්තයා වැනි) පළාත් ඇතුළත් වන නමුත් ගිනිකොන දෙසින් (චොන්බුරි සහ රයොං වැනි) සහ බැංකොක්හි නිරිත දෙසින් ද ඇතුළත් වේ.
වඩාත්ම කැපී පෙනෙන දෙය නම් එයයි බැංකොක් එයට රාජ්ය වියදමෙන් සියයට 72ක් ලැබෙන අතර එහි තායි ජනගහනයෙන් සියයට 17ක් පමණක් අඩංගු වේ. දැන් සෑම ප්රාග්ධනයකටම එක් වැසියෙකුට වැඩි මුදලක් ලැබෙනු ඇත, නමුත් මෙය ඉතා විශාල මුදලකි. ඔබ ජනගහනය දෙස බැලුවහොත් එක් වැසියෙකුට 'හිමිකම්' මෙන් 4 ගුණයකට වඩා වැඩි රාජ්ය මුදලක් බැංකොක් වෙත ලැබේ.
විශේෂයෙන් සමග මොනතරම් වෙනසක් ඊසාන්, තායි ජනගහනයෙන් සියයට 34 ක් ජීවත් වන නමුත් රාජ්ය කූඩයෙන් ගැනීමට අවසර ඇත්තේ සියයට 6 ක් පමණි. ඉසාන්හි පදිංචිකරුවෙකුට එක් වැසියෙකුට 'හිමිකම්' ඇති රාජ්ය භාණ්ඩාගාරයට වඩා 5 ගුණයකින් අඩු වේ. බැංකොක් සිට එක් පුද්ගලයෙකුට එක් වැසියෙකුට ලැබේ 20 වතාවක් ඉසාන්හි පදිංචිකරුවෙකු තරම් භාණ්ඩාගාරයෙන්!
අනික් පලාත් ඔය අතරේ.
බැංකොක් රටේ වැඩිම බදු ආදායමක් උපයන්නේ නම්, ඔවුන්ටත් සමානුපාතිකව වැඩිම ප්‍රතිලාභ ලැබිය යුතු බව කියන අයද සිටිති. මම හිතන්නේ ඒක අවාසනාවන්ත තර්කයක්. දකුණු ඕලන්දයේ වැසියන් Lutjebroek හි වැසියන්ට වඩා සාමාන්‍යයෙන් වැඩි බද්දක් ගෙවයි; එවිට අපි Lutjebroek හි පාසල් සහ යටිතල පහසුකම් වැනි පොදු පහසුකම් කඩා ඉවත් කළ යුතුද?
දැන් බැංකොක් සහ ඊසාන් අතර ඇති දැවැන්ත වෙනස අප පුදුම විය යුතු නැත. මෑතක් වන තුරුම බැංකොක් නගරය එතරම් අවධානයක් යොමු නොකළ පියාපත් කලාපයක් වන තායිලන්තයේ ඊසාන් සැමවිටම සුළු දරුවා විය. බැංකොක් නගරයට එරෙහිව ඊසානයෙන් ඇති වූ බොහෝ නැගිටීම් ද එයින් පැහැදිලි වේ. ඉතින් ඉර යට අලුත් දේවල් ටිකක් තියෙනවා.
තායිලන්තයේ ඉරණම ගතහොත් සියලු තායිස් එවිට දේශපාලනඥයන්ට පහත සඳහන් දේ කිරීමට සිදුවනු ඇත. බදු ඉහල දැමිය යුතුය, ඒවා දැන් දළ ජාතික නිෂ්පාදිතයෙන් සියයට 16ක් පමනි, එය සියයට 25 සිට 30 දක්වා යා යුතුය. වැට් බද්ද, නිෂ්පාදන බදු සහ ආදායම් බදු සුළු වශයෙන් වැඩි කළ යුතුය; සහ සියල්ලටමත් වඩා ධනය සහ ප්‍රාග්ධන ලාභ මත බද්දක් සහ පාරිසරික බද්දක් තිබිය යුතුය. මැදි ආදායම් ලබන රටක් ලෙස තායිලන්තය ඒ සඳහා සූදානම්. එවිට ධනය නැවත බෙදා හැරීමක් සිදුවිය යුතුය. සාධාරණ වයස්ගත ප්‍රතිපාදන, ආබාධිතයන් සඳහා පහසුකම් සහ දුප්පත්ම අය සඳහා ආදායම් ආධාර මගින් මෙය කළ හැකිය.
මට මුළු හදවතින්ම එකඟ විය හැකි පැහැදිලි ප්‍රකාශයක් සහ කතාවක්. අවාසනාවකට, එය ප්‍රායෝගිකව ක්‍රියාවට නංවනු දැකීම ඉක්මනින් සිදු නොවනු ඇත... ඇත්ත වශයෙන්ම ඔබට එක රැයකින් මෙවැනි වෙනස්කම් නොදැනේ, ඔබ ඒවා සෙමින් පෙරළන්න, නමුත් එය ඉක්මනින් සිදුවන බවක් මට නොපෙනේ. දේශපාලන ප්‍රතිසංස්කරණවලින් පසුව, ජනතාවගේ උනන්දුව ටිකෙන් ටික කේන්ද්‍රගත/පළමුව තැබීමට කුඩා පියවර මේ දෙසට තැබුවහොත් එය අපූරුය. එවිට තවත් වසර කිහිපයක් ගත වේ ...
ඔව්, එතකොට ඒ පින්තූරයේ ඉන්න අපිටත් අපේ ලෝක ආදායමට බදු ගෙවන්න වෙනවා, අපි තායිලන්තයේ ජීවත් වුණාට පස්සේ, NL වල ලියාපදිංචිය ඉවත් කළාට පස්සේ, අපි තවදුරටත් එහි බදු ගෙවන්නේ නැහැ. නැත්නම් මම මේක වැරදියට දකිනවද?
මම TH හි බදු ගෙවීමට කැමැත්තෙමි, නමුත් පසුව මට එහි අයිතියද අවශ්‍යයි
A: e.g හරහා ඇතුළුව පූර්ණ පුරවැසිභාවය
1- සංක්‍රමණ වාර්ෂික දායකත්වය අහෝසි කිරීම,
2- මාස 3ක ලිපින චෙක්පතේ අයිතමය,
3- වෙනත් දේ අතර, දිගු රැඳී සිටීම සඳහා වීසා ප්‍රතිපත්තියක් හඳුන්වා දීම,
4- නාගරික ක්‍රියාකාරී සහ උදාසීන ඡන්ද අයිතිය ඇතුළුව,
5- මහජන සහභාගීත්ව ක්‍රියා පටිපාටිවලට සහභාගී වීම, ප්ලස්
B: විසින් ඇතුළුව සමාජයේ පූර්ණ, විවෘත සහ සමාන සහභාගීත්වය
6- නිදහසේ වැඩ බලපත්රයක් ලබා ගැනීම,
7- ස්වේච්ඡා සේවයට සෘජු ප්‍රවේශය,
8- ව්යවසායයේ අයිතිය,
9- ත්‍රිත්ව ප්‍රවේශපත්‍ර ගෙවීමේ ක්‍රමයට වඩා වැඩි ප්‍රවේශපත්‍ර ගෙවීමේ ක්‍රමය සමඟ සෑම අවස්ථාවකදීම මුහුණ දිය යුතු වගකීමෙන් සෘජුවම නිදහස් කිරීම,
කිහිපයක් නම් කිරීමට පමණි. එසේ නොවේ නම්, බදු නැත! මට වරකට එක් වසරක් පමණක් රැඳී සිටීමට අවසර ඇත, මම සෑම විටම වාර්ෂික දිගුවක් සඳහා කොන්දේසි සපුරාලන බව ඔප්පු කළ යුතු අතර, එම වාර්ෂික දිගුව සඳහා මම දැනටමත් ගෙවමි. TH ට පළමුව ෆාරංග් අතට ගැනීමට ඉඩ දෙන්න, පසුව එය සංචාරකයෙකු ලෙස පමණක් ඉවසා, එය විශ්‍රාම වැටුපක් ලෙස ඉවසන්න. මම ඇත්තටම රටේ පදිංචිකරුවෙකු වුවහොත් එය වෙනම කතාවකි!
(සම්පූර්ණයෙන්ම අමතක වී ඇත, සහ අවසාන වශයෙන් නොව අවම වශයෙන් :) 10- නිශ්චල දේපල මිලදී ගැනීමේදී ඉඩම් අයිතියේ අයිතිය.
එවැනි "දිගුකාලීන වීසා බලපත්රයක්" පදිංචි බලපත්රයක් ලෙස හැඳින්වේ. තායිලන්තයේ මෙය ස්ථිර පදිංචිය සඳහා අවසර පත්‍රය වේ (එය තායි ජාතිකයෙකු ලෙස ස්වභාවිකකරණයට මාර්ගයක් ලෙසද ක්‍රියා කළ හැක). ඔබ දෙදෙනාම හුරුපුරුදු යැයි මම උපකල්පනය කරමි, නමුත් අවාසනාවකට දෙකම ලබා ගැනීම පහසු නැත. ඉතිරිය සඳහා මම ඔබ සමඟ එකඟ වෙමි, ඔබට රාජකාරි ලබා දෙන්නේ නම්, ආපසු සහ අනෙක් අතට අයිතිවාසිකම් තිබිය යුතුය. සියල්ලට පසු, ජීවිතය යනු දීම සහ ගැනීමයි (සහ බලාපොරොත්තු වන පරිදි අන් අය සමඟ බොහෝ විනෝද වී සිනාසෙන්න).
පදිංචි බලපත්‍රය ද සීමාවන්ට යටත් වේ:
1- වසරකට පුද්ගලයින් 100 දෙනෙකුට පමණක් අයදුම් කළ හැක
2- අවිවාහක පුද්ගලයින් බැහැර කරනු ලැබේ
3- 200 සූදානම් කරන්න
4- මාස 3ක ලිපින පරීක්ෂාවෙන් RP ඔබව නිදහස් නොකරයි
මේ මගේ බ්ලොග් එකේ පල කරන පලවෙනි කමෙන්ට් එක. මම හිතන්නේ එම තනතුර සාමාන්‍ය PVDA/SP/GL ආරම්භක ලක්ෂ්‍යයක්, එනම් සාදාගත හැකි සමාජයක් මත පදනම් වී ඇති බවයි. මෙම මූලධර්මය ආර්ථිකයට අදාළ නොවේ. මුදල් මුදලට ඇලෙයි. මේ වන තෙක් ලෝකයේ කිසිම රටක් මෙම නීතිය බිඳ දැමීමට සමත් වී නැත. විශාල සමාගම් සහ විශාල මුදල් ඇති පුද්ගලයින් හැකි තරම් සමීපව සිටීමට උත්සාහ කරයි, ඔවුන්ට ප්‍රවණතාවක් මග හැරී මුදල් අහිමි වේ යැයි බියෙන්. මුදල් නැවත බෙදා හැරීම අපගේ ලන්දේසි සංවර්ධන ආධාර ලෙසම ක්‍රියා කරයි, එය ක්‍රියා නොකරයි.
තායිලන්ත රජය මුලින්ම කළ යුත්තේ කෘෂිකාර්මික ප්‍රදේශවල අධ්‍යාපනය ප්‍රමිතිගත කිරීම වන අතර එමඟින් සමාගම්වලට අනාගතයේදී හොඳ සුදුසුකම් ඇති සේවකයින් සිටිය හැකිය. ඊළඟ පියවර වන්නේ රට පුරා නවීන යටිතල පහසුකම් ගොඩනැගීමයි. එසේ කළහොත්, දිරිගැන්වීම් උපකාර කළ හැකිය. ඔව්, ඒ සඳහා මුළු පරම්පරාවක්ම ගත වේ, එබැවින් වසර 20 ක් ගත වේ.
මම පෝල් සමඟ සම්පුර්ණයෙන්ම එකඟ වෙමි. කෘෂිකාර්මික ප්‍රදේශවල අධ්‍යාපනය ඇත්තෙන්ම නරකයි
ගණනය කිරීම
ටිනෝ කුයිස් මහතා විසින් තත්ත්වය පැහැදිලි කිරීම සඳහා මගේ ප්‍රණාමය. සම්පුර්ණයෙන්ම එකඟයි.
හිතවත් ටීනා,
ඔබට ප්‍රස්ථාර වෙනස් ලෙස අර්ථ දැක්විය හැකිය.
මම ඇත්තටම හිතුවේ ලොකු ගෙවන්නා/පරාජය වෙන්නේ මධ්‍යම කලාපය කියලා. සහ ඉසාන් නොවේ.
මධ්‍යම කලාපය 44% කින් සිව් ගුණයකින් වැඩි දායකත්වයක් ලබා දෙන නමුත් ලැබෙන්නේ 7% ක් පමණි.
ඉසාන් දායක වන්නේ 11%ක් පමණක් වන අතර බොහෝ දුරට සමාන වේ: 6%.
ආදායම් සමානාත්මතාවය සහ ධනය බෙදා හැරීම සඳහා උත්සාහ කිරීම මූලික වශයෙන් දේශපාලන කාරණයකි. TH ට අදාළ නීති සම්පාදනය සමඟ බොහෝ දේ කළ හැකිය, උදාහරණයක් ලෙස ගොවීන්ගේ ආදායම වැඩි කිරීම. ඒත් බලන්නකෝ මේක අවුල් කරන හැටි. මෙය ප්‍රවර්ධනය කිරීමට නීති සම්පාදනයක් නැත, නමුත් ගොවීන්ගේ දුප්පත් තත්ත්වය වඩාත් නරක අතට හැරීමට සියලු ආකාරයේ ක්‍රියාමාර්ග. නෙදර්ලන්තය වැනි ඉතා සංවර්ධිත රටවල, දේශපාලන තීරණ ගැනීම හරහා ආදායම් බෙදීයාම බිමෙන් ඉවත් නොවේ. 2013 දී, නෙදර්ලන්තයේ අසල්වැසි රටවල, මිනිසුන් අවම වැටුපක් (ජර්මනිය) හෝ එහි මට්ටම (බෙල්ජියම) හඳුන්වාදීම ගැන පවා සාකච්ඡා කරමින් සිටියහ. මෙය TH හි ක්‍රියා කළ යුත්තේ කෙසේද? Isaan GNP වලින් ප්‍රයෝජන නොගන්නවා පමණක් නොව, මධ්‍යස්ථානයෙන් ලැබෙන දායකත්වය බලන්න: 44% ලැබීම්වලට එරෙහිව 7% දායකත්වය. කෙටියෙන් කිවහොත්, ප්‍රකාශය වඩාත් ප්‍රබල විය හැකි යැයි මම සිතමි: BKK යනු සුරතල් පමණක් නොවේ, BKK හට පූර්ණ අනුග්‍රහය ලබා දී ඇත!
ඊටත් වඩා කෙටි: තායිලන්තය බැංකොක් පළාතයි
මම ප්‍රස්ථාර විශ්වාස කරමි, නමුත් පැහැදිලි කිරීම සහ නිගමන කිසිසේත්ම නොවේ. මට මේ සඳහා හේතු ගණනාවක් තිබේ, මම හොඳ යැයි සිතමි:
1. පර්යේෂකයෙකු ලෙස, නිශ්චිත කලාපයක් සඳහා ජාතික වියදම් ගණනය කිරීම (සාමාන්‍ය ලෙස විනිවිද පෙනෙන රාජ්ය වියදම් සහිත නෙදර්ලන්තය වැනි රටක පවා) කොතරම් දුෂ්කරදැයි මම දනිමි. ඩ්‍රෙන්තේ පළාත සඳහා එය මා විසින්ම කිරීමට උත්සාහ කළ අතර එය තරමක් රැකියාවකි;
2. තායිලන්තයේ රාජ්ය ආයතනවල ගිණුම්කරණයේ විශාල කොටසක් තවමත් සිදු කරන්නේ පෑන සහ කඩදාසිවලින් මිස ගිණුම් පැකේජ සහ පරිගණකයකින් නොවන බව අත්දැකීමෙන් දනී. මම හිතන්නේ සංඛ්‍යාවල විශාල දෝෂ මායිම් තිබෙනවා;
3. සංඛ්‍යාලේඛන ඇත්ත වශයෙන්ම නිවැරදි නම්, පසුගිය තක්ෂින්, අභිසිත් සහ යින්ලක් ආන්ඩුවල සහල් සහනාධාර උතුරේ සහ ඊසානදිග කිසිදු වෙනසක් සිදු නොවේ. ඒ කියන්නේ යින්ග්ලක් අගමැතිනිය පසුගිය සතියේ කළ කතාවේදී බොරු කීවා. දූෂණ විරෝධී කොමිසම සඳහා පෝෂණය;
4. සංඛ්‍යා නිල සංඛ්‍යා වන අතර මුදලින් කොටසක් පුද්ගලිකව හෝ දූෂණය හරහා සොයා ගනී. එය උතුරට සහ ඊසානදිගට ලැබී ඇති මුදල් ප්‍රමාණය පිළිබඳ වෙනස් චිත්‍රයක් මවා පෑමට බොහෝ දුරට ඉඩ ඇති බව මට විශ්වාසයි.
5. රජයේ වියදම් යන පදය නිර්වචනය කර නොමැති අතර රජයේ වියදම්වලින් ප්‍රතිලාභ ලබන්නේ කුමන කලාපයටද යන්න තීරණය කර නොමැත. බිල්පත ගෙවන්නේ කවුරුන්ද සහ එම අධිකාරිය පිහිටා ඇත්තේ කොතැනද යන්න පිළිබඳව විශේෂ (හෝ සමහර විට තනිකරම) අවධානය යොමු කර ඇත යන හැඟීමෙන් මට ගැලවිය නොහැක. ලිපිය කියවන විට මගේ සිතට නැගෙන ප්‍රශ්න කිහිපයක් නම්:
– විදේශ කටයුතු අමාත්‍යාංශයේ සම්පූර්ණ අයවැය (පිටරටවල තායිලන්ත තානාපති කාර්යාලවලට ගෙවනු ලබන) අමාත්‍යාංශය පිහිටා ඇති නිසා බැංකොක් වෙත වෙන් කරන්නේද?
- මේ රටේ ජල වැඩ සඳහා වගකිව යුතු අමාත්‍යාංශය, ප්‍රවාහන අමාත්‍යාංශය (සියලුම දුම්රිය වියදම් බැංකොක්හි ප්‍රයෝජනයට පමණක්ද?), ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශය, ගුවන් තොටුපළ සඳහා රාජ්ය වියදම්, සංචාරක, රෝහල් සත්කාර, අධ්‍යාපනය (පිරිවැය අය කිරීම අමාත්‍යාංශය තිබෙන නිසා ටැබ්ලට්වලින් බැංකොක් වෙත?);
- බැංකොක්හි විශ්ව විද්‍යාලවල (ගොඩනැගිලි, වැටුප්) සියලුම වියදම් බැංකොක් විසින් දරනු ලබන අතර, බැංකොක් නගරයෙන් පිටත බොහෝ සිසුන් එහි ඉගෙනුම ලබයිද?
කෙටියෙන්: "සංඛ්‍යාලේඛන සමඟ බොරු කියන්නේ කෙසේද".
මටත් සමාජ විද්‍යාවේ ක්‍රමවේද වාදනය කරන්න දෙන්න.
ඇත්ත වශයෙන්ම, සැක සහිත දත්තවල විස්තර තිබේ.
ඉංග්‍රීසි උච්චාරණයක මෙන් නොව ඔබ නගන නමුත් පිළිතුරු නොදෙන ප්‍රශ්නය මෙයයි: පින්තූරය විකෘති කිරීමට සහ නිගමනයට පටහැනි වන තරමට ඔබේ විරෝධතා එතරම් බර සහ හොඳින් පදනම් වී තිබේද?
එසේ නම්, මෙම බ්ලොග් අඩවියේ ඔබේ රූපය සහ නිගමනය සාධාරණීකරණය කිරීමට මම කැමතියි.
හිතවත් ක්රිස්,
මටත් එහෙම හිතිලා ඔයා වගේ කෑල්ලක් ලියන්න හිතුනා.
මම මුලින්ම බැලුවේ ටිනෝ ඔහුගේ තොරතුරු ලබාගත් ප්‍රකාශනයයි.
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
LAOs (Polical Administration Organizations) වල ක්‍රියාකාරිත්වය මෙම වාර්තාවේ පුළුල් ලෙස සාකච්ඡා කෙරේ. වාර්තාව සම්පූර්ණයෙන් කියවීමට මට තවමත් නොහැකි වී ඇති අතර එම නිසා මෙම විෂය පිළිබඳ මගේ විනිශ්චය දැනට අත්හිටුවා ඇත.
@ආදරණීය ඇලෙක්ස් ඔබට ඔබේ කැමැත්ත පරිදි සේවය කර මෙහි අමතන්න.
ඇත්තටම ප්‍රස්තාරය එන්නේ එතැනින්, හිතවත් ඉයුජිනියෝ. බැංකොක් සහ ඉසාන් (සහ සෙසු කලාප) අතර අධ්‍යාපනය සහ සෞඛ්‍ය සේවා සඳහා බෙහෙවින් වෙනස් වියදම් දෙස බලන්න.
මීට අමතරව, තායිලන්තයේ මට්ටම් කිරීමේ බදු ක්‍රමයක් නොමැති තරම්ය. රාජ්ය ආදායමෙන් ආදායම් බදුවලින් ලැබෙන්නේ සියයට 16ක් පමණයි. එබැවින් බදු බර සාපේක්ෂව අඩු ආදායම් මත රඳා පවතී. බලන්න:
.....බදු අය කිරීම අඩු පමණක් නොව, එය විය හැකිය
මගින් අසමානතාවයට ආන්තික ලෙස එකතු කරන්න
දුප්පතුන්ට වඩා බරයි
ධනවතුන්ට වඩා........ Pasuk Phongpaicit, East Asia Forum, Oct.-Dec. 2011
හිතවත් ටීනා,
මෙම වාර්තාව තායිලන්තයේ තත්ත්වය නිවැරදිව පිළිබිඹු කරන්නේ නම්. මම දැනට විශ්වාස කිරීමට නැඹුරු වන දේ. එසේ නම්, අතීතයේ බැංකොක්හි පැවති අතිවිශාල "යටත් විජිත" වාසිය නිසා, මෙම නගරය රටේ සෙසු නගරවලට සාපේක්ෂව විශාල ලෙස වර්ධනය වී නොමැති දැයි අපට අපගෙන්ම ප්‍රශ්න කළ හැකිය. කලාපීය වශයෙන් වඩා සමානව ක්‍රියාත්මක වන තායිලන්තයක් සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, උදාහරණයක් ලෙස Khon Kaen වැනි නගරයකට තවත් බොහෝ වැසියන් සිටින අතර වඩා වැදගත් කාර්යභාරයක් ඉටු කරනු ඇත.
(නමුත් එය අනාගත සාකච්ඡාවකට මාතෘකාවකි)
මම @Tino Kuis ගේ පළ කිරීම කියෙව්වේ විවිධ ප්‍රදේශවලට සුළු ළමයෙකු ලෙස සලකන ආකාරය පිළිබඳ ඇඟවීමක් ලෙස හෝ Brabant හි පවසන පරිදි: ඔවුන් පිටුපස දොරේ එල්ලී සිටිති. කෙසේ වෙතත්: ඔබ BKK වෙතින් ඉවත් වූ විගසම ඔබ තෝරා ගන්නා දිශාව කුමක් වුවත් දරිද්‍රතාවය සහ පසුගාමීත්වය ඔබ වෙත ළඟා වන බව ඔබට පෙනෙනු ඇත. ප්‍රස්ථාර නිවැරදි යථාර්ථය නොපෙන්වයි, නමුත් ඒවා එදිනෙදා පින්තූරය සනාථ කරයි.
හොඳම සෝයි
එසේ නම්, එසේ නම්: පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරුන් 375 න් 500 ක් තම කලාපය අනුව තේරී පත්වන මැතිවරණ ක්‍රමය වෙනස් කිරීම සම්බන්ධයෙන් බැංකොක් නගරයෙන් පිටත දේශපාලන පක්ෂවලට මෙතරම් ගැටලුවක් ඇත්තේ ඇයි? රට පුරා එක හා සමාන අපේක්ෂකයින්ගේ ලැයිස්තු සමග තනි පුද්ගලයෙකුට-එක්-ඡන්ද ක්‍රමය ක්‍රියාත්මක වන ක්‍රමයකට වඩා කලාප පාර්ලිමේන්තුවට (සහ රාජ්ය වියදම්) වැඩි බලපෑමක් ඇති කරයිද?
බැංකොක් නගරයෙන් පිටත ප්‍රදේශයක සහ කුඩා සභාග පක්ෂයක සාමාජිකයෙකු වූ හිටපු අගමැතිවරයෙක් වරක් පැවසුවේ ඇයි: සම-ආණ්ඩුවක් මැරෙන්නේ නැති බව? ඔහුගේ පාලනය යටතේ, ඔහුගේ මැතිවරණ කලාපයේ නව රෝහල් දෙකක් සහ පාපන්දු ක්‍රීඩාංගනයක් ඉදි කරන ලදී.
හිතවත් ක්රිස්, NL හි අප දන්නා පරිදි ක්‍රමයට අනුව පූර්ණ සමානුපාතික නියෝජනය සඳහා කොපමණ දුරට සැලසුම් තිබේද / තිබුණේද යන්න මම නොදනිමි. නමුත් මැතිවරණ දිස්ත්‍රික්ක ක්‍රමයක් තුළ එක් මිනිසෙකුට එක් ඡන්ද ක්‍රමයක් ද කළ හැකි අතර, එයට ද ප්‍රභේද ඇත, උදාහරණයක් ලෙස බෙල්ජියමේ හෝ ප්‍රංශයේ හෝ එක්සත් ජනපදයේ තත්ත්වය බලන්න. කලාපීය බහුතරයක් යනු පාර්ලිමේන්තු බහුතරයක් ක්ෂණිකව අදහස් නොවේ. ඊට අමතරව, TH 'ප්‍රාදේශීය' පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරුන් ප්‍රතිපත්තියට අනුව මැර කල්ලියේ නායකයාට ඇහුම්කන් දීම පමණක් විය හැකි බව මට ස්ථිර අදහසක් තිබේ: පාන් කාගේ කනවද,.... මට නම් ප්‍රශ්නය ඇත්තටම සමානුපාතික නියෝජනය අවශ්‍යද? එක මිනිසෙක්, වැඩි ඡන්දයක්: මමත් ඔය ප්‍රභේදය අහලා තියෙනවා. මම හිතුවේ ඩිමොක්‍රටිකයෝ ගැන.
යමෙක් ජනගහන සංඛ්‍යාව දෙස නොබැලිය යුතුය, නමුත් කලාපය දළ දේශීය නිෂ්පාදිතයට දායක වන්නේ කුමක්ද යන්න සහ දැනටමත් සඳහන් කර ඇති පරිදි, වඩාත්ම අවාසි සහගත වන්නේ මධ්‍යම කලාපයයි.
කලාපය දළ දේශීය නිෂ්පාදිතයට ඒක පුද්ගල දායකත්වය සපයන්නේ කුමක් දැයි ඔබ දුටුවහොත්, උතුරු නැගෙනහිරට පවා ප්‍රබල වාසියක් ඇත.
නමුත් මගේ ආදරණීය හෙන්රි, ඔබ තායි ජනගහනයෙන් 34% ක් සිටින ඉසාන් හි පදිංචිකරුවෙකු නම් සහ ඔබට දළ දේශීය නිෂ්පාදිතයෙන් 6% ක ප්‍රතිපාදනයක් පමණක් ලැබෙන අතර, ඔබ එම දළ දේශීය නිෂ්පාදිතයට 11% දායක වන අතර, ඔබ පක්ෂග්‍රාහීද? ? එසේත් නැතිනම් ඔබ ප්‍රගතිශීලී දරිද්‍රතාවයට හෙළා දකිනවාද?