නැති වූ 1997 ‘ජනප්රිය ව්යවස්ථාව’
තායි ආණ්ඩුක්රම ව්‍යවස්ථා ස්මාරකය බැංකොක්හි රචදම්නොයන් පාරේ පිහිටා ඇත
දැන් වත්මන් ව්යවස්ථාව සංශෝධනය කිරීම පිළිබඳ සාකච්ඡා නිරන්තරයෙන් පුවත් මවන බැවින්, බොහෝ පැසසුමට ලක් වූ 1997 පැරණි ව්යවස්ථාව දෙස ආපසු හැරී බැලීමෙන් හානියක් සිදු නොවේ. එම ව්යවස්ථාව හඳුන්වනු ලබන්නේ 'මහජන ව්යවස්ථාව' යනුවෙනි.තව, rát-thà-tham-má-noen chàbàb prà-chaa-chon) සහ තවමත් විශේෂ සහ අද්විතීය නිදර්ශකයකි. නව ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවක් සම්පාදනය කිරීම සඳහා ජනතාව දැඩි ලෙස සම්බන්ධ වූ පළමු සහ අවසන් අවස්ථාව එය විය. මෙය, උදාහරණයක් වශයෙන්, ජුන්ටා ආන්ඩුවක් හරහා ස්ථාපිත කර ඇති වත්මන් ව්‍යවස්ථාවට හාත්පසින්ම වෙනස් ය. 1997 දී සිදු වූ දේ නැවත ඇති කිරීමට උත්සාහ කරන සංවිධාන ද ඇත්තේ එබැවිනි. 1997 ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාව මෙතරම් සුවිශේෂී වූයේ කුමක් ද?
ව්යවස්ථාව ඇති වුණේ කොහොමද?
1992 මැයි මාසයේ ලේ වැකි කාලයෙන් පසු, රට නැවත වරක් එහි තුවාල ලෙවකමින් සිටියේය. 1992-1994 කාලය තුළ නව ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවක් සඳහා වූ ඉල්ලීම කුඩා බුද්ධිමතුන් සහ ක්‍රියාකාරීන් පිරිසකගෙන් ආරම්භ විය. මේ සඳහා සහයෝගය සෙමින් වර්ධනය වන අතර වැඩි වැඩියෙන් 1996 අවසානයේ නව ව්යවස්ථාවක් ලිවීමට කමිටුවක් පත් කරනු ලැබේ. පළාත්වලින් නියෝජිතයින් 99 ක් (පළාත් 76 න් එක් නියෝජිතයෙකු බැගින්) ඇතුළුව සාමාජිකයින් 76 ක් සහභාගී විය. ප්රධාන වශයෙන් නීතිඥයින් පමණක් නොව ව්‍යාපාරිකයන් සහ විශ්‍රාමික නිලධාරින් ඇතුළු 19.000කට අධික පිරිසක් එම පළාතේ නියෝජිත පිරිස සඳහා ලියාපදිංචි වී සිටියහ. මෙම පුද්ගලයින්ට පළාතකට පුද්ගලයන් 10 දෙනෙකු බැගින් නම් කිරීමට අවසර ලබා දී ඇති අතර, එක් අයෙකු සඳහා මෙම තේරීමෙන් එක් අපේක්ෂකයෙකු තෝරා ගැනීම පාර්ලිමේන්තුවට භාර විය. නීති විද්‍යාව, රාජ්‍ය පරිපාලනය යනාදී ක්ෂේත්‍රවල පළපුරුදු විද්වතුන් 76 දෙනෙකු විසින් මෙම සාමාජිකයින් 23 දෙනාට අතිරේක විය.
7 ජනවාරි 1997 වෙනිදා මේ කමිටුව වැඩ අරඹලා, ඒ ඒ පළාත්වල වැඩ කරන්න අනුකමිටු හදලා, මහජන සාක්ෂි විමසීම් කළා. පළමු ව්‍යවස්ථා කෙටුම්පත අප්‍රේල් මස අවසානයේදී සූදානම් විය. මෙම පළමු අනුවාදයට 99 කමිටු සාමාජිකයින්ගෙන් අතිමහත් බහුතරයකගේ සහාය ලැබුණි. මෙම පළමු සංකල්පය පසුව පුවත්පත්වල පුළුල් ලෙස වාර්තා විය. තවදුරටත් තීව්‍ර මහජන විවාදයකින්, උපදේශනයෙන් සහ ටින්කරින් කිරීමෙන් පසුව, කමිටුව ජූලි මස අවසානයේ අවසාන සංකල්පය ඉදිරිපත් කළේය. පක්ෂව ඡන්ද 92 ක්, ඡන්දය දීමෙන් වැළකී සිටීම් 4 ක් සහ නොපැමිණි 3 ක් සමඟ, කමිටුව විසින් ව්‍යවස්ථා කෙටුම්පත අනුමත කර අගෝස්තු 15 වන දින පාර්ලිමේන්තුවට සහ සෙනෙට් සභාවට ඉදිරිපත් කරන ලදී.
ව්‍යවස්ථාමය වෙනසක් ඉල්ලා විරෝධතාවයක් (Adirach Toumlamoon / Shutterstock.com)
නව ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාව මගින් (තේරී පත් වූ) පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරුන් සහ (එවකට පත් වූ) සෙනෙට් මන්ත්‍රීවරුන් සඳහා ප්රධාන වෙනස්කම් ගණනාවක් ගෙන එන ලදී. එබැවින් දැඩි ප්‍රතිරෝධයක් අපේක්ෂා කළ නමුත් හරියටම 1997 ජූලි මාසයේදී බාට්ගේ වැටීමත් සමඟ බරපතල අර්බුදයක් ඇති විය. මෙම අර්බුදය ආසියානු මූල්‍ය අර්බුදය ලෙස ජාත්‍යන්තරව හඳුන්වනු ඇත. ප්‍රතිසංස්කරණවාදියා සැලකිය යුතු පීඩනයක් එල්ල කරමින් මේ මොහොතේ ප්‍රයෝජන ගත්තේය: නව ව්යවස්ථාවේ දූෂණය සීමා කිරීමට සහ විනිවිදභාවය වැඩි කිරීමට අවශ්‍ය දේශපාලන ප්‍රතිසංස්කරණ අඩංගු වන අතර එමඟින් අර්බුදයෙන් මිදීමට අවශ්‍ය මෙවලම් සපයයි.
ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවේ නිවැරදි තොරතුරු මේ අනුව අඩු වැදගත්කමක් ඇති විය.
ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාව තවදුරටත් අවුල් කිරීම සඳහා සියලු ආකාරයේ සංශෝධන ඉදිරිපත් කිරීමට මන්ත්‍රීවරුන්ට බලයක් නොතිබුණි. තේරීම වූයේ හුදෙක් අනුමත කිරීම හෝ අනුමත නොකිරීමයි. දොර පිටුපස පොල්ලක් ද විය: පාර්ලිමේන්තුව ව්යවස්ථාව ප්‍රතික්ෂේප කළහොත්, ව්යවස්ථාව සම්මත කරනවාද නැද්ද යන්න පිළිබඳව ජාතික ජනමත විචාරණයක් අනුගමනය කරනු ඇත. පක්ෂව ඡන්ද 578ක්, විපක්ෂව ඡන්ද 16ක් සහ ඡන්දය දීමෙන් වැළකී සිටි සංඛ්‍යාව 17ක් සමඟින් පාර්ලිමේන්තුව සහ සෙනෙට් සභාව නව ව්යවස්ථාව අනුමත කළේය. නව ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාව 1997 ඔක්තෝම්බර් මාසයේදී බලාත්මක විය.
වඩාත්ම වැදගත් අංගයන්
ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවේ ඇති අයිතිවාසිකම් සහ නිදහස විකිණීමේ ලක්ෂ්‍යයක් වූ අතර ඇත්ත වශයෙන්ම නව මාවතක් ගෙන ඇත. නව ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවේ ප්රධාන කුළුණු දෙකක් වූයේ:
- වඩා හොඳ පාලන යාන්ත්‍රණ හඳුන්වාදීම, බලතල වෙන් කිරීම සහ විනිවිදභාවය.
- පාර්ලිමේන්තුවේ සහ කැබිනට් මණ්ඩලයේ ස්ථාවරත්වය, කාර්යක්ෂමතාව සහ සාධාරණත්වය වැඩි කිරීම.
විශේෂත්වය වූයේ ස්වාධීන ආයතනවලින් ආනයනය කිරීමය. ඉතින් එකක් ආවා:
- ආණ්ඩුක්රම ව්‍යවස්ථා අධිකරණය: රටේ ඉහළම නීතියට එරෙහිව නඩු විභාග කිරීමට)
- ඔම්බුඩ්ස්මන්: පැමිණිලි සමාලෝචනය කර ඒවා අධිකරණයට හෝ ව්‍යවස්ථාපිත අධිකරණයට යොමු කිරීම
- ජාතික දූෂණ විරෝධී කොමිසම: පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරුන්, සෙනෙට් සභාව හෝ ජ්‍යෙෂ්ඨ නිලධාරීන් අතර දූෂණයට එරෙහිව සටන් කිරීම.
- රාජ්‍ය පාලන (විගණන) කොමිෂන් සභාව: පාර්ලිමේන්තු සහ සෙනෙට් මන්ත්‍රීවරුන් සම්බන්ධයෙන් මූල්‍ය කටයුතු පරීක්ෂා කිරීම සහ පාලනය කිරීම සඳහා.
- ජාතික මානව හිමිකම් කොමිෂන් සභාව: මානව හිමිකම් උල්ලංඝනය කිරීම් පිළිබඳ පුරවැසියන්ගේ පැමිණිලි සම්බන්ධයෙන් කටයුතු කිරීමට.
- මැතිවරණ කවුන්සිලය: මැතිවරණ නිසි හා සාධාරණ ලෙස පැවැත්වීම සංවිධානය කිරීම සහ අධීක්ෂණය කිරීම සඳහා
මෙම ස්වාධීන ආයතන රජයට වඩා හොඳ පාලන යාන්ත්‍රණයක් ලෙස සේවය කිරීමට නියමිතව තිබුණි. බොහෝ අවස්ථාවලදී ඉහත සඳහන් කළ ස්වාධීන ආයතනවල සාමාජිකයන් පත් කිරීමේදී සෙනෙට් සභාවට වැදගත් කාර්යභාරයක් තිබුණි. දේශපාලන බලපෑම් සීමා කිරීම සඳහා පාර්ලිමේන්තු බාහිර කමිටු සහිත සංකීර්ණ තේරීම් ක්‍රමයක් මීට පෙර ක්‍රියාත්මක විය.
නව ව්යවස්ථාව යටතේ අපක්ෂපාතී ව්‍යවස්ථාදායක මණ්ඩලයක් වන සෙනෙට් සභාව තවදුරටත් රජු හෝ රජය විසින් පත් නොකරනු ඇති අතර මින් ඉදිරියට මහජනතාව විසින් සෘජුව තෝරා පත් කර ගනු ලැබේ. අපේක්ෂකයින් දේශපාලන පක්ෂයකට සම්බන්ධ නොවිය යුතු අතර පිට පිට වාර දෙකක් සේවය කළ නොහැක.
නව ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාව සඳහා, කමිටුව ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීම, යෝජනා සහ යනාදිය ඇතුළුව ජර්මානු ආකෘතියෙන් ආභාෂය ලැබීය. තවත් වැදගත් ප්‍රතිසංස්කරණයක් වූයේ, කැබිනට් මණ්ඩලයේ ස්ථාවරත්වය සහතික කිරීම සඳහා, අගමැතිවරයාට වැඩි බලයක් ලබා දීමයි. තායි දේශපාලඥයින් ද දේශපාලන පක්ෂ නිතර වෙනස් කිරීමට නැඹුරු වූ අතර, අපේක්ෂක මන්ත්‍රීවරුන් නව මැතිවරණයක් ආරම්භ වීමට අවම වශයෙන් දින 90 කට පෙර කිසියම් පක්ෂයක සාමාජිකයෙකු විය යුතු බවට නියම කිරීම මෙම හැසිරීම වැලැක්වීමට නියමිත විය. මෙය අකාලයේ සභාගය පුපුරවා හැරීම අඩු ආකර්ශනීය විය.
සමස්තයක් වශයෙන් ගත් කල, එය ප්රධාන ප්‍රතිසංස්කරණ සහ බොහෝ නව අංග සහිත ලේඛනයක් විය. ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාව "ජනතා ව්යවස්ථාව" ලෙස නම් කරන ලද්දේ එය සියලු පළාත්වල නියෝජිතයන් විසින් සම්පාදනය කරන ලද බැවිනි. ආණ්ඩුක්රම ව්‍යවස්ථා කෙටුම්පත සම්පාදනය කිරීමේදී විවිධ ආකාරයේ සංවිධාන, ආයතන සහ පක්ෂ සම්බන්ධ වූ විවිධ මහජන සාක්ෂි විමසීම් ද සිදු විය. මෙතෙක් පෙර නොවූ විරූ මහජන දායකත්වයක් තිබුණි.
"ජනප්රිය ව්යවස්ථාව" ඇයි?
නමුත් එය ඇත්තටම ජනතාවගේ ව්‍යවස්ථාවක්ද? ජනතාව විසින් ලියන ලද ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවක් අවශ්‍යයෙන්ම ජනතාව සඳහා වූ ව්යවස්ථාවක් නොවේ. නිදසුනක් වශයෙන්, පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරුන් සහ සෙනෙට් සභිකයින්ට උසස් අධ්‍යාපන ඩිප්ලෝමා තිබිය යුතු බවට ප්‍රශ්නාර්ථ ලකුණු තිබේ. කමිටුවට අනුව, බොහෝ අය එවැනි අවශ්‍යතාවයක් අවශ්‍ය බව පෙන්වා දුන් නමුත් සාකච්ඡාවලට සහභාගී වූ පුරවැසියන් බොහෝ විට ඉහළ අධ්‍යාපනයක් ලබා ඇති බව සඳහන් කළ යුතුය. විශ්මයජනක ලෙස උසස් අධ්‍යාපනයක් නොමැති සාමාන්‍ය පුරවැසියන්ගේ ආදානය සහ බලපෑම, වැසියන්ගෙන් 80% ක් ගොවීන්, කම්කරුවන් සහ යනාදිය, තරමක් දුරට වැටුණි.
පාර්ලිමේන්තුවේ ආසන බෙදී යාමේ නීති සමානුපාතිකව අමතර ආසන වෙන් කරන ලද විශාල පක්ෂවලට අනුග්රහය දැක්වීය. මෙමගින් පසුව පාර්ලිමේන්තුව ඛණ්ඩනය වීම වැළැක්වූ අතර එමඟින් ස්ථාවරත්වයක් ලැබුණි, ඇත්ත වශයෙන්ම එයින් අදහස් කළේ සුළු ජාතීන්ට පාර්ලිමේන්තුවේ ඡන්දයක් ලබා ගැනීම වඩා දුෂ්කර බවයි.
නව "උදාසීන" සහ ස්වාධීන ආයතන මධ්යම පන්තියේ බැංකොක් වෘත්තිකයන්ගෙන් පිරී ගියේය. න්‍යායාත්මකව, පළපුරුදු, වෛෂයික සහ දක්ෂ පුද්ගලයින් පත් කරන ලදී, නිදසුනක් වශයෙන්, ආණ්ඩුක්රම ව්‍යවස්ථා අධිකරණයේ සාමාජිකයින් අර්ධ වශයෙන් උසාවියේ, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ සාමාජිකයින් විසින් තෝරා ගන්නා ලද නමුත් අර්ධ වශයෙන් සෙනෙට් සභාව විසින් ද තෝරා ගන්නා ලදී. කෙසේ වෙතත්, ප්රායෝගිකව, දේශපාලන බලපෑම සම්පූර්ණයෙන්ම බැහැර කළ නොහැකිය.
හමුදා කුමන්ත්රණයක් සහ නව ව්යවස්ථාවක්:
2006 දී හමුදාව නැවත බලය අත්පත් කර ගත්තේ පෙරළිකාර වෙනස්කම් බොහොමයක් අහෝසි කරමිනි. මිලිටරි ජුන්ටාව විසින්ම නව ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවක් (2007) ලිවීමට කමිටුවක් පත් කරන ලදී, එබැවින් මෙය 1997 ආණ්ඩුක්රම ව්‍යවස්ථාවට හාත්පසින්ම වෙනස් විය. පුළුල් මහජන දායකත්වයක් වෙනුවට, දැන් නව අත්තිවාරම දැමුවේ බලවතුන් ය. ඔවුන්ගේ ග්රහණය සහ බලපෑම සුරක්ෂිත කිරීම සඳහා ගිහි. නව ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාව ප්‍රතික්ෂේප කිරීම හෝ අනුමත කිරීම යන දෙකෙන් එකක් පමණක් තෝරා ගැනීමට සිදු වූ ජනමත විචාරණයක් සමඟ ජනතාව කටයුතු කිරීමට සිදු විය. ඊට අමතරව, ජනගහනය ව්යවස්ථාව ප්‍රතික්ෂේප කළහොත් ඔවුන් රැඳී සිටින බවට හමුදා ජුන්ටාව අනතුරු ඇඟවීය. 2007 නව ආණ්ඩුක්රම ව්‍යවස්ථාවට එරෙහි ව්‍යාපාර තහනම්...
2014 කුමන්ත්‍රණයෙන් පසුව, 2017 ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාව සම්බන්ධයෙන් ද එවැනිම දර්ශනයක් ක්‍රියාත්මක විය. සෙනෙට් සභාව හමුදාව විසින් සම්පාදනය කරන ලද අතර (අගමැති අපේක්ෂකයාට ඡන්දය දීම ඇතුළුව) වැඩි බලයක් ද ලබා ගත්තේය. ජුන්ටාව විසින් මැතිවරණ කවුන්සිලය සහ ව්‍යවස්ථාපිත අධිකරණයේ කොටසක් වැනි 'ස්වාධීන' ආයතනවල සාමාජිකයින් ද තෝරා ගත් අතර, එමඟින් එහි ඇති බලතලවල බලය සහ බලපෑම ප්‍රකාශ කළේය. 1997 ගිය පාර පැහැදිලිවම අවසන් වෙලා තිබුණා.
ජෝන් උන්ග්පාකෝන් (හිටපු සෙනෙට් සභික, පලාගිය ජිල්ස් උන්ග්පාකෝන්ගේ සහෝදරයා, තමසාත් විශ්ව විද්‍යාලයේ සුප්‍රසිද්ධ Puey Ungpakorn ගේ පුතුන් දෙදෙනාගේම නායකත්වයෙන් යුත් ව්යවස්ථාව නැවත ලිවීමට ඉල්ලා සිටින iLaw සහ අත්සන් ඉදිරිපත් කිරීම - [kan Sangtong / Shutterstock.com]
සම්පත් සහ තවත්:
- මිථ්‍යාවන් සහ යථාර්ථයන්: තායි දේශපාලනයේ ප්‍රජාතන්ත්‍රීකරණය. Tamada Yoshifumi විසිනි. Kyoto University Press (20009), ISBN 9781920901417.
- තායිලන්තයේ අර්බුදය සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සඳහා සටන. Giles Ji Ungpakorn විසිනි. WDPress (2010), ISBN 9780956514509.
- http://constitutionnet.org/sites/default/files/Paper_on_the_1997_constitution_2.pdf
- https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Thailand_(1997)
- https://prachatai.com/english/node/9563
තායිලන්තයේ නැවත නැවතත් අසාර්ථක වන ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ඛේදවාචකය පවතින්නේ ව්යවස්ථාව සමග නොව, රටට සැබෑ දේශපාලන පක්ෂ නොමැති (FFT සමහරවිට ව්‍යතිරේකය) යන යථාර්ථය සමගය. තායි දේශපාලන පක්ෂ ගොඩනැගෙන්නේ බටහිර අප දන්නා පරිදි මතවාදයකින් නොව, පළාත් "ගෝඩ් ෆාදර්" සහ ඔවුන්ගේ සමීපතම පවුල විසින්, හැකි තරම් ඡන්ද ප්‍රමාණයක් දිනා ගැනීමට තම ප්‍රාදේශීය බලපෑම භාවිතා කළ හැකි අය විසිනි. පැහැදිලි ප්‍රතිපත්ති යෝජනා සහිත පක්ෂ වේදිකාවක් ඒ ලෝකයේ නැත. එය ජයග්රහණය කිරීම සහ ඉතිරිය ද්විතීයික වේ.
1997 ආණ්ඩුක්රම ව්‍යවස්ථාවෙන් සෙනෙට් සභාව සහ ස්වාධීන ආයතන දේශපාලනයෙන් ස්වාධීන වූයේ නම් එය කෙතරම් අපූරුද? අවාසනාවකට මෙන්, සෙනෙට් සභාව පළාත් "ගෝඩ් ෆාදර්වරුන්" ගේ පවුලෙන් පිරී ගිය අතර, ඔවුන් ස්වාධීන ආයතනවල සාමාජිකයින් තෝරා පත් කර ගත්හ.
උදාහරණයක් වශයෙන්, 1997 ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාව වත්මන් තත්ත්වයට සැසඳිය හැකි තත්ත්වයකට මඟ පෑදීය. ආණ්ඩුව, පාර්ලිමේන්තුව, සෙනෙට් සභාව, ආණ්ඩුක්රම ව්‍යවස්ථා අධිකරණය, දූෂණ කොමිසම, මේ සියල්ල එකිනෙකට සම්බන්ධ වී එකිනෙකා බලයේ තබාගෙන සිටිති. 1997 ආණ්ඩුක්රම ව්‍යවස්ථාවෙන් පළාත් “ගෝඩ් ෆාදර්ලා” 1 පක්ෂයක් යටතට ගෙන ඒමෙන් ප්‍රයෝජන ගත් තක්ෂින් යටතේද එය වෙනසක් නොවීය.
තරුණ පරම්පරාව බොහෝ වෙනස්කම් දැකීමට කැමතියි, එය නිවැරදියි. ඔවුන්ගේ විරෝධතා තායි සමාජයේ විශාල වෙනසක් ඉල්ලා සිටින ප්‍රශ්න කෙරෙහි අවධානය යොමු කර තිබීම කණගාටුවට කරුණකි. ඔවුන් සමාජයේ දූෂණය හා අසමානතා ගැන පමණක් අවධානය යොමු කළේ නම් වඩා හොඳය. සමාජය දියුණු කිරීමට පියවරෙන් පියවර කටයුතු කරනවා.
Petervz, තායිලන්තයේ දේශපාලන පක්ෂවල අසාර්ථක භූමිකාව ගැන ඔබ බොහෝ දුරට හරි.
මම එය ටිකක් සූක්ෂ්ම කිරීමට කැමතියි. උදාහරණයක් ලෙස, තායිලන්තයේ කොමියුනිස්ට් පක්ෂයක් (1951 සිට 1988 දක්වා) සහ සමාජවාදී පක්ෂයක් (1970? - 1976) තිබුණි. පක්ෂ දෙකම තහනම් කළා. 1976 පෙබරවාරියේදී සමාජවාදී පක්ෂයේ සභාපති බූන්සානොං පුන්යෝද්යානා ඝාතනය කරන ලදී.
ඔබ ව්යතිරේකයක් ලෙස FFT සඳහන් කරයි. යුක්ති සහගත ය. නමුත් හොඳ වැඩපිළිවෙලක් ඇති පක්ෂ නොඉවසන ආකාරය පිළිබඳ උදාහරණය එයයි. FFT, Future Forward Party, හාස්‍යජනක හේතු මත විසුරුවා හරින ලද අතර එය දැන් MFP Move Forward පක්ෂයයි. මුල් සභාපති Thanathorn Juangroongruangkit ට ද ජීවිතය දුෂ්කර වී ඇත.
තායි රක් තායි පක්ෂයටත් ඉතා ඉක්මනින් ක්‍රියාත්මක වූ හොඳ සහ අගය කළ හැකි වැඩපිළිවෙළක් තිබුණා. ඒ පක්ෂයත් කඩා වැටුණා. මම විස්තර වලට යන්නෙ නෑ... නම් කියන්නෙත් නෑ...
පවතින ව්යවස්ථාව පවතින තාක් කල් (සෙනෙට් මණ්ඩලයේ බලය!), පියවරෙන් පියවර සමාජය වැඩිදියුණු කළ හැකි යැයි මම විශ්වාස නොකරමි.
වත්මන්, තරුණ පරම්පරාව නිවැරදි ඉලක්ක තබන බව මම විශ්වාස කරමි, ඔව්, සමහර විට විශාල වෙනස්කම්, මම වැඩි දියුණු කිරීම් නොසිතමි. ඒ අය දැන් හිරේ ගෙවනවා.
@Petervz,
මට මෙම ප්‍රතික්‍රියාවට එකඟ විය හැකි අතර ප්‍රශ්නය පවතින්නේ ඔවුන්ගේ පැරණි තාලයේ චින්තනයක් ඇති වයෝවෘද්ධ පුද්ගලයින්ට ක්‍රියාකාරී විය හැකි හෝ තවමත් ක්‍රියාකාරී විය හැකි ක්‍රමය තුළ බව සිතිය හැකිය. තව අවුරුදු 10කින් විතර ලෝකෙ දැකපු මිනිස්සුත් තායිලන්තය කියන්නේ දූපතක් නෙවෙයි කියලා තේරෙයි. මෑත වසරවලදී, වෙනස්කම් සෑම විටම අඛණ්ඩව සිදු වී ඇත, නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම එය ඍණාත්මක නොවේ නම් ඒවා ප්රවෘත්ති බවට පත් නොවේ. උමග අවසානයේ ආලෝකය ඇත, නමුත් කාලය වඩාත් වැදගත් සාධකය වීමට ඉඩ නොදෙන්න.
Petervz, තායිලන්තයේ දේශපාලන පක්ෂවල අසාර්ථක භූමිකාව ගැන ඔබ බොහෝ දුරට හරි.
මම එය ටිකක් සූක්ෂ්ම කිරීමට කැමතියි. උදාහරණයක් ලෙස, තායිලන්තයේ කොමියුනිස්ට් පක්ෂයක් (1951 සිට 1988 දක්වා) සහ සමාජවාදී පක්ෂයක් (1970? - 1976) තිබුණි. පක්ෂ දෙකම තහනම් කළා. 1976 පෙබරවාරියේදී සමාජවාදී පක්ෂයේ සභාපති බූන්සානොං පුන්යෝද්යානා ඝාතනය කරන ලදී.
ඔබ ව්යතිරේකයක් ලෙස FFT සඳහන් කරයි. යුක්ති සහගත ය. නමුත් හොඳ වැඩපිළිවෙලක් ඇති පක්ෂ නොඉවසන ආකාරය පිළිබඳ උදාහරණය එයයි. FFT, Future Forward Party, හාස්‍යජනක හේතු මත විසුරුවා හරින ලද අතර එය දැන් MFP Move Forward පක්ෂයයි. මුල් සභාපති Thanathorn Juangroongruangkit ට ද ජීවිතය දුෂ්කර වී ඇත.
තායි රක් තායි පක්ෂයටත් ඉතා ඉක්මනින් ක්‍රියාත්මක වූ හොඳ සහ අගය කළ හැකි වැඩපිළිවෙළක් තිබුණා. ඒ පක්ෂයත් කඩා වැටුණා. මම විස්තර වලට යන්නෙ නෑ... නම් කියන්නෙත් නෑ...
පවතින ව්යවස්ථාව පවතින තාක් කල් (සෙනෙට් මණ්ඩලයේ බලය!), පියවරෙන් පියවර සමාජය වැඩිදියුණු කළ හැකි යැයි මම විශ්වාස නොකරමි.
වත්මන්, තරුණ පරම්පරාව නිවැරදි ඉලක්ක තබන බව මම විශ්වාස කරමි, ඔව්, සමහර විට විශාල වෙනස්කම්, මම වැඩි දියුණු කිරීම් නොසිතමි. ඒ අය දැන් හිරේ ගෙවනවා.
හොඳ ලිපියක්, Rob V!
අවාසනාවකට, එවැනිම ජනප්රිය ව්යවස්ථාවක් තව බොහෝ කාලයක් පැතුම් ලැයිස්තුවේ පවතිනු ඇත, මන්ද තායිලන්තය පමණක් නොව සමස්ත කලාපයම එය ගැනීම හෝ අත්හැර දැමීමේ චීන බලහත්කාර ආකෘතියට නැඹුරු වේ.
මට හඳුනාගත හැකි ඝන කෑල්ලක්. ඔබ ස්වාධීන ආයතන ගැන සඳහන් කරයි, පහත බලන්න. මේවා තවදුරටත් ස්වාධීන නොවන නමුත් වත්මන් පාලනය විසින් සම්පූර්ණයෙන්ම හෝ විශාල වශයෙන් පවරාගෙන ඇත. :
ආණ්ඩුක්රම ව්‍යවස්ථා අධිකරණය: රටේ ඉහළම නීතියට එරෙහිව නඩු විභාග කිරීමට)
ඔම්බුඩ්ස්මන්: පැමිණිලි සමාලෝචනය කර ඒවා අධිකරණයට හෝ ව්‍යවස්ථාපිත අධිකරණයට යොමු කිරීම
ජාතික දූෂණ විරෝධී කොමිසම: පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරුන්, සෙනෙට් සභාව හෝ ජ්‍යෙෂ්ඨ නිලධාරීන් අතර දූෂණයට එරෙහිව සටන් කිරීම.
රාජ්‍ය පාලන (විගණන) කොමිෂන් සභාව: පාර්ලිමේන්තු සහ සෙනෙට් මන්ත්‍රීවරුන් සම්බන්ධයෙන් මූල්‍ය කටයුතු පරීක්ෂා කිරීම සහ පාලනය කිරීම සඳහා.
ජාතික මානව හිමිකම් කොමිෂන් සභාව: මානව හිමිකම් උල්ලංඝනය කිරීම් පිළිබඳ පුරවැසියන්ගේ පැමිණිලි සම්බන්ධයෙන් කටයුතු කිරීමට.
මැතිවරණ කවුන්සිලය: මැතිවරණ නිසි හා සාධාරණ ලෙස පැවැත්වීම සංවිධානය කිරීම සහ අධීක්ෂණය කිරීම සඳහා
ද තායි රක් තායි ජයග්රහණය කිරීමෙන් පසු 1997 ව්යවස්ථාව යටතේ ද එය එසේ විය. කිසිම මතවාදයක් නැති දේශපාලනයක ගැටලුව. කාමර 2ට Poea-mia rooms කියලා කිව්වේ නිකම්ම නෙවෙයි. ඉහත මගේ අදහසද බලන්න.
ඒක ඇත්ත, ආදරණීය Petervz, නමුත් 2014 කුමන්ත්‍රණයෙන් පසු එම ස්වාධීන ආයතන ඊටත් වඩා බලය මත විශ්වාසය තබා ඇති බවට ඇති හැඟීමෙන් මට ගැලවිය නොහැක.
දේශපාලඥයන් ඇසිපිය නොහෙලා වෙනත් පක්ෂයකට මාරුවීම මතවාදයේ අඩුවකට හොඳ උදාහරණයක්. FFT (KK) හි හරය තුළ ඉලක්කගත මතවාදයක් ඇත, නමුත් එහිද බොහෝ අවස්ථාවාදීන් ඔබ දකිනවා, ඔවුන්ගෙන් වැඩි දෙනෙක් දැන් වෙනත් (රජයේ) පක්ෂයකට අයත් වේ. ඔවුන්ගේ ආසනය රඳවා ගැනීම. ඇත්තටම මේ රටේ දේශපාලනය අවුල් ජාලාවක්. වත්මන් සෙනෙට් සභාව ප්රතිචාරයකි
උපුටා ගැනීම:
"මේ රටේ දේශපාලනය ඇත්තටම අවුල් ජාලයක්."
මම ඒකට එකඟයි. නමුත් නිසැකවම 2014 කුමන්ත්‍රණය එය අවසන් කරයිද? මොකක්ද වැරදුනේ? එසේත් නැතිනම් එය කුමන්ත්රණයක් පමණක්ද?
දැන් එය නව (හෝ පැරණි) ප්‍රකෝටිපතියෙකු සාමාන්‍ය ජනතාවට සේවය කරන තෙක් බලා සිටිනවාද...නැත්නම් ඔහුට ප්‍රථමයෙන් ඡන්ද මිලට ගැනීමේ ඔහුගේ ආයෝජනය ආපසු අයකර ගැනීමට සිදුවේද?
ඡන්ද මිලට ගන්නවාද? පසුගිය දශක කිහිපය තුළ ජනතාව ඇත්ත වශයෙන්ම පක්ෂයකින් මුදල් ලබාගෙන ඔවුන් කැමති පක්ෂයට ඡන්දය දුන්හ. බැංකොක් පෝස්ට් (2013) හි ලිපිය බලන්න:
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense
ඡන්දය මිලදී ගැනීම භයානක විකාර මිස අන් කිසිවක් කියා නොගනී
2011 කොතැනක හෝ මගේ බිරිඳ මට කතා කළේ ඇය සහ ඇගේ මිතුරන් සමඟ අවන්හලක හොඳ ආහාර වේලක් ගත හැකි දැයි විමසීමටය. මට ඒ යෝජනාව ප්‍රතික්ෂේප කරන්න බැරි වුණා.
මේසයේ කාන්තාවන් 8 දෙනෙක් පමණ සිටියහ. මම ඇහුවා සමරන්න දෙයක් තියෙනවද කියලා. හොඳයි, ඔවුන් කිව්වා, අපි ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ප්‍රායෝගික රැස්වීමකට ගියා, අපි හැමෝටම බාත් දහසක් ලැබුණා. ‘එහෙනම් ඔය පක්ෂයටත් ඡන්දෙ දෙනවද?’ මම ඇහුවා. සිනා 'ඇත්තෙන්ම නැහැ, අපි යින්ග්ලක්ට ඡන්දය දෙනවා!' .
ඒ අනුවණ ගොවීන් සියල්ලෝම ඡන්ද මිලට ගන්නා අතර එය දේශපාලන විශ්වාසය පළුදු කරන අසත්‍ය කතාවයි.
ෆර්ඩිනන්ඩ්, 2013 බැංකොක් පෝස්ට් හි මෙම ලිපිය කියවන්න
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense
'ඡන්ද මිලදී ගැනීමේ චෝදනාව භයානක විකාරයක්'
2011 දී මගේ බිරිඳ ඇගේ මිතුරන් සමඟ රාත්‍රී භෝජන සංග්‍රහයකට සහභාගී වීමට අවශ්‍ය නම් මට කතා කළා. මේසයේ කාන්තාවන් හය දෙනෙක් සිටි අතර ඔවුන් සමරන්නේ කුමක් දැයි මම ඇසුවෙමි. ඩිමොක්‍රටික් පක්ෂ රැලියකදී තමන්ට බාට් 1000 බැගින් ලැබුණු බව ඔවුහු පැවසූහ. මම ඇහුවා ඒකට ඡන්දය දෙනවද කියලා. 'නෑ', ඔවුන් එක හඬින් කෑගැසුවා, 'අපි යින්ග්ලක්ට ඡන්දය දෙනවා' කියලා.
සල්ලි අරගෙන තමන් කැමති පක්ෂයට ඡන්දය දෙනවා.
මම එකපාරටම පාපොච්චාරණය කරන්නම්, මම උංපකෝන්, පියා සහ පුතුන් ඉතා ඉහළින් තබාගෙන සිටින බව. එය ගෙවා නැතත් නැතත් ජෝන්ට සහ ඉලෝට මගේ තුති. පහළ සිට ඉහළට යෙදෙන තරමක් යහපත් ව්යවස්ථාවක් ලිවීමේ වැදගත්කම සහ අවශ්‍යතාවය පිළිබඳව අවධානය යොමු කිරීම වැදගත් වේ.
97 ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාව විශාල දියුණුවක් වූ අතර එය ඉහළින් පැනවූ තවත් ලියවිල්ලක් නොවේ (එවිට ඔබ ඉක්මනින් ප්‍රභූ රෙදි කඩක රකුසෙකු සමඟ අවසන් වේ), නමුත් අවසානයේ එහි මූලයන් පහළින් ඇති නීතියකි. අවාසනාවකට, පහළම පන්තිය වන ගොවීන් සහ කම්කරුවන් වැඩි වශයෙන් සම්බන්ධ වූයේ නම් පහතින් ලැබෙන ආදානය මීට වඩා හොඳ විය හැකිය. 97 ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාව සුදු කරපටිවලින් එකක් වන අතර වඩා හොඳ මධ්යම පන්තියකි. එමෙන්ම ඔහුද බොහෝ විට ගොවීන්, වීදි වෙළෙන්දන් යනාදිය දෙස පහත් කොට සලකයි. 97 ආණ්ඩුක්රම ව්‍යවස්ථාවෙන් පෙන්වන්නේ ඒ මිනිස්සුන්ට, ඔත්තුවකට ඡන්දය විකුණන ප්‍රසිද්ධ මෝඩ මී හරක් ගැන යම් පිළිකුලක්. දේවල් වෙනස් බව, plebs 100 නෝට්ටු වස්සන පුද්ගලයාට තම ඡන්දය විකුණන්නේ නැත, නමුත් ඔවුන් නිශ්චිත ක්‍රියාමාර්ග සහ ප්‍රතිලාභ ගෙන එනු ඇතැයි ඔවුන් සිතන හෝ බලාපොරොත්තු වන අපේක්ෂකයෙකු තෝරා ගැනීම, හොඳයි ...
නමුත් තායිලන්තයේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පිළිබඳ අනාගත කොටසකින් ඒ ගැන වැඩි විස්තර, ඡන්ද මිලදී ගැනීම, ගෝඩ් ෆාදර්වරුන් සහ කැපී පෙනෙන අයගේ භූමිකාව සමඟ කටයුතු කිරීමට මම බලාපොරොත්තු වෙමි. නැත්නම් තායිලන්ත බ්ලොග් එකේ ප්‍රේක්ෂකයන්ට මේ වෙනකොට මගේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ගැන කෑලි එපා වෙලා ඇති.. 😉 එතකොට මානව හිමිකම් ගැන මොනවා හරිද? ජෝන් සහ ජිල්ස්ගේ කෙටි චරිතාපදානයක්? එසේත් නැතිනම් නැවත සම්මුඛ සාකච්ඡා කිරීමට රසවත් තායි (m/f) එකක් සොයා ගත හැකිද? 🙂
ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ගැන දිගටම ලියන්න, හිතවත් Rob V. සමහර විට දැන් සිරගතව සිටින තරුණ විරෝධතාකරුවන්ගෙන් එක් අයෙකු හෝ කිහිප දෙනෙකු ගැන කතාවක්ද?
ජෝන් සහ ජිල්ස්ගේ කෙටි චරිතාපදානයක් ද හොඳයි. මම මෙතන ලිව්වේ Ungpakorn තාත්තා ගැන.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/puey-ungpakorn-een-bewonderingswaardige-siamees/
Rob V., මම නිදහස-සතුට සඳහා වන නිසා ඔබේ විෂය දිගටම කරගෙන යාමට නිදහස් වන්න, මම එය තායි සාහිත්‍යය සමඟ සහ මට උනන්දුවක් දක්වන වෙනත් දේවල් සමඟ කරන්නෙමි. තවත් අය වීසා නීති සහ කොරෝනා වෙඩි තැබීම් ගැන ලිවීමට කැමැත්තක් දක්වන අතර තවත් අය ප්රවෘත්ති බැලීමට කැමතියි. එබැවින් අපි පෙර-වැඩසටහන් කළ රොබෝවරුන් නොවන බව ඔබට පෙනේ...
එවිට මෙම බ්ලොග් අඩවිය නිවසේ පවතිනු ඇති අතර එය කියවීමට අවශ්‍ය නැතිනම්, ඔවුන් එය මඟ හරිනු ඇත, හරිද?
ස්තූතියි රොබ්,
තවත් රසවත් පසුබිම් ලිපියක්.
අතීතයේදී ඔබ මෙම සංසදයේ වෙනත් දේ අතර, ඔබ මෙම ව්‍යවස්ථාවට කැමති බව නැවත නැවතත් ලියා ඇත.
දැන් මට තේරෙනවා ඇයි කියලා සහ මම හිතන්නේ 1997 ව්යවස්ථාව පසුගිය අවුරුදු 90 තුළ හොඳම තායි ව්‍යවස්ථාවෙන් එකක් නොවේ නම්.
අවාසනාවකට මෙන්, මෙම ව්යවස්ථාව තවමත් පූර්ණ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක් සඳහා සහතිකයක් නොවන බව පෙනී ගොස් ඇත.
petervz දැනටමත් ඉහත සඳහන් කරන්නේ (දේශපාලන) සංස්කෘතියට වන අතර, සෑම කෙනෙකුගේම සමෘද්ධිය ඉලක්ක කරගත් ස්ථාවර ජාතියක පොදු අවශ්‍යතා අනුග්රහය, තමන්ගේම වංශය සහ පුද්ගලික අවශ්‍යතා වලට යටත් වේ.
එම සංස්කෘතිය ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාව තුළ විසඳා/නොහැකි බවට පත් කළ විට පමණක් සියලු නිවැසියන්ගේ අවශ්‍යතා සැලකිල්ලට ගන්නා පූර්ණ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක් ඇති කළ හැකිය.
හිතවත් තියෝ, "ප්ලේබ්" යැයි කෑගැසුවත්, (ඔව්, ඇත්තෙන්ම මම එය ලියන්නේ උත්ප්‍රාසාත්මක ඇසකින්) තම බලය සහ බලපෑම තහවුරු කර ගැනීමට හැකි සෑම දෙයක්ම කරන (ප්‍රාදේශීය සහ ප්‍රාග්ධන) ප්‍රභූවරුන්ගේ අනුශාසකයෙකු වෙනස් කළ නොහැක. සහභාගීත්වය, නිදහස, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සහ අයිතිවාසිකම්, බැඳීම් ආදිය ස්ථාපිත කිරීම සඳහා.
නමුත් දේවල් එක පැත්තක ගමනාගමනය නොවේ (මම අපෝහක ද්‍රව්‍යවාදී තොප්පියක් පැළඳ ගන්නෙමි), දේවල් එකිනෙකට බලපෑම් කර වෙනස් කරයි. එබැවින් වඩාත් සාධාරණ සමාජයක් සඳහා කොන්දේසි තවමත් ප්රායෝගිකව නිර්මාණය වී නොමැති වුවද, නව ආණ්ඩුක්රම ව්‍යවස්ථාවකට හොඳ ආදර්ශයක් සැපයිය හැකිය. කෙසේ වෙතත්, 97 ව්යවස්ථාව වටා ඇති කතාවෙන් නිසැකවම උගත යුතු පාඩම් තිබේ.