හිතවත් පාඨකයින්,
කාලයක් තිස්සේ මම මගේ තායි පෙම්වතිය සහ ඇගේ බාලවයස්කාර දරුවන් දෙදෙනා (වයස අවුරුදු 10 සහ 11) නෙදර්ලන්තයට සංක්‍රමණය වී සිටිමි. බොහෝ විට නිර්මාණශීලී හෝ මුරණ්ඩු තායි නිලධාරීන් විසින් ඇති කරන ලද තායි ලේඛන සමඟ ගැටලු රාශියකට පසුව, අවශ්ය සියලුම ලේඛන දැන් IND හි ඇත.
මගේ පෙම්වතිය ඇගේ දරුවන්ගේ පියා සමඟ කිසි විටෙකත් විවාහ වී නැති අතර ඔහු කිසි විටෙකත් ඔහුගේ නමට ලියාපදිංචි වී නැත.
මෙය මාපිය අධිකාරියේ සහතිකයේ පැහැදිලිව දක්වා ඇත. තවද, පියා කිසි දිනක විවාහ වී නොමැති නම් සහ දරුවන් ඔහුගේ නමට ලියාපදිංචි කර නොමැති නම්, මව ලෙස ඇය පමණක් දෙමාපියන්ගේ බලය ඇති බව තායි නීතිය පැහැදිලි කරයි. මාර්ගය වන විට, නෙදර්ලන්තයේ මෙන්.
IND හි කැපී පෙනෙන වැරදි කිහිපයකට පසුව (මගේ පෙම්වතියගේ පියා මිය ගිය නිසා දරුවන්ගේ පියාගේ මරණ සහතිකය ඇතුළුව), IND දැන් පියාට දරුවන් සංක්‍රමණය කිරීමට අවසර දීමට අවශ්‍යයි. මෙය කළ නොහැකි සහ නොකළ යුතු යැයි මම සිතමි, ඔහුට දරුවන් කෙරෙහි බලයක් නොමැති නිසා, නමුත් ඇය දැන් වසර හයක් තිස්සේ දැක නැති තම දරුවන්ගේ පියා මත යැපෙන දරුවන්ගේ සංක්‍රමණය කිරීමට බල කර ඇත. රැකවරණයට සහ අධ්‍යාපනයට කිසිදා දායක වී නැත.
මෙම සංසදයේ සිටින කවුරුන් හෝ මේ ගැන වැඩි විස්තර දන්නවාද, නැතහොත් එය නිවැරදි කරන්නේ කෙසේද?
ඕනෑම ප්‍රතිචාරයක් සඳහා කාරුණිකව ස්තූතියි.
සුභපැතුම්පත්
හෙන්ක්
තායි නීතියට අනුව පියා පින්තූරයෙන් අතුරුදහන් වූ අවිවාහක ජෝඩු සඳහා ප්රමාණවත් විය යුතු බවට IND විසින් නීතිමය පාඨයක් පෙන්විය යුතු බව මම දැනටමත් හෙන්ක්ට පුද්ගලිකව ලියා ඇත, මවට ස්වයංක්‍රීයව දෙමාපියන්ගේ බලය හිමි එකම තැනැත්තා වේ. එසේත් නැතිනම් පියා වසර ගණනාවක් උතුරු සූර්යයා සමඟ අතුරුදහන් වී ඇති බව සනාථ කරන සාක්ෂිකරුවන් සමඟ ප්රකාශයක් විය හැකිය. නමුත් තායිලන්තයේ (ඇම්පූර්හි අනෙකුත් අය අතර) එය සංවිධානය කරන්නේ කෙසේදැයි මම නොදනිමි.
තායිලන්තයේ මහ නගර සභාවේදී සාක්ෂිකරුවන්, ගම්මුලාදෑනියන් සහ ගමේ අය සහ පවුලේ අය සමඟ, එය අපට සිදු වූයේ එලෙස ය, දරුවාට මවගේ වාසගම ද ලැබුණි, පියාගේ වාසගම තිබුණි, පියා සමඟ කිසිදු සම්බන්ධයක් නැත, මව බලාගත්තේය. දරුවා, පසුව 9 වසර 2001, එය. ඒක හරිම කරදරයක්.තායිලන්තයේ ජීවත් වෙන්න, නැත්නම් ඉක්මනින් වයසට, අළු සහ ආතතියට පත් වීමට අවශ්ය නම්, ඔබට වයස අවුරුදු 35 ට වැඩි නම් ඔබට එය අවශ්ය නොවේ. වාසනාව
IND දේවල් අපහසු නොකරයි, IND හට අවශ්ය වන්නේ නිශ්චිතභාවය පමණි. සහ නිවැරදිව, උදාහරණයක් ලෙස Insinya ගැන දැනට සිදුවෙමින් පවතින දේ ඔබ දුටුවහොත්.
විසඳුම: තායි නීති පාඨය සහ ඇම්පූර් වෙතින් ප්රකාශයක් (තාත්තා සාක්ෂිකරුවන් සමඟ පින්තූරයෙන් බැහැරව සිටින බවට ඇය සාක්ෂි දිය යුතුය, ආදිය), පසුව ඇය පරිවර්තනය කර ඇත, විදේශ කටයුතු සඳහා තායි කාර්යාලයෙන් මුද්දර සහ ලන්දේසියෙන් නීතිගත කිරීම බැංකොක් තානාපති කාර්යාලය.
තානාපති කාර්යාලයට විරුද්ධ පැත්තේ කාර්යාලය සියල්ල සංවිධානය කරයි, ඒවා විශිෂ්ටයි.
මෙම අංශයෙන් IND සෑහීමකට පත්වන බව ඔබට සහතික විය හැක.
සිදු වී ඇත. කෙසේ වෙතත්, IND මෙම නඩුව මාස තුනකට රඳවා තබා ගත්තේය.
සියලුම ඉල්ලීම් ඉටු කර ඇත. ආගමන විගමන නීතියේ නීතීඥයෙකු හරහා සෑම දෙයක්ම කරන්න, නමුත් අවසාන ලේඛනය ලැබුණු පසු ඔවුන් එය මාස තුනක් තබා ගනී.
මාර්ගය වන විට, ඉන්සිනියා පැහැරගෙන ගොස් ඇති අතර මෙය අවම වශයෙන් පැවසීම ඉතා අවාසනාවන්ත සංසන්දනයක් යැයි සිතයි.
මගේ පෙම්වතිය සහ මම සියලු කොන්දේසි සපුරා ඇත.
මගේ අදහස ගැන අවාසනාවන්ත දෙයක් හෝ සැසඳීමක් ලෙස අදහස් කළේ නැත. මාපියන් වෙන්ව ගියහොත් හැකිතාක් ප්‍රවේශමෙන් ඒ සම්බන්ධයෙන් අදාළ බලධාරීන් කටයුතු කළ යුතු බව මෙයින් ප්‍රකාශ කරමි. සමහර විට එය සම්පූර්ණයෙන්ම විරුද්ධ වේ: ඉන්සිනියාගේ පියා ඔහුගේ පියාගේ අයිතිවාසිකම් සරලව ක්‍රියාත්මක කරන බව ඉන්දීය අධිකරණය සොයා ගනී. තායිලන්තය නෙදර්ලන්තය නොවේ, එබැවින් ගැඹුරු පර්යේෂණ අවශ්ය වේ. විශේෂයෙන්ම ඔබ දන්නේ නම් තායිලන්තයේ (තමන්ගේම අත්දැකීමක්!!) සෑම දෙයක්ම ඇම්ෆර් හි විකිණීමට ඇත, මිලකට.
තායිලන්ත නීතිය මෙතැනට අදාළ නැති බව මට පෙනේ.
එය ලන්දේසි නීතියට අදාළ වේ.
IND ලන්දේසි නීතියේ කුමන වගන්තියක් මත තීරණය කරන්නේද යන්න විමසිය යුතු බව මට පෙනේ.
එවිට ඔබට විරුද්ධ විය හැකි දෙයක් ඇති අතර, හැකි නම් මෙය අදාළ නොවන බව පෙන්නුම් කරන්න.
නමුත් මම නීතීඥයෙකු නොවන බවත් සම්පූර්ණයෙන්ම වැරදි විය හැකි බවත් මම පිළිගනිමි.
මට පෙනෙන්නේ IND තම තීරණය නීතිමය ලිපියකින් සනාථ කිරීමට හැකි විය යුතු බවයි.
ඔවුන්ගේ තීන්දුවේ සඳහන් වන්නේ අභියාචනයක් නොමැති බවයි.
මගේ නීතිඥවරයා IND සමඟ දුරකථනයෙන් සම්බන්ධ වී ඇත. නඩු කළමනාකරු තවදුරටත් නඩුවේ නොමැති අතර තවමත් නව නඩු කළමනාකරුවෙකු පත් කර නොමැත. IND එහි ක්‍රියාවන් පදනම් කරන්නේ කුමන හේතු මතද යන්න මගේ නීතිඥවරයාගෙන් විමසූ විට, ඔවුන්ට පිළිතුරු දීමට අවශ්ය නැත.
අධිකරණය හරහා. මගේ පෙම්වතිය ඇමරිකානුවෙකු සමඟ විවාහ වී සිටි අතර දික්කසාදය නතර කළ නොහැකි විය (නීතිඥයා, සක්‍රීය කර ඇත) ඔහු නොබැලු දියණියක් සිටියා/ඇත, ඒ වන විට දියණියට සියල්ල ඔප්පු කළ හැකි විය. හරි ප්‍රකාශය ඇයට සියලු හිමිකම් ඇති අතර ඔහුට කිසිම ආකාරයකින් කිසිවක් කිරීමට අවසර නැත.
මෙය තායි උසාවියක් නම්, තායිලන්ත නීතීඥයෙකු මට දන්වා ඇත්තේ මෙයට අවම වශයෙන් වසරක්වත් ගතවනු ඇති බවත් ඉන් පසුව ඔහු කිසි දිනක දරුවන් ලියාපදිංචි කර නොමැති නිසාත් ඔහුගේ අධිකරණ තීන්දුවක් ලබා දී නොමැති නිසාත් එයට අධිකරණ බලයක් නොමැති බවට අධිකරණය තීන්දු කරන බවයි. ඉල්ලීම වී ඇත
හෙන්ක්,
මමත් මගේ බිරිඳගේ දුවව සංචාරක වීසා මත කිහිප වතාවක් නෙදර්ලන්තයට ගෙන්වා ගත්තත් තත්ත්වය එසේමයි. කවදාවත් විවාහ වුණේ නැහැ, තාත්තා දුවව පිළිගත්තේ නැහැ. දුවට මගේ බිරිඳගේ (පෙම්වතිය) පවුලේ නම තියෙනවා.
අපි එය විසඳුවේ කෙසේද; මගේ බිරිඳ සෑම විටම තම දියණිය තනිවම රැකබලා ගෙන ඇත, මවට ඔවුන් ඉපදුණු හෝ ජීවත් වූ ස්ථානයේ ඇම්පියර් වෙත යා යුතුය. එහිදී මව තම දරුවාගේ භාරකරු බව ප්‍රකාශ කර ඇත, එය පසුව පරිවර්තනය කළ යුතුය. අපගේ නඩුවේදී එය ප්රමාණවත් විය. ඇම්පූර් පවසන්නේ පියා, ඔහු දැනටමත් හඳුනන්නේ නම්, කිසිදු ඉල්ලීමක් පැනවිය නොහැකි බවයි.
"දෙමාපිය බලය" ලේඛනය නිකුත් කර ඇත, පරිවර්තනය කර නීත්‍යානුකූල කර ඇත්තේ ඇම්පූර් විසිනි. ආරක්ෂිත පැත්තේ සිටීම සඳහා, ඇම්පූර් විසින් එයට තනි මාපිය අධිකාරියක් ඇති බවට අදහස් දැක්වීම සමඟ අදාළ නීතියේ වගන්තිය එක් කර ඇත.
ගැටලුව, මගේ මතය අනුව, ඔවුන්ට අවශ්ය ලේඛන මොනවාද යන්න IND සඳහන් කරයි, අපි ඒවා IND වෙත යවා ඇත, නමුත් ඔවුන් මේ ආකාරයෙන් ක්‍රියා කරන්නේ මන්දැයි කිසිදු ආකාරයකින් සඳහන් නොකිරීමයි.
ඇත්ත වශයෙන්ම, මව විසින් ජාත්යන්තර ළමා පැහැරගැනීම් පිළිබඳ බිය මෙහි කාර්යභාරයක් ඉටු කරයි. එබැවින් මවට දරුවන් සමඟ සංක්‍රමණය වීමට අවසර තිබේද යන්න පිළිබඳව MVV පටිපාටියේ පැහැදිලි බවක් IND හට අවශ්ය වේ.
IND විසින් නියම කරන ලද අවශ්‍යතා සඳහා ලන්දේසි 'නීතිමය පදනම' යනු පිටසක්වල චක්‍රලේඛයයි. එම ප්‍රතිපත්තිය සෑම අවස්ථාවකදීම යුක්ති සහගතද යන්න ඔබට තර්ක කළ හැකිය. මෙය සාපේක්ෂව ඉහළ පිරිවැයක් දැරීමට අමතරව, එය ඕනෑම අවස්ථාවක කාලය ගත වේ.
උප්පැන්න සහතිකයේ පියෙකු සඳහන් කර තිබියදීත් දරුවන්ගේ තනි භාරකාරත්වය මව සතු බව ප්රමාණවත් ලෙස පෙන්නුම් කරන්නේ කෙසේදැයි සොයා බැලීම වඩා හොඳය.
මෙය සකසන්නේ කෙසේද යන්න දැනටමත් ඉහත දක්වා ඇත 1) නිවැරදි තායි නීති පාඨය හරහා හෝ 2) සෑම විටම පියෙකු උප්පැන්න සහතිකයක් මත තැබීම සිරිතක් බවට නිසි බලධාරියාගේ ප්රකාශයක් හරහා හෝ 3) විගමනය සඳහා අධිකරණයෙන් විකල්ප අවසරය දරුවන්ගේ.
තවත් විසඳුමක් වන්නේ මව සමඟ විවාහ වී EU මාර්ගයට යාමයි. මක්නිසාද යත්, මෙය නීතිය ක්‍රියාත්මක කිරීම මගින් (දරුවන්ගේ සංගමයේ පුරවැසියෙකුගේ පවුලේ සාමාජිකයන් ලෙස) පදිංචියට ඇති අයිතියකට අදාළ වන අතර, ඒ සඳහා අනෙක් මාපියන් අවසර දෙන බවට කොන්දේසියක් පැනවිය නොහැක. සත්කාරක සාමාජික රාජ්‍යයක නොව, යුනියන් පුරවැසියාගේ සම්භවය ඇති සාමාජික රාජ්‍යයට පසුව නැවත පැමිණීමේ දී ද නොවේ.
හිතවත් Prawo, ඇත්තෙන්ම. ඒකයි මම මේක මගෙන් ප්රශ්න සහ උත්තරය වෙනුවට පාඨක ප්රශ්නයක් විදියට දැම්මේ. තාර්කික 'අම්පූර් (නගර සභාව) වෙත යන්නට අමතරව යා යුතු පියවර මොනවාදැයි හරියටම පැවසිය හැකි අයෙකු ප්‍රතිචාර දක්වනු ඇතැයි බලාපොරොත්තු වෙමු.
සැ.යු: ප්රාවෝ ඔබට ෂෙන්ගන් වීසා ගොනු ප්‍රතිපෝෂණ සම්බන්ධයෙන් මගේ විද්‍යුත් තැපෑලට ප්‍රතිචාර දැක්විය හැකිද? ඔයාට ස්තූතියි.
IND ඉතා කෙටි දැක්මක් ඇත. (ළමා පාවෙන පියා, මත්පැන් සහ වසර ගණනාවක් සොයා ගැනීමට නොහැකි)
මගේ අත්දැකීම නම්, ඔබ සියල්ල කර අවසන් වූ පසු, ඔවුන් තානාපති කාර්යාලයේ අවසාන මොහොතේ කුමක් හෝ වීසා ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට හේතු වන දෙයක් ගැන සිතනු ඇත. අවසානයේ දේශපාලක මිත්‍රයකුගේ දුරකථන ඇමතුමක් සැනසීමක් ලබා දුන් අතර එය හරි ගියේය.
හොඳ නීතිඥයෙක් ලබාගන්න. ඔබ විසින්ම සියල්ල සොයා ගැනීමට සිදු වුවහොත් වඩා වැඩි මුදලක් වැය නොවේ.
හිතවත් හෙන්ක්, මම ඔබේ කතාවල වෙනස් දේවල් දෙකක් දකිනවා. එකක්, ඔබ කියනවා ඔවුන්ගේ තීන්දුවට එරෙහිව අභියාචනයක් කළ නොහැකි බව ඔවුන් පෙන්වා දෙන බව, සහ දෙක, ඔවුන් නඩුව මාස 3 කට කල් තබන බව, එය කල් තැබීම ගැන තීරණයක් ද නැතහොත් පවුල නැවත එකතු කිරීම පිළිබඳ තීන්දුවක් නම්, කල්දැමීම, එය නිවැරදි විය හැක, නමුත් ඔවුන් පසුව ඔවුන් විශ්වාස කරන නීතියේ වගන්තිය වෙත යොමු විය යුතුය.එවිට ඔබට මාස තුනක් බලා සිටීමට සිදු වන අතර පවුල නැවත එක්වීම පිළිබඳ ඔවුන්ගේ තීරණය බලා සිටින්න. 'දික් මහත්මිය.
හිතවත් ඩික්.
ඔබේ ප්රතිචාරයට ස්තුතියි.
නීතිමය ලිපියකට යොමු නොවී මාස තුනකට අයදුම්පත කල් දැමීමට IND තීරණය කර ඇත.
මගේ නීතිඥවරයාගේ දුරකථන ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරු දීම ඔවුන් ප්‍රතික්ෂේප කරනවා.
කෆ්කා පොතකට ගොඩ වුනා වගේ දැනෙනවා.
මීට වසර 6 කට පමණ පෙර IND සමඟ හරියටම එම ගැටලුව තිබුණා.
IND එකත් මට පෙන්නුවා තාත්තා අවසර දෙන්න ඕන කියලා. ඔබේ පෙම්වතිය මෙන්ම මවද කිසි දිනක නීත්‍යානුකූලව විවාහ වී නැත, පියා කිසි විටෙකත් උසාවි නියෝගයකින් දරුවන් තම දරුවන් ලෙස හඳුනා ගත්තේ නැත.
මම මුලින්ම තායිලන්තයේ සිටින මගේ පෙම්වතියට කතා කළේ මොකක්ද ප්රශ්නය කියලා. පසුව ඇය තායිලන්ත අධිකරණයකට ගියේ එහි සිටි නීතිඥවරුන්ගෙන් උපදෙස් ලබාගැනීමටය. ඇය සියල්ල නිවැරදිව කර ඇති බවත්, පියාට දරුවන් සම්බන්ධයෙන් කිසිදු ප්රකාශයක් නොමැති බවත් එම නීතිඥයින් ඇයට සහතික විය. පසුව මම IND දුරකථනයෙන් අමතා මගේ පෙම්වතියගේ (දැන් මගේ බිරිඳ) ලිපිගොනුවට වගකිව යුතු නිලධාරියාගෙන් ඉල්ලා සිටියෙමි.
නැවතත් ඇයට තත්ත්වය පැහැදිලි කළ අතර, තම දරුවන් කෙරෙහි බලය ඇත්තේ මවට පමණක් බව පැහැදිලිව සඳහන් ඔප්පුව ද පෙන්වා දුන්නේය.
ඉන්පසුව ඇය IND හි ඇගේ සගයන්ගෙන් හරියටම සිදුවූයේ කුමක්ද යන්න පිළිබඳ තොරතුරු විමසූ අතර, පසුව මාපිය පාලනය සම්බන්ධයෙන් තායි නීති සම්පාදනය පිළිබඳව තමාට මනා දැනුමක් නොමැති බව පිළිගත්තේය. IND නිලධාරියා ක්‍රීඩාශීලීව සමාව අයැද සිටි අතර ආපසු තැපෑලෙන් ධනාත්මක තීරණයක් ලබා දෙන බවට පොරොන්දු විය.
විවිධ රටවල් සඳහා වන සියලුම නීතිරීති ගැන සරලව නොදන්නා පුද්ගලයින් ගණනාවක් IND හි සේවය කරන බව මට පැවසීමට අවශ්‍යය. ඔබගේ නඩුවේදී මම අදාළ නිලධාරියාට කතා කිරීමටත්, අවශ්ය නම්, ඔහුගේ (හෝ ඇයගේ) ප්‍රධානියාට කතා කිරීමටත් උත්සාහ කරමි.
ඔබ බලා සිටින විශිෂ්ට උපදෙස මෙය නොවන බව මට වැටහේ, නමුත් එය ඔබට යම් ප්‍රයෝජනයක් වේ යැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි.
මෙම ක්‍රියාවලියේදී ඔබට බොහෝ සාර්ථකත්වය සහ ශක්තිය ප්‍රාර්ථනා කරමි
සුභ පතමින්. රේ
හිතවත් රේ.
ඔබගේ ප්‍රතිපෝෂණයට බොහෝම ස්තුතියි.
සිවිල් සේවිකාව බොහෝ දේ නොදන්නා බව පෙනෙන්නේ ඇයගේ අමුතු ප්රශ්න දෙස බලන විටය.
ඇයව දැන් නඩුවෙන් ඉවත් කර ඇත, නමුත් තවම කිසිවෙකු සෙට් වී නැත.
මගේ නීතිඥයාගේ ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරු දීම IND ප්‍රතික්ෂේප කරයි.
ලබන සතියේ අලුත් සිවිල් සේවකයෙක් මගේ කාර්යාලයට එයි කියලා බලාපොරොත්තු වෙනවා ඔහු මට කතා කරයි කියලා.
කාරුණික සුභ පැතුම්, හැන්ක්.
මම කතාව කියෙව්වේ TEV-MVV යෙදුමක් සාදා ඇති බැවිනි. මේ සඳහා ව්‍යවස්ථාපිත තීරණ කාලය මාස තුනකි. වැඩි පර්යේෂණ හෝ දත්ත පාපකාරී නම් එම කාලය මාස තුනකින් දීර්ඝ කළ හැකිය. මෙතනත් එහෙමයි වගේ.
මෙම අවස්ථාවෙහිදී නීතිඥයෙකුට කළ හැකි දේ ද අල්පය. ඉල්ලා සිටින තොරතුරු සංවිධානය කිරීම/සපයා දීම අනුග්රාහකයා සතුය. IND විසින් MVV අයදුම්පත ප්‍රතික්ෂේප කරන්නේ නම්, IND එය ඉල්ලා සිටීම නිවැරදිද යන්න විරෝධතාවයකින් පරීක්ෂා කළ හැක.
එවැනි කල් තැබීමේ තීරණයකට එරෙහිව නීතිමය පිළියමක් නොමැත.
කෙසේ වෙතත්, අයදුම්පත ප්‍රතික්ෂේප කළහොත් හෝ එවැනි ප්‍රතික්ෂේප කිරීමකට එරෙහිව ඉදිරිපත් කරන ලද විරෝධතාවක් පදනම් විරහිත යැයි ප්‍රකාශ කළහොත් මෙය සිදු වේ.
එතැන් සිට, MVV අවශ්ය විදේශිකයාට € 150 ට වඩා වැඩි පුද්ගලික දායකත්වයක් සහිත නීතීඥයෙකු විසින් සහනදායී නීති ආධාර සඳහා ද හිමිකම් ලැබේ.
ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන්, අයදුම් කිරීමේ අදියරේදී සියලුම වැඩ සම්පූර්ණයෙන්ම ඔබම ගෙවිය යුතුය.
නීතීඥයා සම්බන්ධ කර ගත් තැනැත්තා නම් හෙන්ක් යොමු කිරීමෙනි.
Eh නීති සමාගමක් වන Servaas මෙම නඩු වලදී දේවල් වේගවත් කළ හැකිය. ඔවුන්ගෙන් මූලික දුරකථන ඇමතුමකින් පසුව මා සමඟ තවත් දින 3ක් ගත විය.
හිතවත් හෙන්ක්,
මමත් ඒ දේම අත්විඳලා තියෙනවා.
ඔයා කරපු qwa paper work එක හොඳයි.
ඔබ පියා සොයා බලා ප්රකාශයක් ලබා දෙනු ඇතැයි ඔවුන්ට සහ INDට බලාපොරොත්තු විය නොහැක
සෑදිය යුතුය.
අධෛර්යමත් නොවන්න, එය එසේ නොවන බවට වග බලා ගැනීම සඳහා IND කරන්නේ එයයි
වෙළඳාම ගැන ය.
ඒවගේම හැම දෙයක්ම කාරුණිකව ඔප්පු කරන්න කියලත් කියනවා (මමත් කළා).
දරුවන්ගේ, මවගේ සහ එදිනෙදා ජීවිතයේ සංසර්ගයේ ඡායාරූප, පත්‍රිකා සහ පරිවර්තනය වැනි
පවුලක්.
මටත් මේ පසුබෑම ඇතිවෙලා මට තිබුණු දේ වෙනුවෙන් දිගටම තල්ලු වෙනවා.
සෑම සතියකම IND blue කැඳවා ඔවුන් පසුව පිළිගත්තා.
කාරුණික නොපසුබට උත්සාහයෙන් ඔබ හොඳ වනු ඇත.
අර්වින්
මේ සම්බන්ධයෙන් මගේ අවවාදය නම් සර්වාස් හි නීති සමාගම සම්බන්ධ කර ගැනීමයි.
ඔවුන්ගේ සහ නිසැකවම සර්කේෂියන් මහතාගේ උපකාරයෙන් දොර විවර කළ හැකි බව මගේම අත්දැකීමෙන් සහ දන්නා හඳුනන අයගේ අත්දැකීම්වලින් දනිමි.
biblioteek චතුරශ්‍රයේ 24 සෙනසුරාදා ඇවිදින්න තියෙනවා. අපි බලමු කවදාද කියලා.
එසේ නොමැතිනම් ඔවුන්ගේ කාර්යාලයේ නොබැඳි තොරතුරු රැස්වීමක් ඉල්ලා සිටින්න.
ප්රශ්න කල්තියා කඩදාසි මත තබා කල්තියා එවන්න.
ඔබට 100% පිළිතුර ලැබෙනු ඇත මගේ අත්දැකීමයි
තායිලන්තයෙන් ආබාධිත දරුවෙකු ලබා ගැනීමට කෙනිස්ට අවශ්ය විය (වයස අවුරුදු 22) IND විරුද්ධ විය.
අධිකරණය දෙවතාවක් මවට පක්ෂව තීන්දුවක් දුන්නේය.
INDට මීට වඩා දෙයක් ලැබෙන්නේ නැත: මහත්මිය, ඔබ ඔබේ අනෙකුත් (ලන්දේසි) දරුවන් සමඟ තායිලන්තයට යන්න.
ඇය වසර 10 ක් ලන්දේසි ජාතිකයෙකු වන අතර ඇයගේම ව්‍යාපාරයක් ඇත. ලන්දේසි දරුවන් 17 සහ 18 වන අතර ඔවුන් දෙදෙනාම ඉගෙනුම ලබති.
අධිකරණය සති 3කින් තීන්දුවක් දෙයි. IND සැලකිය යුතු ආරක්ෂාවක් නොදැක්වූ බව සලකන විට, එය ප්රමාණවත් බව පවසයි.
ඇත්තම කිව්වොත්: අනෙක් දෙමව්පියන්ගේ කැමැත්තට එරෙහිව විදේශීය දෙමව්පියෙකු විසින් දරුවන් පැහැර ගැනීම බොහෝ විට සිදු වේ. ඒ ගැන ඉතා සංකීර්ණ ගිවිසුම් ඇත. IND සාක්ෂි ඉල්ලා සිටීම සාධාරණීකරණය කළ හැකි නමුත් එය එසේ විය යුතු නැත.
මෙය විශේෂිත නීතීඥයෙකු සඳහා වන කාර්යයකි.
කරුණාකර සටහන් කරන්න: මම කතා කරන්නේ මෙම නඩුවේදී IND හි ඉල්ලීම සාධාරණද යන්න ගැන ය. එසේ නොවේ නම්, තායිලන්තයේ සහයෝගය නොමැතිකම තවදුරටත් ප්රශ්නයක් නොවේ.