මෙම බ්ලොග් අඩවියේ හිතවත් පාඨකයින්. දින කිහිපයකට පෙර AOW ප්‍රතිලාභවලින් අඩු කිරීම්/වට්ටම් ගැන පුළුල් සාකච්ඡා පැවති අතර, ඒවායින් කිසිවක් පාහේ මූලාශ්‍ර යොමුවක් සමඟ නොතිබූ බවත් ඒවා මාංචුවෙන් ලියා ඇති බවත් මම දුටුවෙමි. මෙම දායකත්වයෙන් මම CRvB සමඟ මෙම ගැටලුව සම්බන්ධයෙන් වසර 7ක අසාර්ථක නඩු විභාගයකින් පසුව යම් ආලෝකයක් ලබා දීමට උත්සාහ කරමි.
රාජ්ය විශ්රාම වැටුපෙන් අඩු කිරීම්/වට්ටම් සම්බන්ධයෙන්, අදාළ ජාතික නීති සහ ජාත්‍යන්තර මානව හිමිකම් ගිවිසුම් ඇති වූ ආකාරය පැහැදිලි කිරීමට මම කැමැත්තෙමි. අපගේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී අයිතීන් හා දේපළ සම්බන්ධයෙන් කටයුතු කර ඇති 1970 වසරේ සිට අපේ (ප්රධාන වශයෙන් දක්ෂිණාංශික) ආන්ඩු සහ පාර්ලිමේන්තුවේ නොසැලකිලිමත්කම නිසා ඔබ කම්පනයට පත් වනු ඇත. මෙම ප්‍රශ්නය අනුප්‍රාප්තික කැබිනට් සිදු කළ එකම අසාර්ථකත්වය නොවේ. මෑතකදී සාමාන්‍ය මිනිසාගේ නහයෙන් වාගේ ගිය ලාභාංශ බද්ද ගැන සිතන්න.
ඉතිහාසය ආරම්භ වන්නේ 1990 ගණන්වල අනුමාන ජනතාවාදී පක්ෂය LPF (Fortuyn ලැයිස්තුව) ප්‍රකාශ කරන විට, වෙනත් දේ අතර, සංක්‍රමණය වන සෙසු මිනිසුන්ට එවකට වර්ධනය වෙමින් තිබූ ආර්ථික අර්බුදයෙන් මතු වීමට අවශ්‍ය ආර්ථික සම්පත් NL වෙත ලැබෙනු ඇතැයි යන යෝජනාව (හයිප්) ප්‍රකාශ කිරීමෙනි. සංවර්ධනය විය. එය එවකට පාලක දම් පැහැති කැබිනට් මණ්ඩලයේ කොක්-2 මෝලට ග්‍රිස්ට් වූ අතර BEU (ප්රතිලාභ සීමා කිරීමේ අපනයන පනත) සංවර්ධනය සඳහා පිළිගැනීමේ තර්කයක් විය. රාජ්ය ලේකම් රොබින් වැන් ලින්ෂෝටන්ගේ නායකත්වය යටතේ BEU නීතිය පිහිටුවීමත් සමඟ ආරම්භයක් සිදු කරන ලද අතර, පසුව "CTSV සම්බන්ධය" ගැටලුවේ අඛණ්ඩතාව නොමැතිකම හේතුවෙන් කැබිනට් මණ්ඩලයෙන් ඉල්ලා අස්වීමට සිදු විය. සමුගැනීමෙන් පසු ඔහු නැවත වරක් පුවත් අතරට පැමිණියේ ඔහුගේම BV හි වැට් බදු වංචාව හේතුවෙනි. මා දන්නා පරිදි මෙම නඩුවේ අභියාචනය අවසන් වී නැත. අපි නෙදර්ලන්තයේ උසස් සදාචාරාත්මක අධිකාරියක් ඇති හොඳ දේශපාලඥයින් සිටින අතර ඔවුන් නව සමාජ නීති සංවර්ධනය සඳහා වැඩ කිරීමට ඉඩ සලසයි. උඩම තියෙන VVD ගෙදරින්.
පළමු නීතිය:
1-1-1 සිට බලපැවැත්වෙන පරිදි, 2000 වන නීතිය BEU ගැන ඔබ හොඳින් දනී. බොහෝ අමූලික බොරු සහ වැදගත් තොරතුරු සැඟවීම සහ සෙනෙට් සභාව සහ නියෝජිත මන්ත්‍රී මණ්ඩලය විසින් පිළිගනු ලැබේ (ඒ පිළිබඳ පාර්ලිමේන්තු විවාදය පිළිබඳ පාර්ලිමේන්තු ලේඛන කියවන්න). මෙම නීතිය සමඟ, 9a නව වගන්තිය AOW වෙත හඳුන්වා දෙන ලද අතර, එය EU නොවන රටවලට විදේශගත වූ අවිවාහක AOW ලබන්නන් සහ අනෙකුත් ප්රතිලාභ ලබන්නන් සඳහා අඩු කිරීම් නියම කළේය. ජාත්‍යන්තර වශයෙන්, ජාතික නීති මගින් තමන්ගේම රාජ්ය දේශසීමාවෙන් ඔබ්බට රාජ්ය බලය (අධිකරණ බලතල) නිර්මාණය නොකළ හැකි බවට සැකසී ඇත. NL රජය AOW නීතියට 9a වගන්තිය එකතු කිරීමෙන් පළමු වැරැද්ද කළේය. එම ලිපිය නිශ්චිතවම එහි ජාතික සීමාවෙන් ඔබ්බට බලපෑමක් ඇති කිරීමට අදහස් කරන ලදී. ඉතින් නීති විරෝධී.
AOW පනත 1957 දී ක්රියාත්මක වූ අතර, එහි 1a වගන්තිය 1-2000-9 දින සිට බලාත්මක වූයේ සියලුම තනි සංක්‍රමණ AOW ලබන්නන්ට EU හෝ geass එකක ජීවත් වීමට ඉඩ නොදීම සඳහා ය. රටවල්, 20% ක වට්ටමක් රඳවා ගැනීමට. CRvB හි අදහස වන්නේ රඳවා ගැනීමේ ක්‍රියාමාර්ගය සහජීවනය සහ NL හි සීමාවෙන් පිටත ජීවත්වීම අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීමට එරෙහිව සටන් කිරීමේ නීත්‍යානුකූල අරමුණ සපුරාලන බවයි. එකට ජීවත් වීමට සහ එකට ජීවත් වීමට මානව අයිතිවාසිකමක් පිළිබඳ තක්සේරුවක් සකස් කිරීමට CRvB එයට නොමැති අයිතියක් ලබා ගනී. සියල්ලට පසු, මිනිසෙක් උපත ලබන්නේ සතුට සඳහා සමාජයේ අවසාන ස්වරූපය වන පවුලක් ලෙස නම් කරන කොමියුනයක ය. සමාජයේ මුල්ගල. එම පුද්ගලයා වැඩිවිය පැමිණි පසු නැවත පවුලක් ආරම්භ කිරීමට සහකරුවෙකු සොයා ගනී. මෙය කිසිසේත්ම සහජීවනය වැලැක්වීම සඳහා මූල්‍ය ගනුදෙනුවක කොටසක් නොවිය හැකි මූලික මානව අයිතිවාසිකමක් වන අතර මූල්‍ය සම්බාධකයක් පදනම් කර ගැනීම සඳහා නීත්‍යානුකූල තත්වයක් ලබා දිය නොහැක. සහජීවනයට පාදක වන මානව හිමිකම් ගැන රජය කිසිවිටෙක සොයා බලා නැත. එම අයිතිය තහනම් කිරීම විශ්ව මානව අයිතිවාසිකමක් උල්ලංඝනය කිරීමකි. ජාත්‍යන්තර මානව නීතියේ දෙවන උල්ලංඝනය.
UDHR-1948. දෙවන ලෝක යුද්ධයෙන් පසු එක්සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් ප්‍රකාශනය. ජාත්‍යන්තර දෘෂ්ටි කෝණයකින් ගිවිසුමක් නොව එය ජාත්‍යන්තර වශයෙන් පිළිගනු ලැබේ. ප්‍රකාශනයේ, 13 වැනි වගන්තිය තම රටේ භෞතික හෝ මූල්‍ය අවශ්‍යතා නොමැතිව ලෝකයේ ඕනෑම තැනක පදිංචි වීමට මිනිසුන්ගේ නිදහස් තේරීම විස්තර කරයි. මක්නිසාද යත් යමෙකුට තම තීරණ ගැනීමේ ක්‍රියාවලියේදී SVB විසින් ප්‍රමාද වී ගන්නා තීරණයකට විරුද්ධ විය හැක්කේ ආපසු යාමට මාර්ගයක් නොමැති නම් සහ එය සැමවිටම ප්‍රතික්ෂේප කළහොත් පමණි. පහත දැක්වෙන ජාත්‍යන්තර මානව හිමිකම් ගිවිසුමේ අනුරූප ලිපියක් අඩංගු වේ. කෙසේ වෙතත්, NL රජය බාධා පනවන අතර එබැවින් අනිවාර්ය ජාත්‍යන්තර නීති උල්ලංඝනය කරයි. තුන්වන ජාත්‍යන්තර ගිවිසුම් උල්ලංඝනය කිරීම.
සටහන: කිසිදු ලන්දේසි නීතියක් ජාතික දේශසීමාවෙන් පිටත පුද්ගලයින් සහ භාණ්ඩ (මෙය අධිකරණ බලය ලෙස හැඳින්වේ) මත කිසිදු නෛතික බලපෑමක් නොමැති බව පාඨකයා සැලකිල්ලට ගත යුතුය. බදු ගිවිසුම් සඳහා ද එයින් අදහස් වේ. එහිදී අදාළ වන්නේ ජාත්‍යන්තර ගිවිසුම් පමණි. ඔහු, රාජ්ය විශ්රාමිකයා, ඔහුගේම වෛද්ය සහ මහලු වියේ රැකවරණය සඳහා ප්රතිපාදන නොමැති විට යමක් සංවිධානය කිරීමට ද අයිතියක් ඇත. එය, සජීවී උපකාරයෙන් පැමිණේ, එසේ වේවා. නමුත් NL ආණ්ඩුවට ඒකට කරන්න දෙයක් නැහැ.
ICESCR NY-1966 යන නම දරන පළමු මානව හිමිකම් ගිවිසුම. මෙම ගිවිසුම මගින් වෛද්ය සහ වැඩිහිටි සත්කාර ඇතුළු මූලික සුභසාධන ප්රතිපාදන සඳහා රජය වගකිව යුතු බව නියම කරයි. රැකවරණ යුතුකමක්! මෙය සුභසාධනය සඳහා පමණක් නොව, වෛද්ය සහ වැඩිහිටි සත්කාර සඳහාද අදාළ වේ. AOW නීතිය හැර art 9a සුබසාධන කොටස සඳහා 1957 සිට හොඳ උදාහරණයකි. දැන් වෛද්ය සහ වැඩිහිටි සත්කාර සඳහා මූලික ප්රතිපාදන. ඩ්‍රීස් දූරදර්ශී දේශපාලනඥයෙකි. ලෝකයේ ඕනෑම තැනක සිටින සියලුම ලන්දේසි ජනතාව සඳහා මෙම රැකවරණය කොන්දේසි විරහිත හා අනිවාර්ය වේ. ඒ වගේම බන්ධනාගාරවල. අද දක්වා ඇති සියලුම මානව හිමිකම් ගිවිසුම්, ළමා අයිතිවාසිකම් ගිවිසුමක් ඇතුළුව 9ක් ඇත, ඒවා ලියා ඇත්තේ අත්‍යවශ්‍ය මනෝභාවයෙනි. මෙයින් අදහස් කරන්නේ සෑම ගිවිසුමක්ම වචනානුසාරයෙන් සහ ආත්මයෙන් (පැවරුම සහ පිළිවෙල) නිරීක්ෂණය කළ යුතු අතර කිසිදු පුද්ගලික අවබෝධයක් හෝ සංස්කෘතික පසුබිමක් මත වෙනස් නොවිය හැකි බවයි. එවකට අනුබද්ධ (රටවල් 108) ප්‍රාන්තවලට සහ පහළ ආණ්ඩුවලට සහ අධිකරණ ආයතනවලට, නෙදර්ලන්තයේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට පවා එසේ කිරීමට එම අයිතිය නැත. AOW නීතිය 1957 දී මෙම පසුබිමට එරෙහිව පිහිටුවන ලදී. වසර ගණනාවක් පුරා, අවාසනාවකට මෙන්, රජය මෙම දැඩි කොන්දේසි පිළිපැද්දේ නැත. එහෙත් මෙතරම් විශාල පිරිසක් (තෝරාගත් මහලු විශ්රාමිකයින්) පුරවැසියන්ට අවාසි සහගත වන විට අත්‍යවශ්‍ය කාරණාවලින් බැහැරවීම පියවරක් වැඩිය. ප්රධාන ලේඛනයේ අකුරට හා ආත්මයට හානි කරන නව ද්විපාර්ශ්වික ගිවිසුම්වල සාමාජික රටවල් ගිවිසුම් ඇති කර නොගැනීමේ තහනම ද මෙම ගිවිසුමට ඇතුළත් වේ. NL හට BEU පදනම මත රටවල් 163ක් සමඟ ගිවිසුම් (බලාත්මක කිරීමේ) අවසන් කිරීමට සිදු විය. මෙම ගිවිසුම යටතේ මෙය ජාත්‍යන්තරව නීති විරෝධී ය. බොහෝ උත්සාහයකින් පසු, තායිලන්තය ඇතුළු ගිවිසුම්ගත රටවල දළ වශයෙන් 40 (110.000 දී) තනි රාජ්ය විශ්රාමිකයින් ජීවත් වන රටවල් 2014ක් සමඟ මෙය අද දක්වා සාර්ථක වී ඇත. ගිවිසුමක් නොමැති අනෙකුත් රටවල් 123 තුළ, තනි රාජ්ය විශ්‍රාමිකයන් 4.000ක් පමණ ජීවත් වෙති. එම AOW විශ්රාමිකයින් 4.000 පූර්ණ කාලීන ප්රතිලාභ මත වසරකට යුරෝ මිලියන 19ක් ඉතිරි කරයි. මෙම AOW විශ්‍රාමිකයින්ට නැවත කිසි දිනක සහ ජීවිත කාලයටම ප්රතිලාභ නොලැබෙන නිසා ඔවුන් දැන් අමතර අවාසියකට පත්ව ඇත. NL ආණ්ඩුවේ හතරවන නීති විරෝධී ක්‍රියාව. වෙනස්කම් කිරීම සමඟ ඒකාබද්ධව රැකවරණය පිළිබඳ රාජකාරිය උල්ලංඝනය කිරීම.
සම්මුතිය ILO-118. මෙම ගිවිසුම 1 වන මානව හිමිකම් ගිවිසුම ICESCR NY-1966 හි ප්‍රායෝගික ක්‍රියාවට නැංවීමයි, මන්ද සියලුම ප්‍රායෝගික උදාහරණ මූලාශ්‍ර ලේඛනයේ විස්තරාත්මකව සාකච්ඡා කළ නොහැකි බැවින්, ILO ගිවිසුම් ජාත්‍යන්තර කම්කරු සංවිධානය විසින් සාදා ඇත. නිදසුනක් වශයෙන්, විශේෂිත නාවිකයින් කණ්ඩායම සඳහා විවිධ ILO සම්මුතීන් ද සකස් කර ඇත. මෙම ILO-118 ගිවිසුමට අනෙකුත් මානව හිමිකම් ගිවිසුම් තරම් දැඩි කොන්දේසි නොමැත. 2003 තීන්දුවකදී, CRvB එම ගිවිසුම මත පදනම් වූ අඩු කිරීම් ප්‍රතික්ෂේප කළ අතර, ඉන් පසුව රජය ගිවිසුම අවසන් කළේය. අත්හිටුවන ලද BEU නීතිය 1-1-2006 දින නැවත පණ ගැන්විණි. ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙම අවලංගු කිරීමෙන් අදහස් කළේ ප්රතිලාභ අපනයනය කළ හැකි සහ පැවතිය යුතු බවට ජාත්‍යන්තර අවබෝධය අතුරුදහන් නොවන බව නොවේ. නමුත් ටික වේලාවකට පීඩනය අඩු විය. නමුත් NL ලෙස ලෝකයේ දෙවන ධනවත්ම රට මේ ආකාරයෙන් ක්රියා කිරීමට හොඳ හේතු තිබිය යුතුය. Egoism NL (VVD) දේශපාලනයේ ප්‍රමුඛත්වය සමරයි. නීතිවිරෝධී ක්‍රියාවක් නොව, කාලයාගේ ඇවෑමෙන් මෙය සිදු කිරීමට නියමිත සහ එයට යටත් වීමට නියමිත මිලියන සංඛ්‍යාත විෂයයන් කෙරෙහි අශෝභන ක්‍රියාවකි.
2වන මානව හිමිකම් ගිවිසුම ICCPR NY-1966 යනු රජය සහ පුරවැසියන් අතර නීතිමය සහ නීති උල්ලංඝනය කිරීම් සම්බන්ධයෙන් කටයුතු කරන ගිවිසුමකි. හරියට "සාක්ෂි නෑ දඬුවම් නෑ" වගේ. NL (CRvB ද) වසර ගණනාවක් තිස්සේ මෙම රීතියට එරෙහිව පව් කර ඇත. NL හි පස්වන නීති විරෝධී හැසිරීම. එය ව්‍යවස්ථාදායකය සහ පාලන බල ප්‍රදේශය අතර දූෂණයට බෙහෙවින් සමාන ය ("ට්‍රයස් පොලිටිකා" පදනම මත නිරීක්ෂණය කළ යුතු දුර).
ලන්දේසි ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව (Gw), විශේෂයෙන් 1 වැනි වගන්තිය සහ 91 සිට 95 දක්වා වගන්ති, ජාත්‍යන්තර ගිවිසුම් ක්රියාත්මක කිරීම සම්බන්ධයෙන් කටයුතු කරයි. 1 වන වගන්තිය වෙනත් දේ අතර විවාහක තත්ත්වය සහ පදිංචි ස්ථානය මත පදනම්ව වෙනස් කොට සැලකීම සහ අත්තනෝමතිකත්වයට එරෙහිව පුරවැසියන් ආරක්ෂා කරයි. මෙම අවස්ථාවෙහිදී, AOW විශ්‍රාමිකයාට EU රටක හැර වෙනත් විදේශයක ජීවත් වන ඔහු හෝ ඇය හා සසඳන විට අඩු අයිතිවාසිකම් ඇත (සටහන: NL හි අදාළ වන පරිදි රැකවරණය පිළිබඳ රාජකාරිය NL හි සීමාවෙන් පිටත ද අදාළ වේ). 95 වන වගන්තිය ජාතික නීති මගින් මෙය ලබා නොදෙන්නේ නම් රජය සමඟ ආරවුලකදී ජාත්‍යන්තර ගිවිසුම් ක්රියාත්මක කිරීමට පුරවැසියාට අයිතිය ලබා දෙයි. පිටරට ඉන්න කෙනෙක්ට හැමදාම එහෙමයි. මේ වන තෙක්, CRvB විසින් NL නීති සම්පාදනය සහ EU රෙගුලාසි යොදවා ඇති අතර, ඒවා මෙම නඩුවට අදාළ නොවේ. මගේ නඩුවේදී, CRvB මගේ පැහැදිලි ඉල්ලීම මත මානව හිමිකම් ගිවිසුම් යෙදීම ප්‍රතික්ෂේප කළේය. මෙය ලන්දේසි පුරවැසියෙකු ලෙස භාවිතා කිරීමට නොහැකි වීම මට ඇති මූලික අයිතියකි. මම හිතන්නේ මෙය අපයෝජනයක් සහ නීතිමය අසාධාරණයක්. මෙය ද cassation හැකියාව නිෂේධනය කරයි. සියල්ලට පසු, CRvB යනු සමාජ ආරක්ෂණය සම්බන්ධ නඩු වල ඉහළම අධිකරණ අධිකාරියයි. හයවන නීති විරෝධී ක්‍රියාව, NL හි නඩු නීතියේ cassation රඳවා තබා ගැනීම. මෙය විවාදාත්මක වන්නේ ජාත්‍යන්තර නීතිය එයට සම්බන්ධ නැති බැවිනි. එය දේශපාලන අයිතිවාසිකම් සීමා කිරීමකි.
භෞමික මූලධර්මයට එරෙහිව පෞරුෂත්ව මූලධර්මය යෙදීම. BEU පනත බලාත්මක වීමට පෙර, මෙම මූලධර්ම සියලු සමාජ ප්‍රතිලාභවල ස්වභාවය සහ අරමුණට අදාළ විය. පෞරුෂත්ව මූලධර්මය දළ වැටුප් සහ ප්රතිලාභ වලින් ගෙවනු ලබන දායක මුදල් ලෝකයේ ඕනෑම තැනක ලබා ගත හැකි නීතිවලට අදාළ වන අතර දායකයාට හිමි වේ. භෞමික මූලධර්මය දළ වැටුපෙන් සහ/හෝ සමාජ නීති එකක් හෝ කිහිපයක් සඳහා සේවායෝජකයා විසින් ගෙවිය යුතු වාරික ගෙවීම් සඳහා අදාළ වේ. ඔවුන් ගෙවනු ලබන්නේ ලන්දේසි ජාතිකයින්ට සහ යුරෝපා සංගම් දේශසීමාවේ රටවල් තුළ සිටින යුරෝපීයයන්ට පමණි. BEU නීතිය බලාත්මක වීමෙන් පසුව, පෞරුෂත්ව මූලධර්මය යටතේ තවමත් වැටෙන්නේ AOW නීතිය පමණි. මේ සියලු මුදල් පිළිබඳ ඊනියා පාලනය දැන් රජය සතුයි. අනෙකුත් සියලුම ප්රතිලාභ වලින් සියලුම වාරික දැන් භාණ්ඩාගාරයට යන අතර දේපල රජයට ලැබේ. සමාජ ආරක්ෂණ නීති සම්පාදන ඉතිහාසයේ පුරවැසියන්ගේ මුදල් තවත් නිහඬ සොරකමක්. මීට පෙර වෘත්තීය සමිතිවල සමාජ ආරක්ෂණ අරමුදල්වලින් රජයට පැවරීම සහ විශ්රාම වැටුප් අරමුදල්වලින් පැහැර ගැනීම ගැන සිතා බලන්න. සියල්ලට පසු, මුදල් (දේපල) හිමිකරු එය වියදම් කරන ආකාරය තීරණය කරයි. අතිරික්ත වාරික ආදායම දැන් රජයේ භාණ්ඩාගාරයට අතුරුදහන් වන අතර එය ගෙවූ කාර්යය සඳහා තවදුරටත් භාවිතා නොකරන බව ඔබට වැටහේ. යුරෝ වලින් වාරික එකතු කරන්න, නමුත් ලබන්නන්ගේ රටවල වටිනාකමක් නැති මුදල් වලින් ගෙවන්න. අතීතයේ පැවති සියලුම සමාජ අරමුදල් දැන් නිහඬව වසා දමා ඇත. ඔවුන්ගේ මුදල් යන්නේ කොතැනටද යන්න ගැන පුරවැසියන්ට දැන් කිව නොහැක. දැනට සාකච්ඡා කෙරෙන විශ්රාම වැටුප් ප්‍රතිසංස්කරණ ගැන සිතන්න. AOW සහ ස්වයං පාලිත විශ්රාම වැටුප් අරමුදල් සමඟ දේවල් එකම දිශාවකට ගමන් කරනු ඇතැයි බිය වේ. "මොකද ලොකු අයියේ ඔයා". වයස්ගත ජනගහනය හේතුවෙන්, රාජ්ය විශ්රාම වැටුප් ප්‍රතිලාභවලින් කොටසක් දැනටමත් බදු ආදායමෙන් මුදල් ලබාගෙන ඇත (මෙය බදුකරණය ලෙස හඳුන්වන අතර ඊටත් වඩා අඩු පාලනයක් අදහස් වේ). 19,7 සිට රාජ්ය විශ්රාම වැටුප් වාරිකය 1997% ලෙස නියම කිරීම නිසා එය එදා සහ අද අවශ්‍ය නොවීය. වසර ගණනාවක් තිස්සේ අපේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය තුළ රජය විශ්වාස කළ නොහැකි සාධකයකි. කැබිනෙට්ටුවේ සභාගයේ මිතුරන් සහ කල්ලියේ සහයෝගීතාවයේ හැසිරීම සභා ගර්භයේ අය විසින් ආරක්ෂා කරනු ලැබේ. කුටිය තුළ සෞඛ්ය සම්පන්න උපදේශනය බොහෝ විට විකල්පයක් නොවේ.
නව ගිවිසුම් 40 රටවල් (තායිලන්තය ඇතුළුව) සඳහා සම්පාදනය කරන ලද අතර, විදේශීය භූමි ප්‍රදේශය පිළිබඳ ලන්දේසි නීතිවලට අනුකූල වීම සඳහා ලන්දේසි ජනතාව නිරීක්ෂණය කිරීමට අධිකරණ බලය ලබා දෙන ලෙස ඉල්ලා සිටියේය. මෙම ගිවිසුම් ICESCR ගිවිසුමට පටහැනියි (ඉහත 3 යටතේ බලන්න). ඉතින් නීති විරෝධී. මෙය වෙනත් ගිවිසුම් නොවන රටවල සිටින තනි AOW ලබන්නන්ට ඔවුන්ගේ ජීවිත කාලය පුරාම අඩුවීම වළක්වා ගැනීමට ක්‍රමයක් නොමැති නිසා අමතර අවාසියක් ඇති කරයි. මෙම වට්ටම ඔවුන්ගේ රාජ්ය විශ්රාම වැටුපෙහි සමානුපාතික කොටසකි, එය රාජ්ය විශ්රාම වැටුපකින් අහිමි වූ ආදායමෙන් යුරෝ 100.000 කට වඩා වැඩි විය හැක.
පියවර ගත්තා. සියලුම කණ්ඩායම් සභාපතිවරුන් සහ සමාජ කටයුතු පිළිබඳ කමිටු සාමාජිකයින් යන සංයුති දෙකකින් මම 5 වන සභා ගර්භයට 2 වතාවක් ලිපි යවා ඇත. කමිටුවේ ප්‍රතිචාර: "ඔබගේ ලිපියේ අන්තර්ගතය අපි සටහන් කර ගෙන ඇත, එසේ කිරීමට හේතුවක් තිබේ නම් අපි එය වෙත ආපසු එන්නෙමු". සමාජ කටයුතු හා රැකියා අමාත්‍යවරයාට 4 වතාවක් ලියූ ලිපි. ප්‍රතිචාරය: "අපගේ ප්‍රතිපත්තිය වෙනස් කිරීමට මට අදහසක් නැත." ඉතින් නිහඩව ඉඳලා ඒ වයසක අයව සූරාගෙන ආර්ථිකයට හානියක් නොවන විදියට දුප්පත් කරන එක තමයි ප්‍රතිපත්තිය. මෙම ප්‍රතිපත්තිය සඳහා සිතාගත හැකි ප්‍රබල විස්තර ඇත, නමුත් මම ඒවා මා තුළම තබා ගන්නෙමි.
විශේෂ අවස්ථා: විගමනයෙන් පසු නෙදර්ලන්තයේ ලබා ගත හැකි (අයිතිකාර) නිවාස ගැන කිසිවෙකු කතා කරනු මම අසා නැත. දැන්, මෙය නෙදර්ලන්තයේ නිවාස තොගයට එකතු කර ඇත. රජය එය නොමිලයේ භාවිතා කරන අතර එමඟින් නිවාස වෙලඳපොලේ පළමු වරට ගැනුම්කරුවන්, සරණාගතයින් සහ සරණාගතයින් සඳහා නවාතැන් ගැනීම සඳහා විශාල ආයෝජන මග හැරේ. පරීක්ෂාකාරී වන්න! මෙම AOW ලබන්නන්ට සියලු වර්ගවල අතිරේක ද තවදුරටත් ලබා ගත නොහැක. පරීක්ෂාකාරී වන්න! AOW විශ්රාමිකයින් නෙදර්ලන්තයේ තවදුරටත් බදු ගෙවිය යුතු බව නොකියාම යන්නේ ඔවුන් එහි ඇති ප්රතිපාදන තවදුරටත් භාවිතා නොකරන බැවිනි. ඉක්කාව ඉක්කාව! සංරක්ෂිත ආදායම NL වෙතින් පිටවීමෙන් පසු වසර 10ක් දක්වා ගෙවිය යුතු වේ. වඩ වඩාත් මූල්‍ය කප්පාදු සමුච්චය වීම හේතුවෙන් දැන් රජයට ලැබෙන ප්රතිලාභ වසරකට යුරෝ මිලියන ගණනකි. වසර 18කට පසු, දැන් රාජ්ය විශ්‍රාමිකයන් විසින් යුරෝ බිලියන ගණනක් දරා ඇත. සහ මුදල් ගවයින් සියල්ලෝම විගමන ප්රතිලාභ ලබන්නන් වන නමුත් විශේෂයෙන් AOW පුරවැසියන් වේ. NL හි මෙම කණ්ඩායම නියෝජනය කරන්නේ කවුද? නව මුල පිරීම් මෑතකදී සංවර්ධනය කර ඇත, නමුත් ඒවා විදේශයන්හි සිටින වැඩිහිටි පුද්ගලයින් සඳහා විශේෂිත නොවේ. විශ්රාම වැටුප් තවදුරටත් සුචිගත කර නැත. නෙදර්ලන්තයේ උද්ධමනය අඩුයි, නමුත් තුන්වන ලෝකයේ රටවල් අහස උසට උද්ධමනය සමඟ ඝෝෂා කරති. NL වෙතින් වට්ටම් වැඩි වෙමින් පවතී (1-1-2015 සිට වියදම්වල වැඩිහිටි අතිරේකයක් සහ 1-1-2019 සිට වැඩිහිටි ආදායම් බදු අඩු කිරීමක්). ඕනෑම EU රටක NL-AOW ලබන්නාගේ සහ (නොවන) ගිවිසුම්ගත රටවල AOW ලබන්නන්ගේ සමාජ තත්ත්වයද සසඳන්න. යුරෝෆිල්ස් හුරතල් කරනු ලැබේ, වෙනස් කොට සැලකීම!
මට ගොඩක් ඇහෙන සටන් පාඨය, "ඔබ තීරණය ගත්තේ ඔබම සහ ස්වේච්ඡාවෙන්". ලෝකයේ වෙනත් තැන්වල නිදහස් පදිංචි වීමේ පදනම මත එය සත්‍ය වූ නමුත් සාධාරණ පාලන තන්ත්‍රයක් ඇති රටවලට ප්‍රතිවිපාක කලින් දැකගත හැකි විය. එතැන් සිට ඇති තීක්ෂ්ණ බුද්ධිය සහ පසුව බලාත්මක වන නීති රෙගුලාසි සහ දැන් මතුවෙමින් පවතින අතර අපේ රජය නොසැලකිලිමත් සහ නූගත් පුරවැසියාගේ වියදමින් කපටි සෙල්ලම් කරමින් සිටී. අපකීර්තිමත් ලෙස බලය අයුතු ලෙස භාවිතා කිරීම. මෙහි ලියා ඇති දෙයෙහි වරදක් නැත. ඔබට එය ඔබම සත්‍යාපනය කළ හැකිය. මේ ප්‍රශ්නය ගැන කියන්නට තව බොහෝ දේ ඇතත් එවිට මට සම්පූර්ණ පොතක් ලිවීමට හැකි විය.
මෙම සූරාකෑම අවසන් විය යුතු බවත්, සියලු හානි පූර්වගාමීව සිදු විය යුතු බවත් මම විශ්වාස කරමි. එය බලපාන්නේ තමන්ව ආරක්ෂා කර ගත නොහැකි මාතෘ භූමියෙන් බොහෝ දුරින් සිටින අනාරක්ෂිත වැඩිහිටි පිරිසකට ය. එය සාධාරණ ප්‍රතිලාභයක් ලබා ගැනීමේදී ඊනියා අපයෝජනයන් පිළිබඳ ව්‍යාජ පර්යේෂණ ප්‍රතිඵල පිළිබඳ නොපවතින ගැටලුවක් පවත්වාගෙන යාමේ මුවාවෙන් සාමාන්‍ය මුදල් ගසා කෑම දක්වා පැමිණේ. මේ තත්ත්වය කලින් සැලසුම් කළේ ආණ්ඩුවයි. නෙදර්ලන්තයේ ජීවත් වන හිටපු ප්රතිලාභ ලබන්නන්ට ඔවුන්ගේ ජීවිතයේ අවසාන අදියරේදී භෞතික හා සදාචාරාත්මක අර්ථයෙන් කරන්නේ කුමක්දැයි රජයට වැටහෙන්නේ නැත. ඊටත් වඩා එසේ වන්නේ ඉලක්ක කණ්ඩායම රටවල් 163 ක් පුරා පැතිරී ඇති නිසා, ප්‍රතිරෝධය සඳහා සංවිධානය වීමට ඔවුන්ට ළඟා වීමට අපහසුය. ඔවුන්ට අයිතියක් නැති අතර ඔවුන් දැන් ජීවත් වන රටේ පරයෝ බවට පත්ව සිටිති.
මට මූලිකත්වය ගෙන යුරෝපයේ කවුන්සිලයට සහ/හෝ නිව් යෝර්ක් හෝ ජිනීවා මානව හිමිකම් කමිටුවට පැමිණිල්ලක් ගොනු කිරීමට අවශ්‍යයි, මට එය තනිවම කළ නොහැකි නිසා නීතිඥයෙකු ඇතුළු මිත්‍ර පාක්ෂිකයින් සොයමි. මම ගවේෂණාත්මක මාධ්‍යවේදියෙක් හෝ නීතිඥයෙක් නොවේ. අපි එකතුවෙලා ලෝයර් කෙනෙක්ට ගෙවන්න පුළුවන්. මා සතුව වසර 7ක ක්රියා පටිපාටි ලේඛන තිබේ. මගේ විද්යුත් තැපැල් ලිපිනය වන්නේ [විද්යුත් ආරක්ෂිත]. මම තරමක් බිහිරි නිසා දුරකථනය මට හොඳ සන්නිවේදන මාධ්‍යයක් නොවේ. නමුත් whatsapp +233249853217 ද හැකි ය. යම් ප්‍රතිචාරයක් බලාපොරොත්තු වෙමි. ඔබගේ අවදානය පිළිබඳ ස්තූතියි.
FJJ Duurkoop විසින් ඉදිරිපත් කරන ලදී
දැනට වසර ගණනාවක් තිස්සේ, බියු පනත මගින් විශ්‍රාමිකයින්ට, වෙනත් අය අතර, ඔවුන්ගේ රාජ්ය විශ්රාම වැටුප රඳවා ගනිමින් විදේශයක කොහේ හෝ ගොස් ජීවත් විය නොහැකි බව පිළියෙළ කර ඇත. ඔබ EU තුළ ජීවත් වීමට යන්නේ නම්, උදාහරණයක් ලෙස, හෝ NL පාලනය සඳහා ගිවිසුමක් අවසන් කර ඇති රටක මෙය අවසර දෙනු ලැබේ. NL තායිලන්තය සමඟ එවැනි ගිවිසුමක් ඇත. උදාහරණයක් ලෙස ඇන්ගෝලාව සහ ඉන්දියාවේ එය නැත.
දැන් NL-තායි තත්ත්වයෙන් යුරෝපා කවුන්සිලය ඉදිරියට නඩුවක් ගෙන ඒමට, BEU පනතේ යෙදීම සම්බන්ධයෙන් නෙදර්ලන්තය පෙරනිමියෙන්/පවතියි, මට ඇසීමට ඕනෑවට වඩා පෙනේ. උදා: ඇන්ගෝලාවේ සහ ඉන්දියාවේ ජීවත් වන අයට වඩා හොඳින් කරන්න.
ඇමතුම / ලිපිය ආත්මීයත්වයෙන් පිරී ඇත. BEU පනත අදාළ වීමට සුදුසු නොවන බව පෙන්නුම් කළ යුතු, සියලු ආකාරයේ යොමු කිරීම්, උසිගැන්වීම්, උසිගැන්වීම් සහ චෝදනා සාක්ෂි වැසී යයි.
නීතිය වැරදියි කියා ඔබට පැවසිය නොහැක: "ආණ්ඩුව නූගත් පුරවැසියන් මත රැවටීම". එය සත්‍යයක් නොව පුද්ගලික අත්දැකීමක් පමණි.
රජය නියැලී සිටින බව ඔබට ඔප්පු කළ නොහැක: “සාධාරණ ප්‍රතිලාභයක් ලබා ගැනීමේදී ඊනියා අපයෝජනයන් පිළිබඳ අසත්‍ය පර්යේෂණ ප්‍රතිඵල පිළිබඳ නොපවතින ගැටලුවක් බලාත්මක කිරීමේ මුවාවෙන් සාමාන්‍ය මුදල් ඉපැයීම. රජය තමයි මේ තත්ත්වය කලින් සැලසුම් කළේ.”
තවද, විදේශයන්හි, විශේෂයෙන් තායිලන්තයේ සිටින විශ්රාමිකයින් කණ්ඩායම, “ආරක්ෂාව නැති වයෝවෘද්ධ අය තම මව්බිමෙන් බොහෝ දුරස්ව සිටින” බව මම විශ්වාස නොකරමි. අද ප්‍රවේශ පත්‍රයක් මිල දී ගෙන, ලබන සතියේ NL වෙත ආපසු ගොස් සියලු පහසුකම් සහ පහසුකම් සන්තකයේ තබා ගන්න. ප්ලස්: බදු ප්රතිලාභ ඇතුළුව සියලුම හිඟයන් අලුත්වැඩියා කර ඇත.
ඊට අමතරව: NL රජය ප්රතිලාභ අපනයනය සීමා කිරීමට සහ අධීක්ෂණය කිරීමට උත්සාහ කිරීම වැරදි යැයි මම නොසිතමි. මිලියන 4කට වැඩි පුරවැසියන් යම් ආකාරයක ප්‍රතිලාභයක් ලබයි. මිලියන 1 ක ජනතාවක් විදේශ රටක් සමඟ සම්බන්ධයක් ඇතැයි සිතමු, උදා: තායිලන්තය, පිලිපීනය, ඉන්දුනීසියාව, අරුබා, සින්ට් මාර්ටන්, ස්විට්සර්ලන්තයේ විශ්රාමිකයින්?
එය යුරෝ 1000 p සඳහා අදාළ වේ යැයි සිතමු. මාස, ඉතින් වසරකට යුරෝ බිලියන 1ක්! NL ආර්ථිකයෙන් සහ සමාජයෙන් එම මුදල් සියල්ල මාරු කරන්නේ කෙසේද සහ කොතැනද යන්න පිළිබඳව තවමත් යම් අවබෝධයක් තිබීම හොඳ දෙයකි.
අවසාන වශයෙන්: මෙම ශතවර්ෂයේ ආරම්භයේ සිට තෙත් බියු ක්රියාත්මක වේ. ඔබ රාජ්ය විශ්රාම වැටුපක් සමඟ තායිලන්තයේ හෝ සුරිනාමයේ ජීවත් වීමට යන්නේ නම්: ඔබ පිටත්ව යාමට පෙර මේ සියල්ලෙන් ඔබට ඇති වන ප්‍රතිවිපාක මොනවාදැයි මුලින්ම හොඳින් සොයා බලන්න. හා පසු? පරිභෝජනය වෙළඳාමට දමන්න
හිතවත් FJJ Durkoop,
ඔබට නඩුවක් ගොඩනඟා ගැනීමට අවශ්‍ය නම්, ඔබ පිරිසිදු තර්කය, කරුණු සහ හැඟීම් නොමැතිව භාවිතා කළ යුතු බව Ruud සමඟ මම එකඟ වෙමි. පුද්ගලිකව, මම උපකල්පන, උපකල්පන යනාදිය කෑල්ලක් තුළ කියවා ඇත්නම් මම ඉක්මනින් සුසර කරමි. කණගාටුයි, නමුත් එය ඔබගේ කෑල්ල දුර්වල කරයි.
මම ඔබ සමඟ සම්පුර්ණයෙන්ම එකඟ වෙමි, සෑම කෙනෙකුටම ලන්දේසි රාජ්ය රාක්කයෙන් දිගටම ආහාර ගැනීමට අවශ්‍යයි.
සමහර වෙලාවට "මම අවුරුදු 40ක් වැඩ කළා" කියන මුවාවෙන් ඔව් කවුද නොකියා ඉන්නේ, සමහරු අවුරුදු 50ක් වැඩ කරලා
හිතවත් තියා, රාජ්ය රාක්කයෙන් කන, නෙදර්ලන්තයේ ජීවිත කාලය තුළ කිසි දිනෙක රැකියාවක් නොකළ හෝ ඔවුන් සමඟ ධනාත්මක දෙයක් ගෙන ආ අය බොහෝ නොවේද?
ඒ වගේම මම හිතන්නේ නෙදර්ලන්තය අද තත්ත්වයට පත් කිරීමට වසර ගණනාවක් වෙහෙස මහන්සි වී වැඩ කළ පුද්ගලයින්ට ඔවුන්ගේ අවසාන වසර සඳහා වට්ටම් නොමැතිව ලෝකයේ කොතැනක හෝ ආරක්ෂිතව සිටිය හැකි බවයි.
Jan Beute.
@RuudB
මගේ දායකත්වයෙන් මම පෙන්වා දෙන්නේ ලන්දේසි රජයට වැරදෙන්නේ කොතැනද යන්නයි. ඔබ හොඳින් කියවා බැලුවහොත් එය ලකුණු 6 කි. AOW නීතියේ 9a වගන්තිය හඳුන්වාදීම ජාත්‍යන්තර දෘෂ්ටිකෝණයකින් ද මානව හිමිකම් උල්ලංඝනය කිරීමකි. මෙය BEU ජාත්‍යන්තරව දඬුවම් කළ හැකි නමුත් නීති විරෝධී කරයි. අවාසනාවකට මෙන්, ජාත්‍යන්තර මූලාශ්‍රයකින් නීති සම්පාදනය කිරීම ජාතික නීතිවලට ඒකාබද්ධ කිරීමට පසුගාමී වේ. එබැවින් යුරෝපීය කවුන්සිලයට මගේ මාර්ගය. සාමාජික රටවල් විසින් ජාත්‍යන්තර නීති දණ්ඩමුක්තියකින් තොරව ක්රියාත්මක නොකරන බැවින්, යුරෝපා කවුන්සිලය හරහා තරවටු කිරීමක් පමණක් කළ හැකිය. ඔබට මගෙන් උපකල්පනය කළ හැකිය, මන්ද මම BEU පිළිබඳ නියෝජිත මන්ත්‍රී මණ්ඩලයේ සියලුම විවාද හරහා ගොස් ඇති නිසා, මෙම බොහෝ වැරදි සහ බොරු සහ වැදගත් ගිවිසුම් සඳහන් කර නොමැති බව. මෙය නියෝජිත මන්ත්‍රී මණ්ඩලය නොමඟ යවා ඇති අතර සභාවට තොරතුරු සැපයීමේ වගකීම දැඩි ලෙස උල්ලංඝනය කිරීමක් විය. IVESCR2 ගිවිසුමට අනුකූල නොවීම සමඟ ඒකාබද්ධව, BEU නීති විරෝධී ලෙස ස්ථාපිත කරන ලදී. මෙම හැසිරීම මත පදනම්ව, නෙදර්ලන්තයට වෛද්ය සහ වැඩිහිටි සත්කාර සඳහා රැකවරණයක් ද ඇත. ලන්දේසි රෙගුලාසි වලට අනුකූල වීම සඳහා වූ ද්විපාර්ශ්වික ගිවිසුම් 1966 ට ද මෙය අදාළ වේ. ගිවිසුමක් නොමැති රටවල් 40 සඳහා කිසිදු වට්ටමක් සඳහා කිසිදු හේතුවක් නැත, ගිවිසුමක් නොමැති නිසා. නෙදර්ලන්තයට තමන්ගේම දේශසීමා වලින් ඔබ්බට අධිකරණ බලයක් නොමැත (අධිකරනය වේ), එම සියලු කල් තැබීම් (ඒවායින් 120) ද ICESCR ගිවිසුමේ අකුරට සහ ආත්මයට පටහැනි වන්නේ එබැවිනි. ඔබ කපා හරින බවට ඔබ පිටත්ව ගිය පසු ඔබට දැනුම් දීමක් ලැබුණහොත් කල්තියා දැනුවත් කිරීම විකාරයකි. වට්ටමක් පිළිබඳ දැනුම්දීමක් නොමැති නිසා නීතියට එරෙහිව කල්තියා පරීක්ෂා කළ නොහැක. අධික පිරිවැයක් හැර ආපසු යා හැකි මාර්ගයක් නොමැත. එය බාධාවකින් තොරව සංක්‍රමණය වීමේ මානව අයිතියට ද පටහැනිය (කලාව 163). සහජීවනය නෙදර්ලන්තයේ මානව අයිතිවාසිකමක් වන නමුත් ජාත්‍යන්තර වශයෙන් නොවන අතර මූල්‍ය සම්බාධකයක් ලබාදිය හැකි සාපරාධී වරදක කොටසක් විය නොහැක. තවද, කිසිදු සාක්ෂියක් යනු දඬුවමක් නැත. තවත් ජාත්‍යන්තර සීමාවන් ඇත, නමුත් එය මෙම බ්ලොගයේ වඩාත් විස්තරාත්මකව සාකච්ඡා කිරීමට අපහසු තරම්ය. නමුත් ඔබේ ප්‍රතිචාරයෙන් පෙන්නුම් කරන්නේ ජාත්‍යන්තර සමාජ සන්දර්භය පිළිබඳ නොදැනුවත්කමයි.
සමාවෙන්න ආදරණීය ෆ්‍රාන්ස්, නමුත් මට ලකුණු 6ක් හමු වුණේ නැහැ. ඇත්ත වශයෙන්ම කිසිවක් නැත. යමෙක් තම රාජ්ය විශ්රාම වැටුප සමඟ තම ජීවිත කාලය පුරාවට කාම්බෝජයේ ජීවත් වීමට තීරණය කරන්නේ නම්, BEU පනත ඇත්ත වශයෙන්ම අදාළ නොවන්නේ මන්දැයි කරුණාකර නිශ්චිත වචනවලින් පැහැදිලි කරන්න. කාම්බෝජය ගිවිසුම් ඇති රටක් නොවේ. ඔබේ තර්කය වන්නේ ගිවිසුම් ඇති රටවල් කිසිවක් සඳහන් නොකළ යුතු බවයි.
ඔබ කාම්බෝජයට යාමට අදහස් කරන්නේ නම්, ඔබට නීතියෙන් වෙහෙසට පත් වූ අය සමඟ කටයුතු කිරීමට සිදුවනු ඇත්දැයි ඔබට කල්තියා දැනගත නොහැකි බවත්, පසුව පමණක් ඔබට වට්ටමක් ලැබෙනු ඇති බවත්, එවිට පමණක් ඔබට දැනුම් දෙනු ලබන බවත් ඔබේ තර්කය විකාරයකි. මට කාම්බෝජයට යාමට කොහෙත්ම අවශ්‍ය නැතත්, මම එය දැනටමත් දන්නේ කෙසේද?
අවසාන වශයෙන්: සහජීවනය මානව අයිතිවාසිකමක් නම් සහ බිලියන සංඛ්‍යාත ජනතාවක් එසේ කරන්නේ නම්, වෙට් බියු යෙදීම සාපරාධී වරදක් වන්නේ ඇයි?
යථාර්ථය නම්, තමන්ගේම සම්පත්වලින් ඉතා අඩුවෙන් විදේශගත වන අයට ඉක්මනින්ම ඔවුන්ට උපකාර කිරීමට NL රජයෙන් පියවර ගැනීමට අවශ්‍ය වේ.
"Ik Departure" නමින් වැඩසටහනක් රූපවාහිනියේ නිතිපතා දිස්වේ. හොඳයි, ඔබට යාමට අවශ්‍ය නම්, ඔබේ උපරිමය කරන්න, ඔබව දැනුවත් කරන්න, සූදානම් කරන්න, සහ සියල්ලටම වඩා: ඔබේ උරහිස් රෝදයට දමන්න. ඒකෙන් මොනවා හරි කරන්න. ඔබ පිටුපසින් නැව් ගිනි නොගන්න, එය සිතූ පරිදි දේවල් සිදු නොවන්නේ නම්, අපට NL-ආණ්ඩුව කොපමණ අවශ්‍යද යන්න නැවත වරක් පෙන්නුම් කරයි.
@RuudB
ඔබට කියවීම තේරුම් ගත නොහැක. හේතු 6 සියල්ලම සඳහන් කර ඇත.
BEU විසින් රාජ්ය විශ්රාම වැටුප් නීතියේ කලාව 9a සමඟ සහජීවනය කිරීම සාපරාධී වරදක් බවට පත් කරයි පළමු සාපරාධී වරදයි. මෙය සමස්ත නීතියම නීති විරෝධී වන අතර එම නිසා අඩු කිරීම් හෝ වට්ටම් ද සිදු කරයි. ජාත්‍යන්තර මානව හිමිකම් ගිවිසුම ICESCR-1966 යටතේ මෙය තහනම් වේ. එම ගිවිසුම් ජාතික නීති සම්පාදනය කිරීමේදී ඒවා ක්රියාත්මක කිරීමට බැඳී සිටින රජයන්ට බැඳීම් පනවා ඇති බව ඔබ මතක තබා ගත යුතුය.
එකට ජීවත් වීම සාපරාධී වරදක් බවට පත් කිරීම 2 වැනි වරද වන්නේ එය මානව අයිතිවාසිකමක් වන බැවිනි. තනි වැඩිහිටි පුද්ගලයින්ට සම්බාධක දණ්ඩනය යටතේ එකට ජීවත් වීමට ඉඩ නොදෙන නිවාස දෙක බෙදා ගැනීමේ යෝජනා ක්රමය වැනි ජාතික මට්ටමේ නීති සම්පාදනයට ද මෙය අදාළ වේ.
මූල්‍ය දඩයකට එරෙහිව (AOW අතිරේකය රඳවා තබා ගැනීම) හැර ලෝකයේ වෙනත් තැනක ස්ථානයක් සොයා ගැනීමට විරුද්ධ වීම තුන්වන ජාත්‍යන්තර අපරාධ වරදකි.
මූලාශ්‍රය (මානව හිමිකම් ගිවිසුම) යටපත් කරන ගිවිසුම් අවසන් කිරීම සිව්වන අපරාධ වරදයි. එවැනි ගිවිසුම්වලට ජාත්‍යන්තර වටිනාකමක් හෝ නෛතික බලයක් නැත. මගේ පාඨයේ ඇති අනෙකුත් කරුණු පවා ඔබට සෙවිය හැක.
විදේශීය භූමිවල චෙක්පත් සිදු කිරීමට උත්සාහ කිරීම වරදක් නොවේ, නමුත් අවසර ලත් ක්රියා සම්බන්ධයෙන්, එය වලංගු ගිවිසුමක් මත පදනම් විය යුතුය. එමෙන්ම මානව හිමිකම් නිරීක්ෂණය සම්බන්ධයෙන්ද මෙය එසේ නොවේ. ඔබට කලින් විරෝධතාවක් ඉදිරිපත් කළ නොහැක නැතහොත් ඔබ දැනටමත් අඩවියේ සිටිය යුතුය. එවැනි විරෝධයක් යහපාලන නීතිවලට පටහැනියි, පරිපාලන නීති පනත බලන්න.
රජයට තම පුරවැසියන් සම්බන්ධයෙන් බැඳීම් තිබේ. දුප්පත් පොහොසත් කියලා වෙනසක් නෑ.
මම මනඃකල්පිත කරන්නේ නැත, නමුත් ජාත්‍යන්තර නීතියේ කරුණු වලට ඇලී සිටින්නෙමි. ඔබ එය දන්නවා යැයි ඔබ සිතනවා, නමුත් ඔබ සම්පූර්ණයෙන්ම වැරදියි. ජාත්‍යන්තර මට්ටමේ නීති සම්පාදනය කිරීමේ නීතිමය පසුබිම ගැන තව දැනගන්න. NL ආණ්ඩුව ඒකට ඉන්නවා, NL ආණ්ඩුවට ඔබ නැහැ!
මම 2013 දී CBS විසින් දළ විශ්ලේෂණයකින් කියෙව්වා, වඩාත් මෑතකදී මට සොයා ගැනීමට නොහැකි විය, ප්‍රතිලාභවලින් ආසන්න වශයෙන් 10% ක් විදේශයන්හි යවන බව. වඩාත් මෑතකාලීන සංඛ්‍යාලේඛන විශාල වෙනසක් පෙන්වනු ඇතැයි මම නොසිතමි, එබැවින් ඔබ ලියන 25% අතිශයෝක්තියකි. මීට අමතරව, විදේශයන්හි ප්රධාන වශයෙන් අසල්වැසි රටවල් වන බෙල්ජියම සහ ජර්මනිය සියලු ප්රතිලාභ සඳහා සහ ස්පාඤ්ඤය රාජ්ය විශ්රාමිකයින් සඳහා වේ. එවිට කුඩා කණ්ඩායමක් ඉතිරි වේ. ඉතින් අපි මොනවද කතා කරන්නේ.
ඔබ 10% ගැන කතා කරන්නේ නම්, ඔබ කියන්නේ 115.000 ක් (anno 2014) යුරෝපයෙන් පිටත රටවලට සංක්‍රමණය වීම ගැන ය. මම කතා කරන්නේ යුරෝ රටවලට සංක්රමණිකයන් ගැන නොවේ, ඔවුන් දැනටමත් යුරෝපා සංගම් රෙගුලාසි මගින් සුරතල් කරනු ලැබේ.
පුද්ගලයන් 115.000 න් 110.000 ක් ගිවිසුම් රටවලට සහ 4.000 කට වැඩි පිරිසක් ගිවිසුම් නොවන රටවලට යති. ගිවිසුම් ඇති රටවලට සාමාන්යයෙන් ඔවුන්ගේ රාජ්ය විශ්රාම වැටුප ලැබේ. එකට ජීවත් වෙලා අහු උනොත් විතරයි දඩයක් එක්ක ආපහු ගෙවන්න වෙන්නේ. සියලුම පුද්ගලයන් 115 ට ජාත්‍යන්තර ගිවිසුම් මත වෛද්ය සහ වැඩිහිටි සත්කාර සඳහා මූලික මුදලක් ද හිමි වේ, නමුත් ඒවා ලන්දේසි රජය විසින් ප්‍රතිපූරණය නොකෙරේ.
EU සංක්රමණිකයන් හුරතල් කරන්නේ සහ අනෙකුත් AOWers අතරමං වීමට ඉඩ දෙන්නේ ඇයි?මම ජාත්‍යන්තර මානව හිමිකම් ගිවිසුම් මත පදනම්ව මෙම වෙනස්කම් කිරීමට එරෙහිව සටන් කරමි.
වැරැද්ද: මගේ උදාහරණයේ එය මසකට බිලියන 1 ක් පමණ වේ, එබැවින් වාර්ෂික පදනමින් බිලියන 12 කි.
මුල් පේලි කීපයෙන් පස්සේ කතාව නැති වුන නිසා ඔක්කොම කියවන්න මහන්සි වුනේ නෑ.
නමුත් තවමත් මෙය:
“ජාත්‍යන්තර වශයෙන්, ජාතික නීති මගින් තමන්ගේම රාජ්ය දේශසීමාවෙන් ඔබ්බට රාජ්ය බලය (අධිකරණ බලතල) නිර්මාණය නොකළ හැකි බවට සකස් කර ඇත. NL රජය AOW නීතියට 9a වගන්තිය එකතු කිරීමෙන් පළමු වැරැද්ද කළේය. එම ලිපිය නිශ්චිතවම එහි ජාතික සීමාවෙන් ඔබ්බට බලපෑමක් ඇති කිරීමට අදහස් කරන ලදී. ඒ නිසා නීති විරෝධී.”
ඔබ මෙම ප්රකාශය වඩා හොඳින් සනාථ කළ යුතුය.
නීතිය නෙදර්ලන්තය තුළ සහ බදු අය කිරීම සම්බන්ධ වේ.
විදේශයන්හි රාජ්ය විශ්රාම වැටුප අඩු කිරීම ලබන්නාට ප්‍රතිවිපාක ඇති කරන බව පැහැදිලි වනු ඇත, නමුත් එය බදු, ප්රතිලාභ මට්ටම යනාදිය වෙනස් කිරීමට අදාළ වේ.
ඒවා ඔක්කොම නීති විරෝධීද?
එපමණක් නොව, ප්රතිලාභ ප්‍රමාණය සහ වෙනත් රටක අධිකරණ බලය අතර සම්බන්ධයක් මම නොදකිමි.
“AOW පනත 1957 සිට බලාත්මක වූ අතර, එහි 1a වගන්තිය 1-2000-9 දින සිට බලාත්මක වූ සියලුම තනි විගමන රාජ්ය විශ්‍රාමිකයන් සඳහා EU හෝ geass එකක ජීවත් නොවේ. රටවල්, 20% ක වට්ටමක් රඳවා ගැනීමට. CRvB හි අදහස වන්නේ රඳවා ගැනීමේ පියවර සහජීවනය සහ NL හි සීමාවෙන් පිටත ජීවත්වීම අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීමට එරෙහිව සටන් කිරීමේ නීත්‍යානුකූල අරමුණ ඉටු කරන බවයි.
මෙයද, රීතිය මා නොදන්නා නමුත්, මූලාශ්‍රය පිළිගැනීමකින් තොරව පුද්ගලික අර්ථකථනයක් පමණක් බව පෙනේ, එය නෙදර්ලන්තයෙන් ලැබෙන ප්‍රතිලාභයක් ගැන ය.
මෙය විදේශයන්හි ප්‍රතිවිපාක ඇති කරයි, නමුත් එය නීති විරෝධී ද?
තනි පුද්ගලයෙකුට 20% ක වට්ටමක් සහ සමාජය අපයෝජනය කිරීම අතර සම්බන්ධය මට මගහැරී යයි.
ඔබ එකට ජීවත් වන්නේ නම්, ඔබ තනිකඩ නොවේ.
ඔබ විවාහ වෙනවාද නැද්ද යන්න සම්බන්ධයෙන් රජය මෙහිදී මැදිහත් වන්නේ නැත, එය හුදෙක් නෙදර්ලන්තය විසින් ගෙවනු ලබන සහ සමහර විට විදේශයකට මාරු කළ හැකි ප්‍රතිලාභයකට බදු අනුපාතයක් නියම කරයි.
ඔබ විවාහ වෙනවාද නැද්ද යන්න සම්පූර්ණයෙන්ම ඔබේ තේරීමයි.
RuudB, ඔබ ලියන්නේ "...De Wet Beu විසින් වසර ගණනාවක් තිස්සේ විශ්රාමිකයින්, අනෙකුත් අය අතර, තම රාජ්ය විශ්රාම වැටුප රඳවාගෙන විදේශගත නොවී ජීවත්වීමට කටයුතු කර ඇත...."
ඔබ එසේ සිතන්නේ ඇයි? ඔබ මෙය ලබා ගන්නේ කොහෙන්ද? මේක හරි නෑ.
ඔබට ඔබේ රාජ්ය විශ්රාම වැටුප සමඟ ඕනෑම රටක ජීවත් විය හැක, නමුත් EU සහ සීමිත රටවල් සමූහයකින් පිටත ඔබට තනි පුද්ගල ප්රතිලාභ සහ හවුල්කාර දීමනාව (එම යෝජනා ක්‍රමයේ ඉතිරිය) සඳහා හිමිකම් ඇත්තේ BEU ගිවිසුමක් අවසන් කර ඇත්නම් පමණි. ආදායම් ආධාර වැනි අතිරේක සඳහා වෙනත් නීති අදාළ වේ.
SVB අඩවිය බලලා ඔබ සඳහන් කළ රටවල් (ඇන්ගෝලාව සහ ඉන්දියාව) ඇතුළු කරන්න. ඇන්ගෝලාව ගැන SVB පවසන්නේ මෙයයි:
” AOW විශ්රාම වැටුප
1 ජනවාරි 2006 සිට අපනයන සීමා කිරීම; ඔබ මේ රටේ ජීවත් වන්නේ නම්, BEU පනතේ අපනයන සීමා කිරීම් 1 ජනවාරි 2006 සිට ක්රියාත්මක වනු ඇත, එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස ඔබේ AOW විශ්රාම වැටුප සහ AOW ආදායම් සහාය සීමා කරනු ලැබේ.
රාජ්ය විශ්රාම වැටුප
AOW යෝජනා ක්රමය පහත පරිදි වේ:
විවාහක හෝ අවිවාහක සහජීවන රාජ්ය විශ්රාමිකයින් සඳහා රාජ්ය විශ්රාම වැටුප් වයසට පැමිණ ඇති අතර, ප්රතිලාභය ශුද්ධ අවම වැටුපෙන් උපරිම වශයෙන් 50% කි; රාජ්ය විශ්රාම වැටුප් වයස තවමත් ළඟා වී නොමැති හවුල්කරුවෙකු සමඟ විවාහක හෝ අවිවාහක සහජීවන රාජ්ය විශ්රාමිකයින් සඳහා, ප්රතිලාභය ශුද්ධ අවම වැටුපෙන් 50% කි;
අවිවාහක AOW විශ්‍රාමිකයෙකු සඳහා, ප්රතිලාභය ශුද්ධ අවම වැටුපෙන් උපරිම 50%ක් වේ.
ඔබගේ AOW විශ්රාම වැටුප් ප්‍රමාණයට සහ AOW ආදායම් ආධාරයට බලපාන වෙනත් සාධක තිබේ. එබැවින් ඔබ මෙම හෝ වෙනත් රටකට යාමට අදහස් කරන්නේ නම් SVB සම්බන්ධ කර ගන්නා ලෙස අපි ඔබට උපදෙස් දෙමු.
ආදායම් සහාය AOW
ආදායම් ආධාරක AOW යනු AOW මත අමතර මුදලකි. ඔබ මහජන යහපත වෙනුවෙන් වැඩ කරන්නේ නම් ඔබට AOW ආදායම් සහාය ලැබේ.
ඔබ පහත සඳහන් අවස්ථා වලින් එකක මහජන යහපත වෙනුවෙන් වැඩ කරයි:
ඔබ ලන්දේසි රජයට හෝ රජයේ කාර්යයන් ඉටු කරන වෙනත් ලන්දේසි ආයතනයකට සේවය කරයි; ඔබ Oxfam Novib වැනි ලන්දේසි රජය විසින් පිළිගත් සංවර්ධන සහයෝගීතා සංවිධානයක් සඳහා වැඩ කරයි; ඔබ එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය වැනි නෙදර්ලන්තය සාමාජිකත්වය දරන ජාත්‍යන්තර සංවිධානයක් සඳහා වැඩ කරයි; ඔබ ලන්දේසි රජය වෙනුවෙන් වැඩ කරන අතර රජය ඔබේ වැඩ සඳහා ගෙවයි.
සමාව දීමේ වැඩපිළිවෙල
BEU පනතේ ප්‍රතිවිපාක ඔබ: මේ රටේ ජීවත් වන්නේ නම් සහ 31 දෙසැම්බර් 1999 වන දින දැනටමත් නෙදර්ලන්තයෙන් පිටත ජීවත් වූවා නම් සහ 1 ජනවාරි 2000 ට පෙර AOW විශ්රාම වැටුපක් සඳහා හිමිකම් ඇති (සහ තවමත්) නම්. ඔබ නම් ඔබ මෙම කණ්ඩායමට අයත් නම්, 1 ජනවාරි 2006 වන දිනට පසුව, 1 ජනවාරි 2006 වන දින දක්වා වූ පරිදි, ඔබගේ තත්වයෙහි වෙනත් වෙනසක් සිදු වී නොමැති නම්, ඔබ AOW සඳහා ඔබේ අයිතිය රඳවා ගනු ඇත.
මෙම ව්යතිරේකය AOW ආදායම් සහාය සඳහා අදාළ නොවේ. ඔබට AOW ආදායම් සහාය හිමිවන්නේ ඔබ මහජන යහපත වෙනුවෙන් වැඩ කරන්නේ නම් පමණි. ”
ඔබගේ නිර්භීත ප්රකාශය තිබියදීත්, මූලික AOW සඳහා ඇති අයිතියට බලපාන්නේ නැති බව RuudB පහත දැක්වේ.
මහතා. Duurkoop, ඔබේ ලිපිය කියවා ඇති අතර, විෂය පිළිබඳ ඔබේ දැනුමට සහ අයුක්තිය තුරන් කිරීමේ ඔබේ නොපසුබට උත්සාහයට ගරු කරන්න. මම නීතීඥයෙක් නොවෙමි, මා එසේ සිටියත්, මෙම නීති සම්පාදනය සහ ජාත්‍යන්තර ගිවිසුම් පිළිබඳව මට තවමත් විශේෂීකරණය විය යුතුය. අනික මට ඒක නෑ. ඒ වගේම මම හිතන්නේ බොහෝ දෙනෙක් මාත් එක්ක ඉන්නවා කියලා. මට වැදගත් වන්නේ යථාර්ථයේ මූලධර්මයයි. වැඩ කරන ජීවිතයකින් පසු සහ ආර්ථිකයට සහ සමාජ ප්රතිලාභ සඳහා මගේ දායකත්වය ලබා දීමෙන් පසු, මම දැන් නෙදර්ලන්තයේ සහ විදේශයන්හි SVB ආක්‍රමණයක් ගැන කල්පනාකාරී විය යුතුය. වැඩිහිටියන්ගේ ස්වයං නිර්ණයට බලපානුයේ, කොතැනක ජීවත් විය යුතුද සහ කවුරුන් සමඟද යන්නයි. විදේශයන්හි සිටින වැඩිහිටි පුද්ගලයින් බොහෝ විට ඔවුන්ගේ මුළු සේවා ජීවිතයම ගෙවා ඇති අතර පසුව AWBZ පමණක් නොව, තනිකමෙන් මිදීමට සහ අවශ්‍ය නම් ඔවුන් රැකබලා ගත හැකි විදේශීය සහකරුවෙකු සමඟ තම ජීවිතය බෙදා ගැනීමට වෙනත් ස්ථානයක ජීවිතයක් තෝරාගෙන ඇත. මෙය තනිකමේ ගැටලුවේ කොටසක් විසඳන අතර රජයට සතයක්වත් වැය නොවේ, වසර ගණනාවකට පෙර ඔවුන්ට AWBZ හරහා මුදල් ලැබුණි.
විසඳුමක් සමහරවිට: සෑම කෙනෙකුටම නිදහසේ ඉවත දැමිය හැකි සහ තවදුරටත් මිල අධික නීති සහ පාලන පද්ධති අවශ්‍ය නොවන මූලික ආදායමක්. සමහර විට 2185 දී ...
නීතිය මානව හිමිකම් සමඟ ගැටෙන බව ඔබ නිවැරදියි.
ඔබ සිනමාහල සඳහා ටිකට් පතක් මිල දී ගෙන, පසුව සිනමා ශාලාවට නොයෑමට තීරණය කරන්නේ නම්, සිනමාව ඔබෙන් අසාධාරණ ලෙස මුදල් උපයන බව ඔබ නොකියයි.
ඔබේ AWBZ චිත්‍රපටය වාදනය වන නෙදර්ලන්තයේ ඔබ එනතුරු බලා සිටී.
නෙදර්ලන්තයේ එය තායිලන්තයේ සහකරුවෙකු සොයා ගැනීමට ස්වයං නිර්ණයට අයිතියක් නැති මිනිසුන්ගෙන් ගැවසෙමින් පවතී, මන්ද ඔවුන්ට එහි පියාසර කිරීමට මුදල් නොමැති නිසා එහි ජීවත් වීමට ඉඩ නොදේ.
ස්වයං නිර්ණය එය දැරිය හැකි පුද්ගලයින් සඳහා වෙන් කර ඇත. (ලස්සන සිතුවිල්ලක් පිටුපස ඇති දැඩි සත්‍යයකි.)
ඔබට නෙදර්ලන්තයේ තනිකමෙන් මිදෙන්නට තිබුණා.
විභව හවුල්කරුවන් ද එහි වාසය කරයි.
ඔබේ මතය අහංකාරයන්ගේ සහ නාර්කිස්වාදීන්ගේ මතයක්ද? රටක් පාලනය කිරීමේදී දත් කැක්කුමක් මෙන් අපට ඔවුන් නොමැතිව කළ හැකිය. ඔබට සංවේදනය සහ මානව හිමිකම් පිළිබඳ සම්පූර්ණ හැඟීමක් නොමැත. ඔබ ඉහළ පන්තියට අයත් බව පෙනේ? මම මා වෙනුවෙන් සහ දෙවියන් වහන්සේ අප වෙනුවෙන්. ඔබේ ජීවිතයේ ඉතිරි කාලය තුළ ඔබ හොඳින් කටයුතු කරනු ඇත.
සියලුම ගිවිසුම් සහ මානව හිමිකම් තවදුරටත් විසඳුමක් ලබා නොදෙන්නේ නම්, එයින් සුදුසු විසඳුමක් ආසවනය කිරීමට අපට සැමවිටම බයිබලය ඇත, නමුත් එය අවසන් වූ පසු
මම කරුණු සටහන් කරමි...ඒ වගේම මම ඉහළ දස දෙනාට අයිති නැහැ...පරමාදර්ශී ලෝකයක කෙනෙකුට ලෝකයේ ඕනෑම තැනක තම සහකරු සෙවිය හැකියි, නමුත් යථාර්ථය වෙනස්...ඔබට තායිලන්තයේ ජීවත් වීමට අවශ්‍ය නම්. , ඔබට එහි මුදල් වියදම් කිරීමට සිදු වේ, ඔබට තරුණයෙකු ලැබීමට අවශ්‍ය යැයි පැවසිය නොහැක, මන්ද ඔබ වයසට ගොස් දුර්වල වූ විට ඇය ඔබව රැකබලා ගත යුතුය - තායිලන්තයේ සහකරු වන අතර වෙනත් අයෙකු බිල ගෙවනු ඇතැයි අපේක්ෂා කරයි. තායිලන්තයේ එය මානව අයිතිවාසිකමක් නොව සුඛෝපභෝගී දෙයක් වන අතර එය මිල ටැගයක් සමඟ පැමිණේ.
රූඩ්ගේ පණිවිඩයට ප්‍රතිචාර වශයෙන්, ඔබ මෙසේ ලියයි: "ඔබේ මතය අහංකාරයන්ගේ සහ නාර්කිස්වාදීන්ගේ මතයක් ද?"
මට පේනවා ඔයාලට මේකේ ලොකු සහයෝගයක් ලැබෙනවා +9 අගයක් එක්ක. ඒක ඇත්තටම දුකක්!
Ruud ගේ ප්‍රතිචාරයට වැඩි දුරක් නොගොස්, ඔබගේ ප්රකාශය ඔහුට කරන අපහාසයක් ලෙස මම සලකමි. එහි බරපතල චෝදනාවක් / වරදක් අඩංගු වේ.
එහෙත් ඝානාවේ ජීවත් වීම පිළිබඳ චන්දර්ගේ සටහනට මා දැක්වූ ප්‍රතිචාර අනුව ඔබ ඔබව පත් කරන්නේ කුමන කාණ්ඩය යටතේද? සෑම පැත්තකින්ම කන්න කැමති සහ නොසැලකිලිමත් පාඨකයන් නොමඟ යැවීමට තමන්ගේම නීති රීති නිර්මාණය කිරීමට පසුබට නොවන කෙනෙකු ලෙස? නීතිමය දෘෂ්ටි කෝණයකින්, මා වෙනත් පණිවිඩයක සඳහන් කර ඇති පරිදි, ඔබේ තර්කය සෑම පැත්තකින්ම රළු වේ. අපගේ ව්‍යවස්ථාදායකය ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීමට ඔබට අයිතියක් නැත, වාසනාවකට මෙන්, එසේ නොවුවහොත් සම්පූර්ණ අවුල් සහගත වනු ඇත.
නීත්‍යානුකූල සහ සමහරවිට වෙනත් ක්ෂේත්‍රවල ඉක්මනින් වෘත්තීය සහය ලබා ගැනීම හොඳ අදහසක් නොවේද?
මැඩම් හෝ ඩුර්කූප් මහතා, මම ඔබේ වාර්තාව කියවා බැලුවෙමි, වසර ගණනාවක් පුරා ක්‍රියාදාමයන් අපේක්ෂිත ප්‍රතිඵලයට හේතු වී නැති බව මම දකිමි. හොඳ හෝ හොඳ නැත, ඔබේ කතාව මත පදනම්ව මට එය විනිශ්චය කළ නොහැක.
නමුත් මට ඔබේ ලිපියේ යටි හඬක් දැනේ. ජාත්‍යන්තර ගිවිසුම්වලට එරෙහිව පුරවැසියන්ට හානි කිරීමට සැරසෙන දුෂ්ට දේශපාලන ක්‍රමයක යටි හඬකි. එවිට, ගිවිසුම් උල්ලංඝනය වූ අවස්ථාවක, උසාවිය මැදිහත් වනු ඇත, පෙර සිදු වූ පරිදි, උදාහරණයක් ලෙස, සෞඛ්ය රක්ෂණ නීතිය 2006 දී ක්රියාත්මක වන විට සහ ප්රංශයේ සහ ස්පාඤ්ඤයේ ලන්දේසි සංක්රමණිකයන් උසාවියට ගිය විට. ILO ගිවිසුම නිසා UWV හි පූර්වගාමියාට WAO සාකච්ඡාවේදී CRvB වෙතින් පසුබැසීමට සිදු වූයේ නැද්ද?
එම සෘණාත්මක යටි ස්වරය ඔබගේ සම්පූර්ණ ලිපියේ ආධිපත්‍යය දරන අතර විනිසුරුවරයාගේ තීරණ අනුව, ඔබගේ දැක්ම නීතිමය යථාර්ථය අසල ඇතැයි මම සිතමි. සහ, අහඹු ලෙස, ඔබට සෘජුවම EU අධිකරණයට යාමට බාධා කළේ කුමක්ද?
ඔබ ද්වේශසහගත ආණ්ඩුවක් සහ පාර්ලිමේන්තුවක් දිගේ ඇදගෙන යයි; VVD, Pim F, සහ Geert W සහ Thierry B නොවන්නේ මන්ද? නැත්නම් Jesse K? ඔබ ඇත්තටම සිතන්නේ මෙහි දේශපාලන ක්‍රීඩාවක් ක්රියාත්මක වන බව හෝ ඔබ සම්පූර්ණයෙන්ම වැරදි බව පිළිගැනීමට ඔබ නිර්භීත නොවන්නේද? මේ කාරණය සම්බන්ධයෙන් ඉහළම අධිකරණය වැරදියි.
මම සමූහ අරමුදල් සැපයීමට සහභාගී නොවුවද, ඔබගේ මීළඟ පියවර සඳහා ඔබට වාසනාව ලැබේවායි ප්‍රාර්ථනා කරමි. යුරෝපීය කවුන්සිලයට තායිලන්තයේ ලන්දේසි ජනතාව වෙනුවෙන් කළ හැක්කේ කුමක්ද? කණගාටුයි, එය සම්පූර්ණයෙන්ම මගෙන් ගැලවී යයි.
මට නම්, සමාජ නීති පිළිබඳ ජාත්‍යන්තර නීති විනිශ්චය කිරීමට CRvB අදක්‍ෂයි. ඒ නිසා ජාත්‍යන්තරව මගේ ප්‍රශ්නය සම්බන්ධයෙන් කටයුතු කිරීම ඔවුන් ප්‍රතික්ෂේප කරනවා. නීතිමය නියෝගයේ පදනම මත ඉහළ ජාත්‍යන්තර නීති (එක්සත් ජාතීන්ගේ නීති) විනිශ්චය කිරීමට යුරෝපා සංගම් අධිකරණයට අයිතියක් නැත. NL කැබිනට් මණ්ඩලය ජාත්‍යන්තර ගිවිසුම්වල ඇති සියලුම අභ්‍යන්තර සහ පිටස්තර ගැන දැන සිටියහ. එබැවින් එවැනි නීතියක් පාර්ලිමේන්තුවට ගෙන ඒම සහ බොරුව සහ වසන් කිරීම සැලසුම් කර ඇත. ඔබ මතු කරන ප්රංශ ප්‍රශ්නය ජාත්‍යන්තර නීතියට නොව යුරෝපා සංගම් නීතිවලට අදාළ වේ. ILO ගිවිසුම ඉක්මනින්ම හෙළා දකින ලදී.
නෙදර්ලන්තයේ නීත්‍යානුකූල පිහිටුවීමේදී මට ජාත්‍යන්තර ප්‍රවේශයක් හමු නොවන නිසා ඔබ නිවැරදියි.
මෙයට හේතුව EU රෙගුලාසි නෙදර්ලන්තයේ ප්‍රමුඛ වන බැවිනි. ජාත්‍යන්තර ගිවිසුම්වලට අනුකූල නොවන යුරෝපා සංගම් රෙගුලාසිවලට එරෙහිව සෑම දෙයක්ම පරීක්ෂා කෙරේ.
Geert W සහ Thierry B 1990 ගණන්වල උපත ලබා නොතිබුණි.
යුරෝපීය කවුන්සිලය සහ ඇත්ත වශයෙන්ම මානව හිමිකම් කමිටුව ද යුක්තිය සඳහා යුරෝපා සංගමයෙන් පිටත ජාත්‍යන්තරව කටයුතු කරයි. මා මෙහිදී තර්ක කරන්නේ ප්රධාන වශයෙන්ම ගෝලීය වශයෙන් පිළිගත් මානව හිමිකම් පිළිබඳවයි. ඒ වගේම දැන් හඬක් සහ නීතිමය ආරක්ෂාවක් නැති ලන්දේසි ජනතාවත් එහි ජීවත් වෙනවා.
මම NL වෙතින් ජාත්‍යන්තර ගිවිසුම් අයැදීමෙන් ඉල්ලා සිටින්නේ වැඩි දෙයක් සහ අඩු දෙයක් නොවේ. ඒ කියන්නේ එතෙර සිටින තම යටත්වැසියන්ගේ යහපැවැත්ම පිළිබඳ වගකීමයි.
එක් අමතර අදහසක්. නෙදර්ලන්තයේ සමාජ ගැටළු සම්බන්ධයෙන් CRvB ඉහළම නීතිමය පිළිවෙල නියෝජනය කිරීම වසර ගණනාවක් තිස්සේ නීති වෘත්තියට ගැටලුවක් වී තිබේ. නීතිය ක්රියාත්මක කිරීමේ පදනම මත සමාලෝචනය සඳහා ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට යෑම එය වළක්වයි. මෙම මාර්ගය දන්නා යුරෝපයේ පාහේ අද්විතීයයි.
ෆ්‍රාන්ස් ඩුර්කූප් මහත්මයා, මට සමාවෙන්න, නමුත් මෙහිදී ඔබ ප්‍රතිචාර දක්වන්නේ ලෙමනේඩ් වීදුරුව නොගත් කුඩා දරුවෙකු මෙනි....
ඔබගේ නීතිමය දැනුම ගැන මා සැක කරන බවත්, විශේෂයෙන්ම Bill සහ van Lammert ගේ ප්‍රතිචාර කියවන විට, එය මගේ මතය ශක්තිමත් කරන බවත් මගේ කලින් ප්‍රතිචාරයේ දී මම දැනටමත් පවසා ඇත.
ඔව්, එය නිවැරදි බව ඔප්පු නොකළ මිනිසුන් විසින් බොහෝ විට අසා ඇති සහ භාවිතා කරන තර්කයකි. අදක්ෂ ඔවුන් වැරදි බව ඔප්පු කළ ආයතනය. ඒ නිසා මම තව කීපයකට කැමතියි.
හිතවත් මිනිසුන්, සෑම කෙනෙකුටම AOW ලැබේ, උපචිතය වයස අවුරුදු 15 සිට ආරම්භ වන අතර සෑම වසරකම 2% කින් වර්ධනය වේ.
ඔබ වැඩ කළත්, ඔබ වැඩ කළ නිසා නොව, ඔබ මෙහි ජීවත් වූ නිසා ගොඩනඟන්නේ නැත
මේ අපි දැන් කතා කරන සාකච්ඡාව නෙවෙයි. ජාතික ආන්ඩුවක් ලෙස, රාජ්ය විශ්රාම වැටුප උපචිත ආකාරය තීරණය කිරීමට නෙදර්ලන්තයට අයිතියක් ඇත. එහි ජාත්‍යන්තර පැති නැත.
නිවැරදි කිරීම.
AOW උපචිතය ඔබගේ අවසාන AOW වයසට වසර 50කට පෙර ආරම්භ වේ. දැන් මෙන්, ඔබට පෙරට වඩා ප්‍රමාද වී රාජ්ය විශ්රාම වැටුපක් ලැබෙන්නේ නම්, එම තරුණයින්ට වයස අවුරුදු 67+ සම්පූර්ණ වූ පසුවත්, ඔබ කලින් උපයාගත් වසර ඔබට අහිමි වනු ඇත. AOW වයසෙන් පසු කිසි විටෙකත් අවුරුදු 50 කට වඩා වැඩි නොවේ. අවාසනාවකට ඔවුන්ට එය වඩා හොඳ කළ නොහැක.
@ ඩර්කූප් මහතා
මම ඔබේ කතාව ඉතා ආසාවෙන් කියෙව්වා. මගේ මුදල්වලින් මා කරන්නේ කුමක්ද යන්න මටම තීරණය කිරීමට හැකි විය යුතු බවත් වලංගු සෞඛ්ය රක්‍ෂණය සහ අවිධිමත් සත්කාර සහතික කරන්නේ කෙසේද යන්න මටම තීරණය කිරීමට (සහ අවසරය) හැකි විය යුතු බවත් මට තවමත් හැඟේ. ඔබට සජීවී අවිධිමත් රැකවරණකරුවෙකු සොයා ගත හැකි නම්, මෙයින් අදහස් කරන්නේ එම පුද්ගලයාට ශක්‍ය විශ්රාම වැටුපක් පිළිබඳ අපේක්ෂාවක් නොමැති බවයි. එබැවින් ඉංග්‍රීසි ක්‍රමයට විශාල වාසි ඇති බව මම තවමත් සිතමි.
ඔබ සමහර විට සාධාරණ අපේක්ෂාවන් සහ නීතිමය අවශ්‍යතා ව්‍යාකූල කර ඇති නමුත් එය තේරුම් ගත හැකිය.
අපි සම්බන්ධව සිටිමු (දුරකථන 0810898815). බෙදාගත් දුකක් දුක අඩක් යැයි අම්මා නිතර කීවාය
මම NL වෙතින් ජාත්‍යන්තර ගිවිසුම් අයැදීමෙන් ඉල්ලා සිටින්නේ වැඩි දෙයක් සහ අඩු දෙයක් නොවේ. ඒ කියන්නේ එතෙර සිටින තම යටත්වැසියන්ගේ යහපැවැත්ම පිළිබඳ වගකීමයි.
එක් අමතර අදහසක්. නෙදර්ලන්තයේ සමාජ ගැටළු සම්බන්ධයෙන් CRvB ඉහළම නීතිමය පිළිවෙල නියෝජනය කිරීම වසර ගණනාවක් තිස්සේ නීති වෘත්තියට ගැටලුවක් වී තිබේ. නීතිය ක්රියාත්මක කිරීමේ පදනම මත සමාලෝචනය සඳහා ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට යෑම එය වළක්වයි. මෙම මාර්ගය දන්නා යුරෝපයේ පාහේ අද්විතීයයි.
මට එය කිහිප වතාවක් කියවා කතුවරයාගේ පෙර ලිපි දෙස බැලීමට සිදු විය. දැන් මම හිතන්නේ එය ගිවිසුම් නොවන රටවලට AOW ප්රතිලාභ සඳහා 20% වට්ටමක් දක්වා අඩු වේ.
එකල තවත් යෝජනා ක්‍රම තිබූ අතර, ඊට පෙර වසරවල ආගන්තුක සේවකයන්ට සාමාන්‍ය මට්ටමට වඩා ඉහළ ජීවිතයක් ගත කිරීම ඉතා පහසු කළ අතර, උරා බොන අයට දිගටම යා හැකි විය.
සෙන්ටර් ඩිමොක්‍රටික්, එල්පීඑෆ්, පීවීවී සහ එල්පීඑෆ් වැනි පක්ෂ නිර්මාණය වූයේ එම ස්වර්ණමය විධිවිධාන ඔවුන්ගේ “තම” ජනගහනයට කරන අසාධාරණයක් ලෙස හැඟුණු බැවිනි. තායිලන්තයේ ඔබේම පුද්ගලයින්ට මුල් තැන දීම සහ අමුත්තන්ට රටට දායක විය හැකි නම් ඇතුළත් කර ගැනීම සහ ඒවා අදාළ නොවන වහාම පිටව යාම සම්පූර්ණයෙන්ම සාමාන්‍ය දෙයකි.
ලන්දේසි ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය වසර ගණනාවක් පුරා වෙනස් පාඨමාලාවක් තෝරාගෙන ඇත, නමුත් අවම වශයෙන් ආරම්භක ලක්ෂ්‍යයක් ලෙස වෙහෙස මහන්සි වී උපයාගත් මුදල් තම රටේම වියදම් කරයි.
පරමාදර්ශී තත්ත්වය තුළ, සියලුම ප්රතිලාභ ලබන්නන්ට දේශීය නිෂ්පාදන මිලදී ගැනීමට සිදුවනු ඇත, එවිට ලාභය විදේශීය කොටස් හිමියන්ට ඉතිරි කළ නොහැක.
විවිධ රටවල් අතර වෙළඳ හිඟ සන්දර්භය තුළ වැඩ කරන ජනගහනය සෑම තැනකම තම මුදල් වියදම් කළ හැකිය.
මුලින්ම බැලූ බැල්මට, 20% ක වට්ටමක් ඇත්ත වශයෙන්ම සාධාරණ නැත, නමුත් ගිවිසුම් නොවන රටවලට ගෙවීම් අඩු කිරීමට තේරීමක් කිරීම පුදුමයක්ද? හවුල්කාර දීමනාව සමඟ වංචා කිරීම වැනි කිසිදු චෙක්පතක් ඕනෑම අවස්ථාවක වංචාව දිරිමත් නොකරයි.
ප්‍රශ්නය ද විය හැකිය: නෙදර්ලන්තයට වෙනත් රටක් සමඟ ගිවිසුමක් ඇති කර ගැනීමට නොහැකි වන්නේ ඇයි?
AOW ක්රියා කරන්නේ ගෙවීමට යන ක්‍රමයට අනුව වන අතර මූලාශ්‍ර උපුටා දැක්වීමට ඔහුම දක්වන පරිදි මෙය ආරම්භයේ සිට වෙනස් වූ බව ලේඛකයාගේ මූලාශ්‍රය දැකීමට මම කැමැත්තෙමි.
සමස්ත AOW සාකච්ඡාවම හරියටම ගෙවන ක්රමය නිසා දැරිය නොහැකි බව ගැන වන අතර බදු මුදලින් හිඩැස් වසා දමන්නේ එබැවිනි, එබැවින් AOW ගැන ද වේ.
50 සහ ඊට වැඩි කාල පරිච්ඡේද ආවරණය කරන බැවින් අනාගතය කුමක් වේ දැයි ජනවිකාසඥයින් බොහෝ කලක සිට දැන සිටියහ.
ඒ මම නොවේ, නමුත් 2060 දී නෙදර්ලන්තයේ අධික ජනගහනය වෙනත් ලෝකයක වනු ඇත. නවකයන් ඇතුළත් නොකිරීමට ඇති දැඩි කැමැත්ත නිසා, මිනිසුන් දැන් මිලියන 15ක් පමණ නෙඩ්ලන්ඩ් වැසියන්ට කැමති වනු ඇතැයි මම තක්සේරු කරමි.
එතකොට ගෙවල් ඕන තරම් තියෙන නිසාත්, රොබෝලා ආදායම දෙන නිසාත් හැමදේම කළමනාකරණය කරගන්න පුළුවන් ;-)
හිතවත් ජොනී බීජී,
මම ඔබේ දායකත්වය ගැන අදහස් දක්වන්නම්.
එය 20% අඩු කිරීම/අඩු කිරීම ගැන පමණක් නොව, විශේෂයෙන්ම රාජ්ය විශ්රාමිකයින් සඳහා වන ප්‍රතිලාභවලින් අඩු කිරීම් සහ අඩු කිරීම් පිළිබඳ සමස්ත මූල්‍ය ප්‍රතිපත්තිය සහ පසුව මානව හිමිකම් සන්දර්භය තුළ වේ. BEU නීතිය මේ සඳහා NL හි වඩාත්ම වැදගත් නීතිය වේ, නමුත් එය සමඟ කටයුතු කරන තවත් නීති තිබේ. සහ ගිවිසුම් නොවන රටවලට පමණක් නොව, ලෝකයේ සියලුම රටවලට. පැකිලීමකින් තොරව නෙදර්ලන්තය සහ තායිලන්තය ඇතුළු ගිවිසුම් අනුමත කර ඇති සෑම තැනකම (අවම වශයෙන් රටවල් 108ක්) සමාජ ගිවිසුම් අදාළ වේ. ඒවා ලොව පුරා නෛතික සහ අධිකරණ විෂය පථය සහිත එක්සත් ජාතීන්ගේ ගිවිසුම්වල ඉහළම නියෝගයේ ගිවිසුම් වේ. ඒවා ලියා ඇත්තේ අත්‍යවශ්‍ය, එනම්, අනුමත කර ඇති රටවල් සඳහා වන ආඥාව සහ ඒවා අකුරට අනුගමනය කිරීමට අණ කිරීමයි. තමන්ගේ තීක්ෂ්ණ බුද්ධියට හෝ සංස්කෘතික පසුබිමට අනුව ඒවා වෙනස් කිරීමට කිසිදු සාකච්ඡාවක් (නීති විද්‍යාව) කළ නොහැක. එම ගිවිසුම් නොපිළිගන්නා රටවල් ඇති අතර NL ට ඔවුන් සමඟ ගිවිසුමක් ඇති කර ගත නොහැක. පළමු හා වැදගත්ම මානව හිමිකම් ගිවිසුම වන්නේ ICESCR-1 ය. සෑම රටකටම තායිලන්තය ඇතුළුව ලෝකයේ ඕනෑම තැනක තම ජාතිකයන් කෙරෙහි නඩත්තු (රැකවරණ) බැඳීමක් ඇති බව එය නියම කරයි. AOW යනු වසර 1957 කට පසු වැඩිහිටියන් සඳහා මූලික සුභසාධනය සඳහා Drees senior විසින් 65 දී බලාත්මක වූ එවැනි නීතියකි. ප්රාග්ධන හිඟකම නිසා ඔහු වසර 55 කට වැඩි කාලයක් ප්රතිලාභ සඳහා තවමත් පදනම වන බෙදුම් ක්රමය සොයා ගත්තේය. 70 සහ 80 ගණන්වල ප්රතිලාභ පුද්ගලීකරණය / පුද්ගලීකරණය කිරීම විවාහක සහ අවිවාහක අතර භේදයක් ඇති කළේය. අවිවාහක අයට අමතර යමක් ලැබිය යුතු යැයි සිතුවේ නිවාස වියදම් සියල්ල විඳදරාගැනීමට සිදුවන බැවිනි. අදටත් එහෙමයි. ඉන්පසු ආගන්තුක කම්කරුවන්, ඉතාලි ජාතිකයන් සහ ග්‍රීක ජාතිකයන් සහ පසුව තුර්කි ජාතිකයන් සහ මොරොක්කෝ ජාතිකයන්, දැන් පෝලන්ත ජාතිකයන් යනාදිය පැමිණියහ. ඔවුන් සියල්ලෝම අපගේ සමාජ නීති වල කුඩය යටට වැටී Hfl හෝ පසුව යුරෝ වලින් දායක මුදල් ගෙවා ප්රතිලාභ ලබා ගත්හ. ඔවුන්ගේ පැමිණීම සහ සරල ක්රියාකාරකම් නිසා, ඔවුන් අපේ ආර්ථිකයට තල්ලුවක් ලබා දුන් අතර, පෝලන්ත ජාතිකයන් අදටත් එය කරති. ඒ නිසා අපි ලක්සම්බර්ග් වලින් පසු ලෝකයේ ධනවත්ම රට බවට පත් විය. අපට තවත් අවශ්‍ය වන්නේ මෙම ආගන්තුක සේවකයින් කුසගින්න දීමනාවක් සමඟ ගෙදර යැවීමටයි. යුරෝ වලින් වාරික මුදල් ගෙවා ඔවුන්ගේම රටේ නොවටිනා මුදල් වලින් ගෙවන්න. ඒකට කියන්නේ දෙපැත්ත කනවා කියලා. සාමාන්‍ය ලන්දේසි! මේ මිනිස්සුන්ව අවුරුදු ගාණක් සූරාකෑම, උන්ගේ මුල් වලින් අයින් කරලා නෙදර්ලන්තයේ මහන්සි වෙලා වැඩ කරන්න, තමන්ගෙ රටේ ඉඳන් හම්බ කරන සල්ලි වලින් ළමයින්ට ඉගෙන ගන්න හරි ලස්සනට බඩු ගන්න හරි දෙන්න හිතාගෙන ඉන්නකොට. එහෙම නෑ. NL දැන් විදේශයන්හි AOWers සමඟ ප්‍රතිලෝම අනුපිළිවෙලින් එයම කරයි. මෙය මානව හිමිකම්වලට පටහැනි බවත් එය රැකවරණ රාජකාරියට අනුරූප නොවන බවත් ඔබට වැටහේ. එය යහපැවැත්ම ගැන පමණක් නොව, වෛද්ය සහ වැඩිහිටි සත්කාර ගැන ද වේ. නෙදර්ලන්තයේ රාජ්ය විශ්රාමිකයින් භුක්ති විඳින අනෙකුත් ප්රතිලාභ විදේශයන්හි රාජ්ය විශ්‍රාමිකයන්ට ද ලැබිය යුතුය, එසේ නොමැතිනම් අපි ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 1 වැනි වගන්තිය යටතේ වෙනස්කම් කිරීම ගැන කතා කරමු. NL බොහෝ කොන්දේසි සපුරාලන්නේ නැත. එය නෛතික අසමානතාවයයි, NL ව්‍යවස්ථාවේ වෙනත් තැන්වල අපරාධ කර ඇත. ඔබ සඳහන් කරන පාර්ශ්වයන් ආත්මාර්ථකාමී වන අතර සෑම අවස්ථාවකදීම තමන් ගැන පමණක් සිතති. ඒකෙන් රටක් හදන්න බැහැ, අවසාන ප්‍රතිඵලය විදියට යුද්ධයකට පැටලෙන්න. යුද්ධය සහ සමූලඝාතන වැළැක්වීම සඳහා UN සහ EU පිහිටුවා ඇත්තේ එබැවිනි. දැන් ඉන්න මිනිස්සුන්ට ඒක තේරෙන්නේ නැහැ. ඒකෙන් වෙන්නේ අපි අතරේ ඉන්න අඩු අයට සාධාරණයක් ඉටු කරන එක. එම ගිවිසුම් යටතේම එම රටේ ආර්ථිකයට හානියක් නොවන පරිදි සංක්‍රමණිකයන්ගෙන් ඉල්ලීම් කිරීමට අවසර ඇත. එය සාර්ථක වුවහොත් NL සහ තායිලන්තය ද ඔවුන්ගේ සංක්රමණිකයන් සමඟ මෙය කරයි. සරණාගතයින්ට සහ සරණාගතයින්ට ඔවුන්ගේම රජයෙන් කිසිදු සැලකිල්ලක් නොලැබේ. නමුත් මානුෂීය හේතූන් මත මෙය සපයන සරණාගත ගිවිසුම් තිබේ. බටහිරයන් ලෙස, අපගෙන් බොහෝ දෙනෙකුට එය දුරදිග ගොස් ඇති බව පෙනුනද, යටත් විජිත යුගයට අපට බැඳීම් තිබේ.
NL ට විදේශීය භූමිය මත ක්රියාත්මක කිරීමට (රාජ්ය බලය) සහ NL නීති පාලනය කිරීමට අයිතියක් නැත. NL විසින් තමන්ගේම භූමියේ වෙනත් රටවලට මෙය ඉඩ නොදේ. එහෙත් එන්එල් විසින් දැන් ඇති කර ගෙන ඇති ගිවිසුම් හතළිහ ජාත්‍යන්තර මානව හිමිකම් ගිවිසුම්වලට පටහැනි වන අතර එම නිසා ඇතිවන අඩු කිරීම් හෝ අඩු කිරීම් ඇතුළුව නීති විරෝධී වේ. NL එය දන්නා නමුත් එය කෙසේ හෝ දැනුවත්ව කරයි. මේ සියල්ල ජාත්‍යන්තර ගිවිසුම්වල දක්වා ඇත. ඒ ගැන ගොඩක් අය දන්නේ නැහැ. මම ඔවුන්ට අවවාද කර ඇති අතර මම ඉහළට බලා සිටිමි.
රාජ්ය විශ්රාම වැටුප දරාගත නොහැකි වීම විකාරයකි. නෙදර්ලන්තය වෙනත් රටවලට වඩා පොහොසත් වී ඇත. වඩා හොඳ මුදල් කළමනාකරණය පිළියම වේ. 50 Plus ඒ ගැන හරි අදහස් තියෙනවා. තව වසර කිහිපයකින් ළදරු පිබිදීම අවසන් වනු ඇත, නමුත් ආර්ථික විද්‍යාඥයින් ඒ ගැන කතා කරනු ඔබට ඇසෙන්නේ නැත. ලන්දේසි නොවන සම්භවයක් ඇති පුද්ගලයින් සමඟ දරුවන්ගේ සංඛ්‍යාව අතිශයින් වැඩි නොවන්නේ නම් පැරණි අගයන් නැවත පැමිණේ. ඔබගේ අවසාන ප්රකාශය ගැන මම වචන නොතකමි. මම ඒ හැම නීති විරෝධී ක්‍රියාවකටම ප්‍රතිචාර දක්වනවා.
@JohnnyBG
මෙම කාරණය අනවශ්ය ලෙස සංකීර්ණ නොකිරීමට, රාජ්ය විශ්රාම වැටුප් හිමිකම ගැන මම ප්රමාණවත් ලෙස පවසා නැත. ගෙවීම වාරික ගෙවන්නාගේ දේපළ වන්නේ එය කලින් පැවති දළ වැටුපෙන් ගෙවා ඇති බැවිනි. මෙය පෞරුෂත්ව මූලධර්මය මත පදනම් වේ. එම මුදල් දැන් භාණ්ඩාගාරයේ ඇති අතර රජය එය රාජ්ය විශ්රාම වැටුප් ප්රතිලාභ සඳහා පමණක් යෙදවිය යුතුය. EU රෙගුලාසි වලට පටහැනිව, එම දේපල "ස්වාධීන" දේපලකි. මෙයින් අදහස් කරන්නේ රජයට එය වට්ටමක් හෝ අඩු කිරීමක් ලෙස අල්ලා ගත නොහැකි බවයි. එබැවින් මෙම ප්රතිලාභය යුරෝපා සංගමය තුළ පවතිනවාට වඩා වෙනස් ය. මගේ ප්රතිලාභ සම්පූර්ණයෙන්ම ගෙවීමට NL රාජ්‍යයට බල කිරීමට මගේ එක් හේතුවක්. එබැවින් රජය මාගේ දේපළෙහි තාවකාලික භාරකරුවා පමණි. එබැවින් සහජීවනයේ යැයි කියනු ලබන සාපරාධී වරදක් මත පදනම් වූ අඩු කිරීමක් හෝ අඩු කිරීමක් ද නීති විරෝධී ය. නීත්‍යානුකූලව ඉතා සංකීර්ණ නමුත් සත්‍ය එයයි. ජාත්‍යන්තර වශයෙන් ප්‍රශ්නය විසඳා ගැනීමට ද හේතු තිබේ.
පැහැදිලි කිරීමට ස්තූතියි සහ සතය පහත වැටී ඇත.
බොහෝ විට ඔබට අයිතිය තිබිය හැකි නමුත්, විශේෂයෙන් ප්රමාණවත් කාලයක් සහ සම්පත් ඇති රජයකින් (බදු පුරවැසියන්) අයිතිය ලබා ගැනීම අතිශයින් දුෂ්කර ය.
මේ අපි දැන් කතා කරන සාකච්ඡාව නෙවෙයි. ජාතික ආන්ඩුවක් ලෙස, රාජ්ය විශ්රාම වැටුප උපචිත ආකාරය තීරණය කිරීමට නෙදර්ලන්තයට අයිතියක් ඇත. එහි ජාත්‍යන්තර පැති නැත.
හිතවත් Duurkoop මහතා,
ඔබ ඝානාවේ ජීවත් වන බව මට පෙනේ.
ඔබගේ රාජ්ය විශ්රාම වැටුප සැලකිය යුතු ලෙස කපා හරින බවට මම ඔබට අනුකම්පා කරමි.
ලන්දේසි රජයේ වඩා සාධාරණ ප්‍රතිපත්තියක් සඳහා ඔබේ සටන්කාමීත්වයට ගැඹුරු ගෞරවයක් ඇත.
වාසනාව!
චන්දර්
Duurkoop මහතා සැබවින්ම ඝානාවේ ජීවත් වන්නේ නම්, ඔහුගේ AOW ප්රතිලාභය නෙදර්ලන්තයේ කිසිසේත් බදු අය නොකෙරේ, නමුත් Ghana හි, මෙම ප්රතිලාභය € 20.000 ඉක්මවන්නේ නම් මිස, මට සිතාගත නොහැක. ඉතින් ඒක කේවල් කිරීමක්!
"ඉතින් ඒක කේවල් කිරීමක්."
ඝානාවේ වෙසෙන ඔහු ආදායම් බද්දෙන් සතයක්වත් නොගෙවන අතර ඔහුගේ රාජ්ය විශ්රාම වැටුපෙන් 40%කට ආසන්න ප්‍රමාණයක් සාමාන්‍ය අරමුදල්/බදු වලින් අරමුදල් සපයයි. එබැවින් ඔහු අන් අය විසින් ගෙවන ලද ආදායම් බද්දෙන් ප්රතිලාභ ලබයි.
AOW ප්‍රතිලාභයකට අමතරව (බොහෝ දුරට මා සහ වෙනත් අය විසින් ගෙවනු ලබන), ඔහු පුද්ගලික විශ්රාම වැටුපක් ද භුක්ති විඳින්නේ නම්, මෙයද අතීතයේ බදු පහසුකම් සලසා ඇත. එකල භුක්ති විඳි බදු ප්‍රතිලාභයෙන් සතයක්වත් නෙදර්ලන්තය දකින්නේ නැත.
නෙදර්ලන්ත ප්‍රාන්තය ගැන පැමිණිලි කර විවේචනය කරන්න. ඇත්තටම මෙතන දූෂිත කල්ලියක්. ඔව් ඔව්!!
මම ඔහුට තායිලන්තයට යාමට උපදෙස් දෙන්නේ නැහැ. ඔහුට තම AOW ප්රතිලාභය සීමාවකින් තොරව අපනයනය කළ හැකි බව සත්‍යයකි, නමුත් පසුව ඔහු මෙම AOW ප්රතිලාභය සඳහා ද්විත්ව ආදායම් බදු ගෙවිය යුතුය. නෙදර්ලන්තයේ සහ තායිලන්තයේ දෙකම.
ලන්දේසි බදු බලධාරීන්ට මේ සඳහා සටන් පාඨයක් පවා තිබේ, එනම්.
“අපිට ඒක ලස්සන කරන්න බෑ.
සීමාවකින් තොරව තායිලන්තයට අපනයනය කරන්නේ ඇයි? එය ඉතා සරල ය: ප්රතිලාභ සඳහා ඇති අයිතිය පාලනය කිරීම පිළිබඳ ගිවිසුම් සමඟ තායිලන්තය සමඟ ගිවිසුමක් අවසන් කර ඇත. එහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන්, AOW ප්‍රතිලාභයක් ලබා ගැනීම සඳහා වන කොන්දේසි සපුරා ඇති බව නෙදර්ලන්තය නිසැක ය, ඔබ නෙදර්ලන්තයේ ජීවත් වන්නේ නම් අදාළ වන කොන්දේසි වලට සමාන වේ.
නෙදර්ලන්තය ගිවිසුමක් අවසන් කර ඇති රටවල් සමූහයට සම්බන්ධ වීමට ඝානා රජය ඒත්තු ගැන්වීමට ඔහු තම කාලය භාවිතා කිරීම වඩා හොඳය. නමුත් ඝානාවට පාලන පද්ධතියක් සැකසීමට සිදුවනු ඇත. එය විශාලතම බාධාව විය හැකිය.
@රූඩ්.
ඔබ සම්පූර්ණයෙන්ම වැරදියි. BEU යනු බදු නීතියක් නොව AOW නීතිය ඇතුළු තවත් සමාජ රක්ෂණ නීති 10කට පමණ කූඩාරම් සහිත සමාජ රක්ෂණ නීතියකි. මම වෙනත් නීති ගැන කතා නොකරමි, නමුත් ඒවා ද වට්ටම් වලට යටත් වේ. මේවා අර්ධ වශයෙන් ගෙවනු ලබන්නේ UWV විසිනි. ඔබ ලියන අනෙක් සියල්ල පිරිසිදු විකාරයකි. මෙම විකාර ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට මම තවදුරටත් නොයමි. අපතේ ගිය උත්සාහය.
1932 උපන් මම 1956 සිට නෙදර්ලන්තයෙන් පිටත, මුලින්ම ඝානාවේ සහ 1964 සිට තායිලන්තයේ ජීවත් වුණා. මම මෑතකදී AOW වට්ටම ගැන SVB වෙත විරෝධතා ලිපියක් ඉදිරිපත් කළ අතර, මගේ විරෝධය ප්‍රතික්ෂේප කළ බවට පිළිතුරක් ක්ෂණිකව ලැබුණි, මම එයට එකඟ නොවන්නේ නම්, මම යුරෝ ගණනකට ඇම්ස්ටර්ඩෑම් හි උසාවියට යනවා, මට හිතුණ දේ. ලිපියේ රළු, අහංකාර, අනුකම්පා විරහිත ස්වරය. 1970 සිට, මම මගේ බිරිඳ ඇතුළුව ඊළඟ වසර සඳහා සෑම වසරකම උපරිම ස්වේච්ඡා වාරිකය ගෙවුවෙමි. මම කවදාවත් නෙදර්ලන්තයේ කිසිම සමාජ සේවාවක් භාවිතා කර නැහැ. ඩුර්කූප් මහතාගේ සටන්කාමීත්වය කෙරෙහි ද මා ගැඹුරු ගෞරවයක් දක්වන අතර ඔහුට නිවන් සුව ප්‍රාර්ථනා කරමි!
thea කියයි
27 මැයි 2019 13: 28
හිතවත් මිනිසුන්, සෑම කෙනෙකුටම AOW ලැබේ, උපචිතය වයස අවුරුදු 15 සිට ආරම්භ වන අතර සෑම වසරකම 2% කින් වර්ධනය වේ.
ඔබ වැඩ කළත්, ඔබ වැඩ කළ නිසා නොව, ඔබ මෙහි ජීවත් වූ නිසා ගොඩනඟන්නේ නැත
—————————————————————————————————————————-
තෝරාගත් 2 කියයි
මම ඇත්තටම අවුරුදු 50 වෙනකම් ජීවත් වුණේ නෙදර්ලන්තයේ.
එනම් වසර 35 x 2% = 70% AOW. ප්‍රතිඵලය 30% වට්ටමක් නේද?
අවාසනාවට, මගේ 34 වැනි උපන්දිනයෙන් පසු මම විදේශගත වූ නිසා වට්ටම 50% කි
එවිට 1957 ට පෙර වසර ගණන් නොගනී (AOW ආරම්භ වූ විට) මොකද මම ඉපදුනේ 1939.
අවුරුදු පනහෙන් පිටරට පදිංචියට ගියාම ඒ ගැන හිතන්නේ නැහැ නේද?
මටත් ඒක ප්‍රශ්නයක් නෙවෙයි, හැබැයි සමහර අදහස් කියෙව්වොත් පිටරට ගියාම ඒ ගැන සොයා බලන්න. ඔව් ඔව් ඊට පස්සේ හරක් දිහා බලනවා.......
මෙම ලිපිය ඉතා අමුතු ආරම්භයකි. ප්‍රතිඵල නොමැතිව CRvB සමඟ වසර 7ක (මට සිතාගත නොහැකි) නඩු පැවරීමෙන් පසු, කතුවරයා මේ සම්බන්ධයෙන් යම් ආලෝකයක් ලබා දෙනු ඇත: සංක්‍රමණික ලන්දේසි ජනතාවගේ AOW ප්රතිලාභ මත අඩු කිරීම්/අඩු කිරීම්. පෙනෙන විදිහට ඔහු CRvB හි එසේ කිරීමට අසමත් විය. තවත් උත්සාහයන් කිහිපයක් ද අසාර්ථක විය.
මෙම දායකත්වය තුළ මම බොහෝ යෝජිත සහ වක්‍ර ප්‍රකාශයන් වෙත නොයමි. ව්‍යවස්ථාදායකය සහ අධිකරණය එකට එකතු වන බවට ඔහු ඉදිරිපත් කළ කුමන්ත්‍රණ න්‍යායටද මෙය අදාළ වේ. මේවා ව්‍යාපාරික තර්ක වෙනුවට තනිකරම පුද්ගලික අත්දැකීම් වේ. ඒ වගේම ඒක ගොඩක් කියවන්න පුළුවන්.
මෙම ලිපියේ කතුවරයා ඔහුගේ කතාව බොහෝ දුරට කුළුණු දෙකක් මත පදනම් වේ:
1. "සටහන: කිසිදු ලන්දේසි නීතියකට පුද්ගලයන් සහ දේපල (එය අධිකරණ බලය ලෙස හැඳින්වේ) ජාතික දේශසීමාවෙන් පිටත කිසිදු නෛතික බලයක් නොමැති බව පාඨකයා සැලකිල්ලට ගත යුතුය."
2. “ලන්දේසි ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව (GW), විශේෂයෙන්ම 1 වගන්තිය ……. 1 වන වගන්තිය වෙනත් දේ අතර විවාහක තත්ත්වය සහ පදිංචි ස්ථානය මත පදනම්ව වෙනස් කොට සැලකීම සහ අත්තනෝමතිකත්වයට එරෙහිව පුරවැසියන් ආරක්ෂා කරයි. මෙම අවස්ථාවේ දී, රාජ්ය විශ්‍රාමිකයාට යුරෝපා සංගමයේ රටක නොව විදේශයක ජීවත් වන ඔහු හෝ ඇය සමඟ සසඳන විට අඩු අයිතිවාසිකම් ඇත.
දැන්වීම් 1, මෙම ලිපියේ ලේඛකයා විදේශගතව සිටින ලන්දේසි ජාතිකයින්ට ලන්දේසි නීතිවලට විශාල බලපෑමක් කළ නොහැකි බව ප්‍රකාශ කිරීමට අදහස් නොකරන බව මම බලාපොරොත්තු වෙමි. ඔහුගේ තර්කයේ ඉතිරි කරුණු සලකා බැලීමේදී පෙනී යන්නේ ඔහු එම මතයේ සිටින බවත් ඔහු විශාල වරදක් කර ඇති බවත්ය. ඉන්පසු ඔහු එක් වාක්‍යයකින් 2001 ආදායම් බදු පනතේ පහත විධිවිධාන මකා දමයි.
"7 වන පරිච්ඡේදය. විදේශීය බදු ගෙවන්නන්ගේ බදු
7.1 වගන්තිය. ලන්දේසි ආදායම
අනේවාසික බදු ගෙවන්නා සම්බන්ධයෙන්, ඔහු/ඇය කැලැන්ඩර වර්ෂය තුළ භුක්ති විඳින පහත සඳහන් දේ මත ආදායම් බද්ද අය කෙරේ:
. a. නෙදර්ලන්තයේ රැකියාවෙන් සහ නිවසෙන් බදු අය කළ හැකි ආදායම;
. බී. නෙදර්ලන්තයේ පිහිටුවා ඇති සමාගමක සැලකිය යුතු පොලියකින් බදු අය කළ හැකි ආදායම සහ
. c. නෙදර්ලන්තයේ ඉතුරුම් සහ ආයෝජන වලින් බදු අය කළ හැකි ආදායම.
ඉන්පසුව මෙම නීතිය මගින් නියාමනය කරනු ලබන ආරක්ෂිත තක්සේරුව සහ එයට හේතු වන සියලු ප්‍රතිවිපාක සහිත අනේවාසික බදු ගෙවන්නෙකු ලෙස සුදුසුකම් ලැබීමට හෝ නොකිරීමට අදාළ විධිවිධාන ද සලකා බලන්න.
1956 අනුප්‍රාප්තික පනතේ පහත සඳහන් විධිවිධානවලට ද මෙය අදාළ වේ.
3 වගන්තිය
. 1 නෙදර්ලන්තයේ ජීවත් වූ සහ නෙදර්ලන්තයෙන් පිටව ගොස් වසර දහයක් ඇතුළත මිය ගිය හෝ පරිත්‍යාගයක් කළ ඕලන්ද ජාතිකයෙක්, ඔහු මිය යන විට හෝ පරිත්‍යාග කරන විට නෙදර්ලන්තයේ ජීවත් වූ බව සලකනු ලැබේ.
. 2 XNUMX වන ඡේදයේ විධිවිධානවලට අගතියකින් තොරව, නෙදර්ලන්තයේ ජීවත් වූ සහ නෙදර්ලන්තයෙන් පිටව ගොස් වසරක් ඇතුළත පරිත්‍යාගයක් කළ ඕනෑම අයෙකු පරිත්‍යාගය කරන අවස්ථාවේ නෙදර්ලන්තයේ ජීවත් වූ බව සලකනු ලැබේ.
දැන්වීම 2. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 1 වන වගන්තිය නෙදර්ලන්තය සඳහා මූලික මූලධර්මයක් ගැන සැලකිලිමත් වේ, එහි මෙසේ සඳහන් වේ.
“නෙදර්ලන්තයේ සිටින සියලුම දෙනාට සමාන අවස්ථා වලදී සමානව සලකනු ලැබේ. ආගම, විශ්වාසය, දේශපාලන මතය, ජාතිය, ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය හෝ වෙනත් පදනමක් මත වෙනස්කම් කිරීමට ඉඩ නොදේ.
මෙම නඩුවේදී, "නෙදර්ලන්තයේ" යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ රාජධානියේ යුරෝපීය කොටස පමණි.
සමාන සැලකීමේ මූලධර්මය යනු එකිනෙකට වෙනස් නොවන අවස්ථා දෙකකට රජය වෙනස් ලෙස නොසැලකිය හැකි බවයි. ප්‍රශ්නය සමඟ සපත්තුව ඇණ ගැසීම එතැනයි.
කෙසේ වෙතත්, මෙය මෙම ලිපියේ කතුවරයා විසින් ලබා දී ඇති පාඨයට වඩා අත්යවශ්යයෙන්ම වෙනස් පාඨයකි. ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙය හිතාමතා කළ දෙයක්ද නැතහොත් මෙය නොදැනුවත්කම නිසා සිදු වූවක්ද නැතහොත් ඔහුගේ "ව්‍යුහය" යටින් අත්තිවාරම ඉවත් කරන විශාල වරදක් නිසාද යන්න මට විනිශ්චය කළ නොහැක.
සෑම ලන්දේසි ජාතිකයෙකුටම තමාගේම ව්‍යවස්ථාවක් ලිවීම වළක්වමු. නෙදර්ලන්තය තවමත් පවතින ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ව්‍යවස්ථාදායක රාජ්‍යයක් තුළ, ඒ සඳහා අපට ව්‍යවස්ථාදායකයක් ඇත.
උසාවි, අභියාචනාධිකරණ, රාජ්ය කවුන්සිලය සහ යුරෝපීය අධිකරණය පවා මෙම ගැටලුව සම්බන්ධයෙන් අවස්ථා කිහිපයකදී කටයුතු කර ඇත. මෙය භෞමික මූලධර්මය මත පදනම් වන්නේ නම් නීති සම්පාදනයේ වෙනස්කම් සහ එබැවින් ප්‍රතිකාරයේ වෙනස්කම් වලට අවසර ඇති බව සැමවිටම නිගමනය විය. නෙදර්ලන්තයේ ජීවත්වීම තායිලන්තයේ ජීවත්වීම හා සැසඳීමේදී එය එසේ වේ.
එබැවින් පහත සඳහන් අධිකරණ තීන්දු විශේෂයෙන් කියවන ලෙස මෙම ලිපියේ ලේඛකයාට උපදෙස් දීමට මම කැමැත්තෙමි.
Arnhem අභියාචනාධිකරණය 09-02-2010 ECLI:NL:GHARN:2010:BL5001
ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දුව 26-06-2009 ECLI:NL:HR:2009:BH4064 (Futura case)
රාජ්ය සභාව 10-12-2014 201402189/1/A2
රාජ්ය මන්ත්රණ සභාවේ තීන්දුව ඔහුට ඉතා වැදගත් ය. විශේෂයෙන් ප්‍රසංගය සිවිල් සහ දේශපාලන අයිතිවාසිකම් පිළිබඳ ජාත්‍යන්තර සම්මුතිය (ICCPR) ගැන සාකච්ඡා කරයි, ඔහු එසේ වැලඳ ගන්නා අතර, එයින් ඇඟවෙන්නේ නීතිය ඉදිරියේ සියල්ලන්ම සමාන බවත්, වෙනස් කොට සැලකීමකින් තොරව නීතියේ සමාන ආරක්ෂාවට සැමට හිමිකම් ඇති බවත්ය. මෙම සන්දර්භය තුළ, නීතිය ඕනෑම ආකාරයක වෙනස් කොට සැලකීම තහනම් කරන අතර ජාතිය, වර්ණය, ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය, භාෂාව, ආගම, දේශපාලන හෝ වෙනත් මත, ජාතික හෝ සමාජ සම්භවය, දේපල, උපත හෝ වැනි ඕනෑම පදනමක් මත වෙනස් කොට සැලකීමට එරෙහිව සෑම කෙනෙකුටම සමාන හා ඵලදායී ආරක්ෂාවක් සහතික කරයි. වෙනත් තත්ත්වය.
රාජ්ය කවුන්සිලය මානව හිමිකම් සහ මූලික නිදහස ආරක්ෂා කිරීම සඳහා වූ සම්මුතිය (ECHR) පිළිබඳව ද සාකච්ඡා කරන ලද අතර, ඔහුගේ පෞද්ගලික සහ පවුල් ජීවිතයට, ඔහුගේ නිවසට සහ ඔහුගේ ලිපි හුවමාරුවට ගරු කිරීමට සෑම කෙනෙකුටම අයිතියක් ඇති බව ප්‍රකාශ කළේය.
බදු සහ රේගු පරිපාලනය අසාධාරණ යැයි සැලකූ දීමනා නැවත ලබා ගැනීමට නිවැරදිව තීරණය කර ඇති බවට රාජ්ය කවුන්සිලය තීන්දු කිරීමෙන් මේ සියල්ල වැළැක්වූයේ නැත. මෙම තීන්දුව දිසා අධිකරණයේ සහ අභියාචනාධිකරණයේ තීන්දුවට අනුව අහඹු ලෙස සිදු විය. ඊට පස්සේ අපි එකට කතා කරන්නේ දක්ෂ මනස් ගණනාවක් ගැනයි, ඒවායින් සියල්ල වැරදියි කියා මම කියන්නට එඩිතර නැහැ! ඔහුගේම සාවද්‍ය ප්රකාශය (ව) තිබියදීත්, ලිපියේ කතුවරයා මෙයට එකඟ නොවනු ඇත.
නෙදර්ලන්ත අධිකරණය ගැන මට තවමත් පූර්ණ විශ්වාසයක් තිබෙනවා. කුමන්ත්‍රණ න්‍යාය යැයි කියනු ලැබුවද ඇය සම්පූර්ණයෙන්ම ස්වාධීනව පාලනය කරයි. මෙම බලතල බෙදීම 15 මැයි 1829 වන දින නීතියේ 11 වන වගන්තියේ දක්වා ඇත: "විනිසුරුවරයා නීතියට අනුව යුක්තිය කථා කළ යුතුය: කිසිම අවස්ථාවක ඔහුට නොහැක. නැතහොත් නීතියේ සාධාරණත්වය විනිශ්චය කරන්න.
1-1-2019 වන විට වැඩිහිටි පුද්ගලයාගේ වට්ටම අවලංගු කර ඇති බවට වූ ප්‍රකාශයෙන් මම කම්පනයට පත් වෙමි. ඔබ අනේවාසික බදු ගෙවන්නෙකු ලෙස සුදුසුකම් නොලබන්නේ නම් සාමාන්‍ය බදු බැර සහ වැඩිහිටි පුද්ගලයාගේ බදු බැර සහ ඕනෑම තනි වැඩිහිටි පුද්ගලයෙකුගේ බදු බැර 1-1-2015 දිනෙන් කල් ඉකුත් වී ඇති බව මම බොහෝ කාලයක් තිස්සේ සිතුවෙමි සහ නඩුව කුමක්ද? තායිලන්තයේ ජීවත් වන විට. පෙනෙන විදිහට වැඩිහිටි පුද්ගලයාගේ වට්ටම 1-1-2019 දක්වා කල් දමා ඇත, ලිපියේ කතුවරයා ලෙස මම නිසැකවම හිමිකම් වලට ප්‍රතිචාර දක්වමි. මෙය මා විසින්ම ගණන් ගන්නා ජාත්‍යන්තර බදු නීතිය සහ සමාජ රක්‍ෂණය පිළිබඳ විශේෂඥ බදු විශේෂඥයෙකුට සිදු නොවිය යුතුය. එසේත් නැතිනම් අපි මීළඟ ප්රාග්ධන වරදක් සමඟ මෙහි කටයුතු කරනවාද?
හිතවත් ඩර්කෝප් මහතා,
ඔබේ කතාවෙන් මම අරගල කළා. එවැනි නඩුවක් ජාත්‍යන්තර නීති ආයතනයක් මගින් විමර්ශනය කිරීමට මා ඉතා හොඳ තත්වයක සිටින බැවින්, මම එය මේ අයට ද යොමු කළෙමි.
ඔවුන්ගේ නිගමනය වන්නේ ඔබේ තර්කය කිසිඳු ආයතනයකට පිළිගත නොහැකි අතර එය ඔබගේම අර්ථකථන මත පදනම් වූවක් මිස නීත්‍යානුකූලව පදනම් වූ අංශ මත නොවන බවයි. ඔබ උපුටා දක්වන්නේ, හෝ වැරදි තර්ක, නොපවතින නීති සහ ඔබේ තර්කය ප්රධාන වශයෙන්ම ස්වයං-උපුටා ගැනීම මත පදනම් වේ. ඔබ දැන සිටිය යුතුය. නැතහොත් සෑම නීතියක්ම, මිනුමක්, රෙගුලාසියක්ම නෙදර්ලන්තයේ ඉහළම අධිකාරිය විසින් පළමුව අනුමත කර උපදෙස් දෙනු ලබන බව දැන සිටිය යුතුය. මෙම ආයතනය හැඳින්වෙන්නේ: 'රාජ්ය කවුන්සිලය' යනුවෙනි. ලන්දේසි රජය තමන්ගේ අභිමතය පරිදි ක්‍රියාමාර්ග ගනු ඇති බවත් එමගින් ජාත්‍යන්තර නීතිවලට දැඩි ලෙස පටහැනි බවත් ඔබ උපකල්පනය කරයි. විශේෂයෙන්ම 'මිනිස් විනිසුරු' ඉතා දරුණු ලෙස උල්ලංඝනය වී ඇති බව ඔබට පෙනේ. කෙසේ වෙතත්, ලන්දේසි ජාතිකයෙකුට තමාට අවශ්‍ය තැන සහ ඔහුට අවශ්‍ය අය සමඟ ජීවත් වීම ලන්දේසි රජය විසින් කොතැනකවත් හෝ කොතැනකවත් තහනම් නොකරයි. එහි ඇති එකම දෙය සහ එය ඔබේ බඩට අමාරු බව පෙනේ: එහි ප්‍රතිවිපාක ඇතුළත් වන අතර මේවා අනුමත නීති සහ රෙගුලාසි වල වසර ගණනාවක් තිස්සේ දක්වා ඇත.
වසර 7 ක නඩු විභාගයකින් පසු, ඔබ තවමත් එකදු ප්‍රතිඵලයක් ලබාගෙන නොමැති නම්, ඔබ කොතැනක හෝ බරපතල ලෙස වැරදි බව ඔබ තේරුම් ගත යුතුය. නරකම දෙය නම්, ඔබ අන් අයව ඔබේ බලාපොරොත්තු රහිතව ඇදගෙන යාමට උත්සාහ කිරීම සහ පුද්ගලික වාසි, ත්‍රාසජනක තෘප්තිය සඳහා පමණි. ඔබේ සමහර තර්කවලට ඔබට පිළිතුරක් නොලැබීම ඔවුන්ව පුදුමයට පත් කළේ නැත, මන්ද ඒවා සම්පූර්ණයෙන්ම වැරදි පෙළඹවීමක් නිසා ගනුදෙනු කිරීමට පවා වටින්නේ නැත. එවැනි ලිපි, අතෘප්තිමත් පුද්ගලයින්ගෙන්, තමන්ට අයිතියක් ඇතැයි සිතන, ඔරලෝසුවේ විධිමත්භාවය සමඟ ඔවුන්ට ලැබෙන අතර ආපසු හැරවිය නොහැකි ලෙස කසළ කඩදාසි කූඩයට යයි.
ප්‍රශ්නගත ජාත්‍යන්තර නීති ආයතනය පවා මට දන්වා සිටියේ, එයින් හොඳ මුදලක් උපයා ගත හැකි වුවද, මෙම නඩුව ආරම්භයේ සිටම මිය ගිය ළදරුවෙකු බැවින් ඔවුන් මෙම නඩුව මෙහෙයවීමට උනන්දුවක් නොදක්වන බවයි. සියල්ලට පසු, එය ඔබගේ ලේඛකයාගේ නම පවසන පරිදි මෙය වනු ඇත: මෙම කාරණයට ඇදගෙන යන පුද්ගලයින් සඳහා 'දිගුකාලීන විකුණුම්'
එය ඔබේ නීති ආයතනය වන බිල් වෙතින් නිවැරදි නිගමනයකි.
ඔවුන්ගේ වැඩිදුර ප්‍රවේශය ද නිවැරදි ය: පළමුව ඔබේ ගනුදෙනුකරු සමඟ සාර්ථකත්වයේ අවස්ථාව සාකච්ඡා කරන්න සහ එය ශුන්‍ය නම් (වර්තමානයේ දී මෙන්) එය ආරම්භ නොකරන්න.
විරෝධතා, අභියාචනා සහ අභියාචනා ක්රියා පටිපාටි සම්බන්ධයෙන්ද මගේ ප්‍රවේශය එයයි. මට ටිකක් උපයා ගැනීමට අවශ්‍යයි, නමුත් පාරිභෝගිකයෙකු අනවශ්ය සහ බොහෝ විට අධික වියදම් වලට යොමු නොකරන්න!
Duurkoop මහතා විසින් පිහිටුවීමට නියමිත ක්‍රියාවට සහභාගී වීම වෙනුවට රාජ්ය (k) ලොතරැයියට සහභාගී වීම වඩා හොඳය. ඔබ මේ ආකාරයෙන් (බොහෝ) මුදල් එකතු කර ගැනීමට ඇති අවස්ථාව බොහෝ ගුණයකින් වැඩි ය.