මෙහි බොහෝ වාරයක් වාර්තා කර ඇති පරිදි, ලොව පුරා (අසීමිත) ආවරණයක් සහිත අපගේ නීත්‍යානුකූලව අවශ්‍ය ලන්දේසි සෞඛ්ය රක්ෂණය, ඔවුන්ගේ අවශ්‍ය ප්‍රවේශ ලේඛනය (කලින් CoE සහ දැනට ThailandPass) නිකුත් කිරීමේදී අවසානයේ තායි රජය විසින් ද පිළිගනු ලබන බව සහතික කිරීමට මම (තවමත්) ක්‍රියා කරමි. .
මේ සඳහා, අප්‍රේල් 18 වන දින, මම සැලසුම් කළ ක්‍රියාමාර්ගවල තත්ත්වය පිළිබඳව බලධාරීන්ට (සෞඛ්ය, සුබසාධන සහ ක්‍රීඩා අමාත්‍යාංශය/ නෙදර්ලන්තයේ අමාත්‍ය කුයිපර්ස් සහ සෞඛ්ය රක්‍ෂකයින්-ZN-) මතක් කිරීමක් යවා තිබුණි. මෙතෙක් මට (ඉක්මනින්) ලැබුණේ ZN වෙතින් පිළිතුරක් පමණි. "ZN තේරුම් ගත් පරිදි, සෞඛ්ය, සුභසාධන හා ක්‍රීඩා අමාත්‍යාංශය මේ පිළිබඳව තායි තානාපති කාර්යාලය සමඟ සම්බන්ධ වී සිටින" බව ඔහු ප්‍රකාශ කළේය. අවාසනාවකට, සෞඛ්ය, සුබසාධන හා ක්‍රීඩා අමාත්‍යාංශයෙන් මෙය තහවුරු කළ හැකි ප්‍රතිචාරයක් මට තවම ලැබී නැත. ඒ නිසා මම දින කිහිපයකට පෙර විද්‍යුත් තැපෑලෙන් VWS මතක් කිරීමක් යවා තවමත් ප්‍රතිචාරයක් බලාපොරොත්තුවෙන් සිටිමි. මේ අතර මට ප්‍රශ්නයක් තිබේ:
පසුගිය වසර තුළ, eea වෙනස් කර ඇති අතර රක්ෂණ අවශ්‍යතාවය (US$ 40.000 සිට US$ 10.000 දක්වා අඩු කර ඇත) ඇතුළුව ඇතුළත් වීමේ අවශ්‍යතා සකස් කර ඇත. කෙසේ වෙතත්, එය මුලින් පැහැදිලිවම ඉල්ලා සිටියේ රක්ෂණ අවශ්‍යතාවය සපුරාලන ලෙස රක්ෂිත මුදල ද නිශ්චිතව ප්‍රකාශ කළහොත් පමණක් ((ඩීඑස්ඩබ්ලිව් හැර) එසේ කිරීම ප්රතික්ෂේප කරන අපගේ නෙදර්ලන්ත සෞඛ්ය රක්‍ෂණකරුවන්ගේ ගැටලුව එයයි), මට දැනට එතරම් පැහැදිලි නැත. මට තවදුරටත් තායිලන්ත අවසර පත්‍රය සඳහා වන ඉල්ලුම් පත්‍රය සමඟ කොතැනකවත් සොයා ගත නොහැක, එම අවස්ථාවේ දී මෙන් (CoE හි අයදුම්පත සමඟ) මුදල ද විශේෂයෙන් සඳහන් කළ යුතුය!
මේ කමෙන්ට් එක කියවන අයට මේ ගැන කමෙන්ට් කරලා තමන්ගේ අත්දැකීම් බෙදාගන්න පුලුවන්ද? VWS හරහා අපගේ සෞඛ්ය රක්‍ෂණයේ පුළුල් රක්ෂණ ආවරණයක් පිළිබඳව තායි තානාපති කාර්යාලයට ඒත්තු ගැන්වී තිබීම විය හැකිය, එවිට තායිලන්ත පාස් විසින් රක්ෂිත මුදල ප්‍රකාශ නොකර අපගේ සෞඛ්ය රක්‍ෂණකරුවන්ගෙන් “රක්ෂණ ප්‍රකාශය” පිළිගනී! සමහර විට මෙය ප්‍රසිද්ධ නොකිරීමට නිල වශයෙන් තහවුරු කර නොමැති අතර එමඟින් මිනිසුන් අමතර රක්ෂණයක් ලබා ගනී. එබැවින්, VWS වෙතින් තහවුරු කිරීමක් නොමැති විට, තායිලන්ත අවසර පත්‍රය සඳහා වන අයදුම්පත සමඟ මෑත කාලීන අත්දැකීම් සහ රක්ෂිත මුදල සඳහන් නොකර සෞඛ්ය රක්‍ෂණකරුවන්ගෙන් "රක්ෂණ ප්‍රකාශයක්" එම අයදුම්පත සඳහා භාවිතා කරන්නේද යන්න සොයා බැලීම සිත්ගන්නා කරුණකි. වේ.
මම කුතුහලයෙන් සිටිමි.
හකි විසින් ඉදිරිපත් කරන ලදී
මම බයයි ඔබේ ප්‍රශ්නය තරමක් යල් පැන ගිය හකී කියා. ජුනි 1 සිට ඔබට ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන් ඔබේ සපත්තු ටයි ඩිප්ලෝමාව උඩුගත කළ හැකිය. කල්තියා චෙක්පතක් තවදුරටත් නොමැත, නමුත් පසුව ගුවන් තොටුපළට පැමිණීමෙන් පසුව. ඕනෑවට වඩා උද්යෝගිමත් නිලධාරියෙකුට ඔබේ ලේඛන පරීක්ෂා කිරීමේදී මුදල සඳහන් කර නොමැති නම් ඇත්ත වශයෙන්ම අපහසු විය හැකිය. පුද්ගලිකව, මම එය සූදුවට නොගොස් එහි මුදලක් සමඟ ඉංග්‍රීසි ප්‍රකාශයක් ලබා නොදෙමි. පැය 11 කට වඩා වැඩි ගමනකින් පසු, මට හැකි ඉක්මනින් මගේ ගමනාන්තයට යාමට අවශ්‍ය වන අතර තායි ජාතිකයෙකු සමඟ වාද නොකරමි.
හිතවත් පීටර්,
එන්නත් සහ මගේ ලන්දේසි සෞඛ්ය රක්ෂණය මත පදනම්ව මට මගේ තායිලන්ත අවසර පත්‍රය ලැබුණි. ඔබ කියන්නේ එය ප්‍රමාණවත් නොවිය හැකි බවද? ලන්දේසි සෞඛ්ය රක්‍ෂණයේ (FBTO) ප්‍රකාශයේ කොවිඩ් ප්රතිකාර ඇතුළුව වෛද්‍ය ප්රතිකාර සඳහා වන සියලුම වියදම් ප්‍රතිපූරණය කරන බව පුළුල්ව සහ පැහැදිලිව සඳහන් කරයි. අමතර රක්ෂණයක් ගැනීමට ඔබ නිර්දේශ කරනවාද? නිවැරදි ප්‍රකාශය නිකුත් කරන්නේ කුමන රක්ෂණ සමාගමද?
මට මොකුත් කියන්න ඕන නෑ. සෑම කෙනෙකුම තමන් විසින්ම දැන සිටිය යුතුය, නමුත් මම තායිලන්තයට ගියහොත් (තවත් රාත්‍රී 30 ක් හෝ ඊට වැඩි කාලයක් නිදාගන්න) මම ඉංග්‍රීසි ප්‍රකාශයක් එහි ප්‍රමාණයක් සමඟ ඇති බවට වග බලා ගන්නෙමි, මන්ද මට එය සාකච්ඡා කිරීමට අවශ්‍ය නොවන බැවිනි. ඔවුන් නොඑනු ඇත, නමුත් ඔවුන් පැමිණියහොත්, මම සූදානම්. මෙතන බලන්න: https://www.reisverzekeringblog.nl/reisverzekering-thai-pass-verzekeringsverklaring/
මට (සහ මා සමඟ සිටින බොහෝ දෙනෙකුට) තායිලන්ත අවසර පත්‍රයක් මාර්ගගතව ලැබුණු අතර තායි රජය විසින් අනුමත කරන ලදී.
ලන්දේසි සෞඛ්ය රක්ෂණයෙන් රක්ෂණ කාඩ්පත උඩුගත කිරීමෙන් පසුව අනුමත කර ඇත.
එතකොට ඒ "රක්ෂණ ප්‍රශ්නය" විසඳිලා නැද්ද?
ඔබටම Aegon රක්ෂණයෙන් ඉංග්‍රීසි ප්‍රකාශයක් ලැබුණි. ප්‍රමාණයන් සඳහන් කරන්නේ:
රක්ෂිත මුදල:
− වෛද්‍ය වියදම් (COVID-19 හේතුවෙන් ද): සීමාවක් නැත
− හදිසි අවස්ථාවකදී, වසරක කාලය තුළ EUR 250 දක්වා දන්ත වියදම්
ප්රතිකාර
− නැවත ගෙන්වා ගැනීම/ප්‍රවාහනය/ගමන් වියදම්: සීමාවක් නැත;
− නිරෝධායනය වන අවස්ථාවකදී එක් රක්ෂිත පුද්ගලයෙකුට දිනකට යුරෝ 100ක් සහ යුරෝ 200ක්
රක්ෂණ ඔප්පු හිමියාට තිබේ නම්, සියලුම රක්ෂිත පුද්ගලයින් සඳහා උපරිම දින දහයක් සඳහා
සැලසුම් කළ ගමන් කාලයට වඩා ගමනාන්තයේ වැඩි කාලයක් රැඳී සිටීමට. රක්ෂිතයා
දිනකට මුදල් යනු ආපසු නිවසට යාමට සාධාරණ අමතර වියදම් වේ
නවාතැන් සඳහා සාධාරණ අමතර වියදම්.
දිලිසෙන බව පෙනේ.
Allianz සංචාරක රක්ෂණ සමාගම පිළිගත් මුදල් ප්‍රමාණයන් සමඟ ප්‍රකාශයක් සපයයි
ඔවුන් මාස කිහිපයක් එය නොකළ නමුත් නැවත එය කරමින් සිටිති
හාන්ස් සහ ලානා
මගේ අවසන් තායිලන්ත අවසර පත්‍රය සඳහා අයදුම් කිරීමේදී මම මෙම Aegon ප්‍රකාශයම භාවිතා කළෙමි.
කිසිදු ගැටළුවක් නොමැතිව වහාම පිළිගනු ලැබීය.
තායි තානාපති කාර්යාලය මේකේ වාහකයක් කියලා හිතන්න. මුදල ප්‍රකාශ කළ යුතුද නැද්ද යන්න ඔවුන්ටම තීරණය කළ නොහැක. තායිලන්ත රජය සැලකිලිමත් වන්නේ එයයි.
තායිලන්ත පාස් සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, අලියාන්ස්ගේ සංචාරක රක්ෂණය එකඟ විය. කෙසේ වෙතත්, මගේ වීසා බලපත්‍රය සඳහා අයදුම් කිරීමට පෙර, හේග් හි තායි තානාපති කාර්යාලය විසින් මෙම සාක්ෂිය ප්රතික්ෂේප කරන ලද අතර, ඔවුන් ප්‍රසිද්ධ නේවාසික රෝගීන්ගේ දැන්වීම Bht 400.000 සහ Bht 40.000 ක බාහිර රෝගී රක්ෂණය සංවිධානය කිරීමට අවධාරනය කළහ. මෙයට අමතර වියදම් විශාල ප්‍රමාණයක් වැය වන බව පැහැදිලිය. සමහර විට තානාපතිවරයා සමඟ සම්මුඛ සාකච්ඡාවක් විසඳුමක් ගෙන එයිද?
එය දින 30ක් හෝ දින 60ක් රැඳී සිටින සංචාරකයින් සඳහා ක්‍රියා කළ හැක.
සංක්‍රමණ නොවන O විශ්‍රාමිකයෙකු සඳහා අයදුම්කරුවන් පළමුව වීසා බලපත්‍රයක් ලබා ගත යුතුය.
සහ එයින් අදහස් වන්නේ පළමු බාධකය: ප්‍රතිපත්තිය උඩුගත කිරීම.
එනම් යුරෝ 100.000 ක් සහ බාහිර රෝගීන් 40000 ක් සහ නේවාසික රෝගීන් 400.000 ක රක්ෂණ අවශ්‍යතාවයට.
ප්‍රතිපත්තියේ ඇත්ත වශයෙන්ම සඳහන් කළ යුතු ප්‍රමාණයන් හමුවීම.
උදාහරණයක් ලෙස, Allianz ප්‍රකාශය යුරෝ 100.000 ගැන සඳහන් කරයි, නමුත් බාහිර හා නේවාසික ප්‍රමාණයන් නොවේ.
දෙවන පියවර වන්නේ තායිපාස් සඳහා අයදුම් කිරීමයි.
ඇත්ත වශයෙන්ම, එහි ගැටලුවක් තිබේ. O නොවන දින 90 විශ්‍රාමිකයෙකු සඳහා අයදුම් කිරීමේදී, නේවාසික සහ බාහිර රෝගී ප්‍රමාණයන් සමඟ සඳහන් කළ යුතුය.
OA නොවන වාර්ෂික වීසා සමඟ නැවත 100.000 USD.
DSM සහ ANWB සංචාරක රක්ෂණය ඔවුන්ගේ ප්‍රකාශයේ විශ්‍රාමික නොවන අය සඳහා එම බාහිර රෝගී පාඨය තැබුවේදැයි මම නොදනිමි.
USD 100.000 ක පාඨය DSM නිසා, ANWB OA සඳහා ක්‍රියා නොකරයි, මන්ද එය විදේශයන්හි උපරිම දින 180 ක් රක්ෂණය කරයි.
ලන්දේසි රක්ෂණ සමාගමකින් ඔවුන්ගේ O, තනි ප්‍රවේශ නොවන විශ්‍රාමික වීසා බලපත්‍රය සඳහා නිවැරදි පාඨය ලබා ගත් අය සිටීද?
මම මේ දක්වා සෑම විටම භාවිතා කළ OA නොවන OA වෙනුවට නොවැම්බර් මාසයේදී OA නොවන තනි ප්‍රවේශ විශ්‍රාමික වීසා බලපත්‍රයක් සඳහා අයදුම් කිරීමට අවශ්‍යයි.
ලන්දේසි සෞඛ්ය රක්‍ෂකයින් ප්‍රමාණවත් රක්ෂණ පැකේජයක් ලබා දෙන බව තායි තානාපති කාර්යාලය හොඳින් දන්නා නමුත් එය බැංකොක්හි පිළි නොගන්නා බව මම සිතමි.
මගේ අනේවාසික 'O' විවාහ වීසා ඉල්ලුම්පත්‍රය සඳහා, මට තවමත් $19ක ප්‍රකාශිත ආවරණයක් සහිත COVID-100,000 රක්ෂණයක් ලබා ගැනීමට සිදු විය.
හරියටම, 2020 නොවැම්බර් මස මුලදී, හේග් හි තායි තානාපති කාර්යාලයෙන් කිසිදු දුෂ්කරතාවයකින් තොරව මගේ OA නොවන වීසා බලපත්‍රය ප්‍රමාණයකින් තොරව ලන්දේසි සෞඛ්ය රක්ෂණයක් සමඟ මට ලැබුණේ එබැවිනි.
ඊට පස්සේ තවත් සති 2ක නිරෝධායන කාලයක් තිබුණා.
කෙසේ වෙතත්, බැංකොක් වෙත පැමිණීමෙන් පසු ඔවුන් දුෂ්කර වූ අතර, වාසනාවකට මෙන් මම මගේ තායි සහකරු සමඟ සිටි නිසා එය ඝට්ටනයකින් අවසන් විය.
මැයි 2 මම තායිලන්තයට ගියා. තායිලන්ත අවසර පත්‍රය සඳහා අයදුම් කරන විට, මම මගේ සෞඛ්ය රක්ෂණ Anderzorg වෙතින් ප්‍රකාශයක් අමුණා ඇත. එහි සඳහන් වූයේ සියලුම COVID-ආශ්‍රිත සෞඛ්ය සේවා වියදම් මගේ රක්ෂණයෙන් ආවරණය වන බවයි. මෙම ප්‍රකාශයේ නිශ්චිත මුදලක් සඳහන් කර නොමැත. මෙම ප්‍රකාශය පිළිගෙන ඇති අතර, මේ සඳහා වෙනම COVID රක්ෂණයක් ලබා නොගෙන මගේ තායිලන්ත අවසර පත්‍රය මට ලැබුණි.
මාර්ගය වන විට, හකී, මගේ අභියාචනය ද SKGZ විසින් ප්රතික්ෂේප කරන ලදී.
ඔවුන් ඔබේ විරෝධය පිළිබඳ තීන්දුව ගැනද සූක්ෂ්ම ලෙස සඳහන් කළා හහ්.
ඒ සඳහා ප්‍රතිචාර දැක්විය නොහැක, එය තොරතුරු සඳහා පමණක් බව ප්‍රකාශ කිරීමත් සමඟ සංවාදයේ මිනිත්තු මුලින්ම මට ලැබුණි.
මගේ දිගු 40 වසරක වෘත්තීය ජීවිතය තුළ මට දැනටමත් කල්තියා නියම කර ඇති මිනිත්තු ලැබුණු පළමු අවස්ථාව එය වන අතර මිනිත්තු ගත නොකළ අනෙකුත් සහභාගී වන පාර්ශ්වයන්ට ඒ පිළිබඳව අදහස් දැක්විය නොහැක.
වඩාත්ම කැපී පෙනෙන.
මම උසාවියට යෑම ගැන සලකා බලමි, මන්ද 1 හේතුව වන්නේ සමාගමට විදේශයන්හි පිරිවැය ප්‍රතිපූරණය කිරීමට බැඳී සිටීමයි, නමුත් ඔවුන් ලෝක ව්‍යාප්ත ආවරණයක් මවාපාමින් රක්‍ෂිතයාට විදේශගත වීමට ඉඩ සැලසීමේ වගකීම නොවේ.
තවත් හේතුවක් වූයේ මුදල් රක්ෂණයක් නොමැති බැවින් මුදල් ප්‍රමාණයක් සඳහන් කළ නොහැකි වීමයි.
කෙසේ වෙතත්, මගේ මතය අනුව, සමාගම්වල රැකවරණය පිළිබඳ රාජකාරිය තවදුරටත් ඉදිරියට යයි, එනම් ඔවුන් ලොව පුරා ආවරණයක් ලබා දෙන්නේ නම්, ප්‍රතිපත්තියේ කොන්දේසි යනාදිය තුළ - එය ප්‍රයෝජනයට ගැනීමට, එනම් විය යුතුය. ඕනෑම තැනකට නිදහසේ ගමන් කළ හැකිය.
ප්‍රතිපත්තියේ ආවරණ රීති තුළ මේ සඳහා හේතුවක් නොමැති අතර, ඔවුන් බාධා කරන්නේ හරියටම එයයි.
කෙටියෙන් නැවතත් සඳහන් කර ඇති පරිදි, අසීමිත ආවරණයක් සමහර අවස්ථාවලදී USD 100.000 හෝ ඊට වැඩි වේ, නැතහොත් EUR 12.000 නේවාසික රෝගීන් සහ EUR 1.200 MAX බාහිර රෝගී වේ.
මැතිව්! සෞඛ්ය රක්‍ෂකයින් නීති විරෝධී කිසිවක් නොකරන නිසා මම ඔබට උසාවියේදී වැඩි අවස්ථාවක් ලබා නොදෙමි. ඔවුන් සහයෝගයෙන් කටයුතු කිරීම පමණක් ප්රතික්ෂේප කරයි. නමුත් "මුදල් රක්ෂණ හේතූන් මත, ඔවුන්ට මුදල් නම් කළ නොහැක" යනුවෙන් ඔවුන් ප්‍රකාශ කරන්නේ විකාරයක් පමණි. නඩුවක් සාර්ථක වීමට වැඩි ඉඩක් ලබා දෙන්නේ සෞඛ්ය රක්ෂණයක් ලබා ගැනීමට අප නීත්‍යානුකූලව බැඳී සිටින බව සරලවම සත්‍ය නොවන අතර, අපට වෙනත් (අමතර) සෞඛ්ය රක්ෂණයක් කිරීමට සිදුවුවහොත් එය තාවකාලිකව අත්හිටුවිය නොහැක, උදාහරණයක් ලෙස, තායිලන්තයේ ඉන්න!
මට කලකිරෙන්නේ උනන්දුව සහ බැරෑරුම් උනන්දුව අඩු වීමයි. මෙහි අදහස් බොහෝ විට අමතර සංචාරක රක්ෂණයක් ගැන සඳහන් වන අතර ගැටලුව පවතින්නේ සෞඛ්ය රක්‍ෂණකරුවන් සමඟ වන අතර එය බොහෝ දෙනෙකුට අමතක වී ඇති බව පෙනේ. පෙනෙන විදිහට මිනිසුන් සිතන්නේ දැනට පවතින සියලුම ලිහිල් කිරීම් සමඟින්, අමතර රක්ෂණ අවශ්‍යතාවය ඉක්මනින්ම අතීතයේ දෙයක් වනු ඇති බවයි. මම එය උපකල්පනය නොකරමි, මන්ද සමහර විට මෙම වසරට පෙර, නමුත් පළමු නව වසංගත රැල්ල සමඟ රක්ෂණ අවශ්‍යතාවය නැවත පැමිණෙනු ඇතැයි මම අපේක්ෂා කරමි. විසඳුමක් සඳහා මම දිගටම බලපෑම් කරන්නේ එබැවිනි, ගිම්හාන විවේකයට පෙර VWS වෙතින් මට නොඇසෙන්නේ නම්, මම නැවත සම්බන්ධ වීමට උත්සාහ කරමි.
ඒක විනිශ්චයකරුට තීරණය කරන්න, අපි ඒකට පක්ෂ නැහැ, මම දන්න දේ තමයි, විශේෂයෙන් බැංකු රැකවරණය පිළිබඳ සංකල්පයේ අර්ථ නිරූපණයෙන් බොහෝ දුක් විඳින බව.
වරදක් නොකළත් නිතරම බැණුම් අහනවා.
වඩාත්ම පරමාදර්ශී තත්වය නම්, ඇත්ත වශයෙන්ම, එම කාලයට පෙර එය සාමාන්ය ආකාරයෙන් සකස් කර ඇත්නම්.
උනන්දුව අඩුවීම තරමක් තේරුම් ගත හැකිය. DSW සහ ANWB යන දෙකම (උපරිම දින 180) ඉල්ලා සිටින ප්‍රකාශ නිකුත් කරනු ඇත.
එබැවින් මිනිසුන් අවශ්‍ය විට පමණක් මාරු වන අතර ඒ ගැන කරදර නොවන්න. දෙසැම්බර් මාසයේදී මට එය කළ හැකිව තිබුණත් සමාගම්වල උද්දච්ච ආකල්ප නිසා මට එපා විය.
හොඳයි, මිනිසුන් "සමූහ වශයෙන්" DSW වෙත මාරු වී ඇති බව මට එතරම් විශ්වාස නැත. එක් රක්‍ෂණකරුවෙකුගෙන් තවත් රක්‍ෂණකරුවෙකුට ආධාර (ප්‍රධාන වශයෙන් වැඩිහිටි අය විසින් භාවිතා කරනු ලැබේ; මම ද) සෑම විටම සුමටව සිදු නොවන අතර අවසානයේ මා වෙතින් මාරු නොවීම යන හේතුව නිසා ලබන වසරේ DSW හි ප්‍රතිපත්තිය නැවත වෙනස් වීමට ඉඩ ඇති නිසා මම ද එසේ නොකරමි. CZ සිට DSW දක්වා මම එමගින් “වැඩිහිටි, වඩා අවදානම්” රක්ෂිත පුද්ගලයකුගේ CZ නිදහස් කරන අතර එම නිසා DSW මත බර පටවන්නෙමි. සහ ANWB අපගේ සෞඛ්ය රක්ෂණ පනතේ අර්ථය තුළ සෞඛ්ය රක්‍ෂකයෙක්ද?
ඔයා කතා කරන්නේ තායිලන්ත පාස් එක ගැන විතරයි. O නොවන විශ්‍රාමික වීසා සහ OA නොවන වීසා සමඟ රක්ෂණ අවශ්‍යතාවයක් වැනි දෙයක් ද ඇත.
ඒවගේම එතන රක්ෂණ අවශ්‍යතාවය එච්චර ඉක්මනට නැති වෙනවා මම දකින්නේ නැහැ, ඊට වෙනස්ව, O නොවන වීසා බලපත්‍රයක් සඳහා අයදුම් කිරීමේදී එය තායිලන්තයේ ද හඳුන්වා දෙනු ඇතැයි මම බිය වෙමි, නමුත් එය කෝපි පිට්ටනිය දෙස බැලීමයි.
මට කතා කළ හැක්කේ මගේම අත්දැකීමක් ගැන පමණක් වන අතර, එනම් මට 2021 දී නව O (විශ්‍රාමික) වීසා බලපත්‍රයක් සඳහා අයදුම් කිරීමට සිදු වූ අතර රක්ෂණ අවශ්‍යතාවය (එවකට CoE හිදීද) නියම කර ඇති අතර එය එසේ නොකිරීම ගැන මම CZ ගැන කෝපයෙන් සිටියෙමි. මුදල් ගෙවීමට අවශ්‍ය ඉල්ලූ ප්‍රකාශය ලබා දෙන්න. ඉතින් ඒකයි මාව මේ ප්‍රශ්නෙට දැම්මේ. ඉන්පසු නැවතත් ජනවාරි මාසයේදී මට ආගමන බැංකොක්හි දී දිගුවක් ලැබුණු අතර දීර්ඝ කිරීම සඳහා කිසිදු රක්ෂණ අවශ්‍යතාවයක් අවශ්‍ය නොවීය. මම වක්‍රව දන්නේ O නොවන අයදුම්පත් සහ අනෙකුත් වීසා බලපත්‍ර සහ මේ මොහොතේ ඒවායේ කොන්දේසි ගැන පමණි, එබැවින් මට විනිශ්චය කළ නොහැක.
රක්ෂණ අවශ්‍යතාවය ඉක්මනින් නැති නොවනු ඇතැයි මම සිතමි: සමහර විට කෙටි කාලීනව, නමුත් ආසාදනවල සුළු වැඩිවීමක් සමඟ, එම රක්ෂණ අවශ්‍යතාවය නැවත රාක්කයෙන් ඉවත් වනු ඇත.. නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම එය සැකයක් පමණි, එසේම අපගේ සෞඛ්ය රක්ෂණය අවසානයේ තායි ජනතාවටද පිළිගත හැකි බව සහතික කිරීමට මම දිගටම කටයුතු කිරීමට හේතුවයි.
ප්‍රවේශම් වන්න, සෞඛ්ය රක්ෂණය හෝටල් වියදම් ආවරණය නොකරයි. මෙන්න මගේම අත්දැකීම (අප්‍රේල් '22, BKK) මට කොවිඩ් සඳහා ධනාත්මක බව පරීක්ෂා කරන ලදී, මට අසනීපයේ කිසිදු රෝග ලක්ෂණයක් නොතිබුණද, වහාම ගිලන් රථයකින් මාව නිරෝධායන හෝටලයකට ගෙන යන ලදී. මගේ (තායි AXA) රක්ෂණය සියලු වියදම් ආවරණය කරයි. වෛද්‍ය පරීක්ෂණ, ඖෂධ, ප්‍රවාහනය සහ හෝටල්. නිරෝධායනයෙන් පසු පරීක්ෂා කරන විට, මම ඔහුගේ වෛද්‍ය වියදම් පමණක් ප්‍රතිපූරණය කළ අයෙකු අසල සිටියෙමි, ලිහිල් හෝටල් වියදම් (කාමර, හෙද, ආහාර) සඳහා ඔහු වගකිව යුතුය. බොහෝ නිරෝධායන හෝටල් හොඳයි, එබැවින් මිල අධික හෝටල්. සියලුම සනීපාරක්ෂාව සහ විෂබීජ නාශක වගකීම් සඳහා සැලකිය යුතු ගාස්තුවක් අය කෙරේ. එබැවින් සෞඛ්ය රක්ෂණයෙන් පමණක් ප්‍රවේශම් වන්න.
ඇත්ත වශයෙන්ම, පෝල්. විශේෂයෙන් තායිලන්තයට පැමිණීමෙන් පසු පරීක්ෂණයකට ලක්විය යුතු එන්නත් නොකළ පුද්ගලයින් සඳහා,
ධනාත්මක බව පරීක්ෂා කිරීමට අවාසනාවක් තිබේ, මෙය අවදානමකි.
තායිලන්තයේදීම, මෙම අවදානම පරීක්ෂණයක් පවත්වන සෑම නිවාඩුවක් ගත කරන්නෙකුටම අදාළ වේ.
එසේම කිසිදු රෝග ලක්ෂණයක් නොමැතිව ධනාත්මක පරීක්ෂණයකින් පසු රෝහලකට ඇතුළත් කිරීම අනිවාර්ය වේ.
සෞඛ්ය රක්ෂණය ආපසු ගෙවන්නේ නැත.
නවතම සංවර්ධනය!!!!
යක්ෂයා එය සමඟ සෙල්ලම් කරනවා සේ, මට සෞඛ්ය, සුබසාධන හා ක්‍රීඩා අමාත්‍යාංශයෙන් පහත විද්‍යුත් තැපෑල ලැබුණි, මම උපුටා දක්වන්නෙමි:
“අපට අප්‍රේල් 18 වැනි දින ඔබේ ලිපිය හොඳ පිළිවෙළකට ලැබී ඇත. මෙම ලිපිය සෞඛ්ය රක්ෂණ අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩලය විසින් සකස් කරනු ලැබේ. විශාල ජනකායක් නිසා, අවාසනාවන්ත ලෙස ඔබේ ලිපියට පිළිතුරක් ලැබීමට මඳ වේලාවක් ගත වේ. කෙසේ වෙතත්, ඔබ සඳහන් කළ ගැටලුව පිළිබඳව අප දන්නා බව අපට දැනටමත් වාර්තා කළ හැක. මෙම කාරණය සම්බන්ධයෙන් කළමනාකාරිත්වය Zorgverzekeraars Nederland සමඟ සාකච්ඡා කරමින් සිටී. අවාසනාවකට මේ මොහොතේ අපට මේ ගැන වැඩි විස්තර වාර්තා කළ නොහැක.
අවංකව,
සෞඛ්ය රක්ෂණ අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩලය”
උපුටා ගැනීම අවසන් කරන්න
මම මේකට කෙටියෙන් ප්‍රතිචාර දක්වන්නම් එහෙනම් බලාගෙන ඉන්න.
කාකි
මම මගේ සෞඛ්ය රක්ෂණය වන Zilveren Kruis වෙතින් ඉංග්‍රීසියෙන් සකස් කරන ලද ලිපියක් සමඟ කිසිදු ගැටළුවක් නොමැතිව තායිලන්ත සාමාර්ථයක් ලබා ගත්තෙමි, එහි සඳහන් වන්නේ Covid19 ප්‍රතිකාරයට අදාළ වියදම් 100% සඳහා ප්‍රතිපූරණය කරන බවයි. ඩොලර් 10.000 ක මුදලක් සඳහන් කර නැත !!
හෝටල් පිරිවැය වෙනත් ඡේදයකින් බැහැර කර ඇත.