පියාසැරි බද්ද හඳුන්වාදීම: ANVR ට අවශ්ය වන්නේ රජය විසින් ගුවන් යානයට බදු ගෙවීමට මිස සංචාරකයාට නොවේ
සභාග ගිවිසුමේ කොටසක් ලෙස 2021 දී නැවත ගුවන් මගී බද්දක් හඳුන්වා දීමට එකඟ වී ඇත. එය 2007 දී ද සිදු විය, නමුත් වසරකට පසු, සංචාරක අංශයේ දැඩි ප්‍රතිරෝධයෙන් පසුව, එය මේසයෙන් අතුගා දමන ලදී.
ANVR ඉතා වැදගත් වන්නේ ගුවන් සේවා සඳහා වන බදු අනුබද්ධ සාමාජිකයින්ගේ, සංචාරක සමාගම් 300කට ආසන්න සංඛ්‍යාවක, සංචාරක සාප්පු 900ක් සහ ස්වාධීන සංචාරක උපදේශකයින් 1000කගේ අවශ්‍යතාවලට සෘජුවම බලපාන බැවිනි. ආන්ඩුව තම වර්තමාන සැලසුම් දිගටම කරගෙන ගියහොත් නිවාඩු සාදන්නන් ද දුක් විඳිනු ඇත, මන්ද ඔවුන්ට ඔවුන්ගේ නිවාඩු සාක්කු ගැඹුරට හාරා ගැනීමට සිදුවනු ඇත.
සංචාරක සංවිධාන සඳහා උනන්දුවක් දක්වන කණ්ඩායම, අනෙකුත් ඒවා අතර, ධාරිතාව සීමා කිරීම, ශබ්ද කරදර සහ CO2 විමෝචනය වසර දහයකට පෙර වඩා විශාල ගැටළු බවට හඳුනාගෙන ඇති අතර තිරසාර විසඳුම් සඳහා දායක වීමට අවශ්ය වේ. නමුත් යම් යම් කොන්දේසි යටතේ.
එක් තාර්කික කොන්දේසියක් නම්, ලන්දේසි සංචාරකයින්ට අසල්වැසි රටවල ගුවන් තොටුපළ වෙත යාමට සිදු නොවන පරිදි ඉන්ධන සඳහා නිෂ්පාදන බද්ද ජාතික වශයෙන් නොව යුරෝපීය මට්ටමින් නියාමනය කළ යුතු බවයි. සංචාරක ක්ෂේත්‍රයද සිතන්නේ නිවාඩු කාලය තුළ සිදු කෙරෙන ගුවන් ගමන් ‘විනෝද ගුවන් ගමන්’ ලෙසින් බැහැර කිරීම වැරදි නිරූපණයක් බවයි. මීට අමතරව, රජය දැන් යෝජනා කරන පරිදි තිරසාර විසඳුම් සඳහා නෙදර්ලන්ත ගුවන් මගීන් පමණක් ගෙවිය යුතු නමුත් ගුවන් තොටුපළේ මගීන් මාරු කිරීම සහ භාණ්ඩ ප්‍රවාහනය ද ගෙවිය යුතු බව ඔවුහු විශ්වාස කරති.
ANVR කැමති වන්නේ මගීන් මත පියාසර බද්දක් පැනවීම දැකීමට නොව, දූෂිත සහ ඝෝෂාකාරී ගුවන් යානා සඳහා බද්ද පැනවීමටයි. පිරිසිදු හා නිශ්ශබ්ද ගුවන් යානා පිළිබඳ වැඩිදුර පර්යේෂණ කිරීමට ගුවන් සමාගම් දිරිමත් කරනු ලබන්නේ එවිට පමණක් වන අතර ඔවුන් හැකි ඉහළම පදිංචිය සඳහා ක්‍රියා කරනු ඇත.
රජය පවසන්නේ තමන්ට ගුවන් සේවා වඩාත් තිරසාර කිරීමට අවශ්ය බවත් කැබිනට් මණ්ඩලයට පිරිසිදු ගුවන් සේවා කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීමට අවශ්ය බවත් නමුත් දැනට යෝජිත බද්දෙන් ලැබෙන ආදායම සාමාන්‍ය අයවැයට එකතු කරන බවයි. එබැවින් නිවැරදි පියවර ගන්නා ලෙසත්, හඳුන්වා දීමට නියමිත ගුවන් මගී බද්දෙන් ලැබෙන ආදායම පිරිසිදු ගුවන් සේවා සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා භාවිතා කරන ලෙසත් සංචාරක අංශය රජයෙන් ඉල්ලා සිටී. සංචාරකයින්, පුරවැසියන් සහ සංචාරක අංශය මෙයින් ප්රතිලාභ ලබනු ඇත.
හේග්හි අර්ථ විරහිත තීරණයක්, මිලියන 17 ක ජනගහනයක් සඳහා ගුවන් ගමන් බද්දක් සමඟ යමක් වෙනස් වනු ඇතැයි අපේක්ෂා කෙරේද? චීනය, ඉන්දියාව සහ ආසියාවේ සෙසු රටවල සංවර්ධනය දෙස බලන්න. ඉදිරි වසර 18 තුළ ගුවන් සේවා දෙගුණයක් වනු ඇතැයි අපේක්ෂා කෙරේ.
පහත සබැඳියේ ගුවන් මග හැරීම පිළිබඳ තොරතුරු සහිත ලිපිය: https://www.nationalgeographic.com/environment/urban-expeditions/transportation/air-travel-fuel-emissions-environment/
හැමෝම එකිනෙකා බලාගෙන ඉන්නවා නම් කිසිම දෙයක් වෙන්නේ නැහැ.
නෙදර්ලන්තයේ ගුවන් යානා අඩුවෙන් පියාසර කරන්නේ නම් ලෝකය පිරිසිදු ස්ථානයක් බවට පත් නොවනු ඇත.
නෙදර්ලන්තය නිසැකවම කරයි.
Wiki වෙතින් ටිකක්:
හරිතාගාර වායු ප්‍රභවයන් ස්වභාවික හා මිනිසා විසින් සාදන ලද විමෝචන වේ. මිනිසා විසින් සාදන ලද විමෝචන අතරින්, කෘෂිකර්මාන්තය සහ පශු සම්පත් විශාලතම (51%), ප්‍රවාහනය (13%) 2014 දී, එක්සත් ජාතීන්ගේ යුරෝපීය ආර්ථික කොමිසමේ ප්‍රතික්‍රියාශීලී නයිට්‍රජන් ක්‍රියාකාරී කණ්ඩායම ENA වාර්තාව ප්‍රකාශයට පත් කළේය. සියලුම යුරෝපීයයන් තම ආහාර වේලෙහි සත්ව නිෂ්පාදනවල කොටස අඩකින් අඩු කළහොත් (ඩිමිටේරියන් ද්‍රාවණය) යුරෝපීයයන් නයිට්‍රජන් විමෝචනය 40% කින් සහ හරිතාගාර වායු 25 සිට 40% දක්වා අඩු වනු ඇතැයි ඇය නිගමනය කළාය.
හොඳයි, ප්‍රවාහනයේ කොටස 13% දෙස බලන්න :. පියාසර කිරීම එහි කොටසක් පමණි. එබැවින් ඔබට යමක් සාක්ෂාත් කර ගැනීමට අවශ්ය නම්, ගුවන් බද්දකට වඩා මස් බද්දක් හඳුන්වා දීම වඩා හොඳය.
ගුවන් යානා හරිතාගාර වායු වලට වඩා ටිකක් වැඩියෙන් විමෝචනය කරයි.
නිකම්ම ගිහින් සක්මන් මළුවේ ගුවන් යානා නරඹලා, හරි දිශාවෙන් හුළඟ හමනවා නම් ගැඹුරු හුස්මක් ගන්න.
මම අන්තර්ජාලයේ දැක්කා 747 ටේක් ඕෆ් එකකින් තත්පරයට ඉන්ධන ලීටර් 12ක් වැය වෙනවා.
මෙයට මිනිත්තු 5ක් ගත වේ යැයි සිතමු (සමහරවිට ප්‍රායෝගිකව ධාවන පථය ඇතුළුව) එවිට යානය භූමිතෙල් ලීටර් 3.600ක් පරිභෝජනය කරයි.
ඉන්ධන ලීටර් 3.600කින් විශාල නොවන මෝටර් රථයකට ලීටරයකට කිලෝමීටර් 20ක් ධාවනය කළ හැකියි.
ඒ නිසා එම මෝටර් රථයට ඉන්ධන ලීටර් 3.600කින් ලොව වටා දෙවරක් යා හැකියි.
එම ගුවන් යානයෙන් පිටවන දුම ප්රමාණය ගුවන් ගත වන විට Schiphol වටා විමෝචනය වේ.
මම පිළිගන්නවා, එය තෙත් ඇඟිලි ගණනය කිරීමක්, නමුත් එක් ගුවන් යානයක් ගුවන් ගත කිරීමේදී විශාල දූෂණයක් නිකුත් වන බව පැහැදිලි විය යුතුය.
ඇත්ත වශයෙන්ම, දූෂණය ලන්දේසි දේශ සීමාවෙන් නතර නොවේ.
නමුත් මට පෙනෙන්නේ ඇම්ස්ටර්ඩෑම් හි ඔබ ෆ්‍රැන්ක්ෆර්ට් දූෂණයට වඩා Schiphol දූෂණයෙන් පීඩා විඳින බවයි.
දූෂණය නෙදර්ලන්තයේ මායිමේ නතර නොවේ.
අමතර බදු ආදායමක් ලබා ගැනීමට සාමාන්‍ය පියවරක් පමණි. එය 'පරිසරයට හිතකරයි' යනුවෙන් ලේබල් කරන්න, එවිට විශාල ජනකායක් එයට වැටෙනු ඇත.
හිටපු හරිත වාම නායක Paul Rosenmöller මට මතක් කරයි. මිනිසා කෝටිපතියෙකි, ප්‍රංශයේ ඔහුගේම නිවාඩු මාලිගාවක් තිබූ අතර එම නිසා මසකට කිහිප වතාවක් නයිස් වෙත පියාසර කළේය. පරිසර හිතකාමියෙකු ලෙස, ඔහුට ඇත්ත වශයෙන්ම දුම්රිය ද යා හැකිව තිබුණි, නමුත් ඔව්.....
කොටින්ම දේශපාලකයන්ට රැවටෙන්න එපා.
ඔව් "දේශපාලකයෝ"..
ඔබව සතුටු නොකරයි..
https://meervrijheid.nl/?pagina=1197
කෙටියෙන් කිවහොත්, Rosenmöller තෝරා ගත් දෘෂ්ටිවාදය ලෙයින් තෙත් වූ අතර මළ සිරුරු වලින් පිරී ගියේය.
ඊටත් වඩා නරකයි: අනෙක් සියල්ලන්ට මෙන් ඔහුටත් දැනගත හැකිය.
බ්‍රසල්ස් හි ගුවන් මගී බද්ද පිළිබඳ සැලැස්ම න්‍යාය පත්‍රයට දමන්න, ඕලන්ද පුරවැසියාට එයින් කරදර නොවන්න!
යුරෝපීය සිතන්න!
උදා. රැඳවුම් බද්ද (මාර්ග බදු) මෝටර් රථ සහ පෙට්‍රල් මිල සම්බන්ධයෙන්ද!
ආණ්‌ඩුව ඉදිමෙන නිසා ආයෙත් අලුත් බද්දක් හදන්න වෙනවා. හොරකම විතරයි.
සමාගම් සඳහා ලාභාංශ බද්ද අහෝසි කර ඇත, එබැවින් පුරවැසියන්ට වැඩිපුර ගෙවිය හැකිය ...
අනේවාසික බදු ගෙවන්නන් සඳහා එය 15% මේද එකතුවකි.
ඔව් අපිට පුළුවන් (හැකි) පොළොව බේරගන්න. අපි හිතුවේ මිල වැඩියි කියලා.
කෑල්ල කියෙව්වම මට තේරෙනවා ANVR එක තව කෙනෙකුට බිල පාස් කරන්න විතරයි උනන්දු වෙන්නේ කියලා.
ඔවුන් ඒ ගැන අර්ධ වශයෙන් නිවැරදි ය.
භාණ්ඩ ප්‍රවාහනය ද දූෂණය වන අතර එය බොහෝ විට පැරණි හා අපිරිසිදු ගුවන් යානා වේ.
නමුත් සියලුම ගුවන් යානා අපවිත්‍ර කරයි, සක්මන් මළුවෙන් පිටතට යන්න, ඔබට ගුවන් යානා වලින් පිටවන දුම සුවඳ දැනෙන අතර, එම එන්ජින්වල පිටාර ගැලීමෙහි අනිවාර්යයෙන්ම උත්ප්‍රේරක පරිවර්තකයක් හෝ අංශු පෙරනයක් අඩංගු නොවේ.
සියලුම අපද්‍රව්‍ය පෙරීමකින් තොරව වාතයට යයි.
ඔව්, පියාසර කිරීම අතපසු වී ඇත.
නෙදර්ලන්තයෙන් මගීන් රැගෙන යාමට, ජර්මනියට මාරු කිරීමට, උදාහරණයක් ලෙස, බැංකොක් වෙත ගුවන් යානයක, සහ ජර්මනියෙන් මගීන් රැගෙන නෙදර්ලන්තයට පැමිණීමට නෙදර්ලන්තයට පැමිණීම සඳහා බොහෝ දුරට කෙටි ගුවන් ගමන් තිබේ. බැංකොක් ගුවන් යානයකට.
විශේෂයෙන් එම කෙටි ගුවන් ගමන් සඳහා බදු අය කළ යුතුය, විශේෂයෙන් බොහෝ විට දුම්රිය මගින් විකල්ප සම්බන්ධතා ඇති බැවින්.
ට්‍රාන්ස්-සයිබීරියන් සීඝ්‍රගාමියා බැංකොක් වෙත ගෙන යාම ඇත්තෙන්ම විකල්පයක් නොවේ, නමුත් මම ඒ ගැන සිතුවද.
නමුත් සති දෙකක් දුම්රියේ මම හිතන්නේ ටිකක් අතිශයෝක්තියක්.
එවිට Lelystad ගුවන් තොටුපළ ද වසා දැමිය හැකිය.
යුරෝපීය සන්දර්භයක් තුළ, මෙම මිනුම සැබවින්ම ප්‍රතිඵල ලබා දෙන බව මට පෙනේ, නමුත් විශේෂයෙන් දූෂිතම ගුවන් යානා හෝ ශබ්ද කරදර ඇති කරන ගුවන් යානා සඳහා බදු පැනවීම මට හොඳින් පෙනේ. මීට අමතරව, වැඩි ශීඝ්රගාමී දුම්රිය ධාවනය කිරීමට, කෙටි හා මධ්යම දුර සඳහා ගුවන් යානය රැගෙන යාම අවශ්ය නොවේ.
මේක අයවැයේ හිඩැස් පුරවන්න සල්ලි හොයන එක විතරයි. දූෂකයා ගෙවීමෙන් පරිසරයට/දේශගුණයට උදව් කිරීමට ඔබට අවශ්ය නම්, භූමිතෙල් සඳහා බද්දක් වැනි අවම වශයෙන් යුරෝපීය මට්ටමින් පියවරක් හඳුන්වා දෙන්න. එවිට පැරණි රැට්ලින් පෙට්ටියක් වහාම බලශක්ති කාර්යක්ෂම ගුවන් යානයකට වඩා වැඩි මුදලක් වැය වේ. පියාසර බද්ද මග හැරීම සඳහා යුරෝපා සංගමයේ අසල්වැසි රටකට යාම විකල්පයක් නොවේ.
ඔන්න ඔය ලාභාංශ බද්ද කොහෙන් හරි අයින් වෙන්න ඕන නිසා ආයෙත් බලනවා මහත්තයෝ
කනගාටුවට කරුණක් නම්, තායිලන්තයේ පරිසරය පිළිබඳ සැලකිල්ලක් නොමැතිකම ගැන මෙහි නිතර පැමිණිලි ඇත, නමුත් ඔවුන්ට ආදර්ශයක් දීමට අවස්ථාව ලබා දෙන්නේ නම්, ඔවුන් නිවසින් බැහැරව සිටින අතර, තායිලන්ත ජාතිකයින් ඔවුන්ගේ ආරක්ෂාව සඳහා භාවිතා කරන කුඩා හේතු පාඨකයාට ඉදිරිපත් කරයි. අදූරදර්ශී හැසිරීම . ඇත්ත වශයෙන්ම, පරිසරය සුරැකීමට, පියාසර කිරීම වඩා මිල අධික විය යුතු අතර කෙටි දුර (ඇම්ස්ටර්ඩෑම් - පැරිස්) හරහා පියාසර කිරීම වැනි අතිරික්තයන් තහනම් කළ යුතුය.
ගුවන් ප්‍රවේශපත්‍ර මිලෙන් වැඩි කිරීමේ ප්‍රතිඵලය නම් ඉක්මනින්ම ගුවන් ගමන් කළ හැක්කේ ධනවතුන්ට පමණක් වීමයි. ඒක සාධාරණද?
දැන් එහෙම නේද?
මම හිතන්නේ මනුෂ්‍ය වර්ගයාගෙන් 95% කට වඩා වැඩි ප්‍රමාණයක් ඔවුන්ගේ අයවැයට ගැලපෙන ගුවන් ගමනක් යාමට කැමතියි. නිදසුනක් වශයෙන්, ශීත කාලය ගත කිරීමට, ගිම්හානය ගත කිරීමට හෝ සති කිහිපයක් නිවාඩුවක් සැමරීමට ලස්සන යුරෝපීය ගමනාන්තයකට සම්බන්ධ කර ඇත.
1982 දී, Brussels Bangkok ටිකට් පතක මිල බෙල්ජියම් ෆ්‍රෑන්ක් 42000 ක්, යුරෝ 1050 ක්, දැන් ඔබ නියමිත වේලාවට වෙන්කරවා ගන්නේ නම් යන්තම් භාගයක් පමණි! ඒ නිසා අපි පැමිණිලි කිරීම හෝ කලබල නොවිය යුතුයි
තායිලන්තය තුළ ඔබට ඇම්ස්ටර්ඩෑම්-පැරිස් හා සැසඳිය හැකි කෙටි දුර බොහෝ ඇත. නමුත් යටිතල පහසුකම් වෙනස් වන අතර භූගෝලීය වෙනස්කම් ද ඇත. අපි කාරණයට යමු: මමත් තායිලන්තය හරහා ගමන් කරන අතර Udon, Ubon, Chiangmai, Khon Kaen සහ වෙනත් ස්ථාන වලින් ගුවන් යානයෙන් බැංකොක් වෙත සහ ආපසු පැමිණීමට පැයක් ගත වේ. මෝටර් රථයකින් හෝ බස් රථයකින් එකම චාරිකා සඳහා ඔබට දිනක් දක්වා බොහෝ කාලයක් වැය වේ. එබැවින් ඔබ තනිවම ගමන් කරන්නේ නම් වෙහෙසකර හා බොහෝ විට මිල අධික වේ. එවිට පියාසර කිරීම පහසු සහ ලාභදායී වේ. ඔව්, එය පියාසර කිරීමට පටු මනසකින් ගත් තීරණයක් නොව, එය වේගවත්, ලාභදායී වන අතර ඔබ හොඳින් විවේකයෙන් පැමිණෙන බැවින් හොඳින් සිතා බලා ගත් තීරණයකි.
අඩු පියාසර කිරීම ගැන කෙනෙකුට තර්ක කළ හැකිය, ඇයි සෑම විටම වැඩි, වැඩි, වැඩි?!
Schiphol හි මායිම් සෑම විටම කෘතිමව දිගු කළ යුත්තේ ඇයි?
එය ලන්දේසි සමාජයට සේවය නොකරයි, පාර්ශවකරුවන්ගේ කණ්ඩායමට පමණි.