(Sangtong / Shutterstock.com ڪري سگهو ٿا)
ٿائيلينڊ ۾، هڪ دفعو ڪلاس ۾ بهترين ڇوڪرو، شيون هاڻي آهن، منهنجي خيال ۾، بلڪل غلط. 2014 جي ڏهاڪي ۾، ٿائيلينڊ ڏکڻ اوڀر ايشيا جو ملڪ هو جنهن ۾ سڀ کان وڌيڪ جمهوري سڌارا شامل هئا. پر مئي XNUMX ۾ فوجي بغاوت کان پوء، سينسرشپ ۽ جبر جي پٺيان.
هن جمهوري رجعت جو سبب ڇا آهي؟ پهرين جمهوري اڳواڻن جي ناڪامي، جيڪي يقيناً بصيرت وارا قسم جا نه هئا، اڪثر ڪري جمهوري ذائقي سان خودمختيار هوندا آهن. مثال طور، تاڪسين شيناواترا ۽ سندس ڀيڻ ينگ لک کي ڏسو. فوج پاران ان ڪري ٻاهر ڪڍيو ويو ڇاڪاڻ ته اهي دوکي ۽ ڪرپشن سان وڙهڻ ۾ ناڪام ٿي ويا ۽ ناڪام ٿيا (پڙهڻ: ڪا ڪوشش نه ڪئي) اهي آزاد ادارا ٺاهڻ ۾ جن جي جمهوريت کي ضرورت آهي.
اڄڪلهه ڏکڻ اوڀر ايشيا لاءِ سڀ کان وڌيڪ غالب ماڊل چيني ماڊل آهي. جتي به ممڪن هجي، بيجنگ اهو بيان ڪري ٿو ته چين ڪيتري فيصلي واري طريقي سان ڪم ڪري ٿو، ايتري قدر مختلف طور تي اولهه جي ڪمزور جمهوريتن کان. چيني ماڊل ضرور پرڪشش آهي، پر ٿائيلينڊ ان لاءِ ٿورو استعمال ڪيو آهي. چيني ماڊل ٻه هزار سال پراڻي انتظامي ۽ سول سروس اپريٽس تي ٺهيل آهي جيڪا سماج ۾ شامل آهي. ٿائيلينڊ وٽ اهو بنياد ناهي.
ٿائلينڊ ۾، هڪ فوجي اڳواڻ سياسي اڳواڻ بڻجي چڪو آهي، جيتوڻيڪ هڪ بصيرت نه آهي. مخالف آوازن کي دٻايو وڃي ٿو ۽ حڪومت ڪنهن به عدم اطمينان کي خريد ڪري ٿي. ٿائيلينڊ ۾ موجوده حڪومت ترڪي يا روس جي ماڊل تي هڪ رهنمائي ڪندڙ آمريتي جمهوريت ٺاهي رهي آهي، هڪ جمهوري نظام جنهن ۾ چونڊون ٿين ٿيون پر اشرافيه، سرپرستي ذريعي، اقتدار برقرار رکي ٿي. چاهي توهان اهو پسند ڪريو يا نه، منهنجو خيال آهي ته هي سسٽم ٿائيلينڊ سان مناسب آهي.
ٿائيلينڊ ۾، جمهوريت رجعت ۾ آهي ۽ آزادي سان جدوجهد ڪري رهي آهي. هن سال، ٿائيلينڊ شايد "فريڊم هائوس" جي آزاديءَ جي نقشي تي هڪ ڀيرو ٻيهر وڌيڪ خراب نظر ايندو، جيڪو سالن کان نگراني ڪري رهيو آهي ته دنيا جا ملڪ سياسي ۽ شهري آزادين تي ڪيئن سکور ڪن ٿا.
رونالڊ ڪروز پاران ڏنل
ٿائيلينڊ ۾ جمهوريت جي پهرين ڪوشش 1932ع کان پوءِ فوري طور تي ڪئي وئي. ايران جي نمائندن خاص طور تي جمهوريت ذريعي پنهنجن حامين جي مفادن کي منهن ڏيڻ لاءِ ان کي ٻنهي هٿن سان کنيو. انهن مان ڪيترن کي پنهنجي جان سان ان جي قيمت ادا ڪرڻي هئي. فوجي، امير بدمعاش ۽ اهڙن 'سٺن' اشراڪ ماڻهن جو هڪ گروپ انچارج آهي (جيتوڻيڪ اتي ماڻهن ۽ گروهن جي وچ ۾ تڪرار آهي جتي نيٽ ورڪ مسلسل تبديل ٿي رهيا آهن). جمهوريت اشرافيه ماڻهن لاءِ خطرو آهي ڇو ته اها انهن جي پنهنجي طاقت جي پوزيشن کي متاثر ڪري ٿي ۽ پئسي جي وهڪري کي. ڪيترائي ڀيرا عوام (ماڻهو) وري جمهوريت جو رستو اختيار ڪيو آهي. سوچيو '73-76، مثال طور. اهو اڪثر ڪري اشرافي جي انگن اکرن طرفان سختي سان دٻايو ويو آهي. رت ڪيترائي ڀيرا گهٽين مان وهي چڪو آهي.
90 جي ڏهاڪي جي آخر ۾، آخرڪار ڪجهه ظاهر ٿيو جيڪو هڪ نئين بنياد وانگر، هڪ معقول طور تي سٺو (پر مڪمل نه) آئين جنهن ماڻهن کي جمهوري بنياد ڏني هئي آزاد ڪنٽرول سسٽم قائم ڪرڻ لاء. پر ٿاڪسين جمهوريت پسند به نه هو، جيتوڻيڪ هن پارٽيءَ جو هڪ مضبوط پروگرام کڻي، ان کي ڪيترن ئي نقطن تي عمل ۾ آڻي، ان کي ڪامياب بڻائي تمام گهڻو حمايت ۽ ووٽ حاصل ڪيا، ته جيئن عام ماڻهوءَ لاءِ شيون بظاهر بهتر ٿين. پنهنجو پاڻ کي مشهور ڪرڻ سٺو آهي. ٿاڪسين پاڻ ۽ سندس آس پاس جي ماڻهن به ان مان ڪافي فائدو ورتو آهي. انگريزيءَ ۾ اھي ٻڪرين بابت ڳالھائيندا آھن جيڪي کائڻ چاھين ٿا فيڊنگ گرت مان. تنهن ڪري ٻين اشراڪ شخصيتن کي ڏيڻو پيو ۽ قبول نه ڪيو. ان فيڊنگ گرت جي جنگ... ’ڪرپشن کي منهن ڏيڻ‘ جي آڙ ۾، هڪ ڪلب جي ماڻهن کي ٻين لاءِ رستو ٺاهڻو پيو. بدعنواني جا ڪيئي ڪيس ظاهر ڪرڻ خاطر اڪلايا ويا، پر حقيقت ۾ ڪجهه به نه ڪيو ويو، اهو مقصد نه هو. اهو صرف هڪ معاملو هو ته ڪير پنهنجي ٿلهي کي دٻي ۾ وجهي سگهي ٿو ۽ ان مان حاصل ڪري سگهي ٿو (جي خرچ تي ...).
مختصر ۾، عوام اهو چاهي ٿو، پر هر قسم جا اشراف ماڻهو ان کي بار بار دٻائي ڇڏيندا آهن. اهي ڪنهن نه ڪنهن عذر تحت ان کي وڪڻڻ جي ڪوشش ڪندا آهن، پر 99 سيڪڙو بغاوتون ۽ اقتدار تي قبضا ڪڏهن به عوام جي مفاد لاءِ نه هوندا آهن. جمهوريت جي پنن کي بار بار تراشڻ تمام ڏکيو ٿي پوي ٿو ته اهڙي سٺي بنياد رکڻ جنهن تي جمهوريت پختي ٿي سگهي. تنهن هوندي، مختلف خاندانن ۽ نيٽ ورڪن کي منهن ڏيڻ جيڪي هن کي گهٽائي ڇڏيندا آهن ضروري آهي جيڪڏهن ٿائيلينڊ هڪ ملڪ ٿيڻ چاهي ٿي جتي عام ماڻهو مسلسل متاثر نه ٿين.
اهڙيءَ طرح مان ان کي مختصر ۾ ڏسان ٿو.
NB: ڇا واقعي مون کي چيني ماڊل سان تصور ڪرڻ گهرجي؟ مان ڄاڻان ٿو ته چين ۾، اڳوڻي سوويت يونين وانگر، مثال طور، گهٽ سطح تي شموليت جهڙوڪ دڪان جي منزل ۽ حڪومت جي هيٺين سطح تي معقول طريقي سان هلندي آهي. بحث ۾ هر ڪو حصو وٺي سگهي ٿو ۽ ووٽ ڏئي سگهي ٿو، پر هر پرت سان گڏ اها گهٽ ڪامياب ٿي ويندي آهي ۽ تنهنڪري اتي گهٽ جمهوريت (شرڪت، اثر رسوخ ۽ عوام جو احتساب) مٿي تي رهجي ويو آهي، يعني زنجير ۾ گهڻيون ڳنڍيون هجڻ سبب. . مختصر ۾ منهنجي لاءِ اهو چين آهي.
”پر ٿاڪسن به جمهوريت پسند نه هو، جيتوڻيڪ هن پارٽيءَ جي هڪ مضبوط پروگرام سان گڏ اچڻ ڪري تمام گهڻي حمايت ۽ ووٽ حاصل ڪيا.
مان نه ٿو سمجهان ته ٿاڪسن ڪنهن مضبوط پارٽيءَ جي پروگرام سان اليڪشن کٽي. هن اتر-اوڀر ۾ بلڪل ائين ئي ڪيو، جيڪو پي پي آر پي اتر-اولهه ۾ گذريل چونڊن ۾ ڪيو هو: مقامي اشرافيه مان دلچسپي رکندڙ مشهور ماڻهو (واعدن ۽ پئسن سان) پارٽي لاءِ چونڊ لسٽ ۾ بيهڻ لاءِ. انهن مان ڪجهه کي سياست جي ڪا به خبر نه هئي ته پارٽي پروگرام کي ڇڏي ڏيو. ٺيڪ آهي، ڪجھه خال جهڙوڪ طبي ماريجوانا. ڪو مسئلو ناهي ڇو ته ٿائي آبادي جي اڪثريت اڃا تائين ڪنهن پروگرام کي ووٽ نه ڏئي ٿي، خيالن لاء، پر (مشهور) ماڻهن لاء. افواهون آهن ته جيڪي ماڻهو ٿاڪسين جي چونڊ لسٽ ۾ شامل ٿيڻ چاهيندا هئا انهن کي 10 کان 30 ملين باٽ نقد ڏنا ويا، ۽ پوء ان مان وڌيڪ ايم پي يا وزير بڻجڻ جو موقعو ڏنو ويو.
جيئن ته هاڻي توهان (Prompraew, Anutin, Prayut) ڏسي سگهو ٿا ته سياستدانن جي هن ڪيفيتن جي اخلاقيات بئنڪ اڪائونٽ کان وڌيڪ اڳتي نه وڌيون آهن، تنهنڪري اهي تمام تنقيد جي باوجود صرف بيوقوف ۽ خاموش بيٺا آهن، ۽ ان ۾ ڪو به سوال ناهي. اتحادي معاهدي جو قسم. هرڪو اهو ڪري ٿو جيڪو هو چاهي ٿو ۽ صرف بگ باس طرفان پوئتي ڌڪي سگهجي ٿو ... پر اهو ايندڙ چونڊن ۾ باس لاءِ نتيجا ٿي سگهي ٿو.
اقتباس روب V.:
"پر ٿاڪسين به جمهوريت پسند نه هو، جيتوڻيڪ هن هڪ مضبوط پارٽي پروگرام سان اچڻ سان تمام گهڻو حمايت ۽ ووٽ حاصل ڪيا."
توهان جي پاسي کان اقتباس، ڪرس:
”مان نه ٿو سمجهان ته ٿاڪسن ڪنهن مضبوط پارٽيءَ جي پروگرام سان اليڪشن کٽي.
توھان عام طور تي صحيح آھيو، ڪرس، جڏھن اھو اچي ٿو مقبوليت ۽ سياستدانن جي چونڊ. پر Thaksin هڪ استثنا هو. سندس پارٽي پليٽ فارم، يونيورسل هيلٿ ڪيئر سسٽم، ٽن سالن لاءِ ڳوٺاڻن جي قرضن جي منسوخي، ون ملين باٿ ڳوٺ فنڊ، او ٽي او پي ۽ مختلف بنيادي ڍانچي جا منصوبا ووٽرن جي طرفان مشهور ۽ پيارا هئا ۽ جنوري 2001ع جي چونڊن ۾ سندس وڏي ڪاميابي جا ذميوار هئا. ٿائي تاريخ ۾ سڀ کان وڌيڪ کليل ۽ ايماندار طور پڻ ڏٺو ويو. هن ٻيهر 2005ع ۾ وڏي اڪثريت سان اليڪشن کٽي.
راب وي اڳ ۾ ئي ذڪر ڪري چڪو آهي ته ٿاڪسن ڪهڙيون خراب شيون ڪيون.
مان سمجھان ٿو روب وي جي رد عمل کي چڱي طرح ۽ مان ان سان متفق آهيان. بهرحال، حقيقت مختلف آهي ۽ اتي اختيار آهن، يا ته قبول ڪري توهان اهو پڻ يقيني بڻائي سگهو ٿا ته توهان جو خاندان راڊار جي تحت خوشحال ٿي وڃي يا کليل طور تي ڪجهه وڙهندي جيڪا هن وقت تائين کٽي نه ٿي سگهي.
احتجاج ايجنڊا تي رهڻ لاءِ ڇڪيل آهن ۽ ڪجهه به تبديل ٿيڻ کان پهريان 30 سال لڳي سگهن ٿا. انهن 30 سالن ۾ توهان پنهنجي دائري اندر هڪ خوشگوار زندگي سان گڏ هڪ نسل به ٺاهي سگهو ٿا.
ٿائيلينڊ جي رهواسي جي حيثيت سان، مون کي ووٽ ڏيڻ جو حق نه آهي ۽ اهو مون کي صرف پنهنجو ڪم ڪرڻ جي جاءِ ڏئي ٿو جنهن سان منهنجي خاندان ۽ مون کي فائدو ٿئي. جيستائين ڪنهن کي به ٽيڪس ذريعي نه ڪڍيو ويندو، تيستائين هتي جا ماڻهو جمهوريت بابت گهڻو پريشان نه ٿيندا. جيئو ۽ جيئڻ ڏيو ۽ ڪو به اشرافيه برما جي نظام ڏانهن وڌڻ نه ٿو چاهي.
"ٽيلينڊ جي 13 ڪامياب بغاوتن جي درجه بندي": https://www.thaienquirer.com/13406/grading-thailands-13-successful-coups/
مان ان بيان سان متفق آهيان ته ٿائلينڊ ۾ جمهوريت رجعت ۾ آهي. ٿائي صورتحال ۾ ڪهڙيون قوتون راند ۾ آهن بابت هڪ سٺو مضمون هي آهي: https://www.mo.be/nieuws/het-politieke-bestel-van-thailand-er-geen-ruimte-voor-compromis-enkel-voor-winnaars-en
پر مان ان نتيجي سان متفق نه آهيان ته اهو سڀ ڪوشش جي ضايع آهي. اڄ جو جديد ٿائلينڊ اڃا جوان آهي (1932)، ان ۾ جمهوريت جي لهر يا تحريڪون نه آهن جهڙوڪ يورپ (1350) يا يو ايس (1776)، ۽ 1932 تائين بادشاهت مطلق طاقت هئي. هڪ صدي کان به گهٽ اڳ، اهو چئي سگهجي ٿو ته ٿائلينڊ اڃا تائين هڪ پراڻي فيشن، روايتي ملڪ آهي. تنهن هوندي به نوجوان بيٺا آهن. شاگرد ۽ شاگردياڻيون موجوده اقتداري ڍانچي جي خلاف ريلي ڪري رهيون آهن، موو فارورڊ پارٽي جهڙي پارٽي ناگزير آهي، ان ۾ گهڻي وقت لڳڻ باوجود ٿائلينڊ اڃا 2018ع جي آئين جي ترميم جو مطالعو ڪري رهيو آهي، اقتدار ۾ ويٺلن کي سگنل موڪليا ويا آهن، سياسي ڍانچو هاڻي خود نمايان نه رهيو آهي، دنيا ڏسي رهي آهي ته ترقيءَ جي هڪ منظم طريقي سان شروعات ڪئي وڃي پر آهستي آهستي ترقي ٿي رهي آهي. ڇاڪاڻ ته حقيقت اها آهي ته اهي موجود آهن اختلاف نه ٿو ڪري سگهجي.
ٿائيلينڊ ۾ هڪ ٻرندڙ معاصر تاريخ آهي. 1992s ۾، ٿائيلينڊ ڪلاس ۾ بهترين ٻار نه هو. سيپٽمبر 1995ع جي چونڊن کان پوءِ مختلف حڪومتن ۾ ٿيل بدعنواني (چوان ليڪپائي جي ڊيموڪريٽڪ پارٽي اقتدار ۾ آئي)، 1996ع جون چونڊون ۽ ان کان ٿورو پوءِ 1997ع جي چونڊن سبب ٿائي باٿ جي ڪا به قيمت نه رهي، جنهن جي نتيجي ۾ XNUMXع جو ايشيائي بحران پيدا ٿيو. جنهن سڄي ڏکڻ-اوڀر ايشيائي دنيا کي مالي ۽ سماجي-اقتصادي بدحالي ۾ مبتلا ڪري ڇڏيو. IMF بعد ۾ ان نتيجي تي پهتو ته ڀٽ جي زوال جي پويان ڏورانهين ۽ ادارتي ڪنٽرول سسٽم/ميڪينزم جي ناڪامي يا گهٽتائي هئي.
بدقسمتي سان، ٿاڪسين ۽ پوءِ سندس ڀيڻ ينگ لک کي نيڪالي ڏيڻ ٿائيلينڊ جي فوجي-سياسي روايتن جو حصو آهي، جيڪا 30ع کان قائم ٿيل آهي. حقيقت اها آهي ته شيناواترا خاندان جي اقتدار ۾ اچڻ جو شروعاتي يا نئين جمهوريت سان ڪو به تعلق ناهي، ڇاڪاڻ ته اهو ڪرپشن، رشوت ۽ هيراڦيري ذريعي حاصل ڪيو ويو.
ڇا ٿائيلينڊ ”چيني ماڊل“ لاءِ موزون آهي اهو لاڳاپيل سوال ناهي. چين ڪنفيوشسزم، مائو جي عظيم ليپس فارورڊ، ۽ ٻين ڪيترن ئي اختلافن تي ٻڌل آهي. ٿائيلينڊ ۾ به روس (ڪميونسٽ) يا ترڪي (لايڪسٽ) جهڙي تاريخ ناهي.
ٿائيلينڊ صدارتي نظام کي تسليم نٿو ڪري، پر آهي ۽ بادشاهي رهي ٿو ۽ اها ڪهاڻي جو نقطو آهي. جنهن جو مطلب اهو آهي ته ڪنهن به جمهوريت پسندي جي ڪوشش جي حمايت سڀني ڪوششن کي صحيح بڻائي ٿي.
جيڪڏهن توهان هڪ شخص کي ووٽ ڏيڻ لاءِ علائقائي چونڊن ۾ 500 THB حاصل ڪريو، مسئلو ڪٿان شروع ٿئي ٿو؟ جيترو اعليٰ مقام، اوترو اعليٰ رشوت
پيارا روب،
تنهنجو مختصر احوال منهنجي راءِ کان ڪيئن مختلف آهي؟
پيارا رونالڊ، توهان ڪجهه هڪجهڙائي ۽ اختلاف ڏسي سگهو ٿا (خوش قسمتي سان اسان بلڪل ساڳيو نه سوچيو). بنيادي فرق اهو آهي ته آئون زور سان چوان ٿو ته ٿائي جيڪي سماجي ڏاڪڻ تي هيٺ آهن اهي واقعي جمهوريت لاءِ آرزو ڪن ٿا، ۽ اهو هڪ حقيقت بڻجي سگهي ٿو. اهو آسان نه هوندو، پر اشرافيه جي انگن اکرن کي بار بار اقتدار تي قبضو ڪرڻ کان روڪڻ جا طريقا آهن. صرف انگن جي طاقت استعمال ڪريو ۽ صحيح حڪمت عملي ڳوليو. ۽ حوصلو رکڻ لاءِ، سمجھو ته روم ھڪ ڏينھن ۾ نه ٺھيو، ھڪ مڪمل ترقيءَ واري جمھوريت کي جن جي پاڙن سان لڳندي آھي، ڪجھ سالن کان وڌيڪ ڪوششون وٺنديون آھن. اهو آزمائشي ۽ غلطي وٺندو، پر اهو پڻ ٿائي علائقي ۾ ممڪن هجڻ گهرجي.
ٿاڪسين شايد جمهوريت پسند نه هجي، پر هن (غريب) آباديءَ لاءِ گهڻو ڪجهه ڪيو. يقينن، اهو پڻ هن کي پنهنجو پاڻ کي بهتر بڻائي ٿو.
ٿائيلينڊ جي لڳ ڀڳ سڀني پاڙيسري ملڪن ۾ سندن آزاديءَ کان وٺي اقتدار ۾ ساڳيو oligarchy رهيو آهي: چونڊن سان يا ان کان سواءِ: ملائيشيا، سنگاپور، ميانمار، ڪمبوڊيا (1990ع جي وچ واري ڏهاڪي)، لاوس وغيره. ايستائين جو جاپان ۾ 1945ع کان وٺي اهو ئي حال آهي. ھڪڙو استثنا): ھڪڙو ڪيئن بيان ڪري سگھي ٿو؟
منهنجا، منهنجا، تون پاڻ کي ڇا ۾ وجهي رهيو آهين؟ هي ايس اي ايشيا آهي جيڪو مڪمل طور تي مختلف/پنهنجي ترقي سان، سياسي، ثقافتي ۽ صديون پراڻي آهي ۽ اهو انهن تي منحصر آهي ته هو هن دنيا ۾ ڪيئن بيهڻ چاهين ٿا. ڀلي پنهنجي ملڪ ۽ يورپ/آمريڪا کي ڏسو، اتي ڪافي روٽ هلي رهيو آهي.
نام نهاد لبرل سرمائيداري ڌرتيءَ کي صرف پنهنجي مختصر مدت جي فائدي لاءِ خالي ڪري رهي آهي. پئسا پهرين بها.....
ليکڪن ۽ حڪمرانن کي پاڻ سان ڪهڙو واسطو؟ مان هڪ مشاهدو/ راءِ ڏيان ٿو ۽ نه هدايتون ته ڪهڙي رستي تي ٿائي ووٽرن کي وٺڻ گهرجي يا نه وٺڻ گهرجي. ڏکڻ اوڀر ايشيا بلڪل هڪجهڙائي نه آهي، چين، ٿائلينڊ ۽ ٻين ملڪن بلڪل مختلف طريقن سان ترقي ڪئي آهي. هتي ۽ اتي تاريخ ۾ چوڌاري ڏسڻ، مشاهدو ڪرڻ، سبق سکڻ ۾ هميشه ڪارائتو ٿي سگهي ٿو.
ڇا فرق آهي هڪ ڊچ ماڻهوءَ کي ٿائي يا آمريڪي سياسي اسٽيج تي ڏسڻ لاءِ؟ مان ذاتي طور تي آمريڪا کان وڌيڪ ٿائيلينڊ سان لاڳاپيل محسوس ڪريان ٿو.
سرمائيداريءَ کي ڪافي حد تائين تباهه ڪيو ويو آهي، مڪمل طور تي اتفاق ڪيو ويو آهي، پر ٿائيلينڊ کي هاڻي مضبوط سرمائيدار ٿيڻ ڏيو ...
رونالڊ ڪروز، توهان لکندا آهيو 'ٿائيلينڊ ۾، جمهوريت رجعت ۾ آهي ۽ آزادي سان جدوجهد ڪري رهي آهي...'.
خير، ٿورو اڳتي ڏسو. ڇا جمهوريت جو فقدان ايشيائي مرض ناهي؟ خاص طور تي آفريڪا ۾ انفيڪشن سان؟ ايشيا ۾ توهان اڃا تائين هڪ مهذب جمهوريت ڪٿي ڳولي سگهو ٿا، جنهن کي گهٽ ۾ گهٽ مان سمجهان ٿو: مذهب، تقرير ۽ پريس جي آزادي؟ انهن جو نالو ڏيو؟
جاپان ۽ ڏکڻ ڪوريا، سنگاپور، شايد اسرائيل به؟ جيتوڻيڪ بھوٽان، دنيا جو واحد ملڪ آھي جنھن ۾ مجموعي قومي خوشيءَ جو وزير آھي، ضابطن کي نظر انداز ڪري ٿو ۽ ھزارين نيپالي مزدورن ۽ انھن جي خاندانن کي سرحد تي، انھن جي پاسپورٽ کان سواءِ بي دخل ڪري ٿو.
ٿائلينڊ وڏي ڀاءُ چين جي خواهشن تي عمل ڪري ٿو. حڪومت جي مخالفن کي بغير ڪنهن مقدمي جي ٻين ملڪن حوالي ڪيو وڃي ٿو. هن ملڪ ۽ سڄي خطي تي اشرافيه ۽ وردي وارن جي حڪومت آهي.
مان تصور نٿو ڪري سگهان ته عوام ان بابت خوش آهي. خير، شايد هو ائين چوندو ته جيڪڏهن توهان هن کي ڪافي دير تائين ماريو…. مون کي سمجهه ۾ نه ٿو اچي ته توهان چيني ماڊل کي ايترو ساراهيو ٿا. ڪڏهن ايغورن ۽ تبتين بابت ٻڌو آهي، رونالڊ؟ نعرو ’آخر مطلب کي صحيح ثابت ڪري ٿو‘ واقعي ڪنهن ٻئي وقت کان آهي!