(ايڊٽوريل ڪريڊٽ: Youkonton/Shutterstock.com)
اهو عام طور تي فرض ڪيو ويو آهي ته شخصيت ۽ رويو گهڻو ڪري ڪلچر طرفان طئي ڪيو ويندو آهي جنهن ۾ سوال ۾ ماڻهو زندگي گذاريندو آهي ۽ وڌندو آهي. مان ان نظر جي مخالفت ڪريان ٿو. ثقافت ڪنهن جي رويي يا شخصيت جي ذميوار نه آهي يا سختي سان، ۽ جيڪڏهن اهو معاملو هجي ها، ته اسان کي ڪڏهن به معلوم نه ٿي سگهي، تنهنڪري اسان کي ثقافت تي فيصلو ڪرڻ کان پاسو ڪرڻ گهرجي.
ماڻهو هڪ ئي وقت برابر ۽ غير برابر آهن. مان ان عدم مساوات جي باري ۾ ڳالهائڻ وارو آهيان، ثقافت جي پس منظر جي خلاف شخصيت ۽ رويي جي لحاظ کان. مان ڇا ڄاڻڻ چاهيان ٿو ته ثقافت ۽ رويي جي وچ ۾ ڪهڙو تعلق آهي هاڻي. آخرڪار، اسان اڪثر پڙهندا ۽ ٻڌندا آهيون 'اها ثقافت ۾ آهي'، 'اهو ثقافت جي ڪري آهي' يا 'اهو ثقافت ۾ جڙيل آهي'، چاهي اهو ذاتي راءِ ۽ رويي بابت هجي يا وڌيڪ گڏيل قدرن ۽ اظهار بابت، جيئن ته سياست ۽ تعليم. ڇا ڪلچر رويي جو تعين ڪري ٿو؟ مان ڪافي وقت کان اهو سوچي رهيو آهيان.
مان سمجهان ٿو ته ثقافت جو ڪنهن جي شخصيت يا رويي تي ٿورو يا ڪو اثر نه آهي ۽ ان ڪري اسان کي ثقافت کي ان جو ذميوار بڻائڻ بند ڪرڻ گهرجي. اها عام راءِ کان بلڪل مختلف آهي ته ثقافت ڪنهن جي شخصيت ۽ رويي جو تعين ڪندي آهي. مان هن هفتي جي بيان جو حوالو پڻ ڏيان ٿو: 'ثقافتي اختلافن جي ڪري ٿائي سان تعلق رکندڙ مسئلا بيوقوف آهي!' (هيٺ ڏنل لنڪ ڏسو) ۽ سخت بحث جنهن جي پٺيان؛ هن مون کي هن پوسٽ ڏانهن متاثر ڪيو.
هيٺ مان وضاحت ڪريان ٿو ته مان هن نظريي جي حمايت ڇو ڪريان ٿو، يعني توهان کي ڪنهن جي رويي يا راءِ جي وضاحت ڪرڻ ۾ ثقافت کي شامل نه ڪرڻ گهرجي. مان ڪلچر جي تصور سان شروع ڪريان ٿو، پوءِ شخصيت، پوءِ رويي ۽ اسٽريٽائپنگ سان ختم ڪريان ٿو نتيجي تي.
ثقافت
'ثقافت باغن کي بيان ڪري ٿي نه گلن جي'، Hofstede سان انٽرويو (2010)
ثقافتون مختلف آهن. اسان انهن فرقن کي ماپ ڪري سگھون ٿا سوالناما پيش ڪري هڪ خاص ڪلچر جي ماڻهن جي وڏي گروهه ڏانهن ۽ جوابن کي شامل ڪرڻ لاءِ هڪ سراسري حساب ڪرڻ لاءِ ۽ نتيجن جو موازنہ ٻين ثقافتن (هن ڪيس ۾ ملڪ) ۾ ساڳئي طريقي سان.
ائين ڪرڻ وارن مان هڪ پهريون شخص Geert Hofstede هو، جيڪو هڪ تنظيمي نفسيات وارو هو، جيڪو خاص طور تي ڪاروباري برادريءَ لاءِ لکيو هو. سندس ڪتاب ’ثقافت جا نتيجا‘، جنهن کي ’ٿلهي ليکي‘ به سڏيو وڃي ٿو، پهريون ڀيرو 1980ع ۾ ڇپيو ۽ ان شعبي جي محققن لاءِ بي مثال آهي. هن ڪجهه جاچ ڪئي ثقافتن جا طول و عرض يعني، طاقت جو فاصلو، انفراديت، مردانگي، غير يقيني صورتحال کان بچڻ، ڊگهي يا مختصر مدت جي سوچ، ۽ اجازت ڏيڻ وارو بمقابله. پابندي. مثال طور، چين هڪ اجتماعي ثقافت جو مثال آهي ۽ آمريڪا هڪ انفرادي ثقافت جو مثال آهي. ان سان گڏ کيڏڻ دلچسپ آهي (ڏسو لنڪ geert-hofstede.com).
Hofstede ثقافتن جي وچ ۾ قابل ذڪر فرق مليو ۽ هن کي اڪثر حوالو ڏنو ويو آهي. پر انفرادي سطح تي انهن سڀني مختلف ثقافتن ۾ ڪنهن شخص جي شخصيت يا رويي جو جائزو وٺڻ ۾ اهو ٿورو ڪم آهي. اها وضاحت جي ضرورت آهي.
ثقافتن ۾ فرق جيڪي Hofstede مشاهدو ڪيو اهي اوسط آهن. سراسري آپريشنل لفظ آهي. Hofstede پڻ قائم ڪيو ته آبادي تي مٿي بيان ڪيل طول و عرض جي ورڇ binnen هر ثقافت تمام وڏي آهي، فرق کان تمام وڏو آهي وچ ۾ ثقافتون.
مون کي اوچائي بيان ڪرڻ ڏيو. ڊچ جي سراسري اوچائي ٿائيس جي سراسري اوچائي کان 10 سينٽي ميٽر وڌيڪ آهي. ڇا ان جو مطلب اهو آهي ته سڀئي ڊچ ماڻهو سڀني ٿائي کان ڊگھا آهن؟ نه، اتي ڪافي ڊچ ماڻھو آھن جيڪي اوسط ٿائي کان ننڍا آھن ۽ گھٽ ٿائي ماڻھو جيڪي اوسط ڊچ ماڻھوءَ کان ڊگھا آھن. هڪ سراسري اوچائي ان ملڪ جي هڪ فرد جي اوچائي بابت ڪجهه به نه چوي.
۽ ائين ئي ثقافتن سان آهي. ثقافتي خاصيت لاءِ سراسري قدر جو تعين ان ثقافت مان ڪنهن به فرد جي ڪردار جي خاصيت بابت ڪجهه به نه ٿو چوي. ثقافت جي اندر پکڙجڻ ان لاءِ تمام وڏو آهي. هڪ مذڪر ثقافت ۾ ڪيتريون ئي عورتون شخصيتون آهن ۽ ان جي برعڪس. هوفسٽيڊ پاڻ اعتراف ڪيو ته: 'قومي نتيجن جي افاديت ماڻهن کي بيان ڪرڻ ۾ نه آهي، پر سماجي ماحول کي بيان ڪرڻ ۾ ڪم ڪري ٿو، جنهن ۾ اهي رهن ٿا.' (Hofstead، 2001)
2010 ۾ هڪ انٽرويو ۾، Hofstede ان کي وڌيڪ گرافڪ انداز ۾ رکيو: 'ثقافت باغن کي بيان ڪري ٿي ۽ گلن کي نه.' ان کان علاوه، Hofstede يقين رکي ٿو ته توهان کي ثقافت جي طول و عرض تي اسڪينڊل نه وٺڻ گهرجي، اهي صرف مقابلي لاء آهن. مون چين جي ڀيٽ ٿائيلينڊ سان ڪئي ۽ ٿائيلينڊ کي هالينڊ سان. اهو ظاهر ٿيو ته ثقافت جي سڀني طول و عرض تي اختلاف چين ۽ ٿائيلينڊ جي وچ ۾ ٿائيلينڊ ۽ هالينڊ جي وچ ۾ وڌيڪ هئا! ٿائيلينڊ، جيڪڏهن توهان سڀ ڪجهه گڏ ڪريو ٿا، چين کان وڌيڪ هالينڊ وانگر ڏسڻ ۾ اچي ٿو.
Oysterman et al. (2002) پنهنجي جامع مطالعي ۾ ان نتيجي تي پهچن ٿا ته: ثقافتي فرق، انفراديت ۽ اجتماعيت جي طول و عرض جي لحاظ کان، نه ايترا وڏا هئا ۽ نه ئي منظم هئا، جيترا فرض ڪيا ويا آهن.
خلاصو: اسان کي ثقافت جي تصور ۽ ثقافتن جي وچ ۾ فرق کي تمام احتياط سان سمجهڻ گهرجي. اهو نه آهي ها يا نه، اهو عام طور تي ٿورڙو وڌيڪ يا گهٽ آهي، باقاعده ساڳيو ۽ ڪڏهن ڪڏهن توهان کي وڏو فرق ملندو.
(ايڊٽوريل ڪريڊٽ: Wasu Watcharadachaphong / Shutterstock.com)
شخصيت ۽ ثقافت
"شخصيت جا خاصيتون حياتيات (وراثت) جي زندگي جي تجربن جي پيداوار کان وڌيڪ اظهار آهن." ميڪري (2000)
قديم آثارن جي ماهرن، جهڙوڪ فرانز بواس، مارگريٽ ميڊ، ۽ روٿ بينيڊڪٽ، ان ڳالهه کي تسليم ڪيو ته ثقافت گهڻو ڪري شخصيت جو تعين ڪري ٿو. اهو اڃا تائين هڪ راء آهي جيڪو شمار ڪري ٿو. اڃان تائين اهو سچ ناهي.
گذريل 50 سالن ۾ سڀني قسمن جي تحقيق ڏيکاري ٿي ته ثقافت صرف هڪ ننڍڙو حصو آهي جيڪو هڪ شخصيت جي ترقي لاء ذميوار آهي. اسان اڳ ۾ ئي اهو ڏسي سگهون ٿا ته وڏي تعداد ۾ (پچاس سيڪڙو کان وڌيڪ) هڪجهڙا جڙيل جڙيل شخصيتن ۾ جيڪي مختلف ثقافتن ۾ وڌندا آهن. اسان ان کي ڀائرن ۽ ڀينرن جي مختلف شخصيتن ۾ پڻ ڏسندا آهيون جيڪي هڪ ئي ثقافت، ساڳئي خاندان ۽ ساڳئي تعليمي صورتحال ۾ وڌندا آهن.
اهڙا اشارا مليا آهن ته ثقافت يا زندگيءَ جا ٻيا تجربا ڪنهن شخصيت جي تيز ڪنارن کي تيز ڪري سگهن ٿا، پر ان جو ڪو فيصلو ڪندڙ اثر نه آهي. حياتيات، وراثت، هڪ شخصيت جي ترقي ۾ سڀ کان اهم عنصر آهي.
رويي، شخصيت ۽ صورتحال
توهان ڪئين رويي جو تعين ٽن عنصرن سان ڪيو آهي: توهان جي پنهنجي شخصيت، ان شخص جي شخصيت جنهن سان توهان رابطي ۾ هوندا، ۽ اها صورتحال يا حالتون جنهن ۾ توهان پاڻ کي ڳوليندا آهيو. صورتحال جو اثر اڪثر گھٽجي ويندو آھي. جڏهن مان ڪنهن اجنبي سان رابطي ۾ آيس ته مان هوشيار، محتاط ۽ تحقيق ڪريان ٿو، مان پاڻ کي فوري طور سڃاڻڻ نه ڏيندس.
اهو ڪنهن ٻئي ثقافت کان اجنبي لاء اڃا به وڌيڪ صحيح آهي. اهو فرض ڪرڻ جو هڪ مضبوط رجحان آهي ته اهڙي رويي جو تعلق ’ٻين‘ جي ثقافت سان آهي (نه، يقيناً توهان جي ’پنهنجي‘ ڪلچر سان) جڏهن ته حقيقت ۾ اها خالص صورتحال آهي. منهنجي تجربي ۾، مان اڪثر ٿائيءَ جي شخصيت کي پهريون ڀيرو غلط سمجهندو آهيان ۽ پنهنجي راءِ کي ترتيب ڏيڻو پوندو آهيان، اڪثر اهو ڏسڻ سان ته هو ٻئي ٿائيءَ سان ڪيئن لهي ٿو.
اچو ته ثقافتي ماپن تي نظر وجهون انفراديت (توهان پنهنجي ۽ پنهنجي فوري خاندان جي باري ۾ وڌيڪ خيال رکو ٿا، 'آء' مرڪزي آهي، مغربي ملڪن جهڙوڪ هالينڊ ۽ آمريڪا ۾ اوسط مضبوط آهي) ۽ جمعيت (توهان پنهنجي ڪنن کي پنهنجي گروهه ڏانهن مڪمل طور تي لٽڪائڻ ڏيو، توهان پنهنجو پاڻ کي وڌيڪ پس منظر ۾ رکون ٿا، 'اسين' مرڪزي آهيون، چين ۽ ٿائلينڊ جهڙن ملڪن ۾ سراسري طور تي مضبوط).
پر ڇا اهو مطلب آهي ته هالينڊ ۾ هر فرد انفرادي طور تي سوچي ٿو يا عمل ڪري ٿو؟ بالڪل نه. هالينڊ ۾، 60 سيڪڙو وڌيڪ انفرادي طور تي سوچندا آهن ۽ 40 سيڪڙو وڌيڪ اجتماعي طور تي (اهي ماڻهو تنظيمن، ٽريڊ يونينز، صحت جي سنڀال وغيره ۾ وڌيڪ ملوث آهن)، پر سراسري انفراديت پسند آهي. تنهن ڪري ڇا اسان هڪ بي ترتيب، غير ملڪي ڊچمان بابت چئي سگهون ٿا ته هو بلڪل انفرادي طور تي سوچي ٿو؟ سو نه. اسان کي ان کي انفرادي سطح تي ڏسڻو پوندو.
ساڳيو ئي چين تي لاڳو ٿئي ٿو. هن اجتماعي ثقافت ۾، 40 سيڪڙو گهٽ يا گهٽ انفرادي طور تي ۽ باقي وڌيڪ اجتماعي طور تي. نتيجو: هڪ سراسري اجتماعي ثقافت. هر ثقافت انهن سڀني مختلف طول و عرض جو هڪ مرکب آهي، صرف مختلف تناسب ۾. مختلف ثقافتون ڪجهه پوائنٽن تي برابر سکور ڪري سگهن ٿيون. مثال طور، مون کي حيرت ٿي ته چين 'خاندان جي سٺي سنڀال' واري شيءِ تي آمريڪا جيترو اعليٰ نمبر حاصل ڪيو.
اسٽريٽائپنگ
اسٽريٽائپنگ اڪثر ڪري نتيجو آهي، شايد غير ارادي طور تي، شخصيت ۽ رويي ۾ ثقافتي عنصر تي زور ڏيڻ جو. مون کي ايندڙ تحقيق نه ملي سگهي، توهان کي ان لاءِ منهنجو لفظ وٺڻو پوندو.
چند سو ڊچ ماڻهن کان پڇيو ويو ته لکن ته هڪ 'عام ڊچ ماڻهو' ڪهڙو نظر اچي ٿو. اهي سڀئي وضاحتون بلڪل هڪجهڙا هئا. پوءِ ان جو مقابلو ڪيو ويو ته انهن چند سو ماڻهن کي حقيقت ۾ ڪيئن گڏ ڪيو ويو ۽ اهو ظاهر ٿيو ته ان جو ”عام ڊچمان“ جي خاصيتن سان ڪو به واسطو نه هو.
نتيجو
ثقافت جي نقطئه نظر کان هڪ فرد جي راء يا رويي جي وضاحت ڪرڻ هڪ آسان آهي پر ختم ٿي وئي آهي. ڪو به اشارو نه آهي ته اهڙي شيء حقيقت تي ٻڌل آهي. جيڪڏهن ائين آهي، ته پوء صرف هڪ ننڍڙي حد تائين ۽ صرف طئي ڪيو وڃي ۽ ماپ ڪيو وڃي وڏن گروپن ۾ ۽ نه انفرادي سطح تي.
ذاتي طور تي، مون کي ان کي هڪ خاص حد تائين جارحتي محسوس ٿيندو جيڪڏهن ڪو ماڻهو منهنجي راء يا رويي کي تبصري سان رد ڪري ٿو: 'توهان چئو (يا ڪريو) اهو صرف ان ڪري جو توهان ڊچ ڪلچر مان آيا آهيو.' ڪڏهن ڪنهن کي پنهنجي باري ۾ چوندي ٻڌو آهي ته، ”مان ائين سمجهان ٿو (يا ڪريان) ڇو ته اها منهنجي ثقافت آهي. اڙي نه؟ خير، اهو ڪنهن ٻئي جي باري ۾ نه چئو. هر ڪنهن کي ائين رهڻ ڏيو جيئن اهي آهن ۽ ثقافت کي شامل نه ڪريو.
مان پڙهڻ لاءِ ڪرس ڊي بوئر جي مهرباني. جيڪي غلطيون اڃا تائين منهنجي ڪهاڻيءَ ۾ آهن، اهي مڪمل طور تي منهنجي ذميواري آهن.
ذريعن:
هيري سي ٽرينڊيس ۽ يونڪوڪ ايم سو، شخصيت تي ثقافتي اثر، اين. Rev. نفسيات، 2002، 53: 133-66
Vasyl Taras ۽ Piers اسٽيل، Hofstede کان ٻاهر، ڪراس ڪلچرل تحقيق جي ڏهن حڪمن کي چيلينج ڪرڻشکاگو، 2009
نان ڊيرڪ ڊي گراف، ثقافت جي وضاحت جي طاقت، ماڻهو ۽ سماج، 2002
ويرونيڪا بينيٽ-مارٽينز ۽ شيگيرو اوشي، ثقافت ۽ شخصيت، شخصيت جو ڪتاب، 2006
Hofstede, G. ثقافتي نتيجا، 1980
Hofstede, G. & McCrae, R. R. شخصيت ۽ ثقافت جو جائزو ورتو ويو، ثقافت جي خاصيتن ۽ طول و عرض کي ڳنڍڻ، ڪراس ڪلچرل ريسرچ، 2001، 38(1) 52-89
Daphna Oyserman، Heather M. Coon ۽ Markus Kemmelmeier، انفراديت ۽ اجتماعيت تي نظرثاني، نفسياتي بليٽن، 2002، جلد. 128، نمبر. 1، 3-72
ميڪري، آر آر، خاصيت جي نفسيات ۽ شخصيت ۽ ثقافت جي مطالعي جي بحالي، ايم.بيهوا.سائي. 44:10-31 (2000)
http://geert-hofstede.com/netherlands.html
https://www.thailandblog.nl/stelling-van-de-week/relatieproblemen-thai-door-cultuurverschillen/
مون ڏوھ ۽ شرم جي ثقافتن بابت ھڪڙي ساڳي ڪهاڻي لکي آھي:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/schuldig-schamen/
هر شيء تي تبصرو ڪرڻ لاء ٽڪرا تمام ڊگهو آهي، پر مان ڪجهه رايا شامل ڪرڻ چاهيان ٿو.
جيڪڏهن توهان چئو ته ثقافت باغن کي بيان ڪري ٿي ۽ گلن جي نه، ته صحيح آهي، پر گل باغ ٺاهيندا آهن ۽ باغ گلن جو تعين ڪندو آهي.
زرخيز باغ جي ڀيٽ ۾ ننگي پٿر واري زمين تي مختلف گل پوکجن ٿا، جتي هڪ باغبان هر روز مينهن نه پوڻ جي صورت ۾ ٻوٽا پوکي ٿو ۽ پاڻي ڏئي ٿو.
باغ ۽ گلن جو پاڻ ۾ لاڳاپو آهي.
اها شخصيت وراثت کان متاثر ٿي بلڪل صحيح آهي.
بهرحال، سائنس اڃا تائين بيٺو نه آهي.
ان دوران، هن اهو دريافت ڪيو آهي ته والدين جنهن ماحول ۾ رهن ٿا، اهو اثر انداز ٿئي ٿو ته ٻارن ۾ موروثي خاصيتن جو اظهار ڪيو وڃي ٿو.
انهن ماڻهن جا ٻار جن وٽ ٿورو کاڌو هوندو هو انهن جو وزن انهن والدين جي ٻارن جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ آسانيءَ سان وڌي ويندو جن وٽ گهڻو کاڌو هوندو هو.
ان ڪري نه ته موروثي خاصيتون بدلجي ويون آهن، پر والدين جي تجربن جي ڪري ٻارن ۾ ڪجهه جينز جو اثر مضبوط يا ڪمزور ٿيندو آهي.
انفراديت جي باري ۾ توهان جو استدلال صاف طور تي مون کي ختم ڪري ٿو.
يقينن، ثقافت ۾ هر فرد برابر ناهي.
ثقافت صرف ان گروهه جي سڀني ماڻهن جو مجموعو آهي.
سراسري ۽/يا في سيڪڙو گروپ اندر.
ثقافت جنهن ۾ ڪو ماڻهو رهي ٿو، هڪ فرد جي رويي تي اثر انداز ٿئي ٿو، جيترو وراثت تي.
مان سمجهان ٿو ته تون مون سان متفق آهين ته جيڪڏهن تون مندر ۾ ڪنهن راهب جي گنجي مٿي تي وار ڪندين ته سڄو ڳوٺ واقعي حيران ٿي ويندو.
اهو واقعي جين مان نٿو اچي.
اسٽيريوٽائپنگ شايد ان ضرورت مان پيدا ٿيو جڏهن اسان وڻن ۾ رهندا هئاسين هڪ گروهه بڻجڻ ۽ اسان جي بقا جا موقعا وڌائڻ لاءِ.
تنهن هوندي، جيڪڏهن توهان ڪنهن گروهه سان تعلق رکڻ چاهيو ٿا، توهان کي اهو سمجهڻ گهرجي ته اهو گروپ ڪير آهي.
تنهن ڪري جيڪڏهن توهان هڪ جانور کي 4 هٿن سان هڪ وڻ ۾ ويٺل ڏسندا آهيو ۽ توهان وٽ خود هڪ ڊگهو عضلاتي نڪ آهي جنهن سان توهان پاڻي چوسي سگهو ٿا ۽ پنهنجي پٺي تي گند اڇلائي سگهو ٿا، توهان کي شايد اهو نتيجو ڪڍڻ گهرجي ته توهان غلط گروپ ۾ آهيو ۽ توهان وٽ آهي. ٿورو اڳتي ڳولڻ لاء.
تنهن ڪري نه، مان صرف توهان جي نتيجي سان متفق نه آهيان.
هڪ سٺي ڪهاڻي، Ruud، پوائنٽن سان آئون متفق ٿي سگهان ٿو. ٿي سگهي ٿو مون پنهنجي جوش ۾ ٿورو مبالغہ ڪيو، پر مان پنهنجي بنيادي ڳالهه تي قائم رهيس: ثقافت صرف ڪنهن جي رويي جي هڪ ننڍڙي حصي لاءِ ذميوار آهي، اڪثر ڪري صرف آداب جي معاملن جهڙوڪ مندر ۾ داخل ٿيڻ کان اڳ پنهنجا بوٽ لاهڻ ۽ وائي ڏيڻ. ۽ مشڪل سان ڪنهن جي شخصيت لاءِ.
ان جو هڪ سٺو مثال توهان جو تبصرو آهي: ’مان سمجهان ٿو ته توهان مون سان متفق آهيو ته جيڪڏهن توهان مندر ۾ ڪنهن راهب جي گنجي مٿي تي وار ڪندا ته سڄو ڳوٺ واقعي حيران ٿي ويندو. ها، پر مان سمجهان ٿو ته ڪجهه به ڳجهي طرح کلندا آهن، ٻيا سمجهندا آهن ته اهي ڪڏهن ڪڏهن ائين ڪرڻ چاهيندا، وغيره. ۽ ڇا توهان سوچيو ٿا ته هالينڊ ۾ قبول ڪيو ويندو جيڪڏهن توهان چرچ ۾ پادري جي سر کي ڇڪيو؟ تنهن ڪري ايترو فرق نه آهي. اهو منهنجو مطلب آهي. ٿائي ڪلچر سان ڪو به واسطو نه آهي، صرف هڪ آفاقي معيار جو احترام. حقيقت اها آهي ته هڪ عورت کي اجازت نه آهي ته هڪ فقير کي هٿ ڪرڻ جي جزوي طور تي ثقافتي طور تي طئي ڪيو ويو آهي.
’شخصيت، ثقافت ۽ ماحول‘ بابت هڪ ٻيو مثال ڏيان. پرهيزگاري. منهنجو ٿائي اڳوڻو هميشه هو هين ۾ مڪمل طور تي پاڻي ۾ ويو. اسان هڪ سال تائين هالينڊ ۾ رهندا هئاسين. مون هن کان پڇيو ته ڇا هوءَ هوڪ وان هالينڊ ۾ نوڊسٽ ساحل تي اچڻ چاهي ٿي. ٺيڪ، هوء چيو. جڏهن اسان اتي پهتاسين ته هن چوڌاري نظر ڦيرائي، پنهنجا سڀ ڪپڙا لاهي بنا ڪنهن شڪ جي ليٽيو. هن کي سمنڊ جو پاڻي ڏاڍو ٿڌو مليو.... ڪجهه به نه (ثقافتي، ذاتي) پرهيزگاري، رڳو هڪ ماحولياتي عنصر. جيتوڻيڪ غير پروقار ماڻهو به هن کي ترتيب ڏين ٿا (مون کي اميد آهي). ڊگهي جواب لاءِ معاف ڪجو….
مون 25 سالن تائين هڪ بين الاقوامي اين جي اوز لاءِ بين الاقوامي منصوبا ”ڪيا“ ڪيا آهن ۽ دنيا جي سڀني حصن ۾ ڪيترن ئي مختلف برادرين ۽ ثقافتن ۾ رهي ۽ ڪم ڪيو آهي. مان ان نتيجي تي پهتو آهيان ته ثقافت ڪنهن جي رويي تي اثرانداز ٿئي ٿي ۽ اهو نه صرف موروثي پر فيصلو ڪندڙ آهي. مون ان ڳالهه تي سائنسي طور تي تحقيق نه ڪئي آهي، پر صرف پنهنجي مشاهدي، تجربي ۽ مقابلي مان حاصل ڪيو آهي.
مکيه لفظ آهي "صرف". توهان جي لکيل ٽڪڙي لاء احترام ۽ ان تي Ruud جي جواب لاء. پر يقيناً اهو ثابت ڪرڻ لاءِ هڪ کليل دروازو آهي ته صرف ثقافت اهو طئي ڪري ٿي ته توهان هڪ ٻئي کان مختلف آهيو يا نه. آخرڪار، سوشلائيزيشن جو عمل پنهنجي حصن جو مجموعو آهي، يعني ڪل ڪلچر، پرورش، حالتون، زندگيءَ جو تجربو ۽ زندگيءَ جو وقت، وغيره. پر ڇا توهان کي اختلافن جي نشاندهي نه ڪرڻ گهرجي ڇو ته توهان کي ڪڏهن به مڪمل بصيرت نه آهي انهي حد تائين ته انفرادي اثر انداز ڪندڙ عنصر حتمي نتيجن جا ذميوار آهن؟ مان ايئن نٿو سوچيان. جيڪڏهن هڪ مختلف رويي جو نمونو هڪ ئي ثقافت جي ماڻهن جي وڏي گروهه ۾ ظاهر ٿئي ٿو ۽، جيئن اڳ ۾ ئي اشارو ڪيو ويو آهي، انفرادي حالتون مختلف آهن (امير يا غريب، تعليم يافته يا سخت تعليم يافته، وغيره)، پوء مان سمجهان ٿو ته ثقافت جي سڃاڻپ ٿي سگهي ٿي. وڏو سبب. نه رڳو سبب جي طور تي؛ مان ان تي توهان سان گڏ هلندس.
1. جڏهن رويي تي ثقافت جي اثر جي باري ۾ ڳالهائيندي، ثقافت Hofsteede سوالنامي تي سکور جو حوالو نٿو ڏئي. اهو انهن ڪهاڻين جي باري ۾ آهي جيڪي ماڻهن جا گروهه هڪ ٻئي کي ٻڌائيندا آهن، جهڙوڪ انهن جو ملڪ ڪيئن ٺهرايو ويو، توهان جي والدين سان علاج ڪرڻ جو سٺو طريقو آهي، ۽ ڇا توهان کي ڀوت کان ڊڄڻ گهرجي. اهي ”ڪهاڻيون“، جيڪي زندگيءَ جي اصولن ۽ قدرن ۽ ضابطن ۾ ضم ٿيل آهن، انهن جو روين تي گهرو اثر آهي.
جيڪڏهن ڪهاڻي اها آهي ته توهان کي ڀوت کان ڊڄڻ گهرجي، ته پوء توهان ڀوتن لاء پنهنجي ثقافت جي اصولن تي عمل ڪرڻ لاء وڌيڪ مائل هوندا. اهو توهان جي شخصيت تي تمام گهٽ متاثر ٿيندو. جيڪڏهن توهان هالينڊ ۾ پيدا ٿيا آهيو پر اڃا تائين ڀوت کان ڊڄندا آهيو، توهان ٿائيلينڊ جي ڀيٽ ۾ مختلف شيون ڪندا. تنهن ڪري جيتوڻيڪ ڀوت جو خوف توهان جي شخصيت مان پيدا ٿيو (جيڪو شخصيت جي تصور کي وڌائڻ جو هڪ ناقابل اعتماد طريقو آهي)، *رويو * اڃا به ثقافتي طور تي طئي ٿيل آهي.
جيڪڏهن مان ٿائيلينڊ ۾ رهندس پر ڀوتن کان نه ڊڄان، ته مان شايد گڏ کيڏندس. هالينڊ ۾ مان ڪجھ به نه ٿو ڪريان.
ٻيا مثال: جيڪو لباس پائڻ وارو آهي، کاڌي جو قسم جيڪو کائي ٿو، ڇا/۽ ڪيترا ڀيرا توهان چرچ/مندر/مسجد ۾ ويندا آهيو، ۽ ڇا توهان پنهنجا شيئر وڪڻندا آهيو جڏهن ٻيا ڪيترائي سوچيندا آهن ته اهي قيمت وڃائي ويهندا، توهان جي ڳڻتي نه آهي. شخصيت جو تعين پڻ توهان جي ماحول سان ٿئي ٿو ۽ اهو ماحول ثقافت ۽ ان جي معيارن، قدرن ۽ سٺي رويي لاءِ قاعدن سان ٺهي ٿو.
2. ثقافت ڪجهه رويي جي حوصلا افزائي ڪري ٿي ۽ ڪجهه کي رد ڪري ٿي. مان هالينڊ ۾ پيٽر بين جي مرڪز ۾ ختم ٿي چڪو آهيان جڏهن آئون هڪ بيواهه کي جنازي جي پيرن تي اڇلائڻ جي ڪوشش ڪريان ٿو. هندستان ۾ هڪ وقت هو جڏهن مون کي اهو ڪرڻو هو.
اهو تقريبن ساڳيو آهي جيئن Ruud دليل ڏئي ٿو، صرف ٿورڙي مختلف لفظن ۾.
جڏهن مسٽر ڪوئس لکي ٿو ته، ”مون کي يقين اچي ويو آهي ته ثقافت جو انسان جي شخصيت يا رويي تي ٿورو يا ڪو اثر نه هوندو آهي،“ اها ڳالهه شخصيت لاءِ صحيح آهي پر رويي لاءِ نه.
3. اهو ضرور آهي ته صورتحال اهم آهي. پر هڪ اجنبي سان ملڻ جو مثال استعمال ڪرڻ لاءِ: هڪ ثقافت ۾ جتي اجنبي ماڻهن جو خيال رکڻ ضروري آهي (جهڙوڪ قديم يونان استعمال ڪيو ويندو هو)، ڪهڙي قسم جو رويو - دوستانه، مهمان نواز - توهان ڏيکاريو ٿا جڏهن توهان ڪنهن اجنبي سان مڪمل طور تي آرام سان محسوس نٿا ڪريو هڪ، اڃا تائين اصولن ۽ ڪهاڻين جو معاملو آهي، ۽ تنهنڪري ثقافت. اهو پڻ لاڳو ٿئي ٿو، يقينا، ٿائي ماڻهن جي دوستانه مسڪينن جي حالتن ۾ جتي هن وقت هالينڊ ۾ هڪ احتجاجي اجلاس منعقد ٿي رهيو آهي.
بيواهه ساڙڻ: 'اهو ڪڏهن به نه هو ته سڀني رنن کي هن رواج جي تابع ڪيو ويو آهي. جيتوڻيڪ ان دور ۾ جڏهن اهو عام استعمال ۾ هو، ابتدائي وچين دور کان وٺي 19 صدي عيسويء تائين، اهو ممڪن آهي ته هڪ سيڪڙو کان وڌيڪ بيواهه هن رواج جي تابع ٿي ويا آهن، جيتوڻيڪ اهو سيڪڙو اعلي ذاتن ۾ گهڻو ڪري سگهي ٿو. عورتون.. وڪيپيڊيا.
جيڪڏهن توهان هر شيءِ کي بيان ڪريو ٿا جيڪو ڪنهن ملڪ ۽ دور ۾ ٿئي ٿو ڪلچر جي طور تي يا ثقافت جي حوصلا افزائي طور تي، ثقافت هڪ ڪنٽينر تصور بڻجي ٿو جيڪو هر شيء کي بيان ڪري ٿو ۽ تنهن ڪري ڪجهه به نه. مذهب ۾ ’خدا‘ جهڙو.
وڪيپيڊيا؟ سنجيده
گپ شپ لاءِ معذرت…
پيارا ڊچ،
جيڪڏهن توهان وضاحت ڪريو ٿا ته 1 سيڪڙو بيواهه ڪلچر مان جلن ٿا ته پوءِ توهان کي ان ئي ڪلچر مان 99 سيڪڙو غير جلندڙن جي به وضاحت ڪرڻي پوندي. ڇا توهان ڪري سگهو ٿا؟ يا ڇا توهان اوچتو انفرادي راء ۽ رويي کي تبديل ڪندا آهيو؟
مان ان سان متفق نه آهيان جيڪو Tino مٿي بيان ڪيو آهي.
اهڙا ڪيترائي مطالعو آهن جيڪي ثابت ڪن ٿا ته ثقافت مان گهڻو ڪجهه سکيو وڃي ٿو. يقينن، جيئن وائبر صحيح طور تي بيان ڪري ٿو، اهو ڪڏهن به اڪيلو نه آهي ۽ اسان اسان جي پنهنجي شخصيت / ڪردار، ماحول، ثقافت، وغيره وغيره جو ميلاپ آهيون.
مثال طور، مان پروفيسر البرٽ بانڊورا جي سماجي سکيا واري نظريي جو حوالو ڏيڻ چاهيان ٿو، جنهن ۾ چيو ويو آهي ته ”رويي جو تعين ذاتي عنصرن ۽ ماحول سان ٿيندو آهي، پر هن وڌيڪ چيو ته ماڻهو به پنهنجي رويي ذريعي پاڻ ۽ پنهنجي ماحول تي اثرانداز ٿين ٿا. رويو ثقافت جو تعين ڪري ٿو، ۽ ثقافت رويي جو تعين ڪري ٿو.
'ماحول' جي ذريعي، بندورا جو مطلب آهي سماجي ماحول ۽ اسان جي چوڌاري جسماني دنيا.
ٻين لفظن ۾، اهو ضرور چوڻ تمام گهڻو پري آهي ته ڪلچر جو رويي تي ٿورو يا ڪو اثر ناهي.
انهيءَ ڪري مون کي سخت شڪ آهي ته ٽينو پنهنجي انتهائي مضبوط بيان سان اسان کي جوش ۾ آڻڻ جي ڪوشش ڪري رهيو آهي.
ثقافت هر شيءِ آهي جيڪا ماڻهو ٺاهي ۽/يا ڪندا آهن.
منهنجي پهرين ٿائي گرل فرينڊ ٻڌ ڌرم هئي ۽ هن جو رويو ٿائيلينڊ بابت اسٽيريوٽائپس سان ملندو هو.
منهنجو ٻيو تعلق (اڳ ۾ ئي 15 سال اڳ) هڪ مسيحي ليسو عورت سان نڪتو، مون هالينڊ جي عيسائي اسڪولن ۾ شرڪت ڪئي، ۽ هن جو گهڻو رويو ڊچ عيسائين سان آهي.
ثقافت تمام گهڻو اشارو ڪري ٿو، ذاتي تبديلي ان جي انحرافي يا اصلاح آهي.
ماڻهو بلڪل مختلف طريقن سان ساڳي شيء چوندا آهن. ان ڪري توهان کي هڪ ٻئي کي سمجهڻ لاءِ ثقافت ۽ جسماني ٻولي پڻ ڄاڻڻ جي ضرورت آهي.
۽ عنوان جي ڳالهائيندي 'ٿائي واقعي ڪنهن ٻئي ڌرتيءَ مان آهن' جنهن جي بوءِ اچي ٿي 'هر شي جيڪا ڊچ نه آهي چريو، عجيب ۽ لڳ ڀڳ غلط آهي'.
ٽينو، هن چڱي طرح سوچڻ واري ٽڪري لاء توهان جي مهرباني. ۽ ٻين اديبن جي مهرباني جو انهن جي خيالن لاء.
تمام گهڻي ”سائنسي“ بي معنيٰ ڪهاڻيءَ سان عجيب و غريب ڪهاڻي! هيٺ ”انفرادي ثقافت“ بابت هڪ ٽڪرو آهي:
دشمن کي مارڻ فتح هئي، ۽ سندس سر ”کڻ“ لاءِ هڪ ٽرافي حاصل ڪرڻ هئي جيڪا وقار آڻيندي. مقتول دشمن جي سر کي ڪٽڻ ۽ ظاهر ڪرڻ سان، توهان دشمن جي روح کي اتحاد ۾ تبديل ڪري سگهو ٿا. مقتول جي روح کي ابن ڏاڏن جي صف ۾ شامل ڪيو ويو ۽ هيڊ هنٽر جي موت کان پوء هن جو مددگار بڻجي ويندو 'مٿين دنيا' ۾، جتي ديوتا ۽ روح رهن ٿا.
هڪ فوت ٿيل شخص لاءِ انساني قربانيون به انهن جي آخرت ۾ خدمت ڪرڻ لاءِ پوريون ڪيون ويون. سرڪشي هميشه روحاني ۽ روحاني مقصدن جي اثر هيٺ ٿيندي آهي.
ريسنگ ڊياڪ قبيلن ۾، فرد، جهڙوڪ هڪ فوت ٿيل شخص جا پٽ، جيڪي نسل لاءِ نڪتا هئا. ڪڏهن ڪڏهن ماڻهو 3 کان 10 ماڻهن جي ٽولن ۾ ڀڄي ويندا هئا، ان موقعي تي فوجي لباس ۾ ملبوس، ۽ ترجيحي طور تي قبيلن سان، جن سان اهي خوني تڪرار ۾ رهندا هئا. رڌل سر ورهايا ويا.
۽ پوءِ ڏکوئيندڙ ۽ انتهائي آسان نتيجو: ”ڪلچر مان ڪنهن فرد جي راءِ يا رويي جي وضاحت ڪرڻ هڪ آسان پر مرده آخر آهي. ڪو به اشارو نه آهي ته اهڙي شيء حقيقت تي ٻڌل آهي. جيڪڏهن اهو آهي، ته پوء صرف هڪ ننڍڙي حد تائين ۽ صرف طئي ڪري سگهجي ٿو ۽ ماپ ڪري سگهجي ٿو وڏن گروهن ۾ نه انفرادي سطح تي. نه، ايمسٽرڊيم ۽ ان جي ڀرپاسي واري علائقي ۾ سالن کان ڪو به هيڊ هنٽر نه رهيو آهي، پر اهو خيال اڄ به دائڪ قبيلن ۾ زنده آهي!
اچو ته ڏسو ته مان توهان کي صحيح سمجهان ٿو. يورپ ۾ جادوگري جلائي (60.000 ۽ 1500 جي وچ ۾ 1700 تائين) هڪ ثقافتي طور تي طئي ٿيل شيء آهي؟ شايد اسان کي ڪلچر کي هولوڪاسٽ ۽ اسٽالن ۽ مائو جي ڏوهن جو به الزام ڏيڻ گهرجي؟
پر توهان ٿي سگهي ٿو (ٿورو) صحيح. مان سمجهان ٿو ته ڪڏهن ڪڏهن ڪجهه ثقافتي طور تي طئي ٿيل سوچون ۽ رايا ۽ عادتون رويي جو تعين ڪن ٿيون. ڇا اهو وري هر شخصيت جي خاصيت يا رويي تي لاڳو ٿئي ٿو؟
پيارا ٽينو، اسان کي انٽيگريشن ڪورسز جي ضرورت ڇو آهي جيڪڏهن ثقافتي اختلاف نه آهن؟ اسان برقع تي پابندي ڇو ٿا چاهيون؟ ڀارت ۾ گينگ ريپ ”عام“ ڇو آهن؟ اسان ڇو ٿا سمجهون ته عزت جي ڏوھ کي پوئتي ڌڪيو وڃي ٿو؟ اسان کي ٿائيلينڊ ۾ ڪرپشن ڇو نظر اچي ٿي ”واقعي ٿائي“؟ سعودي عرب ۾ سر قلم ڪرڻ کي سزا ڇو نظر اچي ٿي؟ جيڪڏهن مان ويٺو آهيان ۽ ان بابت سوچيندو آهيان، مان سوچي سگهان ٿو 100 "ڇو". هر "ڇو" هن معاملي ۾ ثقافتي خيالن ۾ هڪ انحراف آهي. جيڪڏهن توهان ثقافت کي سماج جي طرز زندگي جي طور تي بيان ڪيو ٿا؛ فارم، مواد ۽ انساني عملن جي روحاني تعارف، پوء هولوڪاسٽ واقعي توهان جي ڪهاڻي ۾ وضاحت ڪئي وئي آهي! بدقسمتي سان، ڪيترائي ماڻهو "رسالي" مطالعي ۽ وضاحتن کي پسند ڪن ٿا! آخرڪار، پروفيسر کي پڻ فنڊ ڏيڻ جي ضرورت آهي!
Tino Kuis منطقي سوچ ۽ مضبوط دليل جي ذريعي وضاحت ۾ شاندار آهي
مان هن سان ڪيترن ئي ڳالهين تي متفق آهيان، جيڪڏهن سڀني نقطن تي نه، اهو هو ۽ منهنجي لاء هڪ اکيون کولڻ وارو آهي.
جيڪڏھن توھان چاسٽ جو ٽڪرو احتياط سان پڙھو بغير شرط جي تعصب (جيڪو لڳ ڀڳ ناممڪن آھي)، توھان صرف اھو نتيجو ڪڍي سگھوٿا ته ڪردار جينياتي طور تي طئي ٿيل آھي، ۽ ثقافت، اسٽريٽائپڊ رويي يا سماجيات جي شڪل ۾ نه آھي.
مان پاڻ کي ۽ پنهنجي جينياتي طور تي هڪجهڙائي واري ڀاءُ کي ڏسان ٿو، جيڪو الڳ ٿي اڀريو پر ڪردار ۽ رويي ۾ هڪجهڙو،
اهو پڻ خوبصورت طور تي هڪ دستاويزي فلم ۾ چيني هڪجهڙائي واري جڙيل ٻارن جي باري ۾ پيش ڪيو ويو آهي جيڪي آمريڪا ۽ فرانس ۾ گود وٺڻ جي ذريعي پيدا ٿيڻ کان الڳ ٿي ويا آهن.
جڏهن ٻه نوجوان عورتون اتفاق سان ٻيهر ملن ٿيون (انٽرنيٽ جي سڃاڻپ)، ڪردار صرف هڪجهڙائي نه هئي انهن جي رويي جي تفصيل ۾ پڻ.
رعود ان کي لفظن ۾ بيان ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي آهي پر،
Aphorism هڪ گابي وانگر سچ آهي، (C. Budding).
مان سمجهان ٿو ته ثقافت جو انفرادي رويي تي وڏو اثر آهي. مثال؛ هڪ وڏي مطالعي مان معلوم ٿئي ٿو ته ڪنهن ملڪ ۾ (الف) تمام گهڻو شراب پيئڻ جو ڪلچر آهي ۽ اتي جا رهواسي اڪثر شراب پيئندا آهن، ٻئي ملڪ (بي) ۾ ٿورڙي شراب پيئڻ جو ڪلچر آهي ۽ اتي جا رهواسي ڪڏهن به شرابي نه هوندا آهن. پوءِ اهو واقعي سٺو ٿي سگهي ٿو ته توهان کي ملڪ B ۾ هڪ ڳري الڪوحل ۽ ملڪ A ۾ هڪ ٽيٽو ٽالر سان منهن ڏيڻو پوي ٿو، پر اهو موقعو وڌيڪ آهي ته ان جي چوڌاري ٻيو رستو آهي ... تنهنڪري واقعي ڪڏهن به هڪ ئي برش سان پوري ڪلچر کي نه ڇڪايو ڇو ته هر ڪنهن وٽ آهي. هڪ مختلف شخصيت جنهن کي ان ڪري پنهنجي ملڪ جي عام ڪلچر سان مطابقت نه رکڻ گهرجي، پر ڪنهن خاص ثقافت ۾ ڪجهه شيون اڳ ۾ ٿيڻ جو موقعو تمام گهڻو هوندو آهي، ڇاڪاڻ ته اها تحقيق ثابت ٿي چڪي آهي.
هڪ دلچسپ ٽڪرو. منهنجي خيال ۾ شخصيت ۽ رويي جو تعين ڪلچر سان نه ٿيندو آهي، پر ثقافت جو تعين شخصيتن جي اجتماعيت ۽ انهن جي رويي سان ٿيندو آهي. ۽ اهي هڪ ٻئي تي اثر انداز ڪري سگهن ٿا، جيڪو هر شخص لاء مختلف آهي. ثقافت جي اندر انفراديت.
ثقافتي پس منظر پڻ ڪنهن شيءِ بابت خيالن تي اثرانداز ٿين ٿا. اهي سوچون ان جي باري ۾ احساس جو تعين ڪن ٿا، رويي لاءِ نسل جو ميدان. جيڪڏھن توھان چاھيو ٿا ڪنھن شيءِ بابت پنھنجو احساس ۽ پنھنجي رويي کي تبديل ڪريو، سوچ کي تبديل ڪريو.
مثال توهان جي ڪنهن سان ملاقات آهي ۽ اهي ظاهر نه ٿيندا آهن، نه پهريون ڀيرو. توهان جو فوري طور تي خيال آهي ته، هي ڪهڙو گدا مون کي ٻيهر ڇڪي رهيو آهي، توهان ناراض آهيو (احساس). رويي، مثال طور، هو مون کي پري ڪري سگهي ٿو، هن کي هاڻي منهنجي در تي دستڪ ڏيڻ جي ضرورت ناهي ۽ توهان بدمعاش ۽ ناراض مزاج ۾ پيئڻ جو حڪم ڏيو. شام جو توهان ٻڌو ته هن جو هڪ حادثو هو ۽ اسپتال ۾ ختم ٿي ويو. فوري طور تي توهان جا خيال تبديل ٿي ويندا آهن، توهان جي جذبات جي پٺيان (اوچتو ڏوهه ٿيڻ) ۽ توهان جي رويي (مان صرف هن کي ڏسڻ لاء هن کي ڏسڻ ڏيندس).
اهو طريقو توهان پڻ پنهنجي احساس تي اثر انداز ڪري سگهو ٿا ۽ تنهن ڪري توهان جي رويي. ڇا توهان کي گندگي وانگر محسوس ٿئي ٿو ته ان جي پويان ڪهڙي سوچ آهي، انهي سوچ کي تبديل ڪريو ۽ توهان تمام گهڻو بهتر محسوس ڪندا. اهو ڪجهه مشق وٺندو آهي، پر اهو ڪم ڪري ٿو.
بدقسمتي سان مان هن سان متفق نه آهيان. سڀ کان پهريان، عنوان، جنهن مون کي هڪ خاص احساس ڏنو ...
بهرحال، مان نفسياتي رويي جو پرستار نه آهيان، ڇاڪاڻ ته ماڻهو هر شيء کي دٻي ۾ رکڻ چاهيندا آهن.
توهان چئو ٿا ته ٿائيلينڊ چين کان وڌيڪ هالينڊ وانگر آهي؟ منهنجو خيال آهي ته توهان ٿائي ڪلچر ۽ ان جي ماڻهن کي اسان سان ڀيٽ نٿا ڪري سگهو. ۽ ثقافت يقيني طور تي ماڻهن جي رويي کي طئي ڪري ٿو، مثال طور لمبرگ ڪلچر، ٻيهر بلڪل مختلف، مثال طور، ايمسٽرڊيم. ساڳيءَ طرح ٿائي، مغربي زندگيءَ جي مقابلي ۾، مون کي ٿائي ذاتي، تمام گهڻو آزاد، وڌيڪ کليل ۽ خودڪش نظر اچي ٿو، ڇاڪاڻ ته انهن جي پرورش سندن ثقافت ۽ عقيدي موجب ڪئي وئي آهي. مون اهو ٽڪرو پڻ پڙهيو آهي ته چين ۽ آمريڪا جو نمبر برابر آهي، خاندان جي لحاظ کان سنڀال جي حوالي سان، پوء مهرباني ڪري مون کي ٻڌايو ته ڊچ جي لڳ ڀڳ اڌ آبادي ۽ آمريڪا ڇو خاندان جي سنڀال ڪرڻ جي خلاف آهن، جيڪڏهن بعد ۾ گهر جي سنڀال نه آهي. دستياب آهي، ۽ اسان کي پنهنجي والدين جو پاڻ کي خيال رکڻو پوندو، جيئن اهي چين ۽ ٿائلينڊ ۾ ڪندا آهن، ايشيا جي اڪثر ملڪن ۾، خاندان نمبر 1 آهي. اهي نه آهن، آمريڪا ۽ يورپ وانگر، نرسنگ گهر ۾ رکيل آهن، ۽ خاندان سال ۾ هڪ ڀيرو اچي ٿو. نه، مون کي ڇا ٿو لڳي ته ٿائي ماڻهو پنهنجي بزرگن لاءِ اسان کان وڌيڪ احترام ڪن ٿا يا آمريڪا ۾، پوءِ مان واقعي حيران ٿي ويس ته توهان کي اهو ڪٿان مليو. اڃا به ڪيترائي نقطا آهن، پر ڪهاڻي منهنجي لاءِ تمام گهڻي ڊگهي آهي.
پيارا ريڪ،
ها، اهو بزرگ جي سنڀال. هالينڊ ۾ تمام خراب ۽ ٿائيلينڊ ۾ تمام سٺو.
هالينڊ ۾، اٺن کان مٿي ماڻهن جو 85 (!) سيڪڙو اڃا تائين گهر ۾ رهن ٿا، اڌ بغير مدد جي، ٻيا ڪجهه يا تمام گهڻي مدد سان. هالينڊ ۾ هڪ عام عملي جي طور تي، مون تجربو ڪيو آهي ته ڪيئن خاندان جا ميمبر پنهنجي بزرگ والدين جي سنڀال ڪرڻ لاء وڏي حد تائين ويا جيستائين اهي ڇڏي ويا. اهو پڻ ٿائيلينڊ ۾ ٿئي ٿو.
ٿائيلينڊ ۾ مون ڏٺو ته ڪيئن ٻارن پنهنجي والدين کي ڇڏي ڏنو. هڪ ناني هڪ پوٽي سان گڏ ڇڏي ويو. ڪڏهن ڪڏهن هوءَ مون سان ملڻ ايندي هئي ۽ مان هن کي ٻار جي کير لاءِ 500 بٽ ڏيندو هوس. ٻارن ڪجهه به نه ڪيو. هڪ سال بعد هن خودڪشي ڪئي.
مون کي نه ٻڌايو ته بزرگن جي سنڀال ٿائلينڊ ۽ هالينڊ جي وچ ۾ تمام گهڻو فرق آهي. اهو صرف هالينڊ ۾ وڌيڪ ادارتي آهي (مون کي ڊڪشنري ۾ ڏسڻو پوندو) ۽ ٿائيلينڊ ۾ وڌيڪ ذاتي.
مون مٿين تبصرن مان ڪجهه سکيو. مان پنهنجي مطلق 'ڪڏهن به نه...' پوزيشن کي ڇڏي رهيو آهيان ۽ هاڻي سوچيو ته اهڙا ڪيترائي طريقا آهن جيڪي حقيقت ۾ ثقافت طرفان طئي ٿيل آهن. اهو گهٽ ۾ گهٽ شخصيت تي لاڳو ٿئي ٿو.
پر مان اڃا تائين ڊيڄارڻ چاهيان ٿو ته هر شيءِ کي ثقافتي سبب کي گهٽائڻ لاءِ ڇو ته پوءِ توهان باقاعده ڪجهه وڃايو.
اچو ته هيٺ ڏنل مثال ڏيان. جڏهن هڪ ٿائي ڪنهن ڪم کي خراب ڪري ٿو، توهان اڪثر ٻڌو ۽ پڙهو ٿا: 'اهو هاڻي ٻيهر آهي ان جي ڪري ناراض ٿائي مائي قلم رائي ذهنيت' ('ڪو فرق نٿو پوي، ڪڏهن به اعتراض نه ڪريو، مان صرف ان تي ٽوپي اڇلائي رهيو آهيان') . مان سوچيندو هوس ته اڪثر ۽ ڪڏهن ڪڏهن اهو سچ هوندو. پر يقيناً اهو به ٿي سگهي ٿو ته اهو هڪ خراب ڪاريگر هو، يا اهو هڪ تمام جلدي ڪم هو، ڇاڪاڻ ته هن کي پنهنجي پٽ کي اسڪول مان ڪڍڻو هو، يا اهو ڪم تمام ڏکيو هو، يا هو صحيح اوزار ۽ اوزار آڻڻ وساري چڪو هو. مواد، وغيره.
ثقافتي تشريحون اڪثر ڪري اسان کي گمراهه ڪن ٿيون. ٿائي چون ٿا สาธุ sathoe ۽ ان جو مطلب آهي ’آمين‘.
ڇا مان حيران آهيان. فرانگ جيف 20 سال اڳ ٿائيلينڊ موڪلن تي آيو ۽ ٿائي عورت سيتا کي حامله بڻائي ڇڏيو. جيف هڪ ڊگهي وقت تائين گهر آهي ۽ ڪجهه به نه ڄاڻيو آهي. سيتا جنم ڏئي ٿي ڇو ته هوءَ اسقاط حمل جي خلاف آهي، پٽ جو نالو جيڪ رکي ٿو. جڪ واضح طور تي سٺو اڌ نسل آهي. جڪ هاڻي 20 آهي، بئنڪاڪ ۾ ٽڪٽڪ ڊرائيور، 100 سيڪڙو ٿائي رويي ۽ هن جي ظاهر ۾.
جيف 20 سال اڳ سيتا کي حامله ٿي ۽ ان کي ڄاڻي ٿو ۽ هن کي بيلجيم وٺي ٿو ... اڌ رت جو پٽ جيڪ هاڻي 20 آهي، انٽورپ ۾ هڪ ٽيڪسي ڊرائيور ۽ Aaaantweeerps کي تاڙيون وڄائي ٿو.
جيڪڏهن مان صحيح سمجهان ٿو، ٿائي جڪ ۽ آنڊيزائن جيف لڳ ڀڳ هڪجهڙا ذاتي خاصيتون هونديون، سواءِ ٿورڙي ثقافتي فرق جي؟
چوڻي آهي ته ”جيئن پراڻو ڳائڻو آهي، تيئن نوجوان چوڪيدار“ ٻين لفظن ۾، جيڪڏهن جئڪ ٿائلينڊ ۾ پاليو ويو ته فقط سندس ٿائي ماءُ، جئڪ سان واضح فرق هوندو، جنهن جي پرورش A'pen ۾ ٿي. اهو سچ آهي ته نه رڳو ماحول جو اثر آهي ۽ فيصلو ڪندڙ آهي (پر اهو اهم آهي)، اهڙا بيشمار عنصر آهن جيڪي پڻ ڪردار ادا ڪن ٿا.
توهان اهو چئي سگهو ٿا ته ڪردار بلڪه هڪجهڙائي وارو هوندو، پر سوچ، رويو، رويي، وغيره جيتوڻيڪ حسي ترقي واضح طور تي مختلف هوندي.
هالينڊ اندر اختلاف پڻ وڏا آهن. هڪ امير، نوجوان، ليڊين ۾ پروفيسر ۽ ڊرينٿ ۾ هڪ غريب، پوڙهو، مذهبي هاريءَ ۾ ڪهڙو فرق آهي؟ اهو ڊچ پروفيسر بنڪاڪ جي ٿامسات يونيورسٽي ۾ هڪ اهڙي پروفيسر سان تمام سٺو لڳندو هو، جيتوڻيڪ انهن جي مختلف قوميت جي باوجود. ٿائلينڊ ۾، جڏهن منهنجو هڪ ٿائيءَ سان رابطو ٿيو ته مون سندس شخصيت تي نظر ڪئي ۽ ثقافتي پس منظر کي وساري ڇڏيو. منهنجي ٿائي ٻولي جي ڄاڻ ضروري هئي. ان سان ڪڏهن به ڪو مسئلو نه ٿيو. ٿائيلينڊ ۾، نوجوان ماڻهو وڏي عمر جي ماڻهن جي ڀيٽ ۾ بلڪل مختلف انداز سان ڳائي رهيا آهن. تازو چونڊون ڏسو. ثقافتي پس منظر کي وساريو. گفتگو شروع ڪريو ۽ ڄاڻ، نظريات ۽ معيارن کي مٽايو. اهو صرف اهو سمجهڻ کان بهتر آهي ته هي ٿائي مڪمل طور تي 'ٿائي معيار ۽ قدر' سان ملندو آهي.