سوچيندڙ پوليس جي ٿڌي سانس
هڪ بلاگر جي حيثيت سان هڪ مضبوط نقطه نظر سان، مان اظهار جي آزادي جو وڏو حامي آهيان.
مون کي وائلڊرز جهڙن فسادين جا خيال قابل مذمت نظر اچن ٿا، پر اسان کي خوشي ٿيڻ گهرجي ته هالينڊ جهڙي ملڪ ۾ به ان قسم جا بيوقوف ماڻهو جيل ۾ وڃڻ کان سواءِ، آباديءَ تي پنهنجو رڙيون ڪندڙ هارن کي نشانو بڻائي سگهن ٿا.
وائلڊرز اڪثر ڪري ڪناري تي هوندو آهي، ڇاڪاڻ ته اسان وٽ هڪ قانون آهي جيڪو نفرت واري تقرير ۽ ڪجهه آبادي گروپن جي خلاف عوامي راءِ پيدا ڪرڻ کان منع ڪري ٿو، پر عام طور تي ڊچ هر جاءِ تي پنهنجي راءِ جو اظهار ڪري سگهي ٿو، سواءِ انهن جي بسترن تان کڻڻ ۽ پوءِ غائب ٿيڻ جي. هڪ پاگل خاني ۾، ليبر ڪيمپ يا الميري ڏانهن ٽرانسپورٽ تي ...
انٽرنيٽ سينسرشپ
بدقسمتي سان، صورتحال باقي دنيا ۾ مختلف آهي. مون تازو پڙهيو آهي ته ايريٽريا اتر ڪوريا کي ختم ڪري ڇڏيو آهي ملڪ جي طور تي سڀ کان وڌيڪ جبر واري انٽرنيٽ سينسرشپ سان. اها ڪافي ڪاميابي آهي، ڇو ته توهان صرف اتر ڪوريا ۾ پوسٽ ڪري سگهو ٿا؛ ”ڪيڪ پتلون ٻيهر، اوه عظيم ليڊر، ڪيم ايل سن“، يا ”آخري رات آسمان ۾ چنڊ نه هو. ڇا شايد عظيم، رحمدل، بي مثال هيلمسمان بيمار هو؟ (هڪ هزار روئڻ جا منتر)
In ٿائيليندجتي مان رهان ٿو، اتي ظاهري طور پريس جي خوشين جي آزادي آهي. مثال طور، مان هن ملڪ جي سڀ کان وڏي انگلش-ٻولي اخبار، بئنڪاڪ پوسٽ جي راءِ هيٺ هڪ تبصرو پوسٽ ڪري سگهان ٿو. اهو طنز سان ٽمي ٿو ۽ جنهن ۾ مان ٿائي پارليامينٽ جي ميمبرن کان منهنجي نفرت کي لڪائي نٿو سگهان. حقيقت ۾، اتي ماڻهن جا سمورا قبيلا آهن جيڪي ڪندا آهن، جيڪي اڪثر ڪري تبصرا پڙهڻ کان به وڌيڪ دلفريب بڻائيندا آهن عام طور تي سٺي طريقي سان ڪيل نظم پڙهڻ کان. تنهنڪري ڪو به غلط ناهي.
يا اهو آهي؟ 107 ملڪن جي فهرست مان پريس جي سڀ کان وڌيڪ آزادي رکندڙ ملڪن جي لسٽ ۾ ٿائيلينڊ افسوسناڪ طور تي 167 هين نمبر تي آهي. ايريٽريا هاڻي نمبر 167 تي آهي ۽ اخبارون ۽ ويب سائيٽون اتي رپورٽ ڪن ٿيون، احتياط سان، صرف موسم بابت:
۽ هاڻي موسم: SUNNY!
برگر جو بادشاهه
جيڪڏهن مان ٿائيلينڊ ۾ سنسرشپ جي تاريخ ۾ وڃان ها ته مون کي 19 صدي جي شروعات ۾ واپس وڃڻو پوندو ۽ هي بلاگ هڪ ڪتاب ۾ تبديل ٿي ويندو. غير معمولي 107 هين جڳهه جو بنيادي مجرم آئين جو آرٽيڪل 112 آهي، جنهن ۾ چيو ويو آهي ته جيڪو به شخص ميڪ ڊونلڊ جي ملازمن، ميڪ ڊونلڊ جي پروڊڪٽس کي بدنام ڪندو، نقصان پهچائيندو يا خراب ڳالهائيندو، يا ٻي صورت ۾ ميڪ ڊونلڊ جي باري ۾ ناڪاري ڳالهائيندو، ان کي جيل جي سزا ٻڌائي سگهي ٿي. گهٽ ۾ گهٽ ٽي، ۽ پندرهن سالن تائين في McDonald جي خلاف ورزي.
ڪافي صحيح. اسان ڄاڻون ٿا ته اسان ڪٿي بيٺا آهيون. McDonald جي هٿان. جيستائين توهان اخبار ۾ پڙهندا آهيو ته هڪ 61 سالن جي شخص کي 20 سال قيد جي سزا ٻڌائي وئي آهي مبينا طور تي وزيراعظم جي سيڪريٽري کي ٽيڪسٽ پيغام موڪلي ميڪ ڊونلڊ جي شيز برگرز تي ناراضگي جو اظهار ڪيو.
اھو ماڻھو، ھڪڙو ڍور پالڻ وارو، پنھنجي بستري تان اٿاريو ويو، سزا ڏني وئي ۽ قيد ڪيو ويو. هن هميشه ڪڏهن به ايس ايم ايس موڪلڻ کان انڪار ڪيو آهي - فون جي ڄاڻ رکندڙ جادوگرن لاءِ ٽئين پارٽي جي نمبر ذريعي ايس ايم ايس پيغام موڪلڻ تمام آسان آهي، پر جج وٽ ان مان ڪوبه نه هوندو - ۽ ٿائي سيل ۾ هڪ سال کان پوءِ هن اها سزا ادا ڪئي. موت سان.
بدسلوڪي 112
اهو لڳي ٿو ته آرٽيڪل 112 جو وڌ کان وڌ غلط استعمال ڪيو پيو وڃي ته جيئن توهان جنهن پاڙيسري کان نفرت ڪريو ٿا، هڪ سياسي مخالف يا توهان جي ساس کي سلاخن جي پويان. خوفناڪ صحيح؟ سڀ کان وڌيڪ خوفناڪ، ڇاڪاڻ ته ميڪ ڊونلڊ جي سي اي او عوامي طور تي 2005 ۾ چيو ته هو تنقيد لاء کليل هو. سندس پيغام هن ڏانهن وڌيو:
”جيڪڏهن توهان منهنجي هيمبرگرن کي نه ٿا چئو، سٺا دوست پڻ“.
ٿائي سياستدان روشن خيال سي اي او جو پيغام نه ٻڌي رهيا آهن. ان جي برعڪس پارليامينٽ جا ميمبر به آهن جيڪي آرٽيڪل 112 کي سخت ڪرڻ چاهين ٿا. ته جيئن هو پنهنجي سياسي مخالفن کي وڌيڪ آسانيءَ سان خاموش ڪري سگهن.
ساڳئي وقت ۾، مان صرف پنهنجي ناڪام استعارن ۽ ٿڌي چيزبرگرز سان گڏ هلي رهيو آهيان ...
هالينڊ ۾ سياست بابت ٿائيلينڊ بلاگ تي شروع ڪرڻ شرم جي ڳالهه آهي. جڏهن وائلڊرز استعيفيٰ ڏني ته فوري طور تي سڀ ڪجهه وڌيڪ مهانگو ٿي ويو، اسان کي جلد صحت جي سارسنڀال جي ٻيڻو قيمت ادا ڪرڻ جي اجازت ڏني ويندي، ڪرائي تي ڏيڻ وارا گهر ناقابل برداشت ٿي ويندا ۽ گهڻو ڪجهه، جنهن به وائلڊرز کي روڪي ڇڏيو. وائلڊرز ماڻهن لاءِ آهي، جيئن ٿائلينڊ ۾ ٽڪسين.
درحقيقت ولما.. هڪ ٿائيلينڊ بلاگ تي سوشلسٽ رٽل. ڀانيو ٿائي سياست کي ڏينهن جي روشنيءَ تائين برقرار رکڻ دوران ’اوبرمينسچ‘ جي هيٺان ’جلدي‘ طنز ڪندي
هن بلاگ جي باري ۾ معذرت. مون کي اميد آهي ته مستقبل ۾ اتي تمام گهڻي معلومات ڳولڻ جي قابل ٿي، ۽ ان ۾ حصو وٺڻ جي قابل ٿي.
۽ اهو ته اهي هن قسم جي آرٽيڪل کي ڇڏي ڏين ٿا. اھو اھو آھي جيڪو توھان وٽ آھي 'Geenstijl' لاءِ يا ڪجھھ.
ولما ۽ پيٽ،
جيڪڏھن توھان واقعي پڙھو ٿا ھي بلاگ، ياد رکو جيڪو توھان پڙھيو!
وري 9 مئي جي بلاگ تي واپس وڃو، ۽ اها ڪهاڻي ٻيهر پڙهو، شايد غسل ٿي ويندو!
@ ڪور،
مون کي خوشي آهي ته توهان هي ڪهاڻي هن طرح لکي آهي، ۽ اهو ته توهان ان کي ڪنهن به صورت ۾ ختم ڪري ڇڏيو آهي، خارش واري آڱرين، جيڪڏهن توهان واقعي نه ٿا چئي سگهو!
پيارا ڪور
جيڪڏهن ڪهاڻي وائلڊرز جي باري ۾ نه آهي، پر جبر جي باري ۾، ڇو ته اها وائلڊرز سان شروع ٿئي ٿي.
منتظم: تبصري جو حصو ختم ڪيو ويو جيڪو موضوع کان ٻاهر هو.
ٺيڪ، MacDonalds مفت خيالن سان تمام گهڻو لبرل آهي، بلاڪ ڪيل ويب سائيٽن جو تعداد هاڻي تمام وڏو آهي، صرف چند نالي لاءِ.
ويب سائيٽون جن جو ميڪ ڊونالڊ سان ڪو به واسطو نه آهي انهن کي پڻ بلاڪ ڪيو پيو وڃي، جنهن ۾ ڪڏهن ڪڏهن، ها، ڊي ٽيليگراف جي ويب سائيٽ.
پر ڇا اسان هالينڊ ۾ پريس ۽ سياستدان طرفان سياسي آزادي جي حقيقي بلاڪ سان خوش ٿيڻ گهرجي، ووٽرن جي وڏي تعداد کي نظر انداز ڪري، مون کي تمام گهڻو شڪ آهي.
منهنجو خيال آهي ته اهو بهتر آهي، پيارا ڪور، ته توهان هن بلاگ ۾ PVV ۽ وائلڊرز ڏانهن پنهنجو واضح نفرت رکو، ۽ هن نفرت سان توهان جي اڪثر سٺي بٽس کي برباد نه ڪريو.
تبصرن جي ذريعي، اتي وڌيڪ آهن جيڪي انهي طريقي سان سوچيندا آهن.
آمين ، آمين ، سَتو
ولما ۽ پيٽ،
منهنجو خيال آهي ته توهان جان جي صلاح تي عمل ڪريو. اهو سڀ ڪجهه وائلڊرز بابت نه آهي، پر اظهار جي آزادي بابت، جيڪو اسان وٽ هالينڊ ۾ آهي، ۽ ٿائيلينڊ ۾ تمام گهڻيون پابنديون آهن جيڪي اسان هالينڊ ۾ ڄاڻون ٿا. اھو اھو آھي جيڪو ھن بلاگ بابت آھي. مون کي اهڙي قسم جي جواب جي توقع هئي. توهان ماڻهو تمام ننڍا ٿي ويا آهيو ۽ تنهن ڪري هن بلاگ بابت سوچڻ واري پوليس کان بهتر ناهي. توهان ان جي اجازت نه ڏيو جنهن کي توهان 'سوشلسٽ رٽل' سمجهو ٿا. جيز، اسان ڪجهه پڙهي رهيا آهيون جيڪا عظيم سنهري ليڊر جي خلاف وڃي ٿي. شرم!!
توھان کي ڇو شروع ڪرڻ گھرجي نالو وائلڊرز سان، ڇا مان بيوقوف آھيان يا تون بيوقوف آھين، يا تون اھو گرين کاٻي شخصيت آھين.
هيڪو،
هيڪو پڙهو. پڙهو. اهو سڀ ڪجهه Wilders جي باري ۾ نه آهي. مان ان کي توهان جي لاءِ اسپيل ڪندس. مان وائلڊرز جو حوالو ڏيان ٿو - جنهن سان آئون متفق آهيان - ۽ مان خوش آهيان ته هو صرف اهو چئي سگهي ٿو جيڪو هو سوچي ٿو. انهي جي اجازت آهي هالينڊ ۾. هڪ عظيم اثاثو، اسان جي ڏيڏر ملڪ ۾ اظهار جي آزادي. اهو ته توهان بظاهر ٻي صورت ۾ سوچيو، ڇو ته توهان فوري طور تي زور ڀرڻ شروع ڪيو ۽ ماڻهن کي بيوقوف سڏيو، اهو هڪ طرف.
پوءِ راند ٿائيلينڊ جي صورتحال کي آڻيندي ، جتي شيون ، بدقسمتي سان ، ڪجهه مختلف آهن. ان کان پوءِ، موضوع جي حساسيت (آئين جي آرٽيڪل 112، ڇا توهان اڃا تائين موجود آهيو؟) کي نظر ۾ رکندي، معاملي کي وڌائڻ نه ڏيڻ لاءِ هڪ قسم جو استعارو استعمال ڪيو ويو آهي.
توهان ڄاڻو ٿا Heiko، پڙهڻ وارو حصو گهٽ ۾ گهٽ ڏکيو آهي. ردعمل جو حصو، توهان کي واقعي تي مشق ڪرڻ جي ضرورت آهي.
پيارا ڪور،
آئين چوي ٿو: ”بادشاهه ناقابل تسخير آهي وغيره...“ پر آرٽيڪل 112 ٿائي فوجداري ڪوڊ ۾ آهي ۽ آئين ۾ ناهي.
توهان هميشه ٻين تي حملو ڪرڻ ۾ ڏاڍا سخت آهيو ۽ اڪثر ڪري صحيح طور تي، پر پڪ ڪريو ته توهان وٽ حقيقتون سڌو سنئون آهن.
@Betse Tino،
توهان صحيح ٿا چئو، پر چاچا ايس ايم ايس ڪرڻ سان گهڻو فرق نٿو پوي، ڇا اهو آهي؟
هاڻي چاچا ايس ايم ايس لاءِ نه، بدقسمتي سان، پر 100 کان وڌيڪ ٻين لاءِ جيڪي ساڳئي الزامن ۽ سزائن تي جيل ۾ آهن. ڪرمنل ڪوڊ کي تبديل ڪرڻ آسان آهي آئين جي ڀيٽ ۾. مون کي اها ڏاڍي بدقسمتي آهي ته ينگ لک اڳ ۾ ئي آرٽيڪل 112 جي ترميم کي رد ڪري چڪي آهي، ان کان علاوه، شرمناڪ.
موجوده آئين (2007) پيراگراف 36 ۾ ضمانت ڏئي ٿو ”اظهار جي آزاديءَ جي جيستائين ان کي ٻين قانونن طرفان محدود نه ڪيو وڃي، خاص طور تي قومي سلامتي، پبلڪ آرڊر ۽ سٺي اخلاق جي شعبن ۾...“ خير، اهو مون کي ڏاڍو مايوس ڪري ٿو، پر توهان ٻيو ڇا ڪري سگهو ٿا؟ جنرلن جي هڪ گروپ کان توقع؟
هيڪو.
توهان ڪور کان پڇو ته هو ايترو هوشيار آهي يا توهان ايترو بيوقوف آهي.
ڪهاڻي ٻيهر خاموشي سان پڙهو، ۽ ان بابت پاڻ نه سوچيو.
سوچيو ته توهان ان کي حاصل ڪيو. (مون کي اميد آهي)
سٺو ٽڪرو، صحيح تي. اچو ته اميد رکون ته اهي ايم سي سي اي او کي ٻڌندا ان کان اڳ جو بهترين ماڻهو پنهنجون اکيون بند ڪري.
جيئن گيرٽ لاءِ، منهنجو خيال آهي ته شيون وڌيڪ مهانگيون ٿي رهيون آهن ڇاڪاڻ ته هو ٻاهر نڪتو. هڪ سماجي لبرل جي حيثيت ۾، توهان کي هن جي باري ۾ ڪجهه به نه ڄاڻڻ گهرجي. THB کي سوشلسٽ متن/پروپيگنڊا جو الزام ڏيڻ لاءِ ٿورڙي نظر ..
ٿائيلينڊ ۾ عام طور تي ماڻهن تي بدمعاشي ۽ بدمعاشي لاءِ ڪيس ڪرڻ جو رجحان وڌي رهيو آهي: 340 ۾ 1961 الزامن کان، 900 ۾ 1995 کان 2.600 ۾ 1 تائين.
1947 ۽ 2005 جي وچ ۾ lèse-majesté لاء چارج تمام مستحڪم هئا، هر سال 5 ۽ 10 جي وچ ۾. 2005 کان پوءِ، فرد جرم جو تعداد 150-160 في سال تائين وڌي ويو، خاص ڪري 2006 ۾ ۽ ان کان پوءِ. اهو ڪيئن ٿي سگهي ٿو؟ اها به عجيب ڳالهه آهي ته سزا جي شرح 1989 کان هينئر تائين لڳ ڀڳ 100 سيڪڙو آهي! (اهو سڀني قانونن تي لاڳو ٿئي ٿو، رستي سان!)
ذريعو: David Streckfuss, Truth on Trial in Thailand, Defamation, treason and lese-majeste, New York, 2011
يقيناً اظهار جي آزادي خطري ۾ آهي، پر مان سمجهان ٿو، جيئن توهان پاڻ تجويز ڪيو، طاقت جو غلط استعمال هڪ وڌيڪ اهم سبب آهي. ۽ عدالتن جو ڪم.
بدعنواني ۽ (گهريلو) تشدد کان علاوه، هي ٿائيلينڊ جي تمام گندي طرفن مان هڪ آهي ۽ اهو سٺو آهي ته توهان هن کي ڌيان ۾ آڻيو. جيڪڏهن مون کي پنهنجي 12 سالن جي پٽ جو خيال رکڻو نه هجي ها، ته مان هالينڊ واپس وڃان ها. مان اڪثر حيران ٿي ويس ته ڇا اسان ڪجھ ڪري سگهون ٿا. ڪتاب پڙهڻ ۽ هڪ بلاگ تي گوڙ ڪرڻ واقعي مدد نٿو ڪري.
پيارا ڪور.. ڏسو ته توهان اهو ٻيهر ڪري رهيا آهيو.. ”وڏي سنهري ليڊر“ جو توهان جي ٽڪڙي ۽ اظهار جي آزادي سان ڇا تعلق آهي؟
پوءِ پنهنجي مايوسي کي الڳ مضمون ۾ لکو
توھان جي مضمون کي چڱيءَ طرح سمجھيو ھوس، ۽ پڙھيو ته توھان سمجھو ٿا ته هالينڊ ھڪڙو صاف سٿرو ملڪ آھي جتي اظهار جي آزادي عام آھي.
هڪ هم خيال ماڻهوءَ جي حيثيت ۾ مان چوان ٿو ته ٺيڪ آهي، اچو ته اظهار جي آزادي لاءِ وڙهون، اڄڪلهه ڪافي دٻاءُ ۾ آهي، مان صرف ايترو چوان ٿو. ۽ نه ٿائي (م-اڀرندي) رياستون مهرباني ڪري.
ها.. گيرٽ وائلڊر آزادي ۽ اظهار جي آزادي جو چيمپئن آهي.. ڇا ان ۾ ڪجهه غلط آهي؟ هالينڊ ۾ اڪيلي سياستدان جي حيثيت ۾، هن پنهنجي ’وات‘ (عذر ايڊيٽر) کولڻ جي جرئت ڪئي، ۽ اقرار سان، ڪڏهن ڪڏهن منهنجي ذائقي لاءِ ’گهڻو وات‘. پر انهن نقطن تي زور ڏيو جيڪي هن ۽ پي وي وي کي اهم سمجهن ٿا.
اهو توهان جي باري ۾ هڪ راء آهي 'اهو بگ بلونڊ ليڊر' توهان لاء شاندار آهي، ۽ مون کي اميد آهي ته اهو ٿورو سوچي سمجهي ويو آهي. تازن سالن ۾ جيڪو توهان اڪثر ڏسندا ۽ ٻڌندا آهيو، اهو آهي MSM جو چرچو! گيرٽ وائلڊرز کي 'جلدي' ڌڪڻ جي ڪا ضرورت نه هئي. (۽ توهان جي بلاگ جو هڪ تضاد) توهان جي سندون هاڻي سڃاتل آهن. ۽ شايد اهو توهان جو ارادو آهي!
اهو 'ڪرڪ ذريعي گرڻ' تبصرو! اوهه خير .. صرف انهي پهرين تبصري ۾ منهنجي دليلن کي مضبوط ڪيو.
آداب. پيٽ
ته تون وائلڊرز سان متفق نه آهين، ٺيڪ آهي.... پر ان ماڻهوءَ کي بيوقوف سڏڻ.... ته پوءِ اٽڪل 1,5 ملين ماڻهو جيڪي هن کي ووٽ ڏين ٿا، اهي به بيوقوف آهن؟ هميشه توهان جا ٽڪرا ۽ تبصرا پڙهڻ لاء پيار، پر توهان هتي مڪمل طور تي ان لفظ سان نشان وڃائي ڇڏيو.
اها افسوس جي ڳالهه آهي ته ٿائيلينڊ جو بلاگ به وائلڊرز کي پيس ذريعي حاصل ڪرڻ ۾ حصو وٺي ٿو، اهو لڳي ٿو ته هڪ قومي راند وانگر هن کي هڪ مضحکہ خیز يا بيوقوف، ايگزيٽيٽر ۽ نفرت پکيڙيندڙ طور پيش ڪيو وڃي.
مون کي توهان جي ذاتي سياسي راءِ کي حقيقت طور لکڻ تمام سستو لڳي ٿو، پر توهان ائين ڪرڻ لاءِ آزاد آهيو.
هالينڊ ۽ ڊچ آساني سان هٿرادو نه آهن ۽ ڪافي نازڪ آهن ۽ آساني سان وڏي جارحيت ذريعي ڏسي رهيا آهن وائلڊرز کي تباهه ڪرڻ لاء.
جيڪڏهن وائلڊرز کي ڪافي ٻوڙيو وڃي ۽ هر ڪو هڪ ٻئي کي غير تنقيدي طور تي طوطا ڪري ٿو ته پوءِ اهي رايا ڄڻ ته حقيقتون آهن. بدقسمتي سان اسان ان لاءِ نه پيا آهيون ۽ اهو چونڊن کانپوءِ واضح ٿي ويندو.
ايڊيٽوريل: Thailandblog سياست نٿو ڪري، نه هالينڊ ۾، نه ٿائلينڊ ۾.
ٻه لفظ وائلڊرز جي نالي پٺيان رکيا ويا آهن:
ريڊيٽر: اهو اصل ۾ نمايان آهي. ڪيترائي ماڻهو وائلڊرز جي باري ۾ پڻ اهو پسند ڪن ٿا.
مالوٽ: وائلڊرز پاڻ لفظ استعمال ڪري ٿو جهڙوڪ 'پاگل' ۽ 'ڪمپني پوڊل'. ان حوالي سان ”ملوٽ“ جهڙو لفظ جائز آهي. هي هڪ ڪالم آهي ۽ اهي اڪثر ڪري مضبوط طور تي هيٺ رکيا ويندا آهن
آخرڪار:
هي آخري تبصرو آهي جنهن جي اجازت وائلڊرز بابت آهي. ڪالم هالينڊ ۽ ٿائيلينڊ ۾ اظهار جي آزادي بابت آهي. هالينڊ ۾ توهان وائلڊرز کي بيوقوف سڏي سگهو ٿا ۽ ٿائلينڊ توهان ڪجهه سالن تائين بنگ ڪوان ۾ ختم ڪري سگهو ٿا.
مان توسان متفق نه آهيان، پر تنهنجي چوڻ جي حق لاءِ مرڻ گهڙيءَ تائين وڙهندس- والٽيئر
جيڪڏهن، جيئن ڪنهن ٻئي چيو، جيڪڏهن مون وٽ خيال رکڻ لاءِ ڪو نه هجي ها، ته مان هڪ راڪيٽ وانگر NL لاءِ ڇڏيان ها.
هاڻي اهو سڀ ڪجهه NL ۾ نه آهي، پر اتي توهان اڃا تائين سڀ ڪجهه چئي سگهو ٿا جيڪو توهان سوچيو، پر ڪجهه سال اڳ، ڊچ جي عدالت طرفان هڪ حڪمران هو، ايلسيويئر جي خلاف هڪ فرد جرم تي، مهرباني ڪري نوٽ ڪريو، تقرير جي آزادي موجود آهي يا آهي. انٽرنيٽ تي لاڳو ناهي.
منتظم: هي تبصرو عام ڪرڻ جي ڪري پوسٽ نه ڪيو ويو.
۽ مان ڪجھ وڌيڪ چاھيان ٿو.
تنهن ڪري وائلڊرز ڏانهن ڪور جا تبصرا عام نه آهن؟
اهو مون کي لڳي ٿو، مثال طور، منهنجي حصي تي هڪ تبصرو گهٽ يا گهٽ سياست کي بلاگ کان ٻاهر رکڻ واقعي عام نه آهي.
بهرحال، مان ڪندس، منتظم فيصلو ڪندو.
مون کي خبر نه هئي ته منهنجي اڻ ڇپيل تبصري ۾ ڪيتريون ئي غلطيون هيون.
ڇا مان وري غلط آهيان.....
ٻه ڏينهن اڳ مون ان صاحب جي موت تي تبصرو ڪيو هو ۽ پنهنجي راءِ ڏني هئي ته هن ملڪ ۾ ماڻهو ڪهڙي طريقي سان قانون جي آرٽيڪل کي استعمال ڪندي حساب ڪتاب ڪندا آهن.
مون لاءِ اهو ضروري نه هو ته هن ملڪ جي هن علائقي ۾ ڪم ڪرڻ جي طريقي تي پنهنجا خيال ظاهر ڪرڻ لاءِ ڪنهن به قائل سياستدان کي استعمال ڪريان، وغيره. تنهنڪري اهو ٻئي طريقي سان پڻ ڪري سگهجي ٿو، مسٽر ويروف.
توهان جو مطلب آهي ته توهان تقرير جي آزادي لاء آهيو جيستائين اهو توهان جي راء آهي؟ جيڪڏهن اهو توهان جي راء نه آهي ته پوء اهي مورون آهن؟ خير، مان ڪجهه وڌيڪ چاهيان ٿو. ڇا ٿاڪسين به بيوقوف آهي؟
ها، اتفاق ڪيو ته ڪور کي پڪ ڪرڻ گهرجي ته هو سڌو آهي ۽ اهو پڻ ته ٿاڪسين هڪ بيوقوف آهي. اهڙي شيءِ کي توهان معافي سان سڏي سگهو ٿا، ڇاڪاڻ ته مالوٽ ميلوٽ مان نڪتل آهي، جنهن جي معنيٰ آهي ڍڪڻ وارو، يعني هارليڪين. سياست ۾، اهو هڪ شرط آهي، آخرڪار.
پوري دنيا ۾ فاسٽ فوڊ چينز موجود آهن، جيڪي مختلف طريقن سان هلنديون/استعمال ڪيون وينديون آهن، ان جو دارومدار ان ڪاروبار تي ايندڙ گراهڪ تي هوندو آهي، جنهن جو ڪاروباري ويزن لاڳو ٿئي ٿو.
سياحن لاءِ جيڪو صرف هڪ ڀيرو دڪان جو دورو ڪري سگهي ٿو، هن وٽ اختيار آهي ته اتي کائي يا نه.
۽ اھو اھو آھي جيڪو اھو سڀ ڪجھ آھي، اھو چونڊڻ جي آزادي آھي ته اتي کائي يا نه، ۽ اھو آزادي آھي جيڪا ھن بلاگ/فورم جي پڙهندڙن کي آھي، بغير ڪنھن تڪرار جي.
هتي ثالث جي آزادي جي اميد، پهرين پيراگراف مان هڪ ڏانهن واپس اچڻ لاء.
توهان ان کي سياستدانن جو فن چئي سگهو ٿا جيڪي ماڻهو ٻڌڻ چاهين ٿا، پر اهو هميشه وانگر آهي، گهڻو وعدو ڪرڻ ۽ ٿورو ڏيڻ سان چريو خوشيءَ ۾ رهندو آهي.
ان سان اميد آهي ته سڀئي پرڏيهي ۽ ٿائيلينڊ جا سياح، ايڊيٽرن ۽ پڙهندڙن ٿائي ماڻهن ۽ خوبصورت ملڪ ۾ پنهنجي محبت ۽ اعتماد کان پوئتي نه هٽندا.
سڀني پڙهندڙن کي ڀليڪار
ڪرس بليچر
@ جان ۽ ڪور،
واقعي مون ان کان اڳ به چيو آهي پر، مان واقعي هن بلاگ جي اڪثر پڙهندڙن کي نه ٿو سمجهان! هتي صرف 1 يا 2 پڙهندڙ آهن جيڪي واقعي بلاگ پڙهي رهيا آهن!
۽ مون اڳ ۾ ئي 9 مئي تي نوٽ ڪيو، جڏهن چاچا ايس ايم ايس جي موت جو ذڪر ڪيو ويو، ته ڪور ان کي ڇڏي نه ڏنو، ۽ حقيقت ۾ هڪ تمام هوشيار ڪم. ۽ مان پڻ پڙهندڙن جي ردعمل مان لطف اندوز ٿيو! هرڪو پنهنجي لاءِ فيصلو ڪري سگهي ٿو ته ڪهڙي معنيٰ ۾.
بدقسمتيءَ سان ائين لکڻ ضروري هو، پر منهنجي نظر ۾ بلڪل صحيح آهي! ۽ اهو مون کي سٺو ڪري ٿو.
خوشقسمتيءَ سان، آخر ۾ مواد سان گڏ هڪ ڪهاڻي Mac Donalds ڏانهن ترجمو ڪئي وئي، جڏهن ته، 112 جو مطلب آهي تمام گهڻو مختلف مشهور شيزبرگر ديو کان، جيڪڏهن توهان منهنجي ڊرفٽ کي پڪڙيو. منهنجي خيال ۾، جيڪي ماڻهو هن کي نٿا سمجهن، هن بلاگ ۾ شامل ڪرڻ لاء ڪجهه به ناهي.
انھن لاء بھترين احترام جيڪي مٿي سمجھي سگھن ٿا.
هانس-ايجڪس
مان سمجهي سگهان ٿو ته اظهار جي آزادي جي حوالي سان قانوني پابنديون آئيني رياست جي لحاظ کان مختلف ٿي سگهن ٿيون، ۽ اهو ٿائيلينڊ ۾ پڻ آهي، جتي شاهي خاندان جي تنقيد ٻين ڪيترن ئي ملڪن جي ڀيٽ ۾ بادشاهت سان وڌيڪ حساس آهي.
پر پوءِ به جيڪڏهن هن هڪ ريسٽورنٽ جي زنجير جي بي عزتي ڪري ’ڏوهه‘ ڪيو آهي ته وڏي پيلي اکر M سان، سزا تمام حد کان ٻاهر آهي ۽ ان سان ڪو به واسطو ناهي ته اهو ڏوهه ڪيو ويو آهي يا نه.
افسوس جو ان ماڻھوءَ کي پنھنجا آخري ڏينھن اھڙيءَ طرح گذارڻا پيا، خاص ڪري ھن ۽ سندس ويجھن ماڻھن جو چوڻ ھو ته انھن کي خبر ئي نه ھئي ته ٽيڪسٽ ميسيج ڪيئن موڪليو وڃي، ۽ جيئن ته انھن سدائين انڪار ڪيو آھي.
منهنجي ساس کي محتاط رهڻ گهرجي ڇو ته هوءَ نه پڙهي سگهي ٿي ۽ نه ئي لکي سگهي ٿي، اڪيلو ڇڏي ڏي ته ٽيڪسٽ پيغام ڪيئن موڪليان.
جيتوڻيڪ هوءَ ٿائي بادشاهت جي پرجوش حامي آهي، هوءَ ميڪ ڊونلڊس جا هيمبرگر پسند نه ڪندي آهي، برعڪس KFC جي ڪڪڙ جي ٽنگن جي، جنهن کي هوءَ پسند ڪري ٿي.
جيڪڏهن توهان جو تبصرو هن بلاگ جي مواد سان مطابقت نه رکي، توهان کي هٽايو ويندو، بغير ڪنهن سبب سان. پر ساڳئي بلاگ کي اجازت آهي ته هڪ ڊچ سياستدان تي منفي تبصرو ڪري، جيڪو هالينڊ ۾ وڏي پيروي ڪندڙ آهي. ائين نه آهي ته وائلڊرز کي منهنجي سياسي ترجيح آهي، پر هن بلاگ تي ڇا آهي ۽ ان جي اجازت نه آهي، ان جي تضاد کي خطرناڪ سڏيو وڃي ٿو.
مون وٽ صرف 1 تبصرو آهي هن پيش ڪيل ٽڪري لاءِ: هڪ مضمون سان هن طرح کولڻ مضحکہ خیز آهي جيڪو ڪافي سنجيده ڌيان جو مستحق آهي، يعني پريس جي آزادي ۽ اظهار جي آزادي.
پر هڪ سٺي جمهوري نظام ذريعي چونڊيل سياستدان کي پهرئين جملن ۾ طعنو ڏيڻ ۽ انهن ماڻهن جي مذمت ڪرڻ، جن کيس ووٽ ڏنا، معافي وٺڻ کان وڌيڪ ڪجهه به نه هوندو.
عجيب ڳالهه اها آهي ته توهان هتي پڙهي سگهو ٿا ته اهڙا ماڻهو آهن جيڪي چاهيندا آهن / ڪري سگهن ٿا سکور ڪري شعوري / غير شعوري طور تي وائلڊرز ۽ پي وي وي کي منفي انداز ۾ شامل ڪري. ڪو مسئلو ناهي. اها اظهار جي آزادي آهي جنهن لاءِ وائلڊرز ڪوشش ڪئي آهي. ۽ اي دنيا جي هر حصي ۾ ذڪر ڪرڻ لاء منفي ۽ مثبت شيون آهن. ڪن جو خيال آهي ته گھاس ٻي جاءِ تي سائي آهي ۽ ٻيا نه. مسئلن جي نشاندهي ڪرڻ لاء سٺو. توهان جي راء کي نشر ڪرڻ سٺو آهي ۽ ان تي بحث ڪرڻ جي قابل آهي. ڇا مون کي اڪثر افسوس آهي ته اهو ڪڏهن ڪڏهن بلڪل ذاتي ٿي ويندو آهي. ۽ اها سطح بحث ۾ ڪجهه نقطي تي گهٽجي ٿي.
سلام
جارج هڪ Ajax حامي 😉
ڇو، هالينڊ ۾ اظهار جي آزادي؟ مون کي کلڻ نه ڏيو. ٽيليگراف ۾ پڙهو، ٻيو ڪٿي، ته اسٽينبرگن مان آرٽسٽ پيٽر ڊي ڪوننگ جي هڪ ميٽر اونچائي ڪاٺ جي قلم کي پوليس هٿ ڪيو آهي. هن اها ڊڪ ٺاهي ۽ پوسٽ ڪئي هئي پنهنجي ڌيءَ سان پوليس جي بدانتظامي بابت پنهنجي راءِ جي اظهار طور.
مان سمجهان ٿو ته ان قلمي کي ٿائيلينڊ ۾ رهڻ گهرجي ها. آرٽيڪل 112 سان يا بغير.
عظيم ٽڪرو ڪوري،
بلڪل توهان سان متفق.
مان ٿائيلينڊ ۾ به رهان ٿو، پر مان ڊچ جھنڊو ٽنگڻ کان ڊڄان ٿو ڇاڪاڻ ته
وضاحت ڪري سگهجي ٿو ڄڻ ته مون ٿائي پرچم جو هڪ ٽڪرو ڪٽي ڇڏيو آهي.
مان توهان جي تبصري ۾ ستم ظريفي کي نه وڃايو.
پر توهان کي خبر آهي: خوف هڪ خراب استاد آهي.
جيڪو مون کي ماريندو آهي اهو چونڊيل ناراضگي آهي. ڪجهه وائلڊرين ۽ ان صاحب جا همدرد ان وقت اجتماعي ڇڪتاڻ ۾ اچي وڃن ٿا جڏهن وائلڊرز کي فسادي، شور مچائيندڙ، عظيم سنهري ليڊر (پارٽي جمهوري ناهي، پي وي وي ميمبرن کي چوڻ لاءِ ڪجهه به ناهي)، آسانيءَ سان وساري ويهندا آهن ته ساڳيو وائلڊرز ان کي پري ڪري ٿو. ”اسڪوم ڳوٺن“، ”ڪوپووڊٽيڪس“ ۽ ”پاگل“ اختلافن بابت ڳالهائي ٿو.
جيئن ئي ڪو لکي ٿو ته اهو ٿي سگهي ٿو ٻئي طرف، گهر تمام ننڍڙو آهي.
هي ٽڪرو اصل ۾ والٽيئر جي باري ۾ آهي، جيڪو روشن خيال مفڪر، ۽ اڳ ۾ ئي مٿي ذڪر ڪيو ويو آهي 200 سال اڳ.
حقيقت اها آهي ته وائلڊرين هن ڪهاڻي کي پنهنجن خيالن تي حملي جي طور تي ڏسندا آهن انهن جي باري ۾ وڌيڪ اظهار جي آزادي بابت يا ٿائيلينڊ جي صورتحال بابت.
اهو سٺو آهي ته وڌيڪ تبصرا پوسٽ ڪيا ويا آهن.
سٺو ٿئي ها ته اهو آرٽيڪل جيڪو سال اڳ TH ۾ NL جي سفير B پوسٽ ۾ رکيو هو، اهو شايع ٿئي ها. مون وٽ اهو ڪٿي آهي ۽ ان کي ڏسندس ۽ ان کي بلاگ تي جمع ڪرايو.
درحقيقت Cor.
سياستدانن کي بادشاهه جي ڳالهه کي ٿورو ٻڌڻ گهرجي. هالينڊ ۾ ٿورو گهٽ.
بهرحال، مون کي ٿائلينڊ ۾ رهڻ پسند آهي. مان پڻ خوش آهيان هالينڊ ايمسٽرڊيم ڏانهن واپسي. هر ملڪ ۾ ڪجهه منفي ۽ مثبت آهي. وڃو جتي توهان گهر ۾ محسوس ڪيو. ھاڻي 6 سالن کان ھتي اچي رھيو آھيان ۽ ھر ٽن مھينن ۾ اتي ويندو آھيان. ٿائلينڊ هڪ جاءِ آهي.... منهنجي لاءِ 😉
محترم ڪور، مون توهان جي ڪهاڻي ڏاڍي غور سان پڙهي آهي ۽ مون کي افسوس آهي ته توهان هڪ ڊچ سياستدان جي باري ۾ پنهنجي راء جو اظهار بلڪل واضح طور تي ڪيو آهي، پر توهان هڪ مضبوط راء رکندڙ انسان کان اها اميد ڪري سگهو ٿا.
مون کي هي بلاگ پڙهڻ ۾ مزو آيو پر مهرباني ڪري پنهنجا ذاتي رايا ڇڏي ڏيو ۽ جيڪڏهن نه ته پوءِ گهٽ ۾ گهٽ متوقع تنقيد کي قبول ڪريو.
اهو ڪافي خراب آهي ته ٿائيلينڊ ۾ صرف ڊچ-ٻولي ٽي وي. چينل BVN سياسي پارٽين جي هڪ مخفي نشريات آهي پروگرامن سان ڊي ويرلڊ ڊريٽ ڊور ۽ پال اين ويٽمن، (هنگامي بابت ڳالهائڻ!!)
توهان شايد صرف عظيم ڊچ سٺي بابت لکي سگهو ٿا، جيڪا خوش قسمتي سان اظهار جي آزادي آهي بغير وائلڊرز کي هتي بيان ڪرڻ جي.
مان به توهان سان متفق آهيان ته ٿائلينڊ ۾ ميڪ ڊونلڊ ۽ هالينڊ ۾ وڏو فرق آهي، هالينڊ ۾ ڪنهن کي به اها پرواهه نه هوندي ته توهان ميڪڊونلڊ جي تصوير تي ڪجهه لکندا يا لکندا، پر ٿائلينڊ ۾ اهو باهه سان کيڏي رهيو آهي.
مون کي ڪنهن به شيءِ جي اجازت نه آهي جان مان صرف مشاهدو ڪري رهيو آهيان.
هڪ ڪالم نگار جيڪو ٿائي لينڊ ۾ اظهار جي آزادي بابت ٿائي بلاگ تي لکي ٿو، ان کي هالينڊ ۾ ڪنهن سياستدان جي باري ۾ شروع ڪرڻ جي ضرورت ناهي.
گهڻو ڪري صرف هيڊ لائنون پڙهيون وينديون آهن ۽ ضرور ياد هونديون آهن، ڇو ته وليما ۽ پيٽ جي لکڻين تي توهان جو ردعمل گهٽ ۾ گهٽ چوڻ لاء عجيب آهي.
(ولما ۽ پيٽ. مهرباني ڪري ڪهاڻي پڙهو، نه رڳو پهرين ٻه پيراگراف. اهو وائلڊرز بابت ناهي، پر ٿائلينڊ بابت)
هي ائين ئي آهي جيئن ڪو لکي ٿو ”ٿائيلينڊ بلاگ جا ايڊيٽر ۽ ڪالم نگار صرف ريڊ راسڪلن تي مشتمل آهن“، جڏهن ته مضمون سياست بابت نه آهي.
@رني،
خوشقسمتيءَ سان توهان اهو فيصلو نه ڪيو آهي ته مان ڇا لکان، يا ٻيو ڇا لکان. عجيب ڳالهه آهي ته توهان وائلڊرين جي رد عمل ۾ ستم ظريفي نه ٿا ڏسو جيڪي اظهار جي آزادي کي تمام گهڻو اهميت ڏين ٿا.
ها، ها، ڇا توهان آزاديء سان پنهنجي خيالن جو اظهار ٿائيلينڊ ۾ ڪري سگهو ٿا ۽ ان بابت قانون ۾ تبديليون، مان کليل ڇڏيندس. اسان سڀ ڄاڻون ٿا (ٿائي لينڊ جا ماهر ۽ گهٽ ٿائي لينڊ جا ماهر) اتي شيون ڪيئن ڪم ڪن ٿيون، ۽ اسان کي ان سان متفق نه ٿيڻ گهرجي... صرف... مان سنجيدگيءَ سان حيران آهيان ته ڇا اسان (هتي يورپ ۾) رڳو پنهنجي راءِ جو اظهار ڪري سگهون ٿا (لکڻ ۾). جي باري ۾ وينٽ ڪريو ....، يا ڪو به موقعو ناهي ته اهو ٿيندو يا ڪڏهن به توهان جي خلاف استعمال ٿي سگهي ٿو جيڪڏهن توهان اتي وڃو ... اهو شايد پارانويا لڳي ٿو پر ... ؟؟
خير ڪور، توهان ڏسي سگهو ٿا ته ڪيئن "آزاد" اسان هتي نيڊ ۾ آهيون. اڃا به هجي، اسان کي اجازت آهي ته هر ڳالهه تي راءِ رکڻ جي، پر افسوس جو ان جا پيروڪار جيڪي اظهار جي آزاديءَ کي وڏي چڱائي سمجهن ٿا، اهي فوري طور توهان کي خاموش ڪرائڻ جي ڪوشش ڪندا.
ڇا مان هتي چڱي طرح ويٺو آهيان؛ ڇا هي ٻي ڊچ هاٽ لائن آهي، هاڻي بابت ”وائلڊرز، ها يا نه“؟
پيارا ساٿي جواب ڏيڻ وارا، هي ٽڪرو ٿائيلينڊ ۾ اظهار جي آزادي بابت آهي. ٿائلينڊ جي صورتحال کي واضع تناظر ۾ رکڻ لاءِ، ڪور ان کي هالينڊ سان ڀيٽي ٿو ۽ ڪير بهتر مثال طور خدمت ڪرڻ لاءِ ”اسان جي پنهنجي“ گيرٽ وائلڊرز؛ واحد سياستدان جنهن جي خلاف ڊچ آئين جي آرٽيڪل 7 (NGW) جي خلاف ڪڏهن به هڪ مقدمو آندو ويو آهي: اظهار جي آزادي. يقيناً هو Rutte يا Verhagen به وٺي سگهي ها، پر انهن مان ڪنهن به اهڙي مضبوط راءِ نه آهي. ڪنهن به صورت ۾، هڪ راء نه آهي جيڪو آرٽيڪل 7 NGW کي ان جي بنيادن ڏانهن ڌڪيندو. هڪ تمام گهڻو کلندو آهي ۽ ٻيو گهڻو ڳالهائيندو آهي، پر اهي ٻئي حقيقت ۾ ڪجهه به نه چوندا آهن (اڙي، مان هاڻي ڇا چئي رهيو آهيان).
جينز جيڪي پرو وائلڊر آهن، انهن کي اصل ۾ هن مقابلي تي فخر ڪرڻ گهرجي، ڇاڪاڻ ته هو، پِم فورٽين جي پٺيان آهي، اهو شخص جنهن هيگ ۾ گهڻي ڳالهائڻ واري بي معنيٰ ڳالهه کي ٿورو ٽوڙي ڇڏيو آهي.
هينئر تائين هن هاٽ لائن تي منهنجي راءِ آهي.