Desmatamento, khlongs, reservatórios e as enchentes de 2011
'O centro de Bangkok certamente vai inundar, isso é inevitável. Em uma semana, a água vai espirrar sobre a parede do saco grande e colocar o centro sob 1 a 2 metros de água.'
Graham Catterwell em The Nation, 9 de novembro de 2011.
Linha do tempo curta
- Primeiras cheias no início de agosto, especialmente no norte, Isan e norte da planície central. Já foram registradas 13 mortes.
- No início/meados de setembro, quase todas as províncias da planície central foram inundadas.
- No final de setembro/início de outubro, as represas são forçadas a descarregar cada vez mais água, Ayuttaya e as áreas industriais são inundadas. O gráfico mostra a situação em 1º de outubro.
- Em meados de outubro, Bangkok está sob ameaça pela primeira vez. Tempos caóticos estão chegando. Os residentes que podem se dar ao luxo de fugir fogem.
- A batalha para manter pelo menos o distrito comercial de Bangkok livre de inundações realmente começará em meados/final de outubro. Especialistas e políticos brigam uns com os outros com previsões e conselhos contraditórios. É decidido que será feita uma tentativa de proteger o centro de Bangkok da água.
- Em 5 de novembro, o dique de sacos de areia de 6 quilômetros (parede do saco grande) para proteger o centro de negócios de Bangkok pronto. A luta começa com os moradores do subúrbio, que agora precisam lidar com muito mais água por um longo período de tempo.
- No final de novembro, o centro da cidade de Bangkok foi salvo, mas os tumultos ao redor do dique continuam.
- Somente no final de dezembro/início de janeiro as cheias desapareceram em todos os lugares.
As inundações de 2011 foram as piores de que há memória
As enchentes de 2011 na Tailândia foram as piores de que se tem memória, matando quase 900 pessoas, causando prejuízos de US$ 46 bilhões e prejudicando a vida de milhões. Não é de admirar que muita atenção tenha sido dada à causa desse desastre e às maneiras de evitar que isso aconteça no futuro.
Costumava-se dizer que este desastre causado pelo homem referia-se principalmente ao desmatamento, à política em relação aos reservatórios e à falta de manutenção dos canais, principalmente ao redor de Bangkok. Eu contesto essa visão e vejo a precipitação excepcional em 2011 como de longe a principal culpada.
A minha história é sobre as possíveis causas acima mencionadas e concentro-me em Bangkok e arredores, que é o coração da Tailândia, mas não vamos esquecer que também houve inundações no Norte, Nordeste e Sul, embora muito menos.
Chuva
Não há dúvida de que a precipitação em 2011 foi excepcionalmente alta. O KNMI calculou que a precipitação no Norte foi 60 por cento superior à média e a mais elevada desde 1901. No resto do país foi cerca de 50 por cento superior. Em março de 2011, já havia 350% a mais de chuva do que o normal.
Em 31 de julho, os remanescentes de uma depressão tropical, Nockten, Tailândia. Já causou inundações não ameaçadoras na planície central em agosto. Do final de setembro ao final de outubro, três outras depressões tropicais (Haitang, Nesat, Nalgae) água acima especialmente do Norte. (Nos meses de julho, agosto e setembro, a Tailândia recebe em média cinco vezes mais água do que a Holanda no mesmo período.)
Em outubro, a água invadiu Bangkok em uma frente ampla 40 vezes maior do que o Chao Phraya pode drenar em um dia.
Desmatamento
Sou um grande caminhante na mata e lamento profundamente o desmatamento. Mas é uma causa do desastre de 2011? O desmatamento certamente é responsável por mudanças locais e temporárias enchentes mas quase certamente não antes deste desastre. Em primeiro lugar, não porque há 100 anos, quando a Tailândia ainda estava coberta por 80% de floresta, já havia inundações graves. Em segundo lugar, porque em agosto o solo da floresta já está saturado de água e a precipitação simplesmente escorre depois, árvores ou não.
Reservatórios
Cinco rios correm para o sul para formar o Chao Phraya em algum lugar perto de Nakhorn Sawan. Eles são o Wang, Ping, Yom, Nan e o Pasak. No Ping fica a represa Bhumiphon (Trat) e no Nan a represa Sirikit (Uttaradit). Existem algumas barragens menores, mas não são nada comparadas às duas grandes barragens em termos de capacidade de armazenamento de água.
Irrigação e geração de energia
A principal função das duas grandes barragens sempre foi irrigação e geração de energia. A prevenção de enchentes vinha em segundo lugar, se é que vinha. É importante enfatizar isso porque essas duas funções (1 irrigação e geração de energia e 2 captação de água para evitar inundações) conflitam entre si.
Para irrigação e geração de energia, os reservatórios devem estar o mais cheios possível até o final da estação chuvosa, e o inverso é verdadeiro para prevenção de enchentes. Todos os protocolos (até então) se concentravam no primeiro, enchendo os reservatórios até o final de setembro para garantir água suficiente na estação fria e seca. Além disso, em 2010, um ano seco, não havia água suficiente atrás das barragens e isso foi novamente criticado. Um dilema diabólico.
Efeito de barragens na prevenção de enchentes é decepcionante
Em seguida, outro ponto importante. As duas grandes represas, Bhumiphon e Sirikit, coletam apenas 25% de toda a água que vem do norte, o restante flui fora dessas represas para o sul, na planície central. Mesmo com uma política perfeita de prevenção de enchentes ao redor das represas, você só reduziria a quantidade de água ao sul em 25%.
Por que muita água foi descarregada das barragens apenas em setembro/outubro?
Os grandes volumes de água que tiveram de ser descarregados das barragens em setembro e outubro para evitar o rompimento das barragens certamente contribuíram para a gravidade e duração das inundações. Isso poderia ter sido evitado? As opiniões estão divididas sobre isso.
Há quem diga que a água deveria ter vazado em junho/julho (o que aconteceu, mas em pequena quantidade), mas nesses meses o nível de água nos reservatórios estava totalmente dentro do planejado, entre 50 e 60 por cento cheios, então nenhuma razão para se preocupar. Em agosto, o nível da água aumentou rapidamente, mas certamente não muito excepcionalmente. Além disso, já havia inundações na planície central naquela época e as pessoas hesitavam em piorá-las.
Só depois das fortes chuvas de Setembro/Outubro é que o nível da água se tornou crítico e tiveram de ser efectuadas descargas. Não é, penso eu, razoável supor que em Junho/Julho se possa prever que ainda haveria muita chuva em Setembro/Outubro, uma vez que as previsões meteorológicas a longo prazo não são tão boas.
os khlongs
O mau estado de conservação dos khlongs, o sistema de canais dentro e ao redor de Bangkok, também é frequentemente citado como um fator que contribui para a gravidade das inundações. Isso não é totalmente correto pelo seguinte motivo.
O sistema de canais foi em grande parte projetado por um holandês, Homan van der Heide, no início do século passado, e foi e é exclusivamente destinado à irrigação. Eles não foram construídos nem são adequados para drenar o excesso de água da planície central ao redor de Bangkok para o mar, pelo menos não em quantidades suficientes (eles estão sendo trabalhados).
Conclusão
Acredito que, de longe, a principal causa das inundações em 2011 foram as chuvas excepcionais daquele ano, com outros fatores talvez contribuindo de forma pequena. Foi só por uma pequena parte feito pelo homem. Também gostaria de observar que em todos os países de monção, do Paquistão às Filipinas, esse tipo de inundação ocorre regularmente, sem que ninguém aponte outra coisa senão fortes chuvas como culpadas.
Eu não entrei e não quero entrar na política uma vez que as enchentes foram um fato, isso é um assunto em si.
Você tem que pesar muitos interesses
No que diz respeito à prevenção de tais desastres de inundação no futuro, direi apenas que é uma tarefa imensamente difícil; especialmente porque você tem que equilibrar tantos interesses (agricultores-outros residentes; Bangkok-zona rural; desenvolvimento econômico-ambiental; etc.). Leva tempo. Não existe solução perfeita, é quase sempre uma escolha entre dois males, com tudo o que isso implica em consultas, brigas, brigas e revoltas.
Já foram realizadas várias audiências sobre a construção de reservatórios de água excedente (uma solução rápida, barata, mas parcial), os chamados bochechas de macaco, no norte da planície central. Isso não ajuda muito, porque os moradores não estão muito entusiasmados com a ideia de que precisam ficar em 1 a 2 metros de água por meses para que os moradores de Bangkok possam manter os pés secos.
Suspeito que sempre será uma solução muito parcial com algumas pequenas ou grandes melhorias aqui e ali. Preparar-se bem para a próxima enchente é, portanto, igualmente importante.
Positivo e uma história que deixa isso mais claro do que todos aqueles gritos e balidos dos ESPECIALISTAS. Obrigado pela informação Tino.
Uma bela história mesmo, não sei se é positiva, o Tino sabe muito sobre isso, mas agora ele é um especialista? sua própria experiência, isso que ele ouve e vê, é imediatamente retratado como o balido de um conhecedor.
E porque é que tudo volta a inundar nos anos normais depois de 2011? Como, por exemplo, Ayuttaya sendo inundada novamente? Enquanto ainda havia sido colocado um muro de concreto no dique no ponto fraco identificado em 2011? As pessoas tinham-se esquecido de olhar para o estado do dique, de modo que em 2012 a água correu por baixo (!) do muro de betão...
Da história - analiticamente - clara de Tino, você prova a conclusão final "nada pode ser feito sobre isso" e, portanto, também "não faça nada sobre isso".
E isso me parece uma abordagem um tanto fatalista demais. Mas isso será julgado por Gerrie como "balido de ESPECIALISTAS".
Muito bem escrito, mas eu estava em Rangsit pouco antes da enchente em setembro de 2011 e um canal estava completamente cheio de plantas e as comportas não podiam mais ser abertas, mais tarde no final de outubro durante a enchente as casas da família tinham cerca de 80 cm de água e no noticiário vi que cidadãos com picaretas e morcegos cavaram um buraco no dique de uma eclusa para proteger os ricos proprietários que tinham apenas 30 cm na época, e por causa do grande buraco a área baixa se encheu , resultando em 1.80 na casa que cerca de 60 cm mais alta que a estrada, minha casa tinha 14 pessoas extras para comer e dormir, ainda aconchegante graças a essas pessoas e motoristas irresponsáveis.
Numa floresta de factores, não é fácil, se não impossível (mesmo para os especialistas em água) determinar exactamente as causas das cheias neste país (como a de 2011) e a sua coerência mútua e importância individual.
Mais importante é a questão de como podemos reduzir os danos causados por tais inundações e quais questões são priorizadas. Por exemplo, manter o centro de Bangkok seco parece ser (ou se tornou) a prioridade número 1. Os tailandeses e expatriados mais velhos ainda se lembram das inundações em Silom e Sukhumvit. Ainda me lembro que durante as cheias de 2011 foi sugerido abrir todas as barragens, retirar todos os diques para que a água encontrasse o seu caminho natural (também pela cidade) até ao mar. A expectativa era que o centro de Bangkok ficasse abaixo de 4 centímetros por no máximo 30 dias. Para os principais políticos de tomada de decisão neste país, isso era absolutamente inaceitável. A ninguém mais foi pedida opinião, nem mesmo ao parlamento.
Na verdade, Cris. Andei na água até os joelhos em Sukhumvit. Chuva forte, é verdade, mas os aguapés também foram os culpados pela severidade e as encostas desmatadas também contribuíram. Deixo em aberto se e em que medida um factor contribuiu mais para as cheias do que o outro, pois não sou especialista {pelo menos não em causas de cheias}.
Estivemos com água abaixo de 1.50 em Laksi por dois meses, só para poupar o centro. Nossa inundação, e sua duração extralonga, certamente foi provocada pelo homem.
Também não posso compartilhar as conclusões de Tino. E aquelas colheitas extras de arroz, pelas quais retinham água por mais tempo do que o justificável? E o fato de todas as represas terem um nível muito alto mais ou menos ao mesmo tempo e depois deixar a água de Deus fluir sobre o campo de Deus?
Além disso, uma teoria da conspiração está circulando, segundo a qual os proprietários de terras mais altas podem repentinamente vendê-las como livres de inundações a preços altos. Então, flood para dar uma mãozinha aos especuladores de terras.
Tudo é possível na Tailândia, exceto olhar para frente
Caro Tino, acredito que o efeito do desmatamento é maior do que você gostaria de acreditar. Se você mencionar a situação de há 100 anos, indicará que a terra era 80% florestada. Posso assegurar-vos que este não foi certamente o caso no delta do rio Banguecoque, que há muito é conhecido pelo seu solo fértil. Portanto, nesta área, há 100 anos, a população de árvores não devia ser muito diferente da que é hoje.
Tino parecia uma boa história no Thailandblog, ele mesmo a fez bem longa e lindamente escrita, mas tenho que concordar com pessoas como o Dr. Tim.
O efeito do desmatamento é um grande problema em todo o mundo e certamente também na Tailândia. Anos atrás eles começaram a enlouquecer os agricultores para cultivar arroz e para a conveniência disso eles cavam o solo 50 cm para criar uma profundidade para poder para reter a água para o cultivo do arroz, o que na verdade não é necessário.
Além disso, a maioria das florestas simplesmente desapareceu, o que resta quando você dirige pela Tailândia com seu veículo de quatro rodas são apenas árvores em pé que geralmente não sobram muito porque não há chão ao redor delas.
Estou muito animado para continuar agora. Eu tomo um triângulo com Nakhon Sawan como topo e a linha entre Nakhon Pathom e Prachin Buri como base. Conte comigo porque não sou muito bom nisso. Acho que é cerca de 17.500 quilômetros quadrados. Vou reflorestar esse imaginário. Coloquei 100 árvores em cada hectare. Portanto, eles estão separados por 10 metros. As árvores geralmente estão mais próximas nas florestas, mas não quero exagerar porque você não pode plantar árvores em todos os lugares. Pela mesma razão, também arredondei a área do terreno. Cem árvores por hectare, serão 10.000 por quilômetro quadrado. Nesse tanto de terra posso plantar 17.500 x 10.000 árvores. São 175 milhões de árvores. Qual é o efeito? Essas árvores evaporam pelo menos 250 litros de água por dia. São pelo menos 450 milhões de toneladas de água que não precisam passar pelos rios todos os dias. Presumo que pelo menos 3 metros cúbicos de água por árvore possam ser armazenados no solo. são mais de 500 milhões de toneladas de água que também não entram nos rios. Além disso, os rios são duas vezes mais profundos porque os rios 'desmatados' levam consigo enormes massas de areia e as depositam ao longo do caminho.
A água da chuva de 2011 não é problema algum para o sistema que estou descrevendo aqui. Atenciosamente, Tim
A natureza estava realmente feroz naquele ano.
Não sou um especialista, mas vejo as consequências das ações humanas.
Durante todo o ano vemos rios de cor marrom, que levam ao mar toneladas e toneladas de solo fértil. A selva, também em encostas protegidas de montanhas, está sendo derrubada para dar lugar à agricultura e/ou pecuária. Na área onde moro, há 50 anos existiam macacos, até tigres. Agora só se vê milho e cana-de-açúcar.
Não há mais árvores e raízes que podem coletar e absorver muita água. A terra é arrastada até restar uma encosta de pedra, de onde a água corre para riachos e rios. O que resta é solo inutilizável, quase nada cresce nele. O homem é um fator importante na minha opinião.