Opinião: Polêmica Tribunal Constitucional é prova de falha moral
Um artigo de opinião escrito por Arun Saronchai apareceu no Thai Enquirer nesta quinta-feira, no qual ele critica o Tribunal Constitucional e a maneira legal criativa pela qual o Tribunal vota para manter seu próprio presidente. Abaixo uma tradução completa:
Os juízes do Tribunal Constitucional estão envolvidos em um novo dilema que revela grandes buracos morais dentro do tribunal. Isso deve deixar os estudiosos do direito na Tailândia e o público em geral preocupados com o veredicto do tribunal.
A questão em causa é a idade do atual Presidente do Tribunal Constitucional, Worawit Kangsasitiam. Worawit fará 70 anos em março. De acordo com o {antigo} 2007, os juízes do Tribunal Constitucional não podem ter mais de 70 anos e não podem servir nove anos. E de acordo com a constituição {atual} de 2017, no entanto, esse limite de idade de 70 anos pode ser estendido para 75 anos, mas os juízes não podem servir no tribunal por mais de sete anos.
O dilema aqui é que Worawit está prestes a completar 70 anos e também é seu oitavo ano no Tribunal Constitucional. Isso significa que ele tem que deixar seu cargo sob a constituição de 2007 por causa da restrição de idade ou sob a constituição de 2017 ele tem que deixar seu assento por causa do limite de mandato.
O Tribunal Constitucional tailandês, em toda a sua glória e conhecimento jurídico, propõe misturar e combinar as duas constituições, combinando a cláusula de extensão de idade da constituição de 2017 com o limite de mandato da constituição de 2007, para que Khun Worawit permaneça no tribunal .
Claro, alguns membros do tribunal se opuseram a isso, mas a votação mais recente mostra um apoio de 5 a 4 para essa mistura e combinação. Se isso for realmente implementado, a Tailândia se tornará o primeiro país do mundo a permitir que os juízes da Suprema Corte escolham as escolhas legais de duas diretivas legais separadas (uma das quais substituídas), a fim de obter mais poder.
Este é o mesmo tribunal que achou por bem dissolver vários partidos por questões técnicas, tirar do cargo um primeiro-ministro por ter um programa de culinária lhe pagasse um pequeno estipêndio e um tribunal que teve vários políticos banidos do cargo por vários anos. Este é o mesmo Tribunal Constitucional que disse que Thammanat Prompao* sua condenação por drogas na Austrália não o impediu de assumir o cargo na Tailândia porque "isso não aconteceu neste país".
Uma das mais altas cortes do país encontrou uma brecha legal, e nem boa, para manter seu presidente. Recordamos novamente que este é o mesmo Tribunal Constitucional que tem preso pessoas por desacato e crítica ao tribunal e às suas decisões.
Este é o mesmo Tribunal Constitucional que decide sobre a vida ou morte política dos partidos. Tudo isso por quase duas décadas, uma e outra vez governou em favor do estabelecimento e dos governos apoiados pelos militares.
Talvez agora possamos ver o tribunal como ele realmente é.
*Thammarat Prompow, ex-ministro do atual gabinete. Foi condenado por tráfico de drogas na Austrália, veja também: https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/plaatsvervangend-minister-voor-landbouw-thammanat-prompow-beschuldigd-van-drugshandel/
Esta é a Tailândia! Com a próxima nova constituição, eles devem tornar a nomeação vitalícia. Você está com tudo…
Eu acho que há apenas 1 Constituição atual na Tailândia.
Então, se alguém quiser manter o homem, a Constituição deve ser mudada.
Todos esses outros argumentos são – erroneamente – arrastados com o cabelo.
Se eles se safarem, é o portão da represa, porque é, afinal, o mais alto órgão judicial da Tailândia.
Então, de todas as constituições que a Tailândia já conheceu – e existem algumas – qualquer um pode escolher os artigos que melhor se adequam ao resultado desejado.
A jurisdição torna-se então praticamente impossível, porque uma parte declara aplicáveis artigos de certas constituições e a outra parte declara aplicáveis artigos de outras constituições.
Você também pode não ter uma constituição.