Tino traduziu um artigo sobre a falência moral e intelectual da atual classe média tailandesa, publicado em 1º de maio no site de notícias AsiaSentinel. O escritor Pithaya Pookaman é um ex-embaixador da Tailândia e também um membro proeminente do Pheu Thai Party.
Por que grande parte da classe média urbana está tão apegada a um sistema autoritário? A explicação mais óbvia é o interesse que eles próprios têm neste sistema, especialmente quando se trata de pessoas altamente qualificadas, funcionários públicos e empresários. No entanto, uma grande parte da classe média está cansada ou não está realmente interessada nas nuances da própria política tailandesa, ou pior, não quer compreender a democracia, a globalização e as normas e valores universais.
Desde a revolução democrática de 1932, a Tailândia teve principalmente regimes com um carácter autoritário variável e criaram nas mentes dos tailandeses uma tolerância pelo regime militar arbitrário e um certo desprezo pelo Estado de direito.
Golpe
Apenas um ano após a revolução de 1932, foi Phraya Phahol quem deu um golpe para devolver a Tailândia ao caminho democrático. Foi um “golpe para acabar com todos os golpes”. Isso não era para acontecer. Os militares foram posteriormente responsáveis por outros 20 golpes de Estado, 14 deles bem sucedidos, para manter o seu domínio sobre a política tailandesa através de armas.
Actualmente, a tolerância única da classe média urbana da Tailândia para com regimes autoritários parece tê-la levado a abraçar e apoiar o golpe militar de 2014 sem muita resistência. Esta triste devoção a um sistema político medieval ultrapassado instou-os a desculpar o regime ditatorial contra todas as normas internacionalmente aceites.
Fluke Samed / Shutterstock.comclasse média
A tolerância de grande parte da classe média, em particular com uma ditadura, paradoxalmente tornou-a intolerante no que diz respeito à liberdade de expressão e ao processo democrático. Tornaram-se surdos e insensíveis à injustiça e às claras violações dos direitos fundamentais daqueles que desafiam o regime a expressar as suas queixas. O seu núcleo moral é tão maleável que pode ser transformado numa ferramenta de demagogia e tirania que é antitética à moralidade. Mostra indiferença face à injustiça, desprezo pelos compatriotas à margem da sociedade, menospreza o processo democrático, desconfia das liberdades e demonstra uma alegria descarada em reprimir dissidentes que apenas defendem os seus direitos inalienáveis.
Um patriotismo equivocado fez com que a classe média tailandesa suspeitasse das eleições e do governo representativo, que considera uma importação externa, ao mesmo tempo que, igualmente erradamente, vê os governos autoritários e militares como encarnações dos valores tradicionais tailandeses. Além disso, a relutância da mídia tailandesa desempenha um papel importante em não contar toda a verdade.
Caos político
A classe média urbana da Tailândia culpa o antigo governo democrático e depois elogia o regime ditatorial por restaurar a paz e a estabilidade após um longo período de caos político que paralisou partes da capital. Mantém-se fiel ao mantra do “golpe para acabar com a corrupção”, embora, paradoxalmente, a corrupção seja abundante sob o actual regime e não assuma qualquer responsabilidade por ela. Além disso, ignora o facto de que a democracia sempre foi sabotada pelos militares e nunca foi autorizada a desenvolver-se plenamente. Fecha os olhos ao facto de que a agitação nos anos 2013-2014 foi causada pelos próprios militares em colaboração com os seus aliados políticos, a fim de criar um pretexto para um golpe e depois reivindicar para si a restauração da estabilidade e da tranquilidade.
Censura e opressão
Mas a estabilidade imposta através do engano, da duplicidade de critérios, da censura dos meios de comunicação social, das restrições à liberdade de expressão, das detenções arbitrárias, da intimidação e da detenção de civis em instalações militares secretas é insustentável.
A falsa estabilidade não substitui o progresso. Aqueles que valorizam a estabilidade tendem a perder a visão económica e política mais ampla necessária para fazer o país avançar. Não deve ser dada preferência à economia, que não melhorou muito desde o golpe, provocando a deterioração da subsistência de muitos.
Não seria um governo democraticamente eleito o mais adequado para devolver a honra e o prestígio do país à cena internacional, mais em sintonia com a globalização? Não deveria o regime não cumprir as suas repetidas promessas às Nações Unidas de restaurar a democracia?
Direitos humanos
Será que as classes médias tailandesas não perceberiam as contradições no que diz respeito ao chamado “roteiro” para eleições que continuavam a ser adiadas? A pretensão de apoiar a “Agenda Nacional dos Direitos Humanos” enquanto os direitos humanos são espezinhados? A pretensão de ser 99 por cento democrático enquanto a nova e antidemocrática Constituição e o Senado totalmente nomeado irão sufocar os processos democráticos genuínos e enfraquecer o papel dos partidos políticos? Tudo isso para manter um futuro grande dedo militar no bolo? Reivindicar a reconciliação enquanto a polarização aumenta?
Discutir a reconciliação é inútil enquanto o regime exercer poder absoluto, sem qualquer supervisão ou responsabilização. Entretanto, o regime criminaliza as críticas, avalia mal as intenções dos estudantes, dos académicos e dos meios de comunicação social, prende cidadãos sem quaisquer garantias contra maus-tratos e aplica dois pesos e duas medidas para destruir o outro lado.
Ditadura
Esta dicotomia tão desconcertante e contraditória tornou o actual regime único em comparação com a forma mais brutal de ditadura das décadas de XNUMX e XNUMX, mas esta singularidade não serviu bem ao país e ao seu povo nos últimos quatro anos.
Contudo, será necessário mais do que este tratado para livrar a classe média tailandesa das suas ilusões.
Pithaya Pookaman, ex-embaixador em Bangladesh, Butão, Chile e Equador, agora morando em Bangkok.
Fonte: www.asiasentinel.com/opinion/moral-intellectual-bankruptcy-thailand-middle-class/
Querida Tina,
Não creio que a maioria dos cidadãos esteja tão preocupada com os valores democráticos.
Às vezes converso sobre isso com minha esposa e ela também não dá muita importância ao regime, mas olha mais para o seu próprio mundo e círculo de amigos.
Essas pessoas também estão ocupadas ganhando a vida e não se importam com quem está controlando, porque sabem que têm pouca influência.
Penso que é também um fenómeno mundial, basta olhar para NL, onde o cidadão comum está mais preocupado com o iPhone mais recente ou com a adição do seu novo carro alugado, enquanto o governo está gradualmente a destruir o sistema social em benefício das grandes empresas.
Durante anos, esta ideia de consumir mais foi-nos forçada goela abaixo pelo governo porque é bom para a economia, entretanto também desperdiçámos a nossa democracia.
Acho que a bússola moral na Tailândia ou na Holanda ou onde quer que seja é bastante fodida.
É uma conclusão triste e não acho que vai melhorar.
É verdade: é um fenómeno global. A diferença, penso eu, é que na Tailândia é mais desesperador e temeroso. As pessoas têm medo de dizer ou fazer alguma coisa. Muitas vezes a questão é se você será ouvido na Holanda, mas ninguém irá prendê-lo ou trancafiá-lo se você disser algo ou resistir. Quando perguntei para Thais: por que você não faz nada? então eles faziam regularmente um gesto de tiro. Essa é a diferença.
Pela minha experiência, a maioria dos tailandeses quer mais dizer.
A opinião de Pithaya Pookaman é aqui declarada. Claro que você pode citar muitas pessoas e há muitas opiniões divergentes, mas sempre há algo que está correto ou incorreto. Concordo com você Marco. Um grande grupo de tailandeses não tem o interesse e a capacidade (conhecimentos e competências) para se envolver a este nível e para compreender o suficiente, ou para ter uma opinião sobre o assunto que faça sentido. Também não é uma tarefa fácil e ter algum controle em seu próprio ambiente já é bastante difícil para muitos. Os ricos e/ou fortes entre o povo tailandês num país como este estarão sempre no comando. Eles tornaram esse lugar seu e não desistirão dele facilmente.
A ideia democrática ocidental pode ter-se tornado num dirigível elitista. Nos Países Baixos, estamos também sob o jugo do VVD e de alguns outros partidos, e eles estão principalmente preocupados com muito dinheiro e não com o cidadão médio - e muito menos com os pobres. Ainda há muita pobreza nos Países Baixos e as coisas também não vão bem para os idosos. Vejam o que aconteceu às nossas pensões (em média cerca de 700 euros por mês) e como grupos de funcionários públicos foram nomeados para os ministérios apenas para elaborar regras que, por definição, apenas empobrecem grandes grupos da nossa sociedade, em vez de isso irá torná-los melhores. Estão a ser tomadas decisões incompreensíveis no domínio dos impostos e as grandes empresas são controladas por disposições especiais, como grandes isenções. Se você pensar um pouco mais, acabará com dor de cabeça.
Aparentemente, isso é o que muitos tailandeses também pensam. Não pense muito porque já tenho o suficiente em mente para sobreviver. Existem e sempre existirão diferenças, mas não são tão diferentes para um grupo grande.
Bem, o semidepressivo “não adianta” é encontrado entre holandeses e tailandeses. Felizmente, consegui conversar bem com meu amor sobre assuntos atuais, incluindo a política holandesa e tailandesa. Mesmo que um voto não faça diferença, falar sobre como as coisas podem e devem ser melhoradas ainda faz parte.
Pense positivamente, Marco. Noem é um país onde há maior prosperidade e liberdade para os seus cidadãos do que a Holanda. Não percebemos como é bom viver neste país. Luilekkerland e o paraíso não existem.
Toda a história do Sr. Pookaman é tão furada quanto uma cesta, ou seja, baseada em areia movediça.
A classe média urbana não existe na Tailândia. O crescimento da classe média na Tailândia não ocorre em Bangkok (porque você pode ler isso nas entrelinhas; é onde vivem todos aqueles canalhas que apoiam a ditadura), mas sim em regiões tradicionalmente vermelhas, como Chiang Mai, Chiang Mai, Khon Kaen, Udon e Ubon. Sem falar no fato de que parte da classe média de Bangkok também (tornou-se) vermelha. (veja o apoio ao novo Future Forward Party).
O senhor Pookamen também é alheio a qualquer autocrítica. Uma grande parte da classe média apoiou Thaksin, mas ele desperdiçou esse apoio através da ganância, do egoísmo e de uma forma autoritária de governar (como primeiro-ministro eleito). Esta classe média, baseada no novo dinheiro (novas indústrias e no sector dos serviços), pensou que poderia combater o velho dinheiro com Thaksin (ver a lista da Forbes de famílias tailandesas ricas de, por exemplo, 2000), mas ficou desiludida. Os militares não são o problema neste país, mas sim os políticos e os partidos políticos. Uma camarilha rica quer substituir outra camarilha rica. E, aparentemente, na Tailândia isto tem de ser feito através de eleições e sem que os tailandeses comuns possam fazer isso.
Os tailandeses são realmente pessoas comuns. Querem viver em paz e sossego, sem medo de ataques bombistas e de manifestações que saiam do controlo. É por isso e só por isso que parte da classe média permanece em silêncio, não por causa do apoio a uma ditadura. Mas as pessoas também estão preocupadas com o futuro se o desacordo rebentar novamente após as eleições e for travado nas ruas. Esse é o cenário apocalíptico que apenas pessoas como Pookaman poderiam e deveriam evitar. Mas ainda não parece ser assim.
Você está certo nos pontos iniciais, querido Chris. Quem é a classe média urbana? E a classe média fora das cidades que também cresce? Que mudanças existem entre as classes e dentro das classes? A propósito, você enfraquece a crítica ao uso do termo “classe média” por Pithaya ao mencionar posteriormente a “classe média” diversas vezes. É um pouco mais complicado do que Pithaya faz parecer, mas ei, uma vez você disse que generalizações são necessárias.
Você também está certo ao dizer que Pithaya e outros políticos às vezes podem resolver o problema por conta própria. Eles fazem isso muito pouco.
Mas aquilo de que discordo absolutamente é o seguinte: “Os militares não são o problema neste país”. Você sempre defendeu os militares, às vezes, eu acho, contra o seu melhor julgamento. A Tailândia tem muitos problemas, mas as atitudes e o comportamento dos militares são um dos maiores. Quando olho para a história tailandesa, tenho quase a certeza de que sem as acções dos militares, a Tailândia estaria melhor em todos os aspectos.
'
Se os vermelhos e amarelos e os seus líderes tivessem se comportado melhor, mais maduros, mais responsáveis e menos gananciosos, os golpes de 2006 e 2014 não teriam ocorrido e a Tailândia estaria em melhor situação e seria mais democrática. Para eles, as eleições são apenas uma tentativa de ganhar poder absoluto e depois enriquecer. E prevejo que esses partidos não aprenderam nada com o passado e culpam os militares por tudo. Mas as pessoas sabem melhor.
A propósito, todos os meus colegas (que pertencem todos à classe média e deveriam, portanto, apoiar a ditadura) procuraram hoje em vão todas aquelas celebrações e festas em homenagem à ditadura que você anunciou há algumas semanas. Em Isan as pessoas também produzem “notícias falsas”.
Citar:
A propósito, todos os meus colegas (que pertencem todos à classe média e deveriam, portanto, apoiar a ditadura) procuraram hoje em vão todas aquelas celebrações e festas em homenagem à ditadura que você anunciou há algumas semanas. Em Isan as pessoas também produzem “notícias falsas”.
Qual é, Chris, já ouviu falar em ironia?
Se, se... Se os militares tivessem permanecido nos quartéis durante os últimos oitenta anos (20 golpes de estado, 15 dos quais bem sucedidos), a Tailândia teria agora uma democracia razoavelmente madura.
Você pode estimar por quantas mortes de civis os militares são responsáveis?
Nunca chegaremos a acordo sobre o papel dos militares, que na sua opinião nunca poderão fazer nada de errado.
Lembrem-se das manifestações dos estudantes da Universidade Thammasat em 1973. Centenas de mortos a tiros pelo exército.
Você (ainda) tem muita dificuldade com uma opinião diferenciada. Escrevi muito sobre o que está acontecendo de errado neste país. Isto não é apenas culpa dos militares, mas também dos políticos que deveriam trabalhar com o mandato do povo.
E não, a Tailândia NÃO teria tido uma democracia madura porque a atitude dos influentes tailandeses vermelhos e amarelos era e ainda é feudal.
Se calcularmos agora as mortes pelas quais os militares são responsáveis, farei um cálculo de todas as mortes para as quais os governos democraticamente eleitos contribuíram ao não fazerem nada de substancial relativamente ao problema no sul da Tailândia, o problema das drogas, os delitos devidos a consumo excessivo de álcool e posse ilegal de armas.
Acho que os soldados se destacam muito bem.
(Observação: meus pais me ensinaram a sempre olhar para os dois lados ao atravessar a rua.)
querido estanho…
A classe média urbana na Tailândia não existe e, portanto, o mundo inteiro é um absurdo completo. A crescente classe média (nas cidades e fora das cidades) está - tanto quanto posso dizer - certamente consciente do que se passa no mundo e não está de todo apaixonada por uma ditadura. Mas também estamos conscientes de que os principais intervenientes na política dos últimos 20 anos permitiram que as coisas chegassem a este ponto. Talvez haja mais cepticismo em relação à política do que em relação à junta. E poucos estão entusiasmados com eleições que produzirão as mesmas condições políticas do passado recente.
Porque sejamos honestos: os políticos não fazem a economia e, na medida em que a Tailândia teve ventos favoráveis nos últimos 15 anos, as receitas desapareceram nos bolsos de alguns (amarelos e vermelhos).
Querido Chris,
Você argumenta que uma camarilha rica quer substituir outra e que os militares não são o problema.
Os militares (e também os altos funcionários mais importantes) e a antiga camarilha que você mencionou são na verdade um grupo. A velha camarilha garante que as pessoas certas sejam colocadas nas posições mais cruciais para eles, para que possam representar melhor os seus interesses comerciais e financeiros. É uma rede de nível superior muito difícil de quebrar.
A nova camarilha “rica” representa uma ameaça para esta rede, e essa é a principal razão para a intervenção militar em 2006 e 2014. A “nova camarilha” que menciona ainda tem muito pouco controlo sobre os militares e a função pública. para desafiar com sucesso a velha camarilha.
Durante as eleições, a nova camarilha tem significativamente mais chances. Os cargos eleitos pelo povo não podem ser preenchidos pela velha camarilha porque estão na minoria numérica. A velha camarilha (e, portanto, todos os que lhe estão associados num sentido positivo) preferiria ver um regime autoritário que defendesse os seus interesses do que um governo eleito sobre o qual tivesse pouco controlo.
Esses golpes também tiveram um design fundamentalmente diferente dos do passado. Tanto em 2006 como em 2014, foram organizados grandes protestos (e financiados pela velha camarilha dos “ricos”) para criar uma situação “insustentável”, para que os militares pudessem intervir como “cavaleiros brancos”.
Sem a criação desta situação insustentável, o golpe poderá levar a protestos muito mais fortes no Ocidente, e até mesmo a um boicote. E a velha camarilha não queria correr esse risco.
O facto de a economia não estar realmente a recuperar não importa realmente para a velha camarilha: há muito tempo que não vêem o seu próprio crescimento na Tailândia e estão a investir cada vez mais noutras economias. Os activos totais desta velha cabala estão a crescer enormemente, enquanto o resto do país permanece estagnado, e eles gostam de continuar assim.
Algumas notas antes de começar a escrever um livro:
– a velha camarilha e os militares não são a mesma camarilha. Muitos militares de alto escalão também são empresários e alguns ganharam dinheiro em novos negócios.
– essas semanas de rede são interrompidas a cada mudança de governo. Os altos funcionários públicos perdem os seus empregos se não pertencerem ao grupo sanguíneo correto (clã e filiação política). Tenha vários exemplos disso;
– a nova camarilha às vezes financia a antiga camarilha e vice-versa. É preciso olhar para o nível individual para ver que algumas pessoas vivem bastante divididas;
– a razão para a mudança de poder em 2006 foi que Thaksin exagerou no seu poder. Também veio como um raio do nada e não numa situação de grandes protestos;
– todos os protestos e manifestações neste país são financiados pelas camarilhas políticas. Também o de 2011;
– o grupo crescente dos novos ricos é muito maior do que a antiga camarilha.
“Os militares não são o problema.”
? !!
Quase caí da cadeira. Desde 1932, quase sempre foram os militares no poder! Phiboen, Plaek, Thanom, Sarit, Prem... A bela Tailândia dificilmente teve a oportunidade de se transformar em uma democracia desde 1932. Esses soldados são uma grande parte do problema. Sim, junto com outros clãs ricos de vários matizes que competem por poder e riqueza. O povo deve livrar-se das suas correntes verdes e dos clãs. Só então veremos que o poder não se combate nas ruas com tanques e metralhadoras.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_Thailand#Prime_Ministers_of_the_Kingdom_of_Thailand_(1932–present)
Citar:
'Os militares não são o problema neste país, mas sim os políticos e os partidos políticos. Uma camarilha rica quer substituir outra camarilha rica. '
Sim, você está certo, eu vejo agora. Tomemos como exemplo Chuan Leekpai, um político, filho de pequenos lojistas, eleito primeiro-ministro (1992-95 e 1997-2001). Não vale um soco. Rico? Ele morava em uma casa alugada precária em uma estrada esburacada. Não foi nem capaz de enriquecer ainda mais. Um desajeitado.
Mas então o marechal de campo militar Sarit Thanarat (pemier 1959-1963)! Um grande homem. Trabalhou arduamente no interesse nacional, apesar dos seus 100 mia nois. Nesse meio tempo, ele também ocasionalmente teve que executar um incendiário ou comunista na beira da estrada. Carregou um pesado fardo de 100 milhões de dólares (agora vale um bilhão). Devido às suas pesadas funções, ele morreu de cirrose alcoólica do fígado. Um homem de verdade! E então General Suchinda! Conseguiu atirar em 1992 manifestantes pacíficos em maio de 60, recebeu anistia e tornou-se diretor do True Move. Os militares não são o problema, na verdade não.
As exceções confirmam a regra.
Veja todos os outros PMs dos últimos 40 anos… e sim, do vermelho e do amarelo…
Na minha opinião, tanto a política como os militares são culpados por tudo o que correu mal no passado e no presente. Isto foi claramente destacado por Tino e Chris. No entanto, parece que um espelho é levantado quando ambas as pessoas apresentam seus argumentos. Eles não são suficientemente abertos um para o outro e ouso dizer que a verdade está algures no meio. Os militares não deveriam estar no governo, mas sim defender o país e os políticos deveriam fazer o máximo para o bem-estar desta sociedade. Bem, vimos exemplos fortes disso ou não, você julga por si mesmo. Eles tiram uma nota alta de mim. Ou aos jovens e aos novos democratas, porque há alguns que poderiam fazer algo significativo, ter espaço suficiente para contribuir com alguma coisa, eu desejaria que sim, mas ainda estou céptico, porque o dinheiro ainda impera.
Olá Marco,
Tino não escreveu a peça, mas traduziu.
O escritor é:O escritor Pithaya Pookaman é um ex-embaixador na Tailândia e também um membro proeminente do Partido Pheu Thai.
Marco você escreve: Acho que a maioria dos cidadãos não está nem um pouco preocupada com os valores democráticos.
Não é também isso que o partido Pheu Thai escreve e fundamenta?!
Atenciosamente,
Duco
Amsterdam
A Nação tem este artigo de opinião 'Esta junta não servia para ninguém'
http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30345973
Duas citações:
“Observadores dentro e fora do país parecem concordar que esta junta lançou reformas não para o benefício do povo, mas para consolidar a sua posição no poder”.
“A grande maioria dos tailandeses não obteve qualquer benefício com o golpe. A “paz e estabilidade” que supostamente desfrutamos graças aos generais é uma ilusão. Há muita animosidade borbulhando logo abaixo da superfície. Quatro anos... e não chegamos a lugar nenhum.
Há verdade nesta história, mas cada país obtém a forma de democracia que os seus residentes merecem.
Um governo não é diferente de uma empresa e, por vezes, é necessário tomar medidas impopulares para manter o navio a navegar. Se as coisas realmente saírem do controlo, os outros países da ONU já saberão disso há muito tempo, mas por enquanto é um assunto interno porque é assim que funciona o conto de fadas da democracia.
Concordo com Marco que as pessoas olham e agem mais em seu próprio mundo. Neste aspecto não é diferente nos Países Baixos, por exemplo. A família e depois talvez a família alargada vêm em primeiro lugar e quando nos sentimos espiritualmente afectados começamos a pensar nos outros.
Talvez seja verdade que se houver um pouco mais de compaixão por um ser humano, surgirá compreensão, o que permitirá que o processo democrático prossiga de forma diferente.
Parece que o melhor escritor nunca foi capaz de chamar a atenção dos seus chefes para isto, o que, em última análise, não é surpreendente dada a história desse partido.
Ótima história Tino!
Obrigado pela sua tradução! Muito interessante e acho também muito credível. Algo que você não pode dizer sobre os políticos...
Olhe para toda a sociedade tailandesa: sempre foi a forma ditatorial de governo, sob a qual todos os tailandeses vivem do berço ao túmulo.
Veja a primeira das melhores reuniões de “gestão”: sua infalibilidade perfeita, seu gênio gigantesco e onisciência infinita, chamado Zhe Bozz, sozinho fala, decide e o resto… executa suas decisões sem qualquer contribuição, muito menos discussão.
Penso que tem havido uma batalha nos últimos 20 anos entre o grupo muito rico - com o homem da lederhosenland como o representante mais importante - com interesses principalmente financeiros na "velha" economia (focada na produção para exportação) e o grupo muito rico – com os Shinawatras como o representante mais importante – com interesses principalmente financeiros na “nova” economia (focada nos gastos internos).
Por uma questão de lucros, a “velha” economia beneficia de salários baixos, enquanto a “nova” economia beneficia do poder de compra.
Quando o "novo" grupo começou a determinar a agenda política, o "velho" grupo tentou impedir isso legalmente e - quando isso não foi suficiente - criar agitação política, para que os soldados afiliados ao "velho" grupo tivessem uma desculpa para cometer um golpe.
Como o penúltimo golpe não teve o resultado desejado – o “novo” grupo voltou a vencer as eleições com uma força superior – armas maiores tiveram de ser usadas. Assim, após o último golpe, foi elaborada uma nova constituição para garantir o poder do “velho” grupo. O facto de os actuais conspiradores do golpe militar estarem fortemente afiliados ao homem da lederhosenland é evidente pelo facto de ele ter sido capaz de alterar sozinho a constituição em alguns pontos depois de esta ter sido adoptada por referendo (para o qual nenhuma crítica foi permitida). antecipadamente).
Portanto, parece que o “velho” grupo venceu a batalha por enquanto.