A sobrevivência do governo Yingluck está em jogo
Novas nuvens negras ameaçadoras estão a formar-se sobre o governo de Yingluck. A proposta de alteração do artigo 190.º da Constituição é contrária à Constituição, afirma o Tribunal Constitucional, que também derrubou a proposta do Senado em Novembro (ver '308 deputados estão passando por momentos muito difíceis', ontem no blog).
A decisão pode levar a Comissão Nacional Anticorrupção (NACC) a lançar uma investigação que poderá levar à queda do governo (cessante) e a uma proibição política de 5 anos.
O antigo deputado democrata Wirat Kalayasiri, que levou o caso ao Tribunal, iniciará uma campanha para iniciar esse processo de impeachment. Uma solicitação ao NACC requer 20.000 assinaturas de cidadãos elegíveis.
O artigo infrator regulamenta os casos em que o governo deve solicitar permissão ao parlamento antes de concluir um acordo ou algo semelhante com outro país. O artigo actual vai bastante longe, o novo artigo (aprovado pelo parlamento) daria ao governo muito mais margem de manobra e a oposição não gosta disso.
A questão é atual porque a Tailândia está a negociar um acordo de comércio livre com a UE. Com o novo artigo em mãos, a Tailândia poderia fazer demasiadas concessões, inclusive no domínio das patentes de medicamentos e dos direitos de propriedade intelectual.
O acórdão do Tribunal contém argumentos substantivos e processuais para rejeitar a proposta. Por exemplo, o Presidente do Parlamento interrompeu o debate parlamentar na primeira leitura, o que significa que os membros da oposição não tiveram a oportunidade de falar, o que o Tribunal chama a isto de “abuso de poder”. A comissão que deveria avaliar a proposta não reservou tempo suficiente para isso.
A conclusão final do Tribunal: «Uma alteração ao artigo 190.º é crucial e tem consequências significativas para a governação do país. Deve ser considerado com cuidado e transparência.” Segundo o Tribunal, o princípio decorre pesos e contrapesos em perigo se o governo ganhar demasiado poder para assinar acordos internacionais.
(Fonte: Bangkok Post, 9 de janeiro de 2014)
Além deste revés, uma comissão do Senado também aconselhou o próximo governo a parar imediatamente a política do arroz a partir de 2 de Fevereiro de 2014 devido a negligência e corrupção. Estas medidas custaram agora ao Estado 800 mil milhões de Baht e o arroz é praticamente invendável.
A Primeira-Ministra Yingluck é presidente do comité criado pelo governo para monitorizar o gasto correcto dos fundos do arroz, mas teve de admitir no parlamento durante vários meses que ela própria nunca tinha participado nas reuniões deste comité.
Não sou tailandês e pergunto-me porque é que os políticos tailandeses têm tão pouco sentido moral que não se demitem imediatamente sob críticas tão pesadas...
Moderador: Por favor, não converse.
Esta é apenas uma das muitas maneiras pelas quais este governo tentou destruir o já fraco sistema de freios e contrapesos. O irmão Taksin foi muito mais longe e, por exemplo, fechou todos os canais de TV/rádio de que não gostava e iniciou processos judiciais por quantias ridiculamente altas de dinheiro contra qualquer um que ousasse expressar qualquer crítica.
Porque diabos, porque Taksin e outros também fizeram muito bem, especialmente para os pobres da sociedade - não é perfeito, mas em qualquer caso consideravelmente mais do que qualquer outro governo. No entanto, devido à sua total falta de respeito pelas regras democráticas (intolerância para com dissidentes mais comportamento corrupto = abuso de poder), desqualificaram-se repetidamente. Esse comportamento é extremamente imoral: dar esperança aos pobres da sociedade e depois deixá-los ao frio (ou ao sol escaldante). Muito lamentável.
Posso apenas salientar que essa comissão do Senado era composta por senadores não eleitos, nomeados por aqueles que estão agora na oposição ao governo e à maioria parlamentar?
E quem demonstra maior desrespeito pelas regras democráticas? Quem quer negar à grande maioria da população tailandesa o direito de voto? Eles não são os tão puros e inocentes Suthep & Co.?
E o sistema de check & balance não existe na Tailândia, precisamente graças à constituição de 2006 que está agora a ser adoptada pela Suthep & Co. o céu é louvado.
Gostaria também de informar que, além do Bangkok Post e do The Nation, existem outros jornais e sites de notícias tailandeses que são certamente tão bons quanto o material de leitura nada imparcial do farang. Mas sim, esses outros jornais e sites publicam em tailandês e são destinados à plebe tailandesa “estúpida e sem instrução”, não aos farang superiores!
Thaksin & Co. não são santos e o partido Pheu Thai faz muitas coisas estúpidas. Mas parece que Suthep & Co. ser melhor e buscar mais democracia e maior comportamento moral na política é totalmente ridículo.
Caro Paulo,
Se um Senado for eleito por um governo corrupto, provavelmente também saberá que isso não beneficia um país ou uma oposição.
Suthep certamente quer eleições, mas primeiro quer implementar reformas no sistema eleitoral corrupto existente e não o culpar.
O sistema de controlo e equilíbrio não existe de facto na Tailândia, mas é um país que está a desenvolver-se nesse sentido.
Não sou fã de Suthep, mas é bom que ele tenha levantado a questão da corrupção.
Admiro as muitas pessoas que saíram às ruas e se manifestaram contra a corrupção. É bom que esta enorme quantidade de pessoas permaneça lá, até que novas pessoas honestas possam ser eleitas num novo governo... talvez Abhisit se ele for inocentado de toda a culpa pelo juiz.
Na minha opinião, Suthep não pode sê-lo, devido ao seu passado, do qual lamenta, mas acredito que o senhor deveria ter um comportamento impecável como líder político e também deveria contentar-se, por exemplo, com um padrão Balkenende em vez de enriquecer com o tesouro público através de subornos a grandes empresas (Thaksin)
Se você não acredita em Suthep, então sempre há muitas pessoas nas ruas de Bangkok, que se opõem pacificamente ao governo corrupto e a outras coisas corruptas durante meses em seu próprio tempo, muitas vezes depois do trabalho e sem remuneração. Como foi diferente com todos aqueles camisas vermelhas reunidos com toda a sua violência e apelos contínuos à luta e ao incêndio criminoso.
Estou feliz que o tribunal tenha novamente tomado uma boa decisão, não para mim, mas para o país em desenvolvimento político...Tailândia.
Na minha opinião, a Tailândia está a perder gravemente o comboio da modernização e do progresso e provavelmente permanecerá presa no seu governo antiquado e conservador durante muito tempo.
E esperando por um novo governo com Suthep e seus cúmplices.
Definitivamente pendurado por um fio fino.
Então a única questão que permanece é: quem é e quais pessoas irão compor a nova equipe de gestão da Tailândia???
Que a Tailândia possa, esperançosamente, ser salva da destruição.
Quem sabe pode dizer.
Jan Beute.
Caros,
Em suma, não beneficia ninguém. Este é mais um dano ao país que começará a partir de 13 de janeiro. Os turistas estão a afastar-se, as companhias aéreas já estão a cancelar voos, a ocupação hoteleira caiu 50%, etc. Vivi a miséria de 2010 e espero que o mesmo número de mortes e feridos não volte novamente.
@Leo, é justamente por isso que acho que o exército será muito casto nessas manifestações nos próximos dias. Eles não podem permitir que Bangkok fique paralisada durante dias ou semanas, digamos, refém, por extremistas de direita, como Suthep foi mencionado anteriormente neste blog? Não sabemos todos aonde leva o extremismo, independentemente de vir da esquerda ou da direita?