A decisão está tomada. O ministro Boonsong Teriyapirom (Comércio) finalmente disse o que todos já sabiam que ele tinha a dizer. O governo, disse ele na sexta-feira, venderá milhões de toneladas de arroz dos armazéns superlotados do país.
Ela tentará vender o arroz para governos estrangeiros e leiloá-lo internamente. O que ele não disse, mas todos também sabem: quem paga a conta é a população.
O momento não poderia ser mais desfavorável, porque o preço no mercado mundial está em constante queda. Há dois anos, uma tonelada de arroz era vendida por US$ 371, contra US$ 315 na semana passada, ou 15% menos. E ainda é um preço médio; não o que a Tailândia recebe. Em alguns casos chega mais. Khao Hom Mali, o famoso arroz jasmim tailandês, captura consideravelmente mais e é de longe o arroz importado mais vendido na América do Norte. Mas o arroz comum terá que ser vendido abaixo da média mundial.
Um economista do International Rice Research Institute, nas Filipinas, diz duas coisas abertamente que também deveriam ser ditas na Tailândia. Primeiro, o governo terá que subsidiar suas vendas externas. Se ela não o fizer, nada será vendido. Em segundo lugar, as vendas tailandesas irão enfraquecer ainda mais os preços mundiais. Todos os principais países produtores de arroz já têm excedentes, então as vendas tailandesas irão reduzir ainda mais os preços.
O governo manobrou para uma posição impossível com o sistema de hipotecas. Quando ela muda o sistema [leia-se: os agricultores pagam menos de 15.000 baht por uma tonelada de arroz branco e 20.000 baht por Hom Mali; preços 40 por cento acima dos preços de mercado], os camponeses que ajudaram a colocar o atual governo no poder vão se revoltar. Se subsidiar as exportações, enfrentará ações judiciais de outros países exportadores de arroz e da Organização Mundial do Comércio. E, no final, o contribuinte tailandês está ferrado.
(O texto acima é um resumo do editorial da Posto de Bangkok, 8 de abril de 2013)
De acordo com alguns especialistas, o seguinte cenário também é concebível:
O governo tailandês doa arroz para países pobres da Ásia como parte da ajuda ao desenvolvimento. O preço normal do arroz (qualquer que seja) é considerado receita e deduzido do orçamento para ajuda ao desenvolvimento.
Uma situação vantajosa para os tailandeses porque a montanha de arroz é menor e o rendimento ainda é aceitável.
Mas a desvantagem é que os países em desenvolvimento recebem menos no geral.
Isso se assemelha ao que temos feito na Europa desde o início da CEE, subsidiando a agricultura,
Quem não conhece as montanhas de manteiga, os lagos de leite e assim por diante (e a manteiga frigorífica que era vendida a preços de carneiro no Natal dos anos 60).
A maior parte do orçamento da UE ainda vai para subsídios agrícolas.
Portanto, nada de novo sob o sol.
Saudações
anton
@ Anton O sistema de hipoteca de arroz tornou-se um sistema de subsídios sob o atual governo, mas essa não é a intenção do sistema. Em meu artigo 'O sistema de hipoteca para arroz em perguntas e respostas' em meu site, escrevo o seguinte sobre isso:
O sistema de hipotecas é um sistema ruim?
Não, não em si. No início da época da colheita, o preço do arroz desce porque os agricultores querem vender o seu arroz o mais rapidamente possível para saldar as suas dívidas e ter dinheiro para as festividades da Quaresma budista. Faz sentido que, com grande oferta e demanda constante, o preço oferecido pelos traders caia.
Por esta razão, os governos anteriores (com exceção de Thaksin em 2004) definiram o preço da hipoteca ligeiramente acima do preço de mercado. Após a metade da safra ou no final, o preço sobe e então os agricultores podem comprar de volta o arroz hipotecado com uma pequena taxa de juros e vendê-lo no mercado com um bom lucro.
O atual governo de Pheu Thai anulou a intenção original do sistema, oferecendo preços 40% acima dos preços de mercado. Não há chance de o preço de mercado exceder o preço da hipoteca e nenhum agricultor é estúpido o suficiente para comprar de volta seu arroz e vendê-lo no mercado aberto com prejuízo. (Bangkok Post, 13 de outubro de 2012)