Mais miséria para Yingluck
Um dia depois de o Tribunal Constitucional ter enviado Yingluck e nove ministros para casa, a Comissão Nacional Anticorrupção (NACC) fez um esforço extra.
Como presidente do Comité Nacional de Política do Arroz (NRPC), Yingluck não conseguiu conter a corrupção no sistema hipotecário e o aumento dos custos.
O comitê decidiu hoje por unanimidade recomendar Yingluck ao Senado impugnação (remoção). Se o Senado a considerar culpada, ela receberá uma proibição política de 5 anos. Além disso, o NACC ainda está considerando a possibilidade de processar Yingluck. Esse caso irá então para a divisão de titulares de cargos políticos do Supremo Tribunal Federal.
O porta-voz do NACC, Vicha Mahakhun, diz que a decisão de hoje é baseada em evidências e entrevistas com testemunhas. "Motivos políticos não desempenharam nenhum papel na decisão."
O advogado de Pheu Thai, Pichit Chuenban, não acredita que seja certo que o NACC use as mesmas informações impugnação processual e processual penal. 'São duas coisas diferentes. O NACC não deveria usar as mesmas informações.”
O NACC decidiu em 16 de janeiro iniciar uma investigação sobre o papel de Yingluck como presidente do NRPC. Foi também decidido nessa altura processar quinze pessoas, incluindo dois antigos membros do gabinete, por corrupção. Eles estiveram envolvidos num chamado acordo de arroz G-2-G (de governo para governo) que foi, na verdade, uma transação privada.
(Fonte: site Bangkok Post, 8 de maio de 2014)
foto: Conferência de imprensa do NACC hoje.
Zie ook: A primeira-ministra Yingluck e nove ministros devem renunciar
Mais uma vez, ótimas notícias para a Tailândia.
Tanto o Tribunal como a NACC combateram a corrupção, ainda há um longo caminho a percorrer, mas este é um bom começo.
A Tailândia terá de dedicar algum tempo para implementar reformas políticas. É claro que as eleições ainda não podem ser organizadas se as pessoas certas ainda tiverem de ser encontradas e muitas leis anti-corrupção tiverem de ser elaboradas, por exemplo: as figuras políticas não podem possuir activos excessivamente duvidosos e as pessoas na política podem não ter interesses comerciais.
Todas as despesas governamentais devem também ser cobertas por um amplo apoio político.
Ficou completamente claro que as eleições de Fevereiro nunca poderiam ter sido realizadas, esta despesa de milhares de milhões de dólares também deve ser recuperada de Yingluck, tal como as perdas por corrupção no arroz e os concursos não planeados para a gestão da água.
Até agora, a justiça pode prevalecer.
É claro que há uma possibilidade de que haja golpes em Banguecoque ou noutro local, mas como expatriados ou turistas pensaremos primeiro nos tailandeses e não nos seus próprios inconvenientes causados pela política tailandesa.
saudações de Danny
Meus pensamentos vão primeiro para a família da minha esposa, um punhado de amigos tailandeses e alguns expatriados que conheci ao longo dos anos, e não menos para mim, mas fora isso não posso me preocupar muito.
Claro, se acontecerem golpes, espero o melhor para a Tailândia e seu povo, expatriados e turistas, enfim, para todos.
Acredito que no final tudo vai dar certo, a Tailândia aguenta tempos difíceis e desastres, isso não foi diferente no passado.
Pessoalmente, tive a impressão de que Yingluck realmente deu o melhor de si. Embora ela nem sempre tivesse uma boa mão na tomada de decisões.
e agora pergunto-me quão independente é esse tribunal se há meses que existem mandados de prisão contra um líder da oposição que não foi preso...
A afirmação de que os custos das eleições são para Yingluck é realmente ridícula. Ela simplesmente seguiu a lei neste assunto. O facto de essas eleições terem sido impossíveis na prática não é culpa dela, mas sim da polícia por ter tomado medidas. E essas medidas idiotas sobre o arroz já tinham sido iniciadas antes de ela chegar ao poder. Isso é pelo menos um fracasso coletivo e não individual.
Por enquanto, vou deixá-la voltar.
@ Sr. Bojangles O sistema de hipoteca do arroz (na verdade, um esquema de subsídios) foi abolido pelo atual governo. O governo anterior (de Abhisit) tinha um esquema de garantia de preços e não comprou o arroz. Para conhecer o histórico do sistema hipotecário, consulte: O sistema hipotecário do arroz em perguntas e respostas (http://tinyurl.com/mwzw7b8).